江　暢，張媛媛

（湖北大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430063）

馬克思主義與馬克思主義中國化

構(gòu)建超越西方模式的先進社會發(fā)展模式

江暢，張媛媛

（湖北大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430063）

第二次世界大戰(zhàn)后，特別是冷戰(zhàn)線束后，西方社會發(fā)展模式借助其各方面的優(yōu)勢迅速向非西方國家擴展和滲透。但隨著西方模式在發(fā)展中國家越來越多地顯現(xiàn)水土不服，以及在西方國家本身弊端叢生，超越西方模式被越來越多的國家民眾所體認。約200年來非西方國家構(gòu)建自己社會發(fā)展模式不成功的教訓(xùn)告訴我們，只有在學(xué)習(xí)、借鑒的基礎(chǔ)上超越西方模式，才能構(gòu)建起比它更先進的發(fā)展模式。

西方模式；先進社會發(fā)展模式；非西方社會發(fā)展之路；亞洲模式

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，源自于文藝復(fù)興時期的現(xiàn)代西方社會發(fā)展道路或發(fā)展模式（簡稱西方模式）進入了它的鼎盛時期，并流布到全世界，深刻影響著世界發(fā)展的進程，導(dǎo)致整個人類生活日益一體化和趨同化。在這種嚴重態(tài)勢面前，許多非西方國家的思想家和政治家對西方價值觀擴張和滲透可能產(chǎn)生的消極的、甚至災(zāi)難性的后果深感憂慮，力圖尋求非西方的社會發(fā)展道路，并在實踐上作出了嘗試。然而，迄今為止，非西方國家尚未真正找到一條成功的非西方社會發(fā)展道路。蘇聯(lián)東歐社會主義模式失敗了；中國特色社會主義道路正處于積極探索之中；其他一些國家也尋求過或者還在尋求不同于西方的發(fā)展道路，但尚未見有真正取得成功的。難道人類的未來發(fā)展只有一種“西方模式”嗎？或者說，人類能否建構(gòu)一種優(yōu)越于西方模式的先進模式呢？我們認為，“西方模式”存在著一些不可克服的根本缺陷和弊端，西方發(fā)展道路假如世界化也許是加速人類毀滅之路。為此，整個人類特別是非西方國家必須努力尋求非西方的人類發(fā)展之路，從根本上改變今天“西方模式”日漸全球化的世界格局。

一、西方模式的形成、優(yōu)勢和問題

西方模式的形成可追溯到西方商業(yè)革命時期意大利地中海沿岸市場經(jīng)濟的興起。從那時到20世紀50年代達到成熟形態(tài)，歷時約600年。這是一個漫長的“血與火”的艱難歷程，中間經(jīng)歷了文藝復(fù)興、宗教改革、啟蒙運動、政治革命、產(chǎn)業(yè)革命、經(jīng)濟學(xué)革命、哲學(xué)革命、科學(xué)技術(shù)革命，乃至世界大戰(zhàn)、世界性經(jīng)濟危機等一系列革命運動和歷史事件。西方模式就是在這一系列偉大革命運動和重大歷史事件中主要由思想家和政治家構(gòu)建起來的，它是人類歷史上第一個人類自覺構(gòu)建的社會發(fā)展模式和主流文化體系。

在整個西方模式形成的過程中，西方社會形成了關(guān)于社會發(fā)展的各種不同流派和思想體系，其中最有影響的是自由主義、共和主義和社會主義。在這三派主要觀點爭論交鋒的過程中，自由主義最終成為西方社會主流價值觀和意識形態(tài)。自由主義就是西方模式理論形態(tài)和思想體系。自由主義內(nèi)容極其豐富，概括說來，它是以個人幸福為終極價值目標，以利益、市場、科技、環(huán)保、責(zé)任、自由、平等、公正、民主、法治等為核心價值理念，以個體至上、利己乃人的天性、天賦人權(quán)、私有財產(chǎn)神圣不可侵犯、主權(quán)在民、在法律下治理國家、三權(quán)分立等為基本價值原則的價值體系。“個人自由居于自由主義的核心位置，它包括思想自由、宗教活動自由、結(jié)社（不論是公開的、私人的或者隱秘的）自由，還包括擇業(yè)與經(jīng)商的權(quán)利，以及言論、商討、出版、文學(xué)藝術(shù)、遷徙以及旅行的自由?！保?］（p10）可以說，自由主義是以個人自由權(quán)利為根本價值取向的觀念價值體系。

依據(jù)這種理論構(gòu)建起來的西方模式的基本要素是市場經(jīng)濟、現(xiàn)代科技、民主政治、法律統(tǒng)治。這四種基本要素在20世紀以前已經(jīng)基本具備，但直到20世紀才逐步達到完善。

西方的市場經(jīng)濟肇始于14世紀西歐發(fā)生的商業(yè)革命，經(jīng)過了約500年的曲折發(fā)展，到20世紀30年代后走向完善，其標志是基于凱恩斯主義的國家干預(yù)主義。在這個過程中，西方市場經(jīng)濟發(fā)生了以斯密革命、“邊際革命”和凱恩斯革命三次經(jīng)濟學(xué)革命為其標志的重大革命性變革。這三次經(jīng)濟學(xué)理論的革命，為西方市場經(jīng)濟發(fā)展掃清了主要障礙，使西方市場經(jīng)濟在經(jīng)濟學(xué)理論的指導(dǎo)下不僅成為西方社會占絕對統(tǒng)治地位的經(jīng)濟形式，甚至是唯一的經(jīng)濟形式，而且在二次世界大戰(zhàn)后迅速走向繁榮，為西方現(xiàn)代文明的繁榮奠定了堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)。

西方現(xiàn)代科技直接源于近代早期弗蘭西斯·培根確立的“知識就是力量”的觀念，啟蒙運動以后的西方哲學(xué)對理性的高度推崇為現(xiàn)代科技奠定了堅實基礎(chǔ)。西方現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)達也是通過科學(xué)革命實現(xiàn)的。與西方的市場經(jīng)濟以經(jīng)濟學(xué)理論為先導(dǎo)一樣，西方現(xiàn)代技術(shù)以現(xiàn)代科學(xué)為先導(dǎo)。科技革命不僅極大地推動了社會生產(chǎn)力的發(fā)展，提供了勞動生產(chǎn)率，促進了社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和生活結(jié)構(gòu)的變化，推動了國際經(jīng)濟格局的調(diào)整，更重要的是為市場經(jīng)濟提供了強有力的支持和動力，它們相互作用鍛造了現(xiàn)代西方的物質(zhì)文明。市場經(jīng)濟插上了科學(xué)技術(shù)的翅膀獲得了迅猛的進步，而科學(xué)技術(shù)在市場經(jīng)濟利益最大化動機的驅(qū)使下得到了飛速的發(fā)展。如果說市場經(jīng)濟是現(xiàn)代西方文明的根本動力，那么現(xiàn)代科技是現(xiàn)代文明發(fā)展的主要手段。

市場經(jīng)濟是一種主體多元化的經(jīng)濟，也是一種主體自主化的經(jīng)濟，與這種經(jīng)濟相適應(yīng)的政治只能是以社會成員個體（包括個人、企業(yè)及其他社會組織）自由、平等為基礎(chǔ)的民主政治。西方各國在市場經(jīng)濟經(jīng)過了差不多三個世紀后逐漸開始建立民主政治制度。這種民主政治不同于古希臘的直接民主，它是以近代形成的自由主義政治理論為依據(jù)、通過資產(chǎn)階級革命建立起來的代議制民主，即間接民主。經(jīng)過近300年的反復(fù)、斗爭的復(fù)雜過程，到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，以希特勒政權(quán)垮臺和墨索里尼上絞刑架為標志，民主制度不僅在西方取得全面勝利，而且開始走向健全和完善。

西方近代思想家特別是自由主義思想家在提出代議制民主理論的過程中，幾乎一致強調(diào)必須確立法律在國家治理和社會生活中的最高權(quán)威地位，必須將一切政治權(quán)力置于法律之下，以法律確保公民的自由權(quán)利。在他們看來，個人的自由權(quán)力的最大危險是政治權(quán)力，而且不受制約的權(quán)力必然腐敗，因此權(quán)力必須受制。權(quán)力不僅要用權(quán)力制約，更要用法律制約，確立法律的至上權(quán)威。與傳統(tǒng)法治觀念只是將法律作為政治權(quán)力治理國家的手段不同，現(xiàn)代法治觀念將政治權(quán)力作為實現(xiàn)國家法律治理的手段，法律不僅高于權(quán)力，而且權(quán)力只能在法律的范圍內(nèi)并依據(jù)法律實行社會管理，即所謂“法無授權(quán)不可為”。另一方面，法律又最大限度地保護社會成員個體的自由權(quán)利，為了個體的自由權(quán)最大限度地得以普遍實現(xiàn)，法律禁止一切傷害其他社會成員的自由權(quán)利的行為，這即是所謂“法無禁止即可為”。這就是西方的現(xiàn)代法治觀念。顯然，這種法治觀念是與民主觀念、人權(quán)觀念相輔相成的。它們一起構(gòu)成了近現(xiàn)代西方的“憲政”觀念。

西方模式深刻改變了西方社會并通過西方社會深刻影響了整個人類社會的進程，使人類社會從貧窮落后的傳統(tǒng)文明走向繁榮昌盛的現(xiàn)代文明。毫無疑問，這種模式有其旺盛的生命力和強大影響力，而根源則在于它的巨大優(yōu)越性?！斑@種優(yōu)越性主要表現(xiàn)在，它致力于把人從各種束縛中解放出來，努力擴大人的獨立自主性，刺激和鼓勵人向內(nèi)挖掘潛能向外征服世界，這不僅使人獲得了自由，使我們的世界日益成為自由的世界、民主的世界，而且使人的能量最大限度地發(fā)揮了出來，使我們的世界日益成為富裕的世界、文明的世界?！保?］（p417）我們應(yīng)該承認西方模式的基本合理性，也應(yīng)該承認其巨大歷史功績。但是，我們更應(yīng)該看到，西方模式雖然看起來是個體主義、自由主義的，但其根本性質(zhì)是資本主義的。或者更確切地說，它的出發(fā)點和目的是個人解放、自由和幸福，但這種價值體系在使人獲得解放和自由的過程中卻發(fā)生了異化，最終走向了以資本增殖為軸心，資本滲透它的整個結(jié)構(gòu)和功能，資本控制一切。其結(jié)果，個人雖然從專制之下獲得了解放，也獲得了自由，但根據(jù)這種價值體系構(gòu)建的社會整個地被資本所控制，個人也因此而為新的奴役力量即資本所奴役，而沒有真正獲得解放、自由和幸福。由此看來，西方模式實質(zhì)上是一種資本主義社會發(fā)展道路，是一種異化了的社會發(fā)展模式。

二、尋求非西方發(fā)展之路的現(xiàn)實緊迫性和歷史必然性

20世紀以來，異化了的西方模式日益暴露出它一些突出的問題，其中特別突出的有以下三個方面：第一，貧富兩極分化嚴重。整個資本主義文明是完全建立在市場經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的，而市場經(jīng)濟是一種以市場主體利益最大化為驅(qū)動力、以憑實力自由競爭的經(jīng)濟。這種競爭的結(jié)果必然會導(dǎo)致社會成員的貧富兩極化，最嚴重的情況就是有一部分社會成員陷入馬克思所說的“絕對貧困化”，即缺乏最低的生活保障。20世紀西方實行高福利政策以后，基本解決了社會最弱者最低生活保障問題，但并沒有因此解決社會的貧富兩極分化問題。第二，周期性經(jīng)濟危機頻發(fā)。自1825年英國第一次發(fā)生普遍的生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟危機以來，西方資本主義世界差不多每隔十年左右就要發(fā)生一次這樣的經(jīng)濟危機。1929～1933年又爆發(fā)了規(guī)模更大的、影響更深刻的世界性經(jīng)濟危機，原來以為實行了國家干預(yù)政策之后，能夠克服周期性的經(jīng)濟危機，然而，情形并非如此。自1933年以后，差不多每隔七八年就發(fā)生一次危機，更爆發(fā)了2008年開始的世界性的金融危機。這一系列事實表明，經(jīng)濟危機是以市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)的西方資本主義模式的痼疾。第三，恐怖主義盛行。西方國家為了本國或西方世界的利益而對外的經(jīng)濟、政治、軍事、文化的擴張和滲透，以及由此導(dǎo)致的戰(zhàn)爭和恐怖主義。自“9·11事件”發(fā)生以來，恐怖主義已經(jīng)成為困擾西方乃至全人類的惡魔，生活在今天世界的人類，特別是西方人，很難預(yù)測什么時候、什么地方會發(fā)生恐怖活動，自己在什么時候、什么地方會成為恐怖活動的犧牲品。這樣一種全人類性的人人自危狀況是人類前所未有的。導(dǎo)致恐怖主義滋生的原因十分復(fù)雜，但可以肯定的是，恐怖主義的猖獗與西方現(xiàn)代化過程中的對外擴張，特別是與發(fā)達資本主義國家對其他國家經(jīng)濟上掠奪、政治和軍事上的干預(yù)、文化上的滲透有著密切的關(guān)聯(lián)。

西方模式的這些顯性問題的深刻根源在于以市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)的現(xiàn)代化。這種現(xiàn)代化有三個最為突出且難以克服的痼疾：一是“原子化”問題。所謂“原子化”問題，就是近代以來自西方擴散至全球的現(xiàn)代化以孤立的個體為社會的實體，一切以個人的權(quán)利、個人的利益為軸心，不考慮共同體或社群，更不考慮全人類。這就是所謂的“人人為自己，上帝為大家”的問題。二是資本化問題。市場經(jīng)濟原本是一種經(jīng)濟形態(tài)，其機制和原則只適用于經(jīng)濟領(lǐng)域。然而，在現(xiàn)代化的過程中，經(jīng)濟領(lǐng)域的市場化逐漸滲透到了整個社會生活。不受制約的資本邏輯和力量足以使整個社會和人的心靈徹底物化和奴化。資本不僅已經(jīng)滲透了整個西方世界，而且借助經(jīng)濟實力滲透到世界大多數(shù)國家。用桑德爾的話說，現(xiàn)代社會使得我們從“擁有一種市場經(jīng)濟”最終滑入了“成為一個市場社會”。［3］（p引言XVIII）三是極權(quán)化問題。西方社會成功地實現(xiàn)了對大眾心理意識的操縱和控制，人們內(nèi)心批判向度的喪失，導(dǎo)致各個領(lǐng)域的一體化。正是因為實現(xiàn)了對內(nèi)心的操控，所以當代資本主義社會的極權(quán)主義狀態(tài)在廣度和深度方面都超過了以往的極權(quán)主義社會。這三個問題并不是彼此孤立的，而是相互纏繞、相互支撐。正是針對這些問題，法蘭克福學(xué)派思想家霍克海默和阿道爾諾指出，現(xiàn)代西方文明至少存在以下三大弊端：一是人性墮落，個人貶值；二是精神消亡，文化消解；三是幸福的因素變成了不幸的源泉。［4］（p前言3-4）

所有這些難以克服的問題及其嚴重后果表明，西方模式雖然可以帶來人類的繁榮，但這是以人類不可再生資源迅速消耗、人類生存環(huán)境日益惡化、人類身體生物學(xué)結(jié)構(gòu)加速變異為沉重代價的。西方模式的巨大物化力量，正在摧毀一切與之抗衡的異己力量，消除擴散途中的障礙和阻力，使這種模式迅速世界化。西方模式是一種加速人類毀滅的社會發(fā)展模式，伴隨著西方模式世界化進程的加快，其負面作用還會進一步增大。在西方模式的弊端及其后果日益顯現(xiàn)的今天，非西方國家再也不能簡單地照搬西方模式，更不能搞所謂全盤西化，而是要采取強有力措施抵制西方模式的擴張和滲透。什么樣的措施是強有力的？當然不是把國門關(guān)起來，在信息化時代，一個國家的國門也不可能完全關(guān)閉。真正強有力的措施，是在學(xué)習(xí)借鑒西方模式的基礎(chǔ)上超越這種模式，構(gòu)建比西方模式更適應(yīng)人類可持續(xù)發(fā)展的、使人類真正幸福安寧地生活的更先進的社會發(fā)展模式。尋求超越西方模式的更先進發(fā)展模式，是從根本上克服西方模式給世界已經(jīng)帶來的和可能帶來的問題和災(zāi)難的唯一出路。

20世紀以來，非西方國家不少思想家和政治家一直在探尋非西方的社會發(fā)展之路，但到目前為止，尚未取得真正的成功。的確，他們的失敗在一定程度上更強化了西方模式的優(yōu)越感和競爭力。但是，過去不成功并不意味著將來不成功，更不意味著永遠不成功。雖然西方模式在目前情況下?lián)碛袕姶蟮母偁幜陀绊懥?，甚至由于它強有力刺激和滿足人性中某些本能或原始需要而具有特殊的誘惑力，但它的根本性問題及其所導(dǎo)致的現(xiàn)實后果應(yīng)該足以使非西方人乃至整個人類警醒。西方社會由于馬爾庫塞所說的“極權(quán)主義”的影響已經(jīng)基本上喪失了自我批判和自我變革的能力和力量。［5］（p16）在這種情況下，如果非西方國家不抵制西方模式的擴張和影響，任由整個世界西方模式化，整個人類也將會喪失自我批判和自我變革的能力和力量，成為“極權(quán)主義”的人類。果真如此，人類不久（也許50年或100年以后）就會面臨滅頂之災(zāi)。阿倫特深懷憂慮地指出：“極權(quán)主義企圖征服和統(tǒng)治全世界，這是一條在一切絕境中最具毀滅性的道路。它的勝利就是人類的毀滅；無論在哪里實行統(tǒng)治，它都開始摧毀人的本質(zhì)。然而若想躲避本世紀的各種毀滅性的力量，又幾乎是徒勞無功的?！保?］（p3）全人類西方模式化就是極權(quán)主義化。在全人類這種極權(quán)主義化日益深重的情況下，非西方國家要清醒地意識到，尋求更先進的非西方發(fā)展模式不只是非西方國家可持續(xù)發(fā)展的需要，而且對于人類的未來發(fā)展也是一項十分緊迫的任務(wù)。

尋求非西方發(fā)展之路不僅具有現(xiàn)實的緊迫性，而且具有歷史的必然性。到今天為止的整個人類的歷史是從分散的人群走向一體的世界的歷史，是人類世界化的過程。人類世界化的整個過程是一個人類從小群體逐漸走向更大群體直至走向一體化的過程，而推動這一過程的內(nèi)在動力在于，人類追求生活得更好的本性以及這種本性本身所包含的實現(xiàn)這種本性的根本手段即理性。這種一體化的趨勢不是外在地強加于各國的，而是各國自愿作用和參與下促成的。全球的一體化并不意味著世界會成為一個世界性極權(quán)主義式的國家。歷史經(jīng)驗已經(jīng)表明，集權(quán)式、專制式的社會管理模式壓制個性發(fā)展、阻礙社會進步。因此，世界的一體化只能是分權(quán)式的、民主式的，是多元主體的。作為世界主體的國家即使在各個方面都與世界接軌，也仍然能夠擁有自己的價值體系、自己的獨特生活方式和自己的民族特色；仍然能夠擁有獨立性、自主性和完整性。人們把作為世界主體的國家比作一體世界中的“極”，這是十分恰當?shù)摹６嘣黧w的世界就是一種多極的世界。只有世界的多極化，才會有世界的多樣化，而世界越是多樣化，世界的交流和合作就越是必要、越是有意義，各國的相互需要也會增強，各國的聯(lián)系會越緊密，世界就越會結(jié)合成為一個整體。各民族找到自己的發(fā)展之路，可以實現(xiàn)本民族乃至人類的更好發(fā)展，也可以為西方模式突破自身不可克服問題的解決提供借鑒，從而實現(xiàn)整個人類價值體系、發(fā)展模式和生存方式的多元化、多樣化。如此，整個世界就會更絢麗多彩，更充滿生機和活力。“一個豐富多彩的世界比一個一統(tǒng)的世界更美好，更能滿足人類幸福的需要?！保?］（p371）

當然，尋求非西方發(fā)展之路并非只意味著各國尋求獨具特色的發(fā)展模式；非西方的發(fā)展之路也可以是區(qū)域性，如亞洲發(fā)展之路、非洲發(fā)展之路、拉丁美洲發(fā)展之路等；也可以是整個非西方國家共同的發(fā)展之路。西方發(fā)展之路就并非只是西方某個國家的發(fā)展之路，而是西方各國共同的發(fā)展之路，而且同中有異。問題的關(guān)鍵在于西方模式本身存在著致命的缺陷，非西方國家不可再采用這種模式，而必須找到更先進的同時也更適合本國本地區(qū)的發(fā)展之路。

三、尋求非西方發(fā)展之路的艱難歷程和問題之反思

提出尋求非西方的發(fā)展之路這一問題，是與到目前為止人類尚未找到一條已經(jīng)得到證明的成功的非西方發(fā)展之路為前提的。應(yīng)當承認，約200年來非西方的一些國家一直在尋求非西方模式的社會發(fā)展模式，但是迄今尚未有這樣的成功模式。因此，有必要對非西方國家尋求不同于西方模式的發(fā)展模式的歷史及其問題進行反思。這種反思有助于我們總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，為尋求超越西方模式的先進模式提供借鑒。

今天世界格局的形成是近代人類國家化過程的結(jié)果。在近代以前，世界一些地區(qū)已經(jīng)有了國家，但這些國家不僅不是近現(xiàn)代意義的國家，而且有些國家還是不完全的國家，如西歐的一些國家還正在從羅馬天主教皇的控制下擺脫出來，還未成為完全獨立的國家。西方近代的殖民擴張和一系列社會革命，一方面大大加速了羅馬教廷控制力的衰落和西歐國家化的進程；另一方面也大大促進了殖民地國家意識的覺醒和獨立國家的形成，與此同時也在促使各個國家先后步入國家現(xiàn)代化軌道，實現(xiàn)從傳統(tǒng)國家向現(xiàn)代國家的轉(zhuǎn)換。殖民擴張對殖民地的經(jīng)濟掠奪和政治控制，導(dǎo)致了殖民地國家意識的覺醒和國家獨立的要求，引發(fā)了殖民地的普遍反抗和爭取國家獨立的斗爭運動。這種反抗和斗爭最有意義的后果就是使民族國家逐漸獲得獨立。近代以來非西方國家的獨立大多是通過擺脫西歐殖民主義統(tǒng)治實現(xiàn)的，因而這些國家對西方的文化和社會發(fā)展模式持敵視和抵制態(tài)度，力圖找到非西方的本國發(fā)展道路。

非西方國家尋求非西方的發(fā)展之路的歷程，最早也許可以追溯18世紀初拉丁美洲爆發(fā)的民族解放運動，到20世紀達到高潮，直至今天還在延續(xù)。非西方國家的仁人志士很早就意識到了西方模式的問題，并致力于尋求非西方之路。20世紀以來，許多國家的政治家和思想家意識到了西方模式的諸多弊端甚至根本缺陷。然而，我們不難發(fā)現(xiàn)，到目前為止，非西方國家尚未找到一種真正不同于西方模式的模式，它們要么流產(chǎn)或失敗了，要么名義上是非西方的而實質(zhì)上是西方的，要么由于構(gòu)建非西方模式的失敗而陷入動亂或戰(zhàn)亂。其中最有影響的有：俄國十月革命及以后形成的社會主義陣營，這一長達成70多年的非西方的社會主義模式的理論和實踐探索，最終以柏林墻倒塌為標志宣告失??；拉美國家從19世紀上半葉走獨立自主的民族發(fā)展之路，并不斷致力于構(gòu)建自己的發(fā)展模式，但令人遺憾的是，200年后的今天，拉美模式并沒有最終形成，更談不上超越西方，倒是走上了“邊緣化的依附性道路”；［8］印度圣雄甘地領(lǐng)導(dǎo)的印度民主主義運動雖然取得了勝利，贏得了印度的獨立，但也沒有真正為印度找到一條成功的非西方發(fā)展之路；中國自鴉片戰(zhàn)爭之后，一直致力于救亡圖存，以孫中山、毛澤東、鄧小平等為代表的一代又一代的仁人志士都力圖找到非西方的發(fā)展之后，今天中國終于走了中國特色社會主義道路，雖然發(fā)展態(tài)勢良好，但是我們尚不能說這條發(fā)展道路已經(jīng)成功，已經(jīng)超越了西方模式?？傊侥壳盀橹?，非西方國家尚未找到一條已經(jīng)得到證明的成功的非西方的發(fā)展之路。

為什么會這樣呢？原因十分復(fù)雜。從非西方國家外部的原因看，西方國家為了自身的利益對尋求與西方模式對立的發(fā)展模式的努力進行扼制、打壓、甚至武裝干預(yù)。例如，蘇俄在尋求不同于西方資本主義模式的社會主義模式的過程中，長期受到西方國家的敵視和限制，最終在世界上形成了所謂的“兩個陣營”，出現(xiàn)了近半個多世紀的“冷戰(zhàn)時期”，直到社會主義陣營解體。同時，西方模式及其價值觀和文化對非西方的強勢影響，伴隨著西方的先進物質(zhì)文明的強大實力，使非西方國家自己的發(fā)展模式因不能與西方模式相抗衡而很難生長起來。

從非西方國家內(nèi)部看，首先，這些國家沒有經(jīng)過像西方國家那么長時期的現(xiàn)代化洗禮和從傳統(tǒng)社會到現(xiàn)代社會的深刻社會變革，在這樣一種落后的社會環(huán)境，不可能形成超越相對而言先進的西方模式的更先進的模式。這里值得注意的是，超越西方模式的成功模式的形成，一般不可能在已經(jīng)現(xiàn)代化的非西方國家形成，而只有非西方國家在現(xiàn)代化的過程中形成。這種模式的形成是與一個國家的現(xiàn)代化同步的。當一個國家實現(xiàn)了不同于西方現(xiàn)代化的真正現(xiàn)代化，那就意味著它已經(jīng)形成了自己的發(fā)展模式；而說一個國家形成了自己的先進發(fā)展模式，那就意味著這個國家已經(jīng)現(xiàn)代化了，即這種模式被實踐證明是成功的。

其次，由于沒有經(jīng)過現(xiàn)代化洗禮，這些國家要么處于前現(xiàn)代化的專制社會，要么受西方影響不充分或本土文化與西方文化嚴重沖突而使社會陷入混亂，在這樣的社會環(huán)境不可能產(chǎn)生像西方啟蒙時期那樣的一大批思想自由的思想家。沒有思想家，或有思想家而沒有自由，決無可能產(chǎn)生超越西方思想體系的思想體系?？v觀19世紀以來非西方國家的歷史，未見有真正影響世界歷史進程的思想家，更談不上有這樣的思想家群體。沒有這樣的思想家群體提供非西方的思想體系，僅靠政治家的謀略和變革，當然不可能構(gòu)建起超越西方的先進社會發(fā)展模式。

最后，就方法論而言，非西方國家在構(gòu)建自己的發(fā)展模式的過程中，往往走入兩個極端：一是照抄照搬西方模式。這樣做也有成功的，如日本，但大多數(shù)國家因西方模式與本國國情不能有機結(jié)合而社會陷入混亂。二是對西方模式采取抵制態(tài)度。這又有不同的情形，有的把國門關(guān)閉起來，不讓其進入，如我國改革開放前，以及當前的朝鮮；有的雖然打開了國門，但強調(diào)只吸收其先進科技或管理經(jīng)驗，而抵制其核心價值觀，如我們近代流行的“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的說法。

剖析200年來非西方國家尋求自己的非西方發(fā)展模式不成功的原因，可以給我們諸多的啟示。其中有一點是特別值得我們注意的，那就是：要構(gòu)建不同于西方模式的成功發(fā)展模式，我們既不能搞全盤西化，也不能對西方模式盲目抵制，而必須在學(xué)習(xí)、借鑒的基礎(chǔ)上超越。搞全盤西化，即使成功（如日本），那就進入了西方世界的陣營，這樣就很難突破西方模式的局限。前面已經(jīng)說過，西方模式有強大的優(yōu)勢和影響力，甚至還很有誘惑力。在全球一體化的今天，如果沒有超過它的更先進模式，是不可能阻擋住它的擴張和滲透，盲目抵制的結(jié)果只會使本國的價值和文化陷入混亂。西方模式存在著致命性的問題，因而非西方國家必須超越它。而要超越它就必須學(xué)習(xí)、吸收和借鑒它。

西方模式是西方資產(chǎn)階級經(jīng)過幾百年的艱苦探索和奮斗構(gòu)建起來并使之現(xiàn)實化的。它不僅是人類歷史上第一個自覺構(gòu)建的最完整系統(tǒng)發(fā)展模式，而且至少在近代它也是人類最先進的發(fā)展模式。西方近代幾百年來通過理論和實踐不懈探索形成的這種模式，其中有不少內(nèi)容值得我們非西方國家批判地學(xué)習(xí)和借鑒。而且，這種模式為構(gòu)建超越它的更先進的模式奠定了良好的基礎(chǔ)，其中的自由、平等、民主、法治、公正、負責(zé)等價值理念都可以被繼承和發(fā)揚光大。非西方國家只有通過學(xué)習(xí)借鑒吸收西方模式的一切有價值的東西，以及西方構(gòu)建其模式的經(jīng)驗教訓(xùn)，才有可能建立更先進的發(fā)展模式，以與它抗衡、競爭，乃至最后超越它。

四、亞洲肩負著尋求非西方發(fā)展之路的特殊使命

尋求非西方發(fā)展之路不太可能依靠西方。在20世紀甚至更早以前，西方許多學(xué)者已經(jīng)深刻意識到了西方模式的問題，但他們生活在西方世界，缺乏非西方的文化背景和社會實踐，因而很難給人類提供非西方的發(fā)展模式。尋求非西方的模式需要非西方國家的思想家根據(jù)本國或本地區(qū)的歷史文化和社會實踐來構(gòu)建，而就地區(qū)而言，可能性最大的是亞洲。在非西方世界中，亞洲具有諸多建構(gòu)超越西方模式的先進社會發(fā)展模式的獨特優(yōu)勢。亞洲除了是人口最多地區(qū)，其明顯優(yōu)勢至少體現(xiàn)以下四個方面：

首先，亞洲有悠久的歷史文化傳統(tǒng)和豐富的歷史文化資源。按亨廷頓的看法，人類歷史上至少存在過12種文明，其中有5個文明仍然存在。在這5個仍然存在的文明中，除西方文明之外，其余4個文明都屬于亞洲。它們是中國文明、日本文明、印度文明和伊斯蘭文明。如果加上現(xiàn)存的東正教文明、拉丁美洲文明、非洲文明，現(xiàn)存的主要世界文明共有8個。在這8個現(xiàn)存的主要文明中，有4個屬于亞洲。［9］（p29）亞洲的這四個文明不僅歷史悠久，有自己獨特的價值觀和文化，更重要的是，除日本文明之外，其他文明沒有完全被西方文明吞噬，對西方文明仍然保持著強大的張力，可以說是目前世界上尚存的抵御西方模式的力量。

其次，亞洲人都是土生土長的本地居民，他們祖祖輩輩生活在這里，這里是他們的家園，因而亞洲人有強烈的民族認同感和獨特的民族性格，很難全盤西化。即便是日本，雖然經(jīng)過了明治維新時期的“全盤西化”和第二次世界大戰(zhàn)后的“西進運動”，但日本的本土文化以及中國的儒家文化仍然對今天的日本社會和人民發(fā)生著深刻而廣泛的影響，并且形成了與西方思想相融合的具有日本特色的儒學(xué)。

再次，近代以來，亞洲思想家和政治家對構(gòu)建具有本民族特色的發(fā)展模式作出了艱難的探索，積累了豐富的思想理論和實踐經(jīng)驗。自近代“西學(xué)東漸”和列強入侵以來，亞洲國家的仁人志士就開始了一代又一代的對適合本國發(fā)展道路的艱難探索。其中最為典型的是中國，維新變法、孫中山領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命和社會主義革命、鄧小平開創(chuàng)的中國特色社會主義道路，都是尋求不同于西方模式的中國發(fā)展模式的重大歷史事件和過程。這些政治家和思想家不僅留下了寶貴的思想，也留下了難得的經(jīng)驗教訓(xùn)。這一切為構(gòu)建超越西方模式的更適合亞洲的先進模式奠定了良好的基礎(chǔ)。

最后，亞洲意識正在覺醒，亞洲迅速崛起，亞洲命運共同體正在形成之中。亨廷頓指出，本土化和宗教復(fù)興是全球現(xiàn)象，然而它們在亞洲和伊斯蘭世界的文化自我擴張及其文化對西方的挑戰(zhàn)中表現(xiàn)得最為明顯。亞洲的挑戰(zhàn)表現(xiàn)在所有的東方文明“都強調(diào)自己與西方的文化差異，有時也強調(diào)它們之間的共性，這些共性常常認同于儒教。亞洲人和穆斯林都強調(diào)他們的文化優(yōu)越于西方文化”。［9］（p102）有政治家預(yù)言，假如說19世紀屬于大英帝國，20世紀屬于美國，那么21世紀就屬于亞洲。照目前的趨勢看，中國很快將成為世界第一大經(jīng)濟體。再加上日本延續(xù)的實力和印度的迅速崛起，使得亞洲成為不可小視的力量，同時也使實力的天平向亞洲大陸的北部和東部傾斜。［10］今天的亞洲已經(jīng)擁有世界三分之一的經(jīng)濟總量，是當今世界最具發(fā)展活力和潛力的地區(qū)之一，在世界戰(zhàn)略全局中的地位進一步上升。習(xí)近平指出：“亞洲國家逐步超越意識形態(tài)和社會制度差異，從相互封閉到開放包容，從猜忌隔閡到日益增多的互信認同，越來越成為你中有我、我中有你的命運共同體?！保?1］

以上所述表明，亞洲不僅已經(jīng)形成了對西方文明的挑戰(zhàn)，而且具備了超越西方、尋求自己的發(fā)展之路的可能性和必要性。亞洲作為具有豐富歷史文化底蘊同時又充滿生機活力的地區(qū)，不僅肩負解決本地區(qū)自己發(fā)展道路的責(zé)任，也肩負著為人類構(gòu)建超越西方模式的更先進社會發(fā)展模式的重大責(zé)任。亞洲各國要履行自己的歷史使命，需要進一步增強亞洲意識和責(zé)任意識；進一步解放思想，營造思想自由的社會環(huán)境；進一步學(xué)習(xí)、借鑒西方模式，并在此基礎(chǔ)上致力于超越它，構(gòu)建超越西方模式的更先進的亞洲模式。

［1］［美］馬塞多.自由主義美德［M］.馬萬利，譯.南京：譯林出版社，2010.

［2］江暢.幸福與和諧［M］.北京：人民出版社，2005.

［3］［美］桑德爾.金錢不能買什么——金錢與公正的正面交鋒［M］.鄧正來，譯.北京：中信出版社，2012.

［4］［德］霍克海默，阿道爾諾.啟蒙辯證法：哲學(xué)片斷［M］.渠敬東，曹衛(wèi)東，譯.上海：世紀出版集團/上海人民出版社，2006.

［5］［美］馬爾庫塞.單向度的人：發(fā)達工業(yè)社會意識形態(tài)研究［M］.劉繼，譯.上海：世紀出版集團/上海譯文出版社，2008.

［6］［美］阿倫特.極權(quán)主義的起源［M］.林驤華，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008.

［7］江暢.理論倫理學(xué)［M］.武漢：湖北人民出版社，2000.

［8］尹朝安.拉美發(fā)展模式的制度分析［J］.拉丁美洲研究，2005，（3）.

［9］［美］塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建［M］.周琪，等，譯.北京：新華出版社，2002.

［10］新華新聞.外媒：21世紀屬于亞洲［EB/OL］. http://news.xinhuanet.com/world/2011-11/19/c_12230 5133.htm，2011-11-19.

［11］習(xí)近平.邁向命運共同體開創(chuàng)亞洲新未來——在博鰲亞洲論壇2015年年會上的主旨演講［N］.人民日報.海外版，2015-03-30（2）.

責(zé)任編輯 張曉予

K02

A

1003-8477（2016）06-0005-06

江暢（1957—），男，教育部長江學(xué)者特聘教授，湖北大學(xué)高等人文研究院院長，哲學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，湖北省道德與文明研究中心主任，中華文化發(fā)展湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心首席專家；張媛媛（1982—），女，湖北大學(xué)哲學(xué)學(xué)院博士研究生。