呂佳翼

（浙江工業(yè)大學(xué)　馬克思主義學(xué)院，浙江 杭州 310023）

蘇聯(lián)官僚主義的成因及其啟示
——兼評(píng)當(dāng)代托派官僚理論

呂佳翼

（浙江工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，浙江 杭州 310023）

官僚主義有其客觀根源，在工人運(yùn)動(dòng)中已初現(xiàn)端倪。新生蘇維埃政權(quán)的兩難困境--民主與專政的兩難、經(jīng)濟(jì)后退與政治集中的矛盾，表明了縱容官僚主義的主觀失誤背后有著深刻的客觀根源。社會(huì)主義孤立在落后一國所決定的生產(chǎn)力落后成為官僚主義的深厚土壤，使上述縱容官僚主義的措施不僅得不到及時(shí)中止，反被納入官僚主義發(fā)展的內(nèi)在邏輯。揭示官僚主義之客觀根源是托派官僚理論的優(yōu)點(diǎn)，但托洛茨基由此走向歷史宿命論則成了謬誤。托派的根本理論缺陷決定了它不可能為社會(huì)主義國家消除官僚主義的改革提供切實(shí)的方案，但我們能從它對(duì)官僚主義成因的揭示中獲得啟示。

蘇聯(lián)官僚主義；托派官僚理論；托洛茨基；曼德爾

官僚主義是蘇聯(lián)社會(huì)乃至一般傳統(tǒng)社會(huì)主義國家的一大弊病，它的嚴(yán)重化和擴(kuò)大化即便不是東歐劇變和蘇聯(lián)解體的根本原因，也是其重要原因，這一點(diǎn)幾乎已成相關(guān)學(xué)者的共識(shí)。蘇聯(lián)解體以來，我國學(xué)者對(duì)蘇聯(lián)官僚主義的成因、根源、表現(xiàn)、危害及其與蘇聯(lián)解體的關(guān)系做出了不少有價(jià)值的探討，并據(jù)此提出在新的歷史條件下反對(duì)官僚主義的必要性和迫切性。然而，如果我們把眼光稍微放長(zhǎng)遠(yuǎn)一些就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在這一領(lǐng)域中開風(fēng)氣之先并做出重要探索的，乃是托洛茨基及后繼的托派。眾所周知，托洛茨基主義是作為斯大林主義的對(duì)立面，是在被斯大林主義嚴(yán)厲批判和鎮(zhèn)壓，同時(shí)也對(duì)斯大林主義展開深揭猛批的互動(dòng)過程中形成和發(fā)展起來的，因此，它對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)弊端（官僚主義無疑首當(dāng)其沖）的體察之深切，恐非其他流派所能及，從而它對(duì)蘇聯(lián)官僚主義的揭露和批判自然也就有其獨(dú)到的深刻之處。實(shí)際上，官僚理論也確實(shí)構(gòu)成了托洛茨基主義理論的一個(gè)重要組成部分，托洛茨基的《被背叛了的革命》一書無疑是這方面的名著，此外，當(dāng)代“第四國際”的主要領(lǐng)袖和思想家埃內(nèi)斯特·曼德爾①埃內(nèi)斯特·曼德爾（1923—1995），比利時(shí)人，當(dāng)代“第四國際”即托洛茨基主義運(yùn)動(dòng)最主要的代表人物，自二戰(zhàn)以后直到去世一直擔(dān)任著“第四國際”的主要領(lǐng)導(dǎo)工作（書記處書記），他是托洛茨基思想的忠實(shí)繼承者，同時(shí)也是二十世紀(jì)下半葉享譽(yù)國際學(xué)界（特別是左翼陣營）的馬克思主義理論家，主要著作有：《晚期資本主義》、《資本主義發(fā)展的長(zhǎng)波——馬克思主義的解釋》等，他的晚期資本主義批判理論和馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不僅是對(duì)傳統(tǒng)托洛茨基主義，也是對(duì)馬克思主義的發(fā)展。的《論官僚主義》和《權(quán)力與貨幣——馬克思主義的官僚理論》兩書也對(duì)此做出進(jìn)一步的理論探索，還有波蘭籍的親托派馬克思主義歷史學(xué)家伊薩克·多伊徹在其三卷本的托洛茨基傳記中則以托派視角記述了蘇聯(lián)官僚的形成史，等等。而我們無論是在對(duì)蘇聯(lián)官僚主義的研究中還是在對(duì)托派的研究中，對(duì)這一方面貌似關(guān)注不多。應(yīng)當(dāng)說，托派的官僚理論有一定的理論特色和深刻之處（如對(duì)官僚主義之客觀根源的揭示），并在某些方面得到了歷史的證實(shí)（如托洛茨基對(duì)官僚復(fù)辟資本主義的預(yù)見），因此在我們對(duì)官僚問題的研究中是一筆可資借鑒的理論資源。當(dāng)然，托派所固有的理論缺陷也必不可免地影響到其官僚理論，這些也將在分析中一并指出。總之，本文擬結(jié)合當(dāng)代托派的官僚理論對(duì)蘇聯(lián)官僚主義的成因及其對(duì)于當(dāng)下中國遏制官僚主義的啟示做出某種新的探索，同時(shí)結(jié)合現(xiàn)實(shí)對(duì)托派官僚理論的優(yōu)長(zhǎng)與缺失做出某種評(píng)析。

一、工人運(yùn)動(dòng)中的官僚主義

在我們對(duì)官僚主義的一般探討中，通常把它歸咎于主觀方面的原因，即從思想覺悟、工作方法、制度設(shè)計(jì)等主觀層面說明官僚主義，并側(cè)重于從主觀方面糾正之。這無疑是重要的，也是托派官僚理論的題中之意，但托派官僚理論中的另一重要維度是對(duì)官僚主義之客觀根源的揭示。所謂客觀，即不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移，限制了人的主觀能動(dòng)性的作用范圍。

曼德爾指出，早在工人運(yùn)動(dòng)中，官僚主義就已初見端倪。工人運(yùn)動(dòng)發(fā)展到一定階段，必然要形成一定的機(jī)構(gòu)，由一些具有專門才能的人擔(dān)任某些特殊的職位和工作，從而形成所謂的官吏和干部，否則，工人運(yùn)動(dòng)的磅礴發(fā)展是不可想象的。而這就是工人官僚的起源，當(dāng)然，此時(shí)的官僚主義還是潛在的。可見，工人官僚的起源在于工人運(yùn)動(dòng)中的專業(yè)化分工。從這個(gè)意義上說，官僚主義的起源是不可避免的，因?yàn)楣と诉\(yùn)動(dòng)中的分工是不可避免的。

然后，部分成果辯證法（或稱局部勝利辯證法）使?jié)撛诘墓倭胖髁x在思想上和心理上鞏固下來。所謂部分成果辯證法，簡(jiǎn)單地說，就是由于獲得了一部分成果，就產(chǎn)生了保守性，不再以原來的目標(biāo)為目標(biāo)，而是以保護(hù)已取得的成果為主要目標(biāo)。它在工人運(yùn)動(dòng)中的表現(xiàn)就是：“建立機(jī)構(gòu)，這最初只是被視為一種手段，但很快卻被視為目的。特別是那些自認(rèn)為與這些組織具有最為直接的關(guān)系、并把自己與這些組織等同起來的人，以及經(jīng)常參與組織活動(dòng)、體現(xiàn)機(jī)構(gòu)、扮演主要官吏和未來官僚角色的人，更是把它視為目標(biāo)?！保?］（p39）一句話，由于部分成果辯證法，產(chǎn)生了組織拜物教，把保衛(wèi)組織視為頭等任務(wù)。

曼德爾指出，工人運(yùn)動(dòng)中的官僚化傾向雖是不可避免的，但可以由以下原因和措施而得到克服：官員的民主選舉與隨時(shí)撤換、干部輪換、內(nèi)部民主、普通成員文化水平的提高和對(duì)自身權(quán)利的堅(jiān)持、工人組織對(duì)社會(huì)主義目標(biāo)的忠誠、工人運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖對(duì)官僚化傾向的自覺斗爭(zhēng)，等等。

二、新生工人政權(quán)的兩難困境

如果說工人運(yùn)動(dòng)中的官僚主義雖有其客觀的根源和起源，但尚能為正確的主觀措施所克服，那么工人國家中的官僚主義則有著更為復(fù)雜和深刻的客觀根源，在很大程度上限制了主觀努力的有效性。若要問蘇聯(lián)的官僚化起于何時(shí)，包括托派在內(nèi)的一般觀點(diǎn)也許會(huì)追溯至列寧逝后的斯大林時(shí)代。的確，斯大林代表了蘇聯(lián)官僚的利益，使蘇聯(lián)社會(huì)發(fā)生嚴(yán)重蛻變，但卻不能說他是蘇聯(lián)官僚主義的始作俑者，也不能說斯大林體制就是蘇聯(lián)官僚主義的根源。因?yàn)檫@樣說就是夸大了個(gè)人在歷史中的作用，斯大林體制背后還有更深的根源。

蘇聯(lián)官僚主義的萌芽也許可以一直追溯至內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束之時(shí)，它表現(xiàn)為黨與工人階級(jí)的脫離，黨對(duì)工人階級(jí)的“包辦代替”。要理解這一點(diǎn)，須了解當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)①實(shí)際上此時(shí)還只能稱之為“蘇俄”，因?yàn)椤疤K聯(lián)”——“蘇維埃社會(huì)主義共和國聯(lián)盟”實(shí)際上到1922年12月才正式成立，但為了行文的方便和用語的統(tǒng)一，姑且也以“蘇聯(lián)”稱之。工人階級(jí)的狀況。多伊徹指出，當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)工人階級(jí)實(shí)際上整個(gè)處于渙散狀態(tài)，甚至可以說它們作為一個(gè)階級(jí)已不存在。這是由于：1.大量?jī)?yōu)秀的工人階級(jí)成員在內(nèi)戰(zhàn)中犧牲了，剩下的又有許多進(jìn)入了政府機(jī)關(guān)，實(shí)際上已經(jīng)脫離了工人階級(jí)而進(jìn)入官僚隊(duì)伍。2.內(nèi)戰(zhàn)中蘇聯(lián)的工業(yè)生產(chǎn)遭到停滯，工人階級(jí)賴以存在的物質(zhì)基礎(chǔ)一度消失?！霸?921年12月召開的蘇維埃代表大會(huì)上，列寧同那些一再自稱為‘無產(chǎn)階級(jí)代表’的人們爭(zhēng)論時(shí)說道：‘對(duì)不起，請(qǐng)問什么叫無產(chǎn)階級(jí)？無產(chǎn)階級(jí)是在大工業(yè)中從事勞動(dòng)的階級(jí)?？墒谴蠊I(yè)在哪里呢？你們的工業(yè)在哪里呢？它為什么停工了呢？’……1922年3月，在第十一次黨代表大會(huì)上，列寧又一次地爭(zhēng)論道：‘從戰(zhàn)爭(zhēng)開始以來，我們這里進(jìn)工廠的根本不是無產(chǎn)者，而是逃避打仗的人。難道在我國目前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下，能說進(jìn)工廠的是真正的無產(chǎn)者嗎？……’……施略普尼柯夫在代表工人反對(duì)派發(fā)言時(shí)這樣回答列寧：‘弗拉基米爾·伊里奇昨天說，無產(chǎn)者作為一個(gè)馬克思主義意義上的階級(jí)，并不存在（于俄國）。請(qǐng)?jiān)试S我向你們祝賀，你們是不存在的階級(jí)的先鋒隊(duì)?！@番嘲弄的話表達(dá)了一個(gè)痛苦的真理。”［2］（p16）3.內(nèi)戰(zhàn)后的貧窮落后使人民對(duì)革命的希望落空，并一度看不到希望何在?！?917年以來，工人階級(jí)的多數(shù)，更不用說農(nóng)民，第一次明確無誤地反對(duì)布爾什維克……如果當(dāng)時(shí)的布爾什維克容許蘇維埃自由選舉，幾乎可以肯定，它們會(huì)被趕下臺(tái)的。”［3］（p552）包括列寧在內(nèi)的不少布爾什維克領(lǐng)袖在多處承認(rèn)這一點(diǎn)。在這種情況下，就導(dǎo)致了兩個(gè)后果：1.黨實(shí)際上并不代表工農(nóng)群眾的真實(shí)愿望，只能說它代表了工農(nóng)群眾的根本利益或者說從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看工農(nóng)群眾應(yīng)當(dāng)具有的愿望，這就是“包辦代替”的根源；2.為了達(dá)到這一目的，必須要以更多的專政取代民主，甚至以黨的專政取代無產(chǎn)階級(jí)專政，即由黨在無產(chǎn)階級(jí)、工農(nóng)群眾中間實(shí)行專政。這兩點(diǎn)加起來其實(shí)已經(jīng)非常諷刺地顛覆了無產(chǎn)階級(jí)專政，當(dāng)然這是歷史的諷刺，而非黨的過失，但這確實(shí)為日后的官僚主義種下了禍因。

這一時(shí)期，連托洛茨基本人也成為官僚的辯護(hù)者——如果考慮到他一開始就對(duì)列寧集中化的黨建原則表示擔(dān)憂，日后又成為官僚主義最堅(jiān)決的斗士，這種反差就顯得特別明顯。當(dāng)時(shí)，托洛茨基出于急于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提高勞動(dòng)效率，提出了勞動(dòng)軍事化即強(qiáng)制勞動(dòng)制度，并與此相配合，在理論上為強(qiáng)制勞動(dòng)和官僚存在的合理性辯護(hù)。以至于后來當(dāng)托洛茨基反對(duì)斯大林的官僚主義時(shí)，斯大林據(jù)此反過來奚落托洛茨基。托洛茨基并非不知道民主的重要和官僚的可惡，但他實(shí)際上在維護(hù)蘇維埃政權(quán)和保障無產(chǎn)階級(jí)民主之間陷入了一種兩難困境，并迫不得已地使后者服從于前者。當(dāng)時(shí)，已開始有工人反對(duì)派抗議這種民主的缺失或黨的專政，卻遭到包括托洛茨基在內(nèi)的黨的領(lǐng)導(dǎo)人的壓制；而后來，托派反對(duì)派實(shí)際上繼承了這些反對(duì)派的抗議先聲。工人反對(duì)派此時(shí)對(duì)民主的呼聲無疑是有道理的，然而托洛茨基卻不能附和他們，因?yàn)閱栴}在于，托洛茨基作為黨和國家最高領(lǐng)導(dǎo)人之一，不能僅停留于抨擊現(xiàn)實(shí)而不顧后果，而且要維持這個(gè)千瘡百孔的政權(quán)，這就是他的困境、他的糾結(jié)，一定程度上也是他的悲劇。由于列寧和托洛茨基在這一時(shí)期對(duì)專政的強(qiáng)調(diào)及“包辦替代”傾向，多伊徹以“勝利中的失敗”來概括內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束之初的托洛茨基，曼德爾也把“1920年—1921年”稱作“列寧和托洛茨基的黑暗歲月”。如果單純從主觀上看，列寧特別是托洛茨基在這一時(shí)期的措施確有過頭之處，但只有置于當(dāng)時(shí)客觀的歷史條件下才能真正理解這種過失。這里也許正用得上斯賓諾莎的那句名言：“不要哭，不要笑，要理解?！?/p>

對(duì)蘇聯(lián)官僚主義的發(fā)展起到促進(jìn)作用的另一政策是1921年起實(shí)行的禁止反對(duì)黨和禁止黨內(nèi)反對(duì)派。與列寧實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策相反，這是列寧政策中飽受詬病的一點(diǎn)。的確，這一點(diǎn)幾乎成了斯大林后來建立獨(dú)裁、鎮(zhèn)壓異己的撒手锏，因?yàn)槿绻腥魏稳朔磳?duì)他，他就以黨內(nèi)不允許存在反對(duì)派這一“紀(jì)律”來壓制之。但我們也要看到這一政策提出時(shí)的客觀背景，而不能簡(jiǎn)單責(zé)之為觀念上的偶然失誤。當(dāng)時(shí)，為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，布爾什維克黨被迫實(shí)行了向新經(jīng)濟(jì)政策的退卻，這在經(jīng)濟(jì)方面效果顯著，卻也不是沒有代價(jià)的，代價(jià)就是增加了政治上的威脅，因?yàn)樾陆?jīng)濟(jì)政策實(shí)際上使本就伺機(jī)反攻的資產(chǎn)階級(jí)勢(shì)力有所抬頭?！靶陆?jīng)濟(jì)政策使個(gè)體農(nóng)民和城市資產(chǎn)階級(jí)的利益有了自由活動(dòng)的余地。這些人在其利益開始發(fā)揮作用時(shí)，就會(huì)設(shè)法創(chuàng)造表達(dá)政見的手段或試圖利用反布爾什維克的現(xiàn)存組織，這是可以預(yù)料得到的?！保?］（p566）這不能說是夸大了威脅，因?yàn)樘K聯(lián)私人資本的背后還有世界資本，而此時(shí)的蘇維埃政權(quán)不管是從經(jīng)濟(jì)上的貧窮落后來說還是從布爾什維克黨與工農(nóng)群眾的疏離來說都處在極不穩(wěn)定的狀態(tài)。因此，也許問題不在于實(shí)行了禁止反對(duì)黨和黨內(nèi)反對(duì)派這一政策，而在于是否能如列寧預(yù)期的那樣在形勢(shì)逐漸緩和以后及時(shí)地取消它。然而，這一政策一經(jīng)實(shí)施似乎就有了它自己的邏輯，加之列寧的早逝、托洛茨基的斗爭(zhēng)不力，以及催生官僚主義的其他客觀根源，這一政策不僅得不到及時(shí)的中止，而且成了官僚主義本身的利器。

三、生產(chǎn)力落后成為官僚主義的客觀根源

這里所說的催生官僚主義的其他客觀根源，主要指生產(chǎn)力的落后所導(dǎo)致的諸多滋生官僚的因素，而生產(chǎn)力的落后又與社會(huì)主義革命和建設(shè)孤立在經(jīng)濟(jì)落后的蘇聯(lián)一國有關(guān)。托洛茨基—曼德爾的官僚理論對(duì)此作了較多揭示。

首先，曼德爾指出，由生產(chǎn)力的不夠發(fā)達(dá)所導(dǎo)致的勞動(dòng)的社會(huì)分工，是官僚主義的客觀基礎(chǔ)。勞動(dòng)的社會(huì)分工與勞動(dòng)的職業(yè)分工不同，勞動(dòng)的社會(huì)分工所涉及的，是管理者與被管理者的區(qū)分。馬克思所設(shè)想的，正是勞動(dòng)的社會(huì)分工，而非勞動(dòng)的職業(yè)分工的消亡。官僚主義的本質(zhì)，是本屬于工人階級(jí)中每個(gè)成員的對(duì)社會(huì)事務(wù)進(jìn)行管理的權(quán)力，被一小部分自稱是工人階級(jí)代表的人褫奪。這種情況，就是勞動(dòng)的社會(huì)分工的結(jié)果，而勞動(dòng)的社會(huì)分工又與廣大勞動(dòng)者自由時(shí)間的缺乏，從而沒有時(shí)間參與社會(huì)管理有關(guān)。恩格斯指出：“只有通過大工業(yè)所達(dá)到的生產(chǎn)力的大大提高，才有可能把勞動(dòng)無例外地分配于一切社會(huì)成員，從而把每個(gè)人的勞動(dòng)時(shí)間大大縮短，使一切人都有足夠的自由時(shí)間來參加社會(huì)的理論的和實(shí)際的公共事務(wù)?！保?］（p189）這將使每個(gè)社會(huì)成員都參與到對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的管理中，而不再需要一些專門的機(jī)構(gòu)和人員來行使這種管理權(quán)。這意味著國家的消亡，當(dāng)然也意味著官僚主義的消亡。

其次，由生產(chǎn)力的不夠發(fā)達(dá)所導(dǎo)致的物質(zhì)的匱乏，也是官僚主義的客觀基礎(chǔ)。托洛茨基對(duì)此作了最清楚的說明：“官僚統(tǒng)治的基礎(chǔ)是社會(huì)缺乏消費(fèi)品，因此便引起了你爭(zhēng)我奪的斗爭(zhēng)。如果商店里的貨物充足，購買者就可以隨時(shí)去買。如果貨物很少，購買者就不能不排隊(duì)。而在隊(duì)排得很長(zhǎng)的時(shí)候，就必須指派一個(gè)警察來維持秩序。這就是蘇維埃官僚的權(quán)力的起點(diǎn)。它‘知道’什么人可以得到東西，而什么人必須等待。”［5］（p80）

再次，曼德爾指出，工人階級(jí)文化上的不發(fā)達(dá)是官僚主義的一個(gè)相對(duì)次要的客觀根源。由于生產(chǎn)力的不夠發(fā)達(dá)、已經(jīng)形成的官僚階層對(duì)工人階級(jí)思想和文化的鉗制等原因，這一點(diǎn)在長(zhǎng)期內(nèi)得不到改變。

社會(huì)主義革命和建設(shè)孤立在一些經(jīng)濟(jì)落后的國家之內(nèi)，決定了這些國家中官僚主義的客觀基礎(chǔ)。因?yàn)樵谏a(chǎn)力不夠發(fā)達(dá)的條件下，一小部分人對(duì)社會(huì)管理權(quán)的僭取和重新成為統(tǒng)治者、國家機(jī)器的強(qiáng)大等陳腐現(xiàn)象必然又會(huì)死灰復(fù)燃。

比起在工人運(yùn)動(dòng)中，部分成果辯證法和組織拜物教在工人官僚國家中得到了新的發(fā)展，集中體現(xiàn)為斯大林的“一國建成社會(huì)主義”論，由于社會(huì)主義可以在蘇聯(lián)一國之內(nèi)建成，因此就把保衛(wèi)蘇聯(lián)這個(gè)“堡壘”，而非繼續(xù)革命，說成是世界無產(chǎn)階級(jí)和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的首要任務(wù)。它使官僚主義不僅在思想上，而且在實(shí)際上鞏固下來。

在《基督教的起源》一書的前言中，考茨基首次提出工人國家是否會(huì)陷入官僚化的問題，就像天主教會(huì)在公元4世紀(jì)君士坦丁大帝時(shí)期成為國教以后的經(jīng)歷一樣。但考茨基又指出了兩者情況的不同：“如果工人階級(jí)奪取政權(quán)時(shí)的歷史條件與天主教會(huì)取得勝利時(shí)的歷史條件——一個(gè)生產(chǎn)力停滯和衰落的時(shí)代——相類似的話，那么這個(gè)比喻就完全能夠成立。但是，實(shí)際上，工人階級(jí)在今天奪取政權(quán)的條件恰恰不是這樣。因?yàn)樯鐣?huì)主義意味著生產(chǎn)力的巨大發(fā)展，并為勞動(dòng)分工的消亡和大眾文化水平的革命性發(fā)展準(zhǔn)備條件。因此，官僚集團(tuán)的勝利從歷史的觀點(diǎn)看是不可想象的?！保?］（p79-80）曼德爾一邊贊同著考茨基的見解，一邊立即提出了一連串的反問：“如果工人階級(jí)被迫在生產(chǎn)力急劇下降的情況下奪取政權(quán)，比如在俄國，那會(huì)怎么樣？如果革命沒有傳播到其他國家，而是孤立地存在于一個(gè)文化落后的國家，那會(huì)怎么樣？”［6］（p80）在《論官僚主義》中，曼德爾不得不承認(rèn)，在上述條件下，官僚主義會(huì)在一段時(shí)期內(nèi)取得勝利；在《權(quán)力與貨幣——馬克思主義的官僚理論》中，曼德爾沒有答案，終止于一連串的問句。身為革命家的曼德爾雖不愿給出明確的令人氣餒的回答，但這些反問本身已指向了問題的實(shí)質(zhì)。

托洛茨基在《被背叛了的革命》中更明確地指出了世界社會(huì)主義革命的夭折就是官僚主義的根本原因，沒有世界社會(huì)主義革命的推進(jìn)，官僚主義的發(fā)展就是無可避免的。托洛茨基說：“歸根到底，蘇維埃波拿巴主義的產(chǎn)生是由于世界革命的推遲?！K維埃民主雖然是被全能的官僚所摧毀，資產(chǎn)階級(jí)民主雖然是被法西斯主義所消滅，兩者卻出于同一原因，即世界無產(chǎn)階級(jí)解決歷史為它提出的問題太慢了。……如果歐洲的革命運(yùn)動(dòng)取得勝利，那就會(huì)不僅使法西斯主義而且使蘇維埃波拿巴主義立即動(dòng)搖?！保?］（p204）

總之，蘇聯(lián)官僚層及適合于它的利益的“一國建成社會(huì)主義”論本是世界社會(huì)主義革命夭折或不徹底的產(chǎn)物，然后，官僚層為了保住和擴(kuò)大既得利益，又轉(zhuǎn)而在“一國建成社會(huì)主義”論的“指導(dǎo)”下，把革命的這種夭折或不徹底性鞏固下來，從而形成了世界革命夭折與官僚層坐大兩者相互促進(jìn)的惡性循環(huán)。斯大林是這個(gè)官僚層的總代表，所謂“斯大林主義現(xiàn)象”，歸根到底迎合的是蘇聯(lián)官僚層的利益，因此，只有從蘇聯(lián)官僚層這個(gè)特殊群體的特殊利益的角度，才能正確理解他們。托洛茨基曾形象地指出：“在斯大林找到自己的道路以前，官僚已經(jīng)找到了他。斯大林給官僚帶來了一切必要的保證：一個(gè)老布爾什維克的威望，一種倔強(qiáng)的性格，狹小的眼界，以及同政治機(jī)器——他的勢(shì)力的唯一來源——的密切聯(lián)系。勝利落到他頭上，最初是連他自己也感到驚奇的。這是新統(tǒng)治集團(tuán)歡迎他的友好表示，這個(gè)集團(tuán)企圖擺脫舊的原則，擺脫群眾的監(jiān)督，同時(shí)在內(nèi)部事務(wù)方面需要一個(gè)可靠的仲裁者。在群眾面前和革命事態(tài)發(fā)展中作為二等人物的斯大林，顯示了自己是熱月式官僚的無可懷疑的領(lǐng)袖，是其中的第一號(hào)人物。”［5］（p66）這段評(píng)論當(dāng)然刻薄了點(diǎn)，也未必符合事實(shí)，但它在對(duì)斯大林之所以能在權(quán)斗中獲勝的客觀基礎(chǔ)的揭示上，有其深刻之處。

四、托洛茨基的宿命論情結(jié)

但真理多向前邁出哪怕是一小步也會(huì)成為謬誤。托洛茨基從對(duì)于官僚主義客觀根源的揭示走向了某種歷史決定論和宿命論，就是如此。曼德爾對(duì)托洛茨基在與斯大林斗爭(zhēng)中的被動(dòng)是這樣解釋的：“許多膚淺的評(píng)論家批評(píng)他在1923年‘權(quán)爭(zhēng)’中的‘猶豫’是一個(gè)‘錯(cuò)誤’，但實(shí)際上，那只是上述托洛茨基內(nèi)在氣質(zhì)的額外表現(xiàn)罷了，此種內(nèi)在氣質(zhì)即決不背離信念而行動(dòng)。在左翼反對(duì)派看來，官僚篡權(quán)本身是革命退潮的標(biāo)志”，而革命家的所謂“‘權(quán)力’只是來源于群眾的革命攻勢(shì)”，“在群眾陷于被動(dòng)的時(shí)期而進(jìn)行‘權(quán)爭(zhēng)’，是冒險(xiǎn)家和反動(dòng)頭目干的事”。［7］托洛茨基自己的解釋幾乎與此完全一致。筆者以前曾從正面意義上引用過這段話，為的是凸顯革命退潮作為官僚主義之客觀根源，但它的問題也是顯然的。首先，這種解釋把托洛茨基說成主動(dòng)放棄斗爭(zhēng)，這并不符合實(shí)際，托洛茨基顯然也做出過斗爭(zhēng)，在1925年中到1927年甚至與季諾維也夫派組成聯(lián)合反對(duì)派，以反抗執(zhí)政的斯大林—布哈林聯(lián)盟。只是這種斗爭(zhēng)首先錯(cuò)失了有利的時(shí)機(jī)，其次并沒有運(yùn)用十分有效的策略。其次，更重要的是，這種解釋所表現(xiàn)出的歷史觀也是錯(cuò)誤的。按照這種解釋邏輯，似乎“革命退潮→官僚篡權(quán)→加劇革命退潮”成了歷史宿命，革命家在此之外無能為力了。實(shí)際上，按照唯物史觀，個(gè)人在歷史中的作用雖然總要受到一切現(xiàn)實(shí)條件的制約，從而為這種作用的方向、程度、效果、規(guī)模、范圍等劃定了限度，但歷史并非按先驗(yàn)或命定的路線行走，而是會(huì)經(jīng)常呈現(xiàn)出岔道也即對(duì)歷史路線進(jìn)行選擇的可能，特別在重大的歷史機(jī)遇期更是如此，在這種情況下，偉大個(gè)人的作用將會(huì)成為巨大的乃至決定性的。托洛茨基引用了列寧遺孀的下述這段對(duì)話。1926年的時(shí)候，有人問列寧的遺孀克魯普斯卡婭：如果列寧現(xiàn)在還活著，會(huì)怎么對(duì)付這么嚴(yán)重的官僚主義？克魯普斯卡婭說：“如果伊里奇還活著，他也許已經(jīng)被關(guān)在（官僚專政的——引者注）監(jiān)獄里了?！保?］（p67）這句話在揭示官僚有著強(qiáng)大的客觀基礎(chǔ)這方面顯示了某些真理，但也要看到這實(shí)際上是包含了某種情緒的極而言之，這種情緒既是對(duì)于官僚的憤恨之情，也是對(duì)于反抗官僚的力不從心。如果像托洛茨基那樣把它作為一個(gè)理性化、絕對(duì)化的論斷，①托洛茨基在他的自傳中寫道：“1927年克魯普斯卡婭曾說過，如果列寧仍然在世，他恐怕也會(huì)成為斯大林的階下囚。我想，她是對(duì)的。因?yàn)閱栴}不在于斯大林本身，而在于斯大林所代表的連他自己也不明白的那種勢(shì)力。”（蘇）托洛茨基：《托洛茨基自傳——我的生平》，國際文化出版公司1996年版，第三十九章。恐怕就由真理走向了謬誤。實(shí)際上，筆者倒是傾向于把托洛茨基在官僚問題上的這種宿命論，理解為他對(duì)自己在與官僚斗爭(zhēng)的失誤、失敗之后的某種自我辯護(hù)甚至自安自慰。我們可以設(shè)想，如果列寧能活更長(zhǎng)的時(shí)間，從而把他抗擊官僚主義的遺愿付諸實(shí)踐，那么即便不能消除官僚主義，也一定能大煞其威風(fēng)，斯大林的獨(dú)裁體制就未必能建立，蘇聯(lián)解體的命運(yùn)也許可以改寫。

相比之下，曼德爾雖也強(qiáng)調(diào)官僚主義的客觀根源，但他并沒有自陷于宿命論，他在《權(quán)力與貨幣——馬克思主義的官僚理論》一書中回顧蘇聯(lián)官僚主義的發(fā)展時(shí)指出了從列寧到反對(duì)派在這一問題上的失誤，并認(rèn)為反對(duì)派對(duì)官僚主義的抗擊不力成為官僚主義發(fā)展的決定性因素。他說：“如果黨的工人干部，無產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)，在政治上正確地回?fù)?，就可能引起國際、國內(nèi)社會(huì)和政治力量結(jié)構(gòu)上發(fā)生防止斯大林主義的變化。在1923、1924和1925年，無論是世界革命的失敗，或是蘇聯(lián)工人階級(jí)不問政治的傾向、蘇維埃民主的最終窒息、工業(yè)化速度的延緩，剩余農(nóng)產(chǎn)品被富農(nóng)掌握，這一切都不是不可避免的，不是不可逆轉(zhuǎn)的。官僚集團(tuán)的強(qiáng)化和專政也是如此。黨的干部正確的回?fù)艨赡転橄喾捶较虻陌l(fā)展開辟道路，從而使這種傾向日趨減弱。那些干部低估了熱月政變和官僚化的危險(xiǎn)，而當(dāng)他們認(rèn)識(shí)到這種危險(xiǎn)時(shí)已為時(shí)過晚，而且又處于極為分散的狀態(tài)，這些情況對(duì)官僚集團(tuán)日趨強(qiáng)化起了決定性的影響?！保?］（p116）因而，曼德爾在對(duì)官僚主義之主客觀原因的理解上持一種更為正確的辯證觀點(diǎn)。

五、小結(jié)與啟示

綜上所述，蘇聯(lián)官僚主義的成因是由一系列復(fù)雜的主客觀原因構(gòu)成的，而且這些主客觀原因相互交織：在主觀的失誤背后能找到更深層的客觀原因，客觀原因通過主觀原因而起作用。但從根本上說，在這種主客觀相互作用的辯證法中對(duì)蘇聯(lián)的官僚主義起到?jīng)Q定性作用的還是客觀原因，這些客觀原因可歸結(jié)為革命的孤立和生產(chǎn)力的落后，它們成為滋生官僚的沃土，使抗阻官僚主義的主觀努力顯得力不從心或陷入投鼠忌器的兩難困境。托洛茨基—曼德爾的官僚理論深刻地揭示了這一點(diǎn)，而不同于僅從主觀層面談?wù)摴倭胖髁x的流俗論調(diào)，從而使其官僚理論建立在客觀的、唯物主義基礎(chǔ)上，這是其官僚理論的特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)。但是，托洛茨基從這里走向歷史宿命論則是錯(cuò)誤的，這種論調(diào)毋寧說是他在與官僚主義斗爭(zhēng)實(shí)踐中的失誤和失敗的心理投射和理論反映。

曼德爾不像托洛茨基這樣極端，但他與托洛茨基一樣，也沒能為官僚主義的解決提供一套切實(shí)可行的方案。他完全繼承了托洛茨基關(guān)于世界革命和政治革命的理論，即工人階級(jí)在工人官僚國家進(jìn)行推翻官僚統(tǒng)治的政治革命，在資產(chǎn)階級(jí)國家進(jìn)行推翻資本主義的社會(huì)革命，在兩者相輔相成的世界革命進(jìn)展中同時(shí)解決資本壓迫和官僚壓迫，建立真正的無階級(jí)社會(huì)。這種一攬子的解決方案美則美矣，其烏托邦性質(zhì)卻一目了然。如果說在托洛茨基的革命年代，這還不失為一種有感染力的想象，那么到曼德爾這里，則包含著更多不切實(shí)際的空想成分。當(dāng)代托派實(shí)際上把產(chǎn)生于具體歷史條件下的托洛茨基的“不斷革命論”變成了某種脫離實(shí)際的抽象教條或如黑格爾所謂的脫離具體內(nèi)容的“主觀反思”。在理論上，具體表現(xiàn)為忽視資本主義客體的具體情境和部分質(zhì)變對(duì)工人階級(jí)主體階級(jí)意識(shí)的決定性重塑（這方面倒是為諸多西方馬克思主義者片面地發(fā)揮了），脫離實(shí)際地高揚(yáng)和訴諸階級(jí)意識(shí)，造成了對(duì)“不斷革命論”的超經(jīng)驗(yàn)運(yùn)用，從而陷入了某種革命激進(jìn)主義的烏托邦。在實(shí)踐中，當(dāng)代托派缺乏一個(gè)著眼于近期的改革方案，不顧條件地把革命置于議程之上，不僅否認(rèn)資本主義的自我改革所具有的積極意義以及在緩和矛盾、延緩革命上所確實(shí)起到的作用，而且對(duì)于資本主義社會(huì)中女權(quán)主義、生態(tài)主義等局部反抗運(yùn)動(dòng)也評(píng)價(jià)不高，認(rèn)為在不把它們整合進(jìn)工人階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)并訴諸根本性社會(huì)革命的情況下，就只有十分有限的意義。①參見Ernest Mandel:Revolutionary Marxism and Social Reality in the 20th Century-Collected Essays，Edited by Steve Bloom，New Jersey，Humanities Press，1994，P73:曼德爾的“答問”。這就使其理論帶有一種貌似激進(jìn)、實(shí)則不切實(shí)際的烏托邦性質(zhì)。這種視野缺陷決定了它不可能正確評(píng)價(jià)社會(huì)主義國家的改革，也不可能為社會(huì)主義國家在改革中如何革除官僚主義的弊端提供一套切實(shí)可行的理論方案。

但是，我們還是可以從托派的官僚理論中“擇其善者而從之”，特別是從其對(duì)官僚主義成因的比較深刻的揭示中得到關(guān)于消除官僚主義的某些啟示。首先，要通過發(fā)展經(jīng)濟(jì)消除滋生官僚主義的沃土，如果物質(zhì)生產(chǎn)不能達(dá)到一定的豐裕程度，還要靠行政手段介入物質(zhì)產(chǎn)品的分配，官僚就不僅不能消亡還要膨脹。其次，與其說通過主觀壓制消除官僚主義，不如說通過創(chuàng)造條件使官僚趨于消亡。也就是說要通過經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革使官僚的存在不再必要，使官僚不再有尋租的空間，使官僚的成色減退，從而變?yōu)槁男心撤N社會(huì)公共職能的公務(wù)人員，這樣，雖然表面上沒有反官僚，實(shí)際上卻使官僚存在的基礎(chǔ)趨于消失。反過來，如果沒有這種制度性的變革，僅僅在思想上、組織上、作風(fēng)上反對(duì)官僚主義，是很難取得實(shí)效的，說不定這種反官僚主義本身就成為一種新的官僚主義、形式主義。再次，黨不能脫離它所代表的階級(jí)，黨不能脫離人民，黨不能凌駕于階級(jí)之上或?qū)θ嗣瘛鞍k代替”。黨主要應(yīng)通過正確、有效的領(lǐng)導(dǎo)使人民信任它、自愿追隨它，而不能代替人民當(dāng)家作主或以黨的意愿代替人民意愿，否則黨本身就會(huì)蛻化為官僚。當(dāng)然，黨與階級(jí)之間的辯證關(guān)系是一個(gè)復(fù)雜的課題，沒有一個(gè)一成不變的原則，而需要在不同的情境中具體把握并掌握“度”的藝術(shù)。走向任何一個(gè)極端都會(huì)釀成錯(cuò)誤，但出于防止官僚主義的考慮，多突出一點(diǎn)人民群眾的自主性還是必要的。第四，從反對(duì)官僚主義的主觀措施上說，應(yīng)當(dāng)實(shí)行黨政分離，發(fā)展黨內(nèi)民主和人民民主，如能進(jìn)一步達(dá)到干部隨人民意愿撤換以及干部工資不超過熟練工人的平均工資這兩條從馬克思到列寧定下的金科玉律，那官僚主義也就無處存身了?？傊?，鑒于官僚主義的成因是主客觀因素交相纏繞的結(jié)果，反對(duì)官僚主義的努力也就應(yīng)當(dāng)在消除其客觀基礎(chǔ)和限制它的主觀措施兩方面雙管齊下。我們能否真正走出一條既不同于傳統(tǒng)社會(huì)主義的“老路”，又不同于蘇東式資本主義“邪路”的中國特色社會(huì)主義“新路”來，很大程度上就取決于能否妥善地處理好官僚主義這個(gè)原社會(huì)主義國家的痼疾。

［1］［比］曼德爾.關(guān)于過渡社會(huì)的理論［M］.北京：人民出版社，1982.

［2］［波］多伊徹.被解除武裝的先知——托洛茨基：1921—1929［M］.北京：中央編譯出版社，1998.

［3］［波］多伊徹.武裝的先知——托洛茨基：1879—1921［M］.北京：中央編譯出版社，1998.

［4］恩格斯.反杜林論［M］.北京:人民出版社，1999.

［5］［蘇］托洛茨基.被背叛了的革命［M］.北京：三聯(lián)書店資料室，1963.

［6］［比］曼德爾.權(quán)力與貨幣——馬克思主義的官僚理論［M］.北京：中央編譯出版社，2002.

［7］Ernest Mandel.Revolutionary Marxism and Social Reality in the 20th Century—Collected Essays ［M］.Edited by Steve Bloom，New Jersey，Humanities Press，1994.

［8］［比］曼德爾.論歐洲共產(chǎn)主義［M］.武漢：湖北人民出版社.

責(zé)任編輯 申 華

D169

A

1003-8477（2016）06-0024-07

呂佳翼（1986—），男，哲學(xué)博士，浙江工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師。

2015年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“托洛茨基主義理論述評(píng)”（15YJC710039）；2015年度浙江工業(yè)大學(xué)人文社科預(yù)研基金“托洛茨基的經(jīng)濟(jì)思想研究——在與布哈林、斯大林相比較的視域中”（GZ152105054800）的階段性成果。