王　凱，程同順

（南開大學(xué) 周恩來政府管理學(xué)院，天津 300350）

·政治文明研究

協(xié)商民主視角下的村民自治主體分析

王凱，程同順

（南開大學(xué) 周恩來政府管理學(xué)院，天津 300350）

村民自治的主體是可以行使自治權(quán)的村民個人，其在村級協(xié)商民主活動中產(chǎn)生了平等協(xié)商型、自我主導(dǎo)型以及理性順從型三種互動模式，并表現(xiàn)出了理性態(tài)度下的主體性理念、獨立的公共責(zé)任意識、多元之上的包容性與妥協(xié)性以及較強的民主能力與話語能力四大政治特征。

協(xié)商民主；村民自治；主體；理性；民主

村民自治作為20世紀80年代在中國農(nóng)村大地上興起的新事物，自產(chǎn)生以來就吸引了眾多學(xué)者的關(guān)注，并由此引發(fā)出一系列的爭論。其中，對村民自治主體即村民自治權(quán)利歸屬問題的探討便是重點內(nèi)容之一。在如今處于新時代的歷史背景下，村民自治主體問題不僅直接關(guān)系到廣大農(nóng)民群體的權(quán)益能否有效實現(xiàn)，更與農(nóng)村基層民主的建設(shè)問題息息相關(guān)。

一、村民自治主體的論域聚焦

學(xué)術(shù)研究從來都是一個積累和發(fā)展的過程。而對一個新研究問題的確立，必須建立在對以往研究進行準(zhǔn)確把握的基礎(chǔ)之上。從已有的相關(guān)文獻資料來看，目前對村民自治主體問題的研究主要從宏觀與微觀兩大層面展開。具體來講，從宏觀層面看，理論界認為廣大農(nóng)民作為村民自治事實上的主體不僅推動了自身的發(fā)展，還推動了農(nóng)村基層民主建設(shè)事業(yè)的發(fā)展。［1］（p97）從微觀層面講，很多學(xué)者都對村民自治主體本身進行了基本界定，并得出了“村民個人”、“村民集體”以及“村民委員會”三種主體說的結(jié)論。此外，還有學(xué)者從法學(xué)的視角對村民自治主體進行了具體分析與探討，使村民自治主體問題的研究逐步趨向多元化。而從協(xié)商民主的視角對村民自治主體的特征進行理論分析，在目前的文獻資料中還比較少見。因此，本文從分析村民自治主體的基礎(chǔ)出發(fā)，在對村民自治主體的概念進行了一般性設(shè)定的基礎(chǔ)上，將村民自治放在協(xié)商民主的視角進行重點論述，得出了一系列結(jié)論。

村民自治主體是指哪些人應(yīng)該依法享有這種自治權(quán)，這種自治權(quán)是為哪些人依法設(shè)定的，即通過實行自治的方式為哪些人獲取利益。關(guān)于村民自治主體概念的界定，目前學(xué)術(shù)界主要集中于以下三種觀點：

一是“村民委員會”主體說。持這種解釋的人提出村民委員會是村民自治的主體，因此它應(yīng)該作為一種獨立的權(quán)力—利益主體，對村莊的公共事物享有參與權(quán)與決策權(quán)，并能與其他利益主體在地位平等的基礎(chǔ)上對相關(guān)利益問題進行談判，從而保護村莊的合法權(quán)利不受侵犯。［2］（p128）

二是“村民個體”主體說。持此種觀點的學(xué)者認為村民自治的主體只能是獨立的“村民個人”，因為權(quán)利只有落實到個人才有意義，而村也應(yīng)該是基于人的組成而不是自治組織。［3］（p208）另外，還有學(xué)者認為村民自治權(quán)應(yīng)該包括村民個體單獨即可行使的權(quán)利和必須由集體共同行使的權(quán)利，而在由集體共同擁有的自治權(quán)中，雖然村民個體無法通過個體權(quán)利單獨決定任何相關(guān)的自治事務(wù)，但并不能因此而否定村民個體是這些權(quán)利的主體。［4］（p54）

三是“村民集體”主體說。中國民政部負責(zé)村民自治相關(guān)工作的官員曾對村民自治的概念作過如下解釋，即“村民自治的構(gòu)成主要包含兩個要件：一是農(nóng)村社區(qū)，二是自治的主體。農(nóng)村社區(qū)指自然村落，自治的主體指的是村民群眾。因此，村民自治的涵義是指一個或幾個自然村的村民，自己組織起來，在基層人民政府的指導(dǎo)下，依照國家的法律、法規(guī)，進行自我管理、自我教育和自我服務(wù)，即由村民群眾依法辦理群眾自己的事情”。在上面的釋義中，村民自治的主體是指全體村民。而這個概念是由國家民政部提出的，因此在一定程度上來看，以上觀點也是貫徹國家意志的一種體現(xiàn)。同時，另有學(xué)者也表達了與上面相似的觀點，認為國家意義和村意義上的民主主體分別是“人民”與“村民”，其中的“人民”與“村民”的概念都具有集合化的性質(zhì)，然而對自治權(quán)利的行使與維護都應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)化為具有法律效應(yīng)的“公民”個體。由此，村民自治的主體也只能是具有集合性質(zhì)的“全體村民”，而不可以釋義為“村民個人”。［5］（p14）

在以上的三種論述中，表面看來各種觀點都有充足的理由可以證明其立論的合理性。然而，村民自治的主體到底應(yīng)該是村民個人、全體村民還是村民委員會？對于這樣的問題卻只可以有一個答案，因此必須對其進行深入細致的考察，同時也只有這樣才有可能找尋出真正的答案。從目前的理論界來看，支持第一、三種觀點的學(xué)者居多，他們大多認為只有村民自治主體是“村民集體”或“村民委員會”才能更合理地解決村民自治在發(fā)展過程中遇到的與基層政府對抗時產(chǎn)生的矛盾等現(xiàn)實問題，因為從本質(zhì)上來講，“全體村民”和“村民委員會”都是具有集合性質(zhì)的實體，這在無形中會為村民自治主體在與其他政治力量進行博弈時增添更多取勝的法碼。

而筆者卻認為這兩種觀點都存在不妥之處，如果將村民委員會的權(quán)力等同于村民自治權(quán)，并預(yù)先將其定位為村民集體自治權(quán)的代表，這無疑會出現(xiàn)將村民自治權(quán)置于國家權(quán)力的控制與延伸之下的情況。受我國特殊國情的影響，目前學(xué)術(shù)界雖然對村民委員會是一個自治機構(gòu)還是一個執(zhí)行機構(gòu)，或者是二者合二為一這些問題存在很大的爭議，但可以肯定的是，如果將村民委員會作為村民自治的主體無疑是欠妥的。

在我國《憲法》的第二條中就有如下規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。”而能夠更好地為農(nóng)村地區(qū)的“草根民主”服務(wù)是《村民委員會組織法》立法的主要目的之一，這兩部法律的出臺也意味著任何政府（包括中央與地方）或由政府授權(quán)執(zhí)行公務(wù)的各團體亦或公共組織都必須是通過由下而上的方式建立。因此，我們在對村民自治進行制度設(shè)計時必須遵循以下原則，即任何時候廣大村民都有充分的權(quán)利去改變村民委員會的組織架構(gòu)，而不能形成將村委會的權(quán)力定位于村民權(quán)利之上的局面。

再者，如果將村民自治主體定位于村委會，這樣會大大提高將村委會的組織意志替代村民個人意志、村委會與村民之間關(guān)系混亂等現(xiàn)象的概率，繼而對保護村民的自治權(quán)構(gòu)成極大的威脅。同時，對“村民個人不能單獨行使自治權(quán)，村民自治是一種集體的自治權(quán)”這樣的論調(diào)筆者也并不認同。不可否認，集體性確實是村民自治權(quán)最重要的特征之一，然而任何權(quán)力只有定位于個人才會產(chǎn)生實際意義。當(dāng)村民自身的權(quán)利受到來自外部力量的侵犯，也許村委會會出面代之解決，但如果侵犯的主體是村委會本身呢，又有誰會出面保護村民個人的權(quán)利？如果村委會自身處理則會引發(fā)關(guān)于正義公平方面的質(zhì)疑；如果是引入基層政府又會違背自治之原則。村民行使自治權(quán)的過程并不是村民個體權(quán)利的機械相加，我們不能因為村民自治集體性的特點而忽視村民的主體地位，如果是那樣將會違背自治之實質(zhì)。

通過以上的分析論述可以得知，村民自治的主體是可以行使自治權(quán)的村民個人，而村委會只能是作為村民授權(quán)的自治機關(guān)而存在，也只有這樣才能真正體現(xiàn)自治之精神。

二、村民自治主體的歷史分析

從整個社會的歷史發(fā)展路徑來分析，任何一個國家只要進入到和平建設(shè)時期，其基層民主就會開始自發(fā)地萌芽和成長，而我國的農(nóng)村基層民主建設(shè)也可以很好地證明這條社會發(fā)展規(guī)律。早在新中國成立之初，我國農(nóng)村地區(qū)就了廣泛的基層民主實踐，成立了包括調(diào)解委員會、治安保衛(wèi)委員會等在內(nèi)的農(nóng)民協(xié)會組織。這些基層群眾自治的新形式，不僅使農(nóng)民在民主實踐中積累了大量的民主經(jīng)驗和基本知識，還大大提高了自身的民主能力，為在此后的民主實踐中打下了堅實的實踐基礎(chǔ)。20世紀80年代實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后，農(nóng)村的產(chǎn)權(quán)關(guān)系發(fā)生了歷史性的變革，無論是在經(jīng)濟方面還是在政治方面，農(nóng)民都獲得了更多的自由，可以自主獨立地經(jīng)營自己的生產(chǎn)和生活，并因此帶來了農(nóng)民自主性和現(xiàn)代性的增強，平等、自由與民主意識也隨之產(chǎn)生。此后，隨著農(nóng)村工業(yè)化、城鎮(zhèn)化以及社會主義新農(nóng)村建設(shè)的逐步推行，不僅使整個農(nóng)村社會的政治、經(jīng)濟、文化以及法制等都發(fā)生了巨大的變化，還在于提高農(nóng)民民主素質(zhì)、引導(dǎo)農(nóng)民正確行使自己的民主權(quán)利、切實加強農(nóng)村基層民主建設(shè)等方面有直接益處。與此同時，在農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制基礎(chǔ)上建立起來的農(nóng)民合作社，在給農(nóng)民的經(jīng)濟生活方面產(chǎn)生滿足感的同時，也使廣大農(nóng)民在互助合作精神的引領(lǐng)下，進一步激發(fā)出了潛在的民主參與意識，從根本上夯實了農(nóng)村基層的民主建設(shè)基礎(chǔ)?？梢哉f，我國廣大農(nóng)民群眾經(jīng)過改革開放后多次民主實踐的歷練，已經(jīng)在民主意識、民主技能以及民主能力等方面發(fā)生了蛻變，這為村民自治制度在農(nóng)村地區(qū)的持續(xù)推行提供了基礎(chǔ)作用。

村民自治在我國農(nóng)村地區(qū)并不是偶然出現(xiàn)的事物，而是農(nóng)村政治、經(jīng)濟與社會等各方面因素共同作用的結(jié)果，與此同時，它的產(chǎn)生與發(fā)展更離不開農(nóng)民這個社會基礎(chǔ)。20世紀80年代以來，我國農(nóng)民經(jīng)歷了商品經(jīng)濟的沖擊，其行為方式已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，尤其體現(xiàn)在思想層面即具備了更多的現(xiàn)代性。這種現(xiàn)代性在政治層面體現(xiàn)為農(nóng)民具有了更為明顯的民主意識與民主訴求。換言之，也正是因為處于這個時代的農(nóng)民具備了較之以往沖擊力更強的民主訴求，村民自治才能夠在農(nóng)村地區(qū)廣泛開展起來。然而不可否認的是，在某些農(nóng)村地區(qū)，村民自治卻是作為一種外來事物被國家通過“由外而內(nèi)”的方式強制推行的。無論是通過自發(fā)產(chǎn)生或強制推行中的哪種方式，村民自治都離不開農(nóng)民這個主體基礎(chǔ)，而對村民自治主體的社會基礎(chǔ)進行細致地分析，也正好構(gòu)成了正確把握村民自治主體的重要前提條件。

三、村民自治主體在村級協(xié)商民主實踐過程中的互動模式

廣大村民作為村民自治過程中的實質(zhì)性主體，在協(xié)商民主實踐過程中不僅實現(xiàn)了其基本人權(quán)的價值落實，使其主體地位得以真正體現(xiàn)與發(fā)揮，還在村民實現(xiàn)全面發(fā)展的方面實現(xiàn)了巨大進步。鄧小平曾提出，把權(quán)力下放給基層和農(nóng)民，在農(nóng)村就是下放給農(nóng)民，這就是最大的民主。［6］（p252）從村民協(xié)商民主活動的實踐程序來看，可以說只有在村民自治制度中加入?yún)f(xié)商民主理念才使村民的自治權(quán)利得以真正落實。而從目前幾種典型的村級協(xié)商民主實踐模式來分析，廣大村民在與其他村級協(xié)商民主實踐主體的互動過程中產(chǎn)生了包括平等對話型、自我主導(dǎo)型以及理性順從型三種模式。

其一，平等對話型。此種模式是指在開展村級協(xié)商民主活動的過程中，各協(xié)商主體從協(xié)商議題選擇、決策甚至到最后的監(jiān)督環(huán)節(jié)始終保持著較為平衡的關(guān)系，能夠在較為平等的基礎(chǔ)上進行充分協(xié)商與對話，使最終的決策結(jié)果符合大多數(shù)人包括村民們在內(nèi)的根本意愿。不可否認，這種模式才是村級協(xié)商民主活動的理想模式，它強調(diào)決策結(jié)果能夠促使公共利益的實現(xiàn)，而廣大村民作為村民自治主體，也能從公共利益的立場去與其他協(xié)商主體進行理性的溝通與協(xié)商，最終作出符合包括村民們在內(nèi)的大眾意愿的決策。其中溫嶺地區(qū)扁嶼農(nóng)村社區(qū)的懇談實踐便是很好的例證。從實踐的準(zhǔn)備階段、實踐的實施階段以及實踐結(jié)果來分析，整個懇談實踐都在一定程度上體現(xiàn)了協(xié)商民主的基本理論和特征，比如機會平等、鼓勵公共參與、充分討論以及相互尊重等方面，這些都使懇談會在各主體的平衡互動中實現(xiàn)了該農(nóng)村社區(qū)的和諧發(fā)展。［7］（p135-136）由此可見，無論是在推動村民自治制度本身的有效運行亦或是促進農(nóng)村基層民主建設(shè)進程的方面，這種模式的廣泛推行都會對其產(chǎn)生明顯的推動作用。

其二，自我主導(dǎo)型。自我主導(dǎo)型即在農(nóng)村地區(qū)開展協(xié)商民主活動的過程中，廣大村民作為村民自治主體在整個程序?qū)嵤┲畜w現(xiàn)出充分的自主性與主體性，基本不受其他任何個人、政府或者組織的約束，而協(xié)商結(jié)果也可以真正融入村民們的真實意愿。比如天津市寶坻區(qū)的農(nóng)村基層協(xié)商民主實踐就是比較典型的實例之一。該區(qū)實行的基層農(nóng)村協(xié)商民主制度改變了過去主要是面向全體黨員和村民代表征集議題、在村級重大事務(wù)管理中注重事后公開，群眾想?yún)⑴c又沒有機會提意見的情況。從協(xié)商議題的提出、確定到組織協(xié)商、結(jié)果審核和實施，每個環(huán)節(jié)都有農(nóng)民群眾的參與、溝通與協(xié)商?？梢哉f，整個協(xié)商的過程就是群眾廣泛參與、管理村級事務(wù)的過程，通過這種協(xié)商實踐，使廣大群眾最大限度地參與村級事務(wù)管理和監(jiān)督，從根本上實現(xiàn)了群眾對村級事務(wù)的當(dāng)家作主，擴大了農(nóng)村基層民主。這種模式雖然不能稱作為村級協(xié)商民主活動的理想模式，但也在很大程度上將村民自治與協(xié)商民主進行了很好地結(jié)合，更在使農(nóng)村基層民主實現(xiàn)持續(xù)有效發(fā)展等方面起到了一定的推動作用。

其三，理性順從型。所謂理性順從型即是在開展村級協(xié)商民主活動的過程中，其他協(xié)商主體如村干部、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府以及各種組織團體等對公共議題的選擇、制定甚至決策起主導(dǎo)作用，廣大村民的主體地位體現(xiàn)得不明顯，但他們并不是其他協(xié)商主體的盲目跟隨者，而是有著理性判斷的自主行動者。這種模式往往是在各個鄉(xiāng)村協(xié)商民主實踐的初級階段體現(xiàn)得較為明顯，無論是溫嶺村級協(xié)商民主模式、鄧州的4+2工作法還是蕉嶺模式等，在其實踐初期基本都需要村干部的引導(dǎo)與支持，而廣大村民的協(xié)商意識也必須在多次實踐的過程中逐步激發(fā)出來，因此在此階段一般會體現(xiàn)出理性順從型的模式特征。而根據(jù)協(xié)商民主的內(nèi)在精神來判斷，這種模式跟協(xié)商民主活動的理想目標(biāo)還有較大的差距，但它基本能解決村民們在日常生產(chǎn)生活中的基本問題，因此也能在一定程度上推動農(nóng)村各項事業(yè)的發(fā)展。

從總體上講，上述提到的三種村級協(xié)商民主活動模式將廣大村民的主體地位呈遞進式結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出來，都在不同程度上使村民們的自治權(quán)利得以真實落實。無論是三種模式中的哪一種，都較之以往的村民自治模式有了根本性的突破，為當(dāng)今的村民自治建設(shè)提供了新的路徑。

四、協(xié)商民主視角下村民自治主體的政治特征

協(xié)商民主作為20世紀后期西方社會興起的一種新的民主范式，其基本要義是政治共同體中自由平等的公民能夠共同參與政治生活和政治決策，通過反思、對話與辯論等，就涉及公共利益的政策達成共識，并賦予立法和決策合法性?？梢哉f，協(xié)商民主在公民實踐理性的基礎(chǔ)上，可以從根本上激發(fā)出公民參與政治和自治的積極性，為推動民主建設(shè)與發(fā)展提供一條有益路徑。而從協(xié)商民主基本規(guī)范可以得知，它對參與主體提出了有別于以往民主理論的具體要求，如果將其融入到現(xiàn)實政治生活尤其是村民自治制度運行中，這種要求就會體現(xiàn)得更加立體與直接。

而在我國農(nóng)村地區(qū)，由于長期受過去傳統(tǒng)文化習(xí)慣的影響，“熟人社會”、“親緣社會”的特征體現(xiàn)得較為突出，一些禮俗、人情等行為理念已經(jīng)構(gòu)成了農(nóng)村地區(qū)固有內(nèi)在秩序的基本要素，同時也成為了廣大村民構(gòu)建其行為預(yù)期的基本導(dǎo)向之一。這些道德理念在給農(nóng)村地區(qū)帶去傳統(tǒng)文明的同時，也為當(dāng)前村民行使自治權(quán)產(chǎn)生了一些束縛因素，使他們在參與民主政治生活時少了一些理性方面的態(tài)度和行為，這也為協(xié)商民主在村民自治中的植入構(gòu)成了一定威脅。與普遍意義上的村民自治主體相比，協(xié)商民主視角下的村民自治主體顯現(xiàn)出一些新的政治特征，比如他們應(yīng)該具有理性態(tài)度下的自主性理念、批判性反思意識、較強的責(zé)任感和包容心以及適當(dāng)?shù)拿裰髂芰Φ取?/p>

（一）理性態(tài)度下的主體性理念。

村民作為村民自治主體，倘若從協(xié)商民主的視角去分析，他們首先應(yīng)該具備的是一種理性態(tài)度下的自主性理念，即要求主體能夠在理性態(tài)度下進行自我決定和自我反思。倡導(dǎo)人性解放和個體自主不僅是自啟蒙運動以來的主要口號，同時也是當(dāng)今社會推進政治民主發(fā)展進程的先行性條件。就目前我國農(nóng)村地區(qū)而言，在親緣社會、熟人社會以及集體意識的共同影響下，廣大村民在政治參與的過程中會容易受他人思想左右從而表現(xiàn)出一種異化的集體觀念即無主體意識。

如果把以上情境放在相對宏觀的選舉民主框架內(nèi)，一定范圍內(nèi)的非主體意識對于民主結(jié)果的產(chǎn)生可控的話，那么將其放在相對微觀的協(xié)商民主框架內(nèi)，這種非主體理念給民主結(jié)果帶來的影響將是不可估量的，因為無論是村民個體還是少數(shù)的非主體理念都可能直接作用于民主結(jié)果并產(chǎn)生重大影響。理性作為協(xié)商民主的實質(zhì)性特征，同時還體現(xiàn)了對參與主體的內(nèi)在要求。如果參與主體不在理性的狀態(tài)下進行討論與協(xié)商，那協(xié)商民主本身的意義也就不復(fù)存在。正如西方學(xué)者所言，“公共協(xié)商結(jié)果的政治合法性不僅基于考慮所有人的需求和利益，而且還建立在利用公開審視過的理性指導(dǎo)協(xié)商這一事實基礎(chǔ)之上”。［8］（p36）在整個協(xié)商過程中，發(fā)揮作用的應(yīng)該是合理的建議與觀點，而并非情緒化的發(fā)泄與訴求，參與主體應(yīng)該能夠在公開獲取信息的基礎(chǔ)上修改自己的觀點，并接受來自其他主體對其觀點的批判性審視。

若將協(xié)商民主合理嵌入我國的村民自治制度中，村民自治主體就應(yīng)該擺脫熟人社會親緣意識以及集體觀念等傳統(tǒng)習(xí)慣對其的束縛，而將以事實和理性為基礎(chǔ)，通過自我決定與自我反思的方式與其他主體進行自由和公開的對話與溝通，最終在相互尊重和妥協(xié)的過程中達成一致作為參與準(zhǔn)則，也只有這樣才能讓村民真正行使自己的自主權(quán)，同時從根本上顯現(xiàn)出村民自治制度的內(nèi)在價值。

（二）獨立的公共責(zé)任意識。

在整個政治參與過程中，主體對自身的言行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任就是具有公共責(zé)任意識的直接表現(xiàn)。或者說，參與主體在參與公共權(quán)力運作的過程中，應(yīng)該具有一種對權(quán)力運作過程和運作結(jié)果進行責(zé)任承擔(dān)的意識，不僅了解自己的偏好，同時也知曉其他主體所持的意見與觀點，更明了那些為實現(xiàn)公共利益的政策建議是出于各主體的妥協(xié)認同。因此，參與協(xié)商過程的主體應(yīng)該承擔(dān)著一系列的特定責(zé)任，包括提供理由并說服協(xié)商過程中其他參與主體的責(zé)任；對其他主體給出的理由與觀點作出回應(yīng)的責(zé)任以及根據(jù)協(xié)商過程中提出的各種觀點與理由修正各種建議以實現(xiàn)共同理解與接受的責(zé)任等。［9］（p7）

在我國當(dāng)前的農(nóng)村地區(qū)，受我國傳統(tǒng)專制體制的影響，村民的順從意識、搭便車心理體現(xiàn)得較為明顯，在實施協(xié)商民主的過程中容易表現(xiàn)出沉默不言或隨大流的現(xiàn)象，這樣會造成協(xié)商民主流于形式，其優(yōu)勢也得不到有效發(fā)揮等情況的產(chǎn)生。在此種情形下，協(xié)商民主視角下的村民自治與普遍意義上的村民自治并無異處，農(nóng)村基層民主政治發(fā)展勢必會再次陷入困境之中。因此，必須培養(yǎng)協(xié)商主體即村民獨立的公共責(zé)任理念，使其在行使自治權(quán)的過程中，做到權(quán)責(zé)對應(yīng)，即應(yīng)以高度的公共責(zé)任感來實現(xiàn)自己的協(xié)商民主權(quán)利，為農(nóng)村政治民主發(fā)展盡職盡責(zé)。

（三）多元之上的包容性和妥協(xié)性。

在協(xié)商民主理論中，有學(xué)者認為，“人們在選擇與自決、幸福、福利以及自我價值的實現(xiàn)等方面一定會表現(xiàn)出持續(xù)的差異性，在思考與實際生活相關(guān)的美德以及個人和政治參與的意義方面也存有廣泛的，而且對于這些觀點的宗教和哲學(xué)背景也存在深刻而持久的分歧”。［10］（p27）這一論斷表明人們無論在價值理念、道德觀念還是在行為方式等方面都不可能呈現(xiàn)高度一致的一面，相反，則是廣泛的、持久的異議、沖突與分歧。而對于這些實際存在的差異性，只有通過參與主體保持動態(tài)的溝通、討論與協(xié)商才能化解以實現(xiàn)最終認知上的統(tǒng)一?！熬臀幕嘣髁x來說，多樣性甚至促進公開利用理性，并使民主生活生氣勃勃。但是，這只有當(dāng)公民能夠?qū)W會如何處理普遍的道德沖突——盧梭與其他激進民主主義者認為無法減輕的——情況下才是可能的”。將以上論斷用于分析當(dāng)前我國農(nóng)村地區(qū)的民主建設(shè)也是成立的。

20世紀七八十年代以來，中國農(nóng)民經(jīng)歷了深刻的社會變遷，分化出了包括農(nóng)業(yè)勞動者、個體勞動者、農(nóng)村管理者、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理者、農(nóng)民工、私營企業(yè)主以及農(nóng)村知識分子等多個階層，這些階層有著相異的職業(yè)領(lǐng)域、價值取向以及政治態(tài)度，這促使中國農(nóng)村社會形成了多元社會利益格局。與農(nóng)村社會多元利益格局相生相伴的是，廣大農(nóng)民的民主意識和價值觀念也呈現(xiàn)出多樣化的趨向。在這種相對復(fù)雜的社會結(jié)構(gòu)下，協(xié)商民主正好可以有效回應(yīng)這些不同利益群體的需求，為進一步推動村民自治發(fā)展提供有力支持。

然而，協(xié)商民主只是為解決村民自治困境提供了有效途徑，在整個協(xié)商過程中參與主體即村民還應(yīng)該發(fā)揮其應(yīng)有的主體作用，做到可以有效地運用自身的文化資源，通過與他人溝通與協(xié)商的過程，鼓勵具有不同社會地位和文化背景的個人或團體，表達不同的建議與觀點，包容與理解來自不同的聲音與多樣性，甚至在為了維護與促進公共利益的情況下做出一定的妥協(xié)與讓步，也只有這樣協(xié)商民主方能顯現(xiàn)出其具有的內(nèi)在價值。

（四）較強的民主能力和話語能力。

在協(xié)商民主理論者看來，自由且平等的主體只有積極參與整個協(xié)商過程，才能夠在溝通、對話以及討論的過程中，真實地陳述自身的偏好，認真地傾聽其他主體的理由與觀點，鄭重地衡量與比較不同觀念及其傾向，達成一致的認知，最終實現(xiàn)合法決策。在整個協(xié)商過程中，參與主體必須進行積極參與辯論和說服的過程。同時，對于我們面臨的大部分公共問題來說，只有當(dāng)絕大多數(shù)的普通公民能夠真正表達其想法、熱情甚至是力量時，才有可能在解決公共問題上取得一定進展。而這一系列的實現(xiàn)過程也對參與主體提出了較高的要求即他們必須具備一定的民主能力和話語能力。如果參與主體缺乏這兩種基本能力，那他們在協(xié)商過程中要么不能真正地吐露心聲，把自己的利益要求掩藏起來；要么缺乏民主的判斷能力，使協(xié)商民主的內(nèi)在價值得不到充分體現(xiàn)。

就目前我國的農(nóng)村地區(qū)來說，很多地區(qū)的村民自治制度得不到有效運轉(zhuǎn)，和廣大村民缺乏一定的民主能力和話語能力有著直接聯(lián)系?？梢哉f，公共精神在一定程度上的缺失會直接導(dǎo)致許多村民在面對如何行使選舉權(quán)時無所適從，使得他們的選舉具有了更多不自主的盲從性。長期以往，他們就會喪失一定的民主能力和話語能力，使自己的利益需求得不到真正體現(xiàn)。如果村民不具備一定的民主能力和話語能力，設(shè)計再完美的制度規(guī)范也只是徒有一個“空殼”罷了。

村民自治作為改革開放后興起的新事物，雖然萌生于廣大村民之中，但不可否認的是它也是建立在村民民主經(jīng)驗不足的基礎(chǔ)之上。誠然，村民自治在歷經(jīng)三十幾年的發(fā)展后，廣大村民的民主意識和民主能力得到了一定的改善與提升，但在中國傳統(tǒng)文化和專制政治體制的雙重影響下，村民的“臣民意識”、“順從意識”以及“盲從意識”等沒有得到根本改觀，使得村民的話語能力與民主能力長期得不到改善，而這與協(xié)商民主所提倡的平等、自由理念大相徑庭。因此，培育廣大村民的民主能力和話語能力，成為協(xié)商民主制度能否有效嵌入村民自治中的重要環(huán)節(jié)。

由此可見，協(xié)商民主作為一種新的民主理論模式，對話、溝通、交流與討論等構(gòu)成了其核心要素，同時在協(xié)商過程中應(yīng)用這些方式也真正體現(xiàn)了協(xié)商民主的實質(zhì)內(nèi)涵。而將協(xié)商民主恰當(dāng)?shù)匾氪迕褡灾沃贫戎?，這對村民自治主體即村民提出了更高的要求即他們必須具備理性態(tài)度下的主體性理念、獨立的公共責(zé)任意識、較強的包容性和妥協(xié)性以及一定的話語能力和民主能力。與選舉民主維護村民個體的抉擇權(quán)不同，協(xié)商民主從本質(zhì)上重視的是村民個人與其他人或組織之間的平等對話與討論。而只有使廣大村民具備了協(xié)商民主意識與能力，才構(gòu)成了將協(xié)商民主與村民自治進行很好結(jié)合的前提條件，從而使村民自治制度的運行朝著良好的方向發(fā)展。

［1］徐剛，索偉.發(fā)展和參與：探究村民自治視角下農(nóng)民主體地位的視角［J］.中國農(nóng)村觀察，2007，（5）.

［2］程為敏.關(guān)于村民自治主體性的若干思考［J］.中國社會科學(xué)，2005，（3）.

［3］尤樂.淺論村民自治的本位問題［J］.法治論壇，2007，（2）.

［4］劉穎.論村民自治的主體［J］.求索，2008，（6）.

［5］劉同君，陶偉.村民自治的主體與性質(zhì)——讀（憲政的法理言說）引發(fā)的思考［J］.江蘇大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，（2）.

［6］鄧小平.鄧小平文選：第3卷［M］.北京：人民出版社，1993.

［7］陳朋.國家與社會全力互動下的鄉(xiāng)村協(xié)商民主實踐［M］.上海：上海世紀出版集團，2012.

［8］喬治·瓦德拉斯.協(xié)商民主［J］.馬克思主義與現(xiàn)實，2004.（3）.

［9］陳家剛.協(xié)商民主與當(dāng)代中國政治［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.

［10］［美］詹姆斯·博曼，威廉·雷吉.協(xié)商民主：論理性與政治［M］.陳家剛，等，譯.北京：中央編譯出版社，2006.

責(zé)任編輯 申 華

D638

A

1003-8477（2016）06-0018-06

王凱（1984—），女，南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院博士；程同順（1969—），男，南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。