靳騰飛

（武漢大學(xué) 歷史學(xué)院，湖北 武漢 430072）

秦漢時(shí)期基層官吏職務(wù)連坐新探
——基于秦漢簡(jiǎn)牘的考察

靳騰飛

（武漢大學(xué) 歷史學(xué)院，湖北 武漢 430072）

以往對(duì)秦漢時(shí)期官吏連坐的研究多從歷史學(xué)的角度展開，且分類標(biāo)準(zhǔn)模糊不清。從任用和管理的角度來(lái)看，秦漢官吏連坐現(xiàn)象可分為保舉連坐和行政連帶責(zé)任兩大類，其中后者在基層手工業(yè)、軍事事務(wù)以及官府財(cái)物的校驗(yàn)管理等不同職務(wù)領(lǐng)域規(guī)定不同。保舉連坐和行政連帶責(zé)任是秦漢時(shí)期重要的官吏管理制度，并且不斷地成熟和完善，主要表現(xiàn)為整體刑罰的減輕和具體規(guī)則的細(xì)化。

秦漢；保舉；連坐；連帶責(zé)任；簡(jiǎn)牘；吏治制度

秦漢出土簡(jiǎn)牘中有不少關(guān)于基層官吏連坐的記載，以往的研究多稱這類現(xiàn)象為官吏職務(wù)連坐，并根據(jù)連坐的對(duì)象分為舉主（保舉）連坐、公罪連坐，或根據(jù)連坐的具體原因和領(lǐng)域分為上計(jì)制度中的連坐、公務(wù)責(zé)任連帶、考核競(jìng)賽中的連坐等類型。統(tǒng)觀已有的研究，多單一地從歷史學(xué)角度對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行考察，而且分類的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，界限模糊不清。本文將結(jié)合行政法的相關(guān)知識(shí)，對(duì)基層官吏連坐現(xiàn)象進(jìn)行重新定義和梳理，探尋現(xiàn)象背后的行政法原理，并結(jié)合出土簡(jiǎn)牘中的相關(guān)記載，進(jìn)一步研究秦漢時(shí)期這種吏治制度的發(fā)展變化和歷史作用。

一、行政法視域中職務(wù)連坐的重新定義

早在商周時(shí)就有了連坐的思想，如《尚書·泰誓》中記載：“今商王受弗敬上天，降災(zāi)下民，沉湎冒色，敢行暴虐。罪人以族，官人以世。”［1］（P402）一人有罪，刑及父母兄弟妻子，秦時(shí)的三族連坐之刑應(yīng)是在此基礎(chǔ)上的發(fā)展。商鞅變法后，連坐作為法律制度正式頒布：“令民為什伍，而相牧司連坐。不告奸者腰斬，告奸者與斬?cái)呈淄p，匿奸者與降敵同罰。”（《史記·商君列傳》）“牧司”謂相糾發(fā)，一家有罪而九家連舉發(fā)，若不糾舉，則十家連坐。商鞅把治理百姓與軍功爵制結(jié)合起來(lái)，告奸者與斬?cái)呈椎莫?jiǎng)勵(lì)一樣，可得爵一級(jí)。降敵者誅其身，因而“不告奸者”和“匿奸者”按軍法進(jìn)行連坐，都要處以極刑，懲罰嚴(yán)厲。這種制度最初用于對(duì)普通民眾的治理，是法家重刑主義思想的體現(xiàn)，后來(lái)隨著帝國(guó)版圖的不斷擴(kuò)大，官吏人數(shù)激增，如何有效治理龐大的官僚體系成為一個(gè)難題。連坐法強(qiáng)調(diào)組織成員間的相互監(jiān)督和相互負(fù)責(zé)，能有效減輕統(tǒng)治者的治理負(fù)擔(dān)，因而被應(yīng)用到官吏的治理上。

秦漢時(shí)期的官吏連坐現(xiàn)象并沒(méi)有明確統(tǒng)一的稱呼，有的只稱“坐”，如《效律》：“司馬令史掾苑計(jì)，計(jì)有劾，司馬令史坐之，如令史坐官計(jì)劾然?！保?］（釋文部分P76）有的列舉了連坐的懲罰結(jié)果，如《秦律雜抄》：“戍者城及補(bǔ)城，令姑（嫴）堵一歲，所城有壞者，縣司空署君子將者，貲各一甲；縣司空佐主將者，貲一盾?！保?］（釋文部分P90）為了研究的方便，以往的學(xué)者多把這種因職務(wù)關(guān)系受到連坐的現(xiàn)象稱統(tǒng)為“職務(wù)連坐”。

但是官吏連坐現(xiàn)象本質(zhì)上屬于行政管理領(lǐng)域，背后有其行政法學(xué)的原理以及相對(duì)應(yīng)的指稱，“職務(wù)連坐”這種稱呼并不確切。首先這種現(xiàn)象發(fā)生在吏治領(lǐng)域，而連坐本是治理普通民眾的一種制度，二者適用范圍不同。其次，連坐法是本人無(wú)罪或沒(méi)有直接責(zé)任，只是因?yàn)榕c其有關(guān)系的人犯罪而受到牽連獲罪。而連坐現(xiàn)象中獲罪的官吏雖然主觀上沒(méi)有直接違法或有過(guò)錯(cuò)，但由于地位或職權(quán)，其對(duì)上級(jí)、下級(jí)或同級(jí)的違法行為客觀上具有一種連帶責(zé)任，這種責(zé)任可能緣于監(jiān)管或職務(wù)上的共擔(dān)。因此，對(duì)于官吏的連坐現(xiàn)象，職務(wù)連坐并不是一個(gè)準(zhǔn)確的概念，行政連帶責(zé)任可能是對(duì)這種現(xiàn)象更為確切的稱呼。“行政連帶責(zé)任的成立，要求責(zé)任主體之間具有職權(quán)上的連帶性。行政連帶責(zé)任的哲理基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)是行政職權(quán)越來(lái)越精細(xì)的分工?！保?］（P17）秦漢時(shí)期政府職能不斷擴(kuò)大，官吏的職權(quán)也出現(xiàn)分割化的特征，為了有效治理這個(gè)復(fù)雜龐大的官僚隊(duì)伍，秦漢統(tǒng)治者在吏治上借鑒了“連坐”的思想和方法，創(chuàng)立了那個(gè)時(shí)候的行政連帶責(zé)任制度，將官吏的權(quán)責(zé)關(guān)系對(duì)等起來(lái)，使其權(quán)利義務(wù)統(tǒng)一起來(lái)。

保舉連坐是官吏連坐現(xiàn)象中的一大類別，過(guò)去的研究中往往把它和公罪連坐現(xiàn)象統(tǒng)歸為官吏的職務(wù)連坐，這也是不恰當(dāng)?shù)?。職?wù)連坐往往發(fā)生在在官吏履行職務(wù)的過(guò)程中，秦律規(guī)定：“同官而各有主殹（也），各坐其所主?！保?］（釋文部分P72）在同一官府任職而掌管的方面不同，官員要分別承擔(dān)自己所管方面的責(zé)任。保舉又稱薦舉，我國(guó)古代的薦舉形式有私人薦舉、制度薦舉、官府舉薦和自薦等等。因此保舉有可能出于私人的行為，前者的概念范圍并不能完全覆蓋后者。公罪連坐類似于行政連帶責(zé)任，“公罪，謂緣公事致罪而無(wú)私、曲者”，［4］（P44）指因職務(wù)上的公事而受到連坐，并非出于個(gè)人主觀故意，是一種事后的追責(zé)，而保舉連坐現(xiàn)象本質(zhì)上是對(duì)之前的保舉行為負(fù)責(zé)，是一種事前保證，二者的發(fā)生機(jī)制不同，屬于不同范疇的行政行為。因此，對(duì)于秦漢簡(jiǎn)牘中的官吏連坐現(xiàn)象，應(yīng)具體分為保舉連坐現(xiàn)象和行政連帶責(zé)任兩大類，以下對(duì)這兩類現(xiàn)象分別進(jìn)行研究。

二、秦漢時(shí)期基層官吏保舉連坐的立法流變

秦漢時(shí)期的官吏選舉有許多途徑，如軍功制、貲選制、察舉征辟制、功勞升遷制等，而察舉或薦舉是選官的主要方式之一。中央及地方的長(zhǎng)吏由朝廷直接選任，而公府、州府、郡府及縣廷的屬吏由各級(jí)主官辟除。為了保證官吏在保舉時(shí)客觀公正，防止各級(jí)官員結(jié)黨營(yíng)私，形成宗派黨爭(zhēng)，自秦國(guó)時(shí)開始推行“保舉制”，當(dāng)時(shí)的法律對(duì)于保舉行為有嚴(yán)格的規(guī)定，引入連坐的思想和方法。如對(duì)于基層官吏的保舉和任命，秦時(shí)有具體的法律規(guī)定，《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)·秦律雜抄》中記載：“除士吏、發(fā)弩嗇夫不如律，及發(fā)弩射不中，尉貲二甲?！保?］（釋文部分P79）秦時(shí)對(duì)于軍隊(duì)中士吏和發(fā)弩嗇夫這類基層軍事官吏的任命嚴(yán)格按照律令來(lái)執(zhí)行，如果所任命的官吏不符合律令程序或射弩技能不合格，任命者也要受到懲罰。對(duì)此漢代也有類似的規(guī)定，居延漢簡(jiǎn)中就有相關(guān)的記載：“十一月郵書留遲不中程各如牒晏等知郵書數(shù)留遲，為府職不身拘校而委任小吏，忘為中程，甚毋狀，方議罰，檄到各相與邸校，定吏當(dāng)坐者言須行法?！保?］（P40）程，法度、程式。《商君書·修權(quán)》：“故立法明分，中程者賞之，毀公者誅之?！保?］（P107）秦漢時(shí)期專指郵書傳遞是否規(guī)范與及時(shí)，郵書按時(shí)送達(dá)即為“中程”，失期稱為“不中程”，對(duì)于不能身體力行而委任小吏，謊報(bào)郵書“中程”的府吏晏，要“議罰”并追究“吏當(dāng)坐者”。

除了保舉和任命要遵守相關(guān)法律，對(duì)于被保舉對(duì)象的資格和范圍，秦漢時(shí)期也有具體的規(guī)定。在《秦律雜抄》中記載：“任法（廢）官者為吏，貲二甲?！保?］（釋文部分P79）“廢官”，曾被廢置不用的官員，如果保舉有此經(jīng)歷的人為官，在秦時(shí)是要被罰“二甲”的，官比吏的職位更高，一旦被廢，即使降其身份擔(dān)任小吏亦不可得，可見(jiàn)“不曾為廢官”是當(dāng)時(shí)被保舉對(duì)象的資格條件之一。漢代的邊塞簡(jiǎn)中，有很多關(guān)于邊塞官吏任職評(píng)價(jià)的記載，如《居延漢簡(jiǎn)甲乙編》云：“肩水候官并山長(zhǎng)公乘司馬成，中勞二歲八月十四日，能書會(huì)計(jì)治官民頗知律令，武年卅二歲長(zhǎng)七尺五寸觻得成漢里家去官六百里?！保?］（P9）從這條文獻(xiàn)記載中可以看出“能書會(huì)計(jì)、治官民、頗知律令”是對(duì)該官員工作能力的具體評(píng)價(jià)，居延漢簡(jiǎn)中類似的記載還有很多?？梢钥隙ㄟ@三點(diǎn)是當(dāng)時(shí)評(píng)價(jià)邊關(guān)基層官吏的重要標(biāo)準(zhǔn)，也很可能是當(dāng)時(shí)官吏被保舉、升遷所需的必備條件。由這兩條材料可以推測(cè)，當(dāng)時(shí)的被保舉對(duì)象應(yīng)該還有其他具體的限制和要求。

保舉連坐的主要目的在于防范保舉人濫用權(quán)力，使其對(duì)被保舉人在任職期間的不當(dāng)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。但在被保舉人不擔(dān)任行政職務(wù)時(shí)所發(fā)生的違法行為，保舉人則不對(duì)其負(fù)責(zé)，這一點(diǎn)在《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)·法律答問(wèn)》中有明確記載：“任人為丞，丞已免，后為令，今初任者有罪，令當(dāng)免不當(dāng)？不當(dāng)免?！保?］（釋文部分P127）對(duì)于所任命的丞，在免職后有犯罪行為，初任者不承擔(dān)責(zé)任。從這點(diǎn)可以看出保舉連坐的法律效力范圍是被保舉官員在履政期內(nèi)的行為，超出這一范圍，保舉人則不負(fù)連帶責(zé)任。

漢承秦制，雖然秦漢均有保舉連坐的現(xiàn)象，但保舉連坐現(xiàn)象在這一時(shí)期內(nèi)隨著時(shí)代背景的變化呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。戰(zhàn)國(guó)中后期，連坐法被應(yīng)用到官吏的保舉制度上，具有直接套用的明顯痕跡，懲罰較重，且現(xiàn)有文獻(xiàn)的記載中沒(méi)有太多詳細(xì)的規(guī)定，如：“秦之法，任人而所任不善者，各以其罪罪之?！保ā妒酚洝し额〔虧闪袀鳌罚案饕云渥镒镏奔匆蟊Ｅe人承擔(dān)與被保舉人相同的罪責(zé)，可見(jiàn)懲罰之重，且連坐的緣由僅為“所任不善”，并沒(méi)有對(duì)引起保舉連坐的不當(dāng)行為作出具體的分類和規(guī)定。

隨著吏治實(shí)踐的發(fā)展以及制度上的完善，秦時(shí)官吏的保舉連坐現(xiàn)象主要發(fā)生了兩方面變化：一方面是懲罰力度的減輕；另一方面是制度規(guī)則的細(xì)化。如《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)·除弟子律》載：“當(dāng)除弟子籍不得，置任不審，皆耐為侯（候）。使其弟子贏律，及治（笞）之，貲一甲；決革，二甲。除弟子律。”［2］（釋文部分P80）對(duì)于保舉任用時(shí)的“不審”行為，采用“耐為侯”的懲罰，相比于“以其罪罪之”，“耐為侯”在量刑上已減輕了不少。而且這條材料是對(duì)“除弟子籍”這種具體行政行為的保舉連帶規(guī)定，可以推測(cè)對(duì)于其他類型的保舉任命行為，也應(yīng)該有具體的規(guī)定。

與秦時(shí)相比，漢初對(duì)于保舉人的懲罰較輕而且規(guī)定更為詳備。如《張家山漢簡(jiǎn)·二年律令》中記載：“有任人以為吏，其所任不廉、不勝任以免，亦免任者。其非吏及宦也，罰金四兩，戍邊二歲?！保?］（P172）《二年律令》應(yīng)是從漢高祖五年到呂后二年施行的律令，可以看出當(dāng)時(shí)導(dǎo)致保舉連坐的原因至少有不廉和不勝任兩種，對(duì)應(yīng)的懲罰僅為免職。相比于秦朝因“不審”而“耐為侯”的標(biāo)準(zhǔn)要輕很多，而且當(dāng)時(shí)對(duì)于不同身份的保舉人或薦舉人，懲罰標(biāo)準(zhǔn)也有所不同。保舉人分為“吏”和“非吏及宦”兩種情況，“宦，是宦皇帝者的省稱，律文說(shuō)對(duì)任人不廉不勝任者，其人若‘非吏’、或者是‘宦皇帝者’的話，懲罰是罰金和戍邊；相應(yīng)可以推知，這人若是‘吏’的話，懲罰就是‘免任’?！保?］（P83）

到了西漢中后期，法家重刑思想在吏治實(shí)踐中的影響進(jìn)一步減弱，統(tǒng)治者關(guān)注的重點(diǎn)從國(guó)家系統(tǒng)的穩(wěn)定轉(zhuǎn)向有能之士的任用，如放寬了被保舉人的資格限制。秦時(shí)“任法（廢）官者為吏”是要受到懲罰的，但在西漢中后期更看重官吏的治理能力，如宣帝時(shí)，黃霸曾“阿從不舉劾，皆下廷尉，系獄當(dāng)死”，（《漢書·循吏傳》）但在三年后出獄又被舉薦，而成帝時(shí)紅陽(yáng)侯王立也曾舉薦過(guò)因罪被罷官的陳嘉。

總的來(lái)看，秦漢時(shí)期對(duì)于官吏保舉連坐的懲罰力度是逐步減輕的，有關(guān)的規(guī)定和相應(yīng)的懲罰措施也在不斷細(xì)化。發(fā)生這些變化的主要原因是法家重刑思想在秦漢不同時(shí)期受統(tǒng)治者重視的程度不同，這也體現(xiàn)了這一時(shí)期吏治思想的進(jìn)步和吏治制度的不斷完善。

三、秦漢時(shí)期基層官吏行政連帶責(zé)任的分類

秦漢基層吏治中連坐思想的運(yùn)用主要體現(xiàn)在官吏履行職務(wù)時(shí)所承擔(dān)的行政連帶責(zé)任上，如在基層手工業(yè)、軍事事務(wù)以及官府財(cái)物的效驗(yàn)與管理等方面都實(shí)行連帶責(zé)任制度，出土簡(jiǎn)牘中對(duì)此多有記載。

——基層手工業(yè)

秦漢時(shí)期的統(tǒng)治者把連坐思想廣泛地運(yùn)用到基層官吏的治理上，實(shí)行了嚴(yán)格的上下級(jí)負(fù)責(zé)制，這突出表現(xiàn)在手工業(yè)的管理上，如《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)·效律》中記載：

工匠到別的縣領(lǐng)漆，運(yùn)抵官府后要用“飲水”的方法對(duì)漆的質(zhì)量加以測(cè)試，如果漆的質(zhì)量不足，則根據(jù)所缺的數(shù)量進(jìn)行不同程度的處罰，有貲二甲、一甲和一盾三種尺度。①關(guān)于甲、盾換算與值數(shù)的討論，學(xué)界觀點(diǎn)不一，于振波認(rèn)為一盾為384錢，一甲為1344錢，參見(jiàn)于振波:《秦律中的甲盾比價(jià)及相關(guān)問(wèn)題》，《史學(xué)集刊》2010年第5期。由于上下級(jí)之間職權(quán)上的連帶性，材料中除了工匠要受罰，吏將者也承擔(dān)同樣的處罰。上位機(jī)構(gòu)對(duì)下位機(jī)構(gòu)具有職權(quán)上的包容性和連帶性，這也是上級(jí)對(duì)下級(jí)負(fù)有行政連帶責(zé)任的法理來(lái)源。在手工業(yè)的考核中，上級(jí)官吏的連帶責(zé)任要輕一些?！肚芈呻s抄》中記載：“省殿，貲工師一甲，丞及曹長(zhǎng)一盾，徒絡(luò)組廿給。省三歲比殿，貲工師二甲，丞、曹長(zhǎng)一甲，徒絡(luò)組五十給?！保?］（釋文部分P83）“丞”應(yīng)為負(fù)責(zé)工師管理的官員，曹長(zhǎng)可能為工師中的小組長(zhǎng)。對(duì)于工師的產(chǎn)品在考核評(píng)比中殿后的，負(fù)責(zé)管理的丞及小組長(zhǎng)都要受到懲罰，但力度比工師輕，這是由于相比于工師，丞和曹長(zhǎng)雖是上級(jí)，但并不是“省殿”的直接責(zé)任人。又如《秦律雜抄》中記載：“戍者城及補(bǔ)城，令姑（嫴）堵一歲，所城有壞者，縣司空署君子將者，貲各一甲；縣司空佐主將者，貲一盾?！保?］（釋文部分P90）“縣司空署君子將者”應(yīng)該是直接主管筑城和修城的底層官吏，他們對(duì)“城壞”負(fù)有的責(zé)任就大于“縣司空佐主將者”，這是因?yàn)楹笳卟⒉恢鞴苤呛托蕹?，只?fù)有連帶責(zé)任。

——軍事事務(wù)

秦漢時(shí)軍隊(duì)的管理非常嚴(yán)格，軍事事務(wù)中也實(shí)行嚴(yán)格的連帶責(zé)任，如兵器的制造與管理，《秦律雜抄》中記載：“·稟卒兵，不完善（繕），丞、庫(kù)嗇夫、吏貲二甲，法（廢）。”［2］（釋文部分P82）發(fā)給士兵的兵器如果質(zhì)量不好，那么具體負(fù)責(zé)此事的丞、庫(kù)嗇夫、吏都要被罰，且永不續(xù)用，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)對(duì)于軍隊(duì)事務(wù)違紀(jì)的懲罰很重。又如漢初《二年律令·捕律》中規(guī)定：“盜賊發(fā)，士吏、求盜部者，及令、丞、尉弗覺(jué)智（知），士吏、求盜皆以卒戍邊二歲，令、丞、尉罰金各四兩?！保?］150該事例中，士吏、求盜是關(guān)于盜賊事務(wù)的直接責(zé)任人，所以懲罰較重，“戍邊二歲”。作為士吏、求盜上級(jí)的“令、丞、尉”只因職權(quán)上的包容性而承擔(dān)“罰金四兩”的連帶責(zé)任，相對(duì)于直接責(zé)任人，上級(jí)所承擔(dān)的連帶責(zé)任要輕一些。

對(duì)于邊關(guān)基層官吏的管理，上級(jí)對(duì)下級(jí)的行政不當(dāng)行為也要承擔(dān)連帶責(zé)任，如《居延新簡(jiǎn)：甲渠候官》中記載：“第十四卒氾寬不在署，謹(jǐn)驗(yàn)問(wèn)第十守候長(zhǎng)士吏候史辤曰十二月五日遣寬?”［9］（P158）對(duì)于燧卒不在署的問(wèn)題，主管的候長(zhǎng)要受到驗(yàn)問(wèn)。對(duì)于屬下的過(guò)錯(cuò)，直接上級(jí)同樣要承擔(dān)連帶責(zé)任，如《居延新簡(jiǎn)：甲渠候官》：“鉼庭候長(zhǎng)玉護(hù)，坐隊(duì)長(zhǎng)薛隆誤和受一苣火，適載轉(zhuǎn)一兩到□?”［9］（P191）掌管邊關(guān)烽火的燧長(zhǎng)如果誤傳烽火，那么主管的候長(zhǎng)也要受罰。

——官府財(cái)物的校驗(yàn)管理

秦時(shí)對(duì)于官府財(cái)物的校驗(yàn)管理非常嚴(yán)格，如果財(cái)物的管理與校驗(yàn)出現(xiàn)問(wèn)題，則對(duì)相關(guān)責(zé)任人實(shí)行連帶懲罰，如《秦律十八種》中記載：

此條中對(duì)于共同出倉(cāng)人員明確規(guī)定“雜者勿更”，如果中途更換造成糧食不足數(shù)時(shí)，則令、丞都要受到懲罰，這是對(duì)出倉(cāng)這個(gè)共同行政行為的懲罰，參與其中的個(gè)體均要承擔(dān)連帶責(zé)任。行政行為往往是以行政組織的名義實(shí)施的，但具體的行政行為卻是由組織中的個(gè)體做出的。因而對(duì)于以行政組織為單位發(fā)生的不當(dāng)行為，組織中的個(gè)體要承擔(dān)行政連帶責(zé)任。如果官府財(cái)物出現(xiàn)損失，而又無(wú)法明確具體責(zé)任的，官府里的個(gè)體也要承擔(dān)連帶責(zé)任，如《效律》：“官嗇夫、冗長(zhǎng)皆共賞（償）不備之貨而入贏?！保?］（釋文部分P69）這里是指以整個(gè)官府作為核驗(yàn)單位，當(dāng)公共財(cái)物出現(xiàn)不足而又無(wú)法明確個(gè)體責(zé)任時(shí)，則作為這個(gè)官府機(jī)構(gòu)中的官員個(gè)體都要承擔(dān)連帶責(zé)任，共同賠償官府財(cái)物。組織都是由具體的個(gè)人構(gòu)成，組織行為也是通過(guò)具體的個(gè)人實(shí)施的。個(gè)人對(duì)組織的行政連帶責(zé)任強(qiáng)調(diào)了官吏在履行職責(zé)時(shí)的合作意識(shí)和責(zé)任共擔(dān)，有利于防范以組織為單位發(fā)生的行政不當(dāng)行為。又如在《法律答問(wèn)》中一條關(guān)于司法不直的事例記載：“贖罪不直，史不與嗇夫和，問(wèn)史可（何）論？當(dāng)貲一盾。”［2］（釋文部分P115）判處犯人“贖罪”不公正，雖然“史”并沒(méi)有贊同“嗇夫”的判決意見(jiàn)，但由于“贖罪不直”是司法機(jī)關(guān)作為一個(gè)整體作出的判決結(jié)果，因此作為其中一員的“史”還是要承擔(dān)連帶責(zé)任，被罰一盾。

對(duì)于官府財(cái)物的校驗(yàn)審計(jì)也實(shí)行連帶責(zé)任制度，如《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)·秦律十八種》中規(guī)定：“縣、都官坐效，計(jì)以負(fù)賞（償）者，已論，嗇夫即以其直（值）錢分負(fù)其官長(zhǎng)及冗吏，而人與參辨券，以效少內(nèi)，少內(nèi)以收責(zé)之?！保?］（釋文部分P39）縣、都官因?yàn)閷徲?jì)中出現(xiàn)問(wèn)題而被問(wèn)罪的，要計(jì)算應(yīng)償付的損失，由官府內(nèi)的官長(zhǎng)和其下級(jí)冗吏一起賠償，這種規(guī)定有利于督促下級(jí)對(duì)上級(jí)進(jìn)行監(jiān)督，避免唯命是從。下級(jí)官吏要對(duì)上級(jí)官吏的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)連帶責(zé)任，這主要是因?yàn)樯舷录?jí)均處在同一行政行為的鏈條上，相對(duì)于上級(jí)的決策或命令，下級(jí)是主要執(zhí)行者，尤其是上級(jí)的違法犯罪行為也大多通過(guò)下級(jí)實(shí)施。校驗(yàn)審計(jì)中對(duì)于下級(jí)官吏的犯罪，上級(jí)同樣要受到懲罰，如《效律》中的兩條記載：

尉計(jì)及尉官吏節(jié)（即）有劾，其令、丞坐之，如它官然。

司馬令史掾苑計(jì)，計(jì)有劾，司馬令史坐之，如令史坐官計(jì)劾然。［2］（釋文部分P75-76）

對(duì)于主管會(huì)計(jì)的下屬官吏，如有犯罪行為，其上級(jí)官吏令、丞或司馬令史是要負(fù)連帶責(zé)任的?！叭缢偃弧薄ⅰ叭缌钍纷儆?jì)劾然”的記載，說(shuō)明當(dāng)時(shí)對(duì)于其他職能部門的官吏如有類似情況，也要承擔(dān)連帶責(zé)任。但相比于直接責(zé)任人，連帶官吏所受的懲罰較輕，如《效律》：

官嗇夫貲二甲，令、丞貲一甲；官嗇夫貲一甲，令、丞貲一盾。其吏主者坐以貲、誶如官嗇夫。其它冗吏、令史掾計(jì)者，及都倉(cāng)、庫(kù)、田、亭嗇夫坐其離官屬于鄉(xiāng)者，如令、丞。［2］（釋文部分P75）

這條材料是關(guān)于會(huì)計(jì)核驗(yàn)不實(shí)的懲罰規(guī)定，其中主管會(huì)計(jì)的官嗇夫與其上級(jí)官吏令、丞都要受到懲罰，但后者比前者輕。

從以上的材料可以看出，秦漢時(shí)期行政連帶責(zé)任制度已被應(yīng)用到基層官吏治理的大部分領(lǐng)域中，而且秦朝的刑罰力度要比漢代嚴(yán)重得多，連帶責(zé)任者所受的懲罰一般比直接責(zé)任人要輕，隨著時(shí)間的推移，有關(guān)連帶責(zé)任的規(guī)定日益細(xì)化，制度逐漸成熟。

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，職務(wù)連坐作為一種吏治制度自秦時(shí)就已確立，并被廣泛地應(yīng)用到官吏的治理中，為后世所沿襲，至今仍是治理官員的重要手段。從官吏任用和管理的角度來(lái)看，秦漢時(shí)期官吏連坐現(xiàn)象主要分為保舉連坐現(xiàn)象和行政連帶責(zé)任兩大類型，保舉連坐有利于優(yōu)秀人才的選拔和任用，行政連帶責(zé)任有利于遏制行政體系中的權(quán)責(zé)不對(duì)等。雖然職務(wù)連坐有其殘酷的一面，但其對(duì)官員的權(quán)力起到了一定的約束作用，強(qiáng)化了官吏行政過(guò)程中的責(zé)任與合作意識(shí)，至今仍有積極的借鑒意義。

［1］（漢）孔安國(guó)傳，（唐）孔穎達(dá)正義.尚書正義［M］.上海:上海古籍出版社，2007.

［2］睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組.睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)［M］.北京:文物出版社，1990.

［3］關(guān)保英.論行政連帶責(zé)任［J］.河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（3）.

［4］（唐）長(zhǎng)孫無(wú)忌，等.唐律疏議［M］.北京:中華書局，1983.

［5］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所.居延漢簡(jiǎn)甲乙編（下冊(cè)）［M］.北京:中華書局，1980.

［6］（戰(zhàn)國(guó)）商鞅.商君書［M］.石磊，譯注.北京:中華書局，2011.

［7］彭浩，陳偉，［日］工藤元男.二年律令與奏讞書［M］.上海:上海古籍出版社，2007.

［8］閻步克.論張家山漢簡(jiǎn)《二年律令》中的“宦皇帝”［J］.中國(guó)史研究，2003，（3）.

［9］甘肅省文物考古研究所，甘肅省博物館，中國(guó)文物研究所，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所.居延新簡(jiǎn):甲渠候官（上）［M］.北京：中華書局，1994.

責(zé)任編輯 唐 偉

K232

A

1003-8477（2016）06-0113-05

靳騰飛（1988—），男，武漢大學(xué)歷史學(xué)院2012級(jí)博士生。