閆　艷

（天津師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，天津 300387）

·思想政治工作研究

對(duì)價(jià)值和思想政治教育價(jià)值的續(xù)思
——基于馬克思交往實(shí)踐觀的視角

閆艷

（天津師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，天津 300387）

價(jià)值是思想政治教育價(jià)值研究的邏輯起點(diǎn)，目前思想政治教育學(xué)界對(duì)價(jià)值的界定和理解方式在哲學(xué)界早已飽受詬病。從馬克思交往實(shí)踐觀這一視角出發(fā)，價(jià)值不僅是一個(gè)表明主體與客體關(guān)系的范疇，也是表明主體與主體關(guān)系的范疇，是這兩種關(guān)系的產(chǎn)物。馬克思交往實(shí)踐觀很好地揭示了“客體滿(mǎn)足主體需要”、“主客體關(guān)系說(shuō)”的價(jià)值內(nèi)涵對(duì)人的拒斥和消解，還價(jià)值以“屬人性”——價(jià)值就是人的價(jià)值。依此，思想政治教育價(jià)值論研究幾十年來(lái)一直沿用的“術(shù)語(yǔ)體系”和“解釋框架”都值得商榷，思想政治教育價(jià)值確切的表述應(yīng)是思想政治教育效用價(jià)值，是否有利于價(jià)值的開(kāi)發(fā)和提升是評(píng)價(jià)思想政治教育效用價(jià)值的根本標(biāo)準(zhǔn)。

馬克思交往實(shí)踐觀；價(jià)值；類(lèi)價(jià)值；思想政治教育效用價(jià)值

價(jià)值問(wèn)題乃至思想政治教育的價(jià)值問(wèn)題是思想政治教育理論中的一個(gè)基本問(wèn)題，這些問(wèn)題搞不清，不僅影響和動(dòng)搖思想政治教育存在的“合法性”，更會(huì)降低思想政治教育自身的理論品質(zhì)和學(xué)術(shù)品位。

一、對(duì)學(xué)界普遍使用的“價(jià)值”概念界定的質(zhì)疑

價(jià)值是一個(gè)被廣泛使用而又含義非常復(fù)雜的范疇，在不同的語(yǔ)境中有不同的含義，至今人們也未能給價(jià)值下一個(gè)全面、簡(jiǎn)明且沒(méi)有爭(zhēng)議的定義。思想政治教育學(xué)界在闡述對(duì)價(jià)值內(nèi)涵的理解時(shí)往往引用和參考馬克思在“勞動(dòng)價(jià)值論”中闡述的觀點(diǎn)?！啊畠r(jià)值’這個(gè)普遍的概念是從人們對(duì)待滿(mǎn)足他們需要的外界物的關(guān)系中產(chǎn)生的”。它是“人在把成為滿(mǎn)足他的需要的資料的外界物……進(jìn)行估價(jià)，賦予它們以?xún)r(jià)值或使它們具有‘價(jià)值’屬性?！保?］（p162）并據(jù)此得出結(jié)論，馬克思的這一思想觀點(diǎn)表明，價(jià)值產(chǎn)生于人與外物的關(guān)系。事實(shí)上，學(xué)者們引用馬克思的這兩句話(huà)犯了斷章取義的錯(cuò)誤，這兩句話(huà)摘自馬克思晚年寫(xiě)的《評(píng)阿·瓦格納的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)”》，詳見(jiàn)下文：

“如果說(shuō)，‘按照德語(yǔ)的用法’，①正是由于沒(méi)有特別留意這句馬克思對(duì)瓦格納的諷刺，使一些人誤讀了馬克思的原意。這就是指物被‘賦予價(jià)值’，那就證明：‘價(jià)值’這個(gè)普遍的概念是從人們對(duì)待滿(mǎn)足他們需要的外界物的關(guān)系中產(chǎn)生的，因而，這也是‘價(jià)值’的種概念，而‘價(jià)值’的其他一切形態(tài)，如化學(xué)元素的原子價(jià)，只不過(guò)是這個(gè)概念的屬概念。一位德國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授的‘自然愿望’是，從某一個(gè)‘概念’中得出‘價(jià)值’這一經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，他采取的辦法是把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中俗語(yǔ)叫做‘使用價(jià)值’的東西，‘按照德語(yǔ)的用法’改稱(chēng)為‘價(jià)值’?！保?］（p406-407）

“但是瓦格納先生想使我們和他自己相信，他并沒(méi)有給予同樣內(nèi)容的東西以?xún)蓚€(gè)名稱(chēng)，而是相反地，從‘財(cái)物’的規(guī)定上升到與它不同的、更為成熟的‘價(jià)值’的規(guī)定，而他達(dá)到這一點(diǎn)的辦法只是用‘或’‘財(cái)物’來(lái)代替‘外界物’，——可是這個(gè)過(guò)程又為他用‘或’‘外界物’來(lái)代替‘財(cái)物’‘弄糊涂’了。他的這種混亂產(chǎn)生了很好的效果：迷惑了他的讀者。他同樣可以采取下列辦法把這種‘絕妙’推論顛倒過(guò)來(lái)：人在把成為滿(mǎn)足他的需要的資料的外界物，作為這種滿(mǎn)足需要的資料，而從其他的外界物中區(qū)別出來(lái)并加以標(biāo)明時(shí)，對(duì)這些物進(jìn)行估價(jià)，賦予它們價(jià)值或使它們具有‘價(jià)值’屬性；這同樣可以這樣來(lái)表達(dá)：他賦予它們以‘財(cái)物’這個(gè)屬性作為特殊的標(biāo)志，或者把他們當(dāng)作‘財(cái)物’來(lái)評(píng)價(jià)和估價(jià)。因此，‘價(jià)值’，或外界物，就被賦予‘財(cái)物’的概念。這樣，就從‘價(jià)值’的概念中‘推論’出‘財(cái)物’的一般概念。所有這類(lèi)推論的目的只是回避作者不能勝任的任務(wù)?！保?］（p409-410）

對(duì)于學(xué)者們經(jīng)常引用的這兩句話(huà)，只要細(xì)心研讀，就不難發(fā)現(xiàn)這兩句話(huà)是馬克思對(duì)瓦格納錯(cuò)誤觀點(diǎn)的概括和引述，但卻被一些學(xué)者誤認(rèn)為是馬克思本人的觀點(diǎn)，犯了與阿·瓦格納這類(lèi)“德國(guó)國(guó)粹教授”一樣的錯(cuò)誤，即“把通常叫做‘使用價(jià)值’的東西叫做‘價(jià)值一般’或‘價(jià)值概念’”。［2］（p411）馬克思在這篇文章中，反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“這個(gè)德國(guó)人的全部蠢話(huà)的唯一的明顯根據(jù)是，價(jià)值（Wert）或值（Würde）這兩個(gè)詞最初用于有用物本身，這種有用物在它們成為商品以前早就存在，甚至作為‘勞動(dòng)產(chǎn)品’而存在。但是這同商品‘價(jià)值’的科學(xué)定義毫無(wú)共同之點(diǎn)。”［2］（p416）而在資本論第一卷第一篇《商品和貨幣》中，馬克思也譏諷一些“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的觀點(diǎn)，即他們認(rèn)為“價(jià)值（交換價(jià)值）是物的屬性，財(cái)富（使用價(jià)值）是人的屬性。”［3］（p101）實(shí)際上，馬克思講的價(jià)值和使用價(jià)值是就商品的二重性而言，所謂商品的價(jià)值，是指凝結(jié)在商品中一般的無(wú)差別的社會(huì)勞動(dòng)，而商品的使用價(jià)值是指商品的對(duì)人有用或使人愉快等等的屬性。因?yàn)閷W(xué)界一直存在對(duì)馬克思價(jià)值內(nèi)涵的誤讀，用商品的使用價(jià)值的概念界定價(jià)值，導(dǎo)致到現(xiàn)今為止，教育界（包括德育界）和思想政治教育學(xué)界對(duì)價(jià)值的概念的認(rèn)識(shí)仍然停留在“價(jià)值是客體屬性對(duì)主體需要的滿(mǎn)足關(guān)系”、［1］（p162）“價(jià)值是指作為主體的人的需要與作為需要對(duì)象的客體的屬性之間的一種特定的關(guān)系”、［4］（p171）“價(jià)值是對(duì)主體的效應(yīng)，或價(jià)值是客體對(duì)主體的作用和影響（意義）”［5］（p168）等偏狹理解上，亦即仍然從“客體滿(mǎn)足主體需要”、“主客體關(guān)系”模式來(lái)定義價(jià)值。拋開(kāi)“價(jià)值不僅是‘滿(mǎn)足需要’的問(wèn)題，而且包含‘衡量需要’的問(wèn)題”［6］不說(shuō)，僅就“主客體關(guān)系”模式而言，賴(lài)金良教授就曾撰文指出：“當(dāng)主客體關(guān)系理論被普遍化為一種方法論模式，被廣泛推廣或運(yùn)用于包括價(jià)值論研究在內(nèi)的哲學(xué)各學(xué)科領(lǐng)域時(shí)，它所造成的消極影響或后果決不能低估，而其中最為突出、最為嚴(yán)重的，便是它在方法論上對(duì)人的拒斥和消解。”［7］他認(rèn)為，“主客體關(guān)系說(shuō)”只能很好地說(shuō)明客體的價(jià)值，卻很難充分說(shuō)明主體的價(jià)值。價(jià)值理論的軸心概念應(yīng)該是“人”，用抽象的“主體”概念取代人，合理性是很難想象的。同時(shí)，用“主客體關(guān)系說(shuō)”來(lái)界定價(jià)值還會(huì)不可避免地造成將人降格為“客體”的事實(shí)。如有的學(xué)者一針見(jiàn)血地指出：主客體關(guān)系說(shuō)“在說(shuō)明一種手段價(jià)值時(shí)顯得游刃有余，而在說(shuō)明一種目的價(jià)值時(shí)就顯得力不從心?！保?］（p51）恩格斯在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》這部著作中早就揭露過(guò)人被“客體化”、被“物化”，即把人單純當(dāng)作“工具”、“手段”的危害，他指出：“工人越是感到自己是人，他就越痛恨自己的工作，因?yàn)樗杏X(jué)到這種工作是被迫的，對(duì)他自己來(lái)說(shuō)是沒(méi)有目的的?！保?］（p432）對(duì)于這點(diǎn)，我們并不難理解。在現(xiàn)實(shí)生活中，想象我們?cè)谧鲆患哉J(rèn)為有意義的事情的時(shí)候，如果這件事（或工作）是出自我們的本意，是我們自覺(jué)自愿的，哪怕付出再多的辛勞我們不僅不會(huì)抱怨，反而會(huì)油然而生出一種成就感、滿(mǎn)足感。反之，在生活中，如果我們意識(shí)到自己的言行是被迫的，是不自由的，或者充當(dāng)了被他人（社會(huì)）利用的“工具”，那么不僅會(huì)產(chǎn)生恩格斯所說(shuō)的那種精神上和行為上的“頹廢墮落”，而且更嚴(yán)重的是激發(fā)人與人之間、人與社會(huì)之間的對(duì)立和矛盾。從這個(gè)方面來(lái)講，“人被客體化”是導(dǎo)致人與人之間不和諧乃至社會(huì)不和諧的一個(gè)顯性因子。值得一提的是，高等文科教材《辯證唯物主義和歷史唯物主義原理》（第五版）中在涉及價(jià)值內(nèi)容的有關(guān)論述時(shí)，指出“價(jià)值是對(duì)人而言的”，“價(jià)值是事物或現(xiàn)象（包括物質(zhì)的、制度的和精神的事物或現(xiàn)象）對(duì)于人的需要而言的某種有用性，是其對(duì)個(gè)人、群體乃至整個(gè)社會(huì)的生活好活動(dòng)所具有的積極意義?！保?0］（p305）此價(jià)值定義雖然成功規(guī)避了“人被客體化”的風(fēng)險(xiǎn)，但這里的價(jià)值仍然指的是物或現(xiàn)象的“使用價(jià)值或效用價(jià)值”。所以，該教材在界定人的價(jià)值的概念時(shí)，就顯得力不從心了，認(rèn)為“從根本上說(shuō)，人的價(jià)值是一種創(chuàng)造價(jià)值的價(jià)值。”［10］（p139）“人的本質(zhì)力量的對(duì)象化所規(guī)定的人在社會(huì)生活中的價(jià)值或意義，即為人的價(jià)值?！保?0］（p136）

綜上，單純從“客體滿(mǎn)足主體需要”、“主客體關(guān)系”模式來(lái)定義價(jià)值面臨種種詰難。哲學(xué)巨擘張岱年先生早在20世紀(jì)90年代就撰文指出：“人類(lèi)的價(jià)值”是不能用“需要—滿(mǎn)足”等于價(jià)值的簡(jiǎn)單公式來(lái)說(shuō)明的，而應(yīng)從“人貴于物”的意義上，也就是“人類(lèi)具有其他物類(lèi)所未有的優(yōu)越性質(zhì)與能力”上理解“人的價(jià)值”。［6］由是觀之，價(jià)值是“屬人”的，應(yīng)從人出發(fā)來(lái)界定價(jià)值?！爸挥型ㄟ^(guò)對(duì)人本身包括人的生命存在、活動(dòng)及其意義等問(wèn)題進(jìn)行深入的思考和探究，才能真正理解和把握價(jià)值的起源、實(shí)質(zhì)、類(lèi)型、特點(diǎn)以及價(jià)值的發(fā)展變遷等問(wèn)題?！保?］

二、馬克思交往實(shí)踐觀視角下對(duì)價(jià)值內(nèi)涵的解讀

“現(xiàn)實(shí)的人”是馬克思交往實(shí)踐觀的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，其殊勝之處恰恰體現(xiàn)在用人的方式來(lái)思考人，將人還原為人。這無(wú)疑為我們理解并重新界定“價(jià)值”內(nèi)涵提供了最契合的視角和理論依據(jù)。在對(duì)待人的問(wèn)題上，馬克思既反對(duì)歷史唯心主義者脫離現(xiàn)實(shí)的生活條件，奢談想象的主體的想象的活動(dòng)，也反對(duì)抽象的經(jīng)驗(yàn)論者撇開(kāi)人的社會(huì)特性奢談人的本性。馬克思始終視人為“在現(xiàn)實(shí)的、可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)觀察到的、在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展過(guò)程中的人”，［9］（p525）是“從事活動(dòng)的人”。人類(lèi)的活動(dòng)表現(xiàn)為兩個(gè)方面，一方面是“人改造自然。另一方面，是人改造人”。［9］（p540）顯然，人改造自然，凸顯的是生產(chǎn)力，是生產(chǎn)實(shí)踐；人改造人則主要是通過(guò)交往實(shí)踐來(lái)完成的。馬克思一方面肯定了生產(chǎn)實(shí)踐對(duì)于個(gè)人和社會(huì)發(fā)展的巨大作用，另一方面他亦肯定了交往實(shí)踐之于個(gè)人和社會(huì)發(fā)展的巨大作用。對(duì)此他有很多表述，如：“生產(chǎn)本身又是以個(gè)人彼此之間的交往［Verkehr］為前提的”；［9］（p520）“為了進(jìn)行生產(chǎn)，人們相互之間便發(fā)生一定的聯(lián)系和關(guān)系；只有在這些社會(huì)聯(lián)系和社會(huì)關(guān)系的范圍內(nèi)，才會(huì)有他們對(duì)自然界的影響，才會(huì)有生產(chǎn)”；［9］（p724）人們從事的生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)，“是由于交往的擴(kuò)大才獲得了動(dòng)力并得到進(jìn)一步發(fā)展的”；［9］（p560）“一個(gè)人的發(fā)展取決于和他直接或間接進(jìn)行交往的其他一切人的發(fā)展”［11］（p515）……可以說(shuō)，正是因?yàn)轳R克思將交往與生產(chǎn)、與人和社會(huì)的發(fā)展緊密聯(lián)系起來(lái)，將交往的普遍性的空間拓展至整個(gè)世界，才為人類(lèi)找到了一條通向自由全面發(fā)展的解放之路。因此，撇開(kāi)人的交往實(shí)踐這個(gè)重要的視域，撇開(kāi)人的“交往的力量”這個(gè)重要維度，僅囿于在“主體—客體”生產(chǎn)實(shí)踐框架中談價(jià)值問(wèn)題，到頭來(lái)難免還會(huì)遺落了人。在馬克思看來(lái)，交往實(shí)踐展現(xiàn)的是“主體—客體—主體”關(guān)系。他指出：“每一個(gè)人在另一個(gè)人面前作為這另一個(gè)人所需要的客體的所有者而出現(xiàn)，這一切表明：每一個(gè)人作為人超出了他自己的特殊需要等等，他們是作為人彼此發(fā)生關(guān)系的”，［12］（p195）“動(dòng)物不對(duì)什么‘東西’發(fā)生關(guān)系，而且根本沒(méi)有‘關(guān)系’。”［9］（p533）此外，馬克思認(rèn)為，交往是一個(gè)過(guò)程。從個(gè)體交往來(lái)看，交往的過(guò)程是多級(jí)主體的肉體和精神的相互作用、相互創(chuàng)造的過(guò)程。個(gè)體的本質(zhì)也是在交往的過(guò)程中形成的，并且在這個(gè)過(guò)程中變化不拘。從人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的歷程來(lái)看，交往內(nèi)容、形式、手段都有一個(gè)發(fā)展、變化的過(guò)程。交往是生產(chǎn)性的、創(chuàng)造性的、建設(shè)性的，而不是復(fù)制性的、機(jī)械性的、重復(fù)性的活動(dòng)?！叭说谋举|(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系總和”的論斷也說(shuō)明，人不僅僅是一個(gè)抽象的人、虛構(gòu)的人、靜止的人、概念化的人，而是彰顯了“交往的力量”的“現(xiàn)實(shí)的人”。這種“現(xiàn)實(shí)的人”是具體的人、歷史的人、始終處在生產(chǎn)實(shí)踐和交往實(shí)踐的動(dòng)態(tài)關(guān)系中，因而可以說(shuō)“人始終是未完成的、未定型的、未達(dá)到終點(diǎn)的，或者說(shuō)，人總是處在一個(gè)開(kāi)放的、充滿(mǎn)可能性的、向著未來(lái)的過(guò)程之中?！保?3］（p37-38）這個(gè)過(guò)程也凸顯了人的二重性特質(zhì)，即人既是其所是，亦是其所非。或者說(shuō)，人自身是“實(shí)然存在”與“應(yīng)然存在”的二重化整合。人作為一種實(shí)然存在和應(yīng)然存在既表現(xiàn)出實(shí)然向度（社會(huì)的給定性）又表現(xiàn)出應(yīng)然向度（不斷創(chuàng)造新的需要超越自身）。實(shí)然性是所有生物的特性，而應(yīng)然性是獨(dú)為人所特有。整個(gè)人類(lèi)史就是人不斷從“實(shí)然存在”向“應(yīng)然存在”轉(zhuǎn)化的歷史，即“人成為人”的歷史。賴(lài)金良教授認(rèn)為，人的“實(shí)然存在”即“是人”是一個(gè)事實(shí)，而人的“應(yīng)然存在”即“成為人”則是不斷超越和實(shí)現(xiàn)自身的過(guò)程，體現(xiàn)出人的價(jià)值。因此，價(jià)值在“‘人成為人’的自我創(chuàng)造、自我超越、自我實(shí)現(xiàn)過(guò)程中”。［7］對(duì)此觀點(diǎn)，筆者頗以為然。人是雙重規(guī)定，一方面是既定的、給定的，一方面是創(chuàng)造性規(guī)定。正是在這個(gè)意義上，馬克思指出：人“必須思維，一方面是為了把那個(gè)只用精神、思想才能馴服的肉體控制起來(lái)，另一方面，是為了能實(shí)現(xiàn)他作為創(chuàng)造者和創(chuàng)造物的反思規(guī)定?！保?1］（p328）

其實(shí)，早在20世紀(jì)90年代，哲學(xué)界的一些有識(shí)之士就開(kāi)始反對(duì)用馬克思的使用價(jià)值概念來(lái)界定價(jià)值，嘗試擺脫“勞動(dòng)價(jià)值論”而從“哲學(xué)價(jià)值論”視野給價(jià)值一個(gè)全新的定義：如萬(wàn)俊人教授認(rèn)為“價(jià)值作為一種‘屬人的’或‘人為的’、‘合目的性的’意義，體現(xiàn)著人類(lèi)的崇高理想和永恒追求?！保?4］何中華教授認(rèn)為“所謂價(jià)值，既不是有形的、具體的存在所構(gòu)成的實(shí)體，也不是客觀對(duì)象與主體需要之間的滿(mǎn)足與被滿(mǎn)足的關(guān)系，而是人類(lèi)所特有的絕對(duì)的超越指向?！保?5］郁建興教授認(rèn)為“所謂價(jià)值，就在于人的類(lèi)特性、社會(huì)性，就是人的理想性、超越性。”［16］綜上，我們不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們雖然對(duì)價(jià)值概念的表述不盡相同，但是他們都有一個(gè)共識(shí)，即：價(jià)值就是人的價(jià)值。尋此思路，站在前人的肩膀上，筆者在此也大膽嘗試給價(jià)值一個(gè)界定：所謂價(jià)值，是指基于實(shí)踐（主要是生產(chǎn)實(shí)踐和交往實(shí)踐）基礎(chǔ)上人所具有和表現(xiàn)出的超越性和人道性意義。超越性主要指人在各類(lèi)實(shí)踐中表現(xiàn)出的目的性、理想性和創(chuàng)造性等特點(diǎn)，人道性則主要指人在交往實(shí)踐過(guò)程中表現(xiàn)出的對(duì)人的生命（也包括其他物種的生命）、種族、人格、尊嚴(yán)、自由、權(quán)利等的尊重和反思，這種尊重和反思既指向自身，亦指向他人。①這樣，即便一個(gè)完全喪失勞動(dòng)能力甚至喪失了生活能力的人也有存在的價(jià)值，因?yàn)榧词顾谏a(chǎn)實(shí)踐中喪失了其價(jià)值存在的前提，但是在交往實(shí)踐中（特別是近親關(guān)系中）他仍被需要，被珍重，有其存在的價(jià)值。這種價(jià)值主要體現(xiàn)為人道價(jià)值或精神價(jià)值。此價(jià)值概念界定表明：人即價(jià)值本體，人的行為即價(jià)值源泉，人的發(fā)展即為價(jià)值結(jié)果；價(jià)值包涵人的精神（意識(shí)）與生命的雙重發(fā)展，包涵人與外在自然的統(tǒng)一發(fā)展；實(shí)踐是價(jià)值產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ)，沒(méi)有實(shí)踐（尤其是交往實(shí)踐），就無(wú)法形成“主體—客體—主體”關(guān)系，也就無(wú)法形成價(jià)值關(guān)系。同時(shí)作為“價(jià)值一般”，此概念的界定也涵蓋了一切價(jià)值形態(tài)。如按價(jià)值主體劃分，價(jià)值可分為個(gè)體價(jià)值、社會(huì)（群體）價(jià)值、②鑒于社會(huì)是由具體的、現(xiàn)實(shí)的人構(gòu)成的，且這個(gè)集合體的人（群體或團(tuán)體）有某種同一性或統(tǒng)一性，在這個(gè)意義上“群體的價(jià)值”也可表述為“社會(huì)的價(jià)值”。人類(lèi)（類(lèi)）價(jià)值；按價(jià)值結(jié)果指向不同，價(jià)值可分為人的自我價(jià)值，即人在實(shí)踐活動(dòng)中表現(xiàn)出的超越性和人道性意義或作用的結(jié)果主要指向自身；人的社會(huì)（群體）價(jià)值，即人在實(shí)踐活動(dòng)中表現(xiàn)出的超越性和人道性意義或作用的結(jié)果主要指向社會(huì)（群體）；人的類(lèi)（人類(lèi)共同體）價(jià)值，即人在實(shí)踐活動(dòng)中表現(xiàn)出的超越性和人道性意義或作用的結(jié)果主要指向全人類(lèi)。3○在此，人的社會(huì)價(jià)值和類(lèi)價(jià)值，其結(jié)果雖然不指向自身，但這種價(jià)值仍是人的固有價(jià)值的體現(xiàn)，不能理解為“工具價(jià)值”或“使用價(jià)值”。價(jià)值是“屬人”的，“工具價(jià)值”、“使用價(jià)值”是“屬物”的。當(dāng)然，不可否認(rèn)，在人類(lèi)漫長(zhǎng)的發(fā)展時(shí)期，人被物化、人的價(jià)值淪為“工具價(jià)值”或“使用價(jià)值”的現(xiàn)象是存在的，并將繼續(xù)長(zhǎng)期存在下去，但存在的并不一定是合理的，這種“實(shí)然”最終會(huì)被“應(yīng)然”所代替！○按價(jià)值體現(xiàn)的社會(huì)領(lǐng)域不同，價(jià)值可分為經(jīng)濟(jì)價(jià)值、政治價(jià)值、審美價(jià)值、文化價(jià)值、生態(tài)價(jià)值、道德價(jià)值、法律價(jià)值等，表現(xiàn)出價(jià)值的多樣性。這些價(jià)值的存在正是人在不同領(lǐng)域發(fā)展中的規(guī)律性本質(zhì)存在。當(dāng)然還有很多其他劃分種類(lèi)，由于這不是本文討論的重點(diǎn)，故不贅言。

需要提及的是，龔群先生在《論價(jià)值與價(jià)值關(guān)系》（2013）一文中認(rèn)為，價(jià)值不僅是一個(gè)表明主體與客體關(guān)系的范疇，也是表明主體與主體關(guān)系的范疇。在這一點(diǎn)上，筆者和龔教授的觀點(diǎn)不謀而合。事實(shí)上，在馬克思看來(lái)，價(jià)值問(wèn)題的本質(zhì)從來(lái)就不是在人與物的關(guān)系上，而是在人與人的關(guān)系上，因?yàn)椤叭藢?duì)自然的關(guān)系直接就是人對(duì)人的關(guān)系”，［9］（p184）“人對(duì)世界的關(guān)系是一種人的關(guān)系”。［9］（p247）龔教授在其文章最后也給價(jià)值下了一個(gè)定義，他認(rèn)為：“價(jià)值是一個(gè)關(guān)系范疇，價(jià)值是在主客關(guān)系和交互主體關(guān)系中呈現(xiàn)出來(lái)的，是這樣兩類(lèi)關(guān)系的產(chǎn)物?！保?7］對(duì)此界定，筆者不能完全認(rèn)同，筆者對(duì)此概念的主要詰問(wèn)，龔教授恰恰在對(duì)價(jià)值界定的引注中已經(jīng)提及，即此定義“沒(méi)有解釋從事實(shí)領(lǐng)域和價(jià)值領(lǐng)域相區(qū)分的角度所提出的應(yīng)然或‘應(yīng)當(dāng)’的問(wèn)題（即從我們的觀點(diǎn)看，相對(duì)獨(dú)立于事實(shí)領(lǐng)域但與事實(shí)領(lǐng)域有聯(lián)系的‘應(yīng)當(dāng)’問(wèn)題）。”［17］顯然，龔教授也覺(jué)得這個(gè)價(jià)值定義略有“缺憾”，因此只好表示：“雖然基于事實(shí)與價(jià)值的區(qū)分發(fā)現(xiàn)了價(jià)值領(lǐng)域，但主客體關(guān)系與交互主體關(guān)系是完全不同的一種研究?jī)r(jià)值的進(jìn)路?！保?7］筆者在此不揣淺陋地認(rèn)為，本文對(duì)價(jià)值的界定恰恰在某種程度上彌補(bǔ)了龔教授價(jià)值定義的“缺憾”，既體現(xiàn)了“關(guān)系說(shuō)”，又體現(xiàn)了事實(shí)與價(jià)值范疇的區(qū)別。

三、對(duì)思想政治教育價(jià)值相關(guān)問(wèn)題的再思考

1.對(duì)“思想政治教育價(jià)值”表述的商榷。

令人頗為遺憾的是，馬克思主義價(jià)值哲學(xué)的研究成果并未充分反映到思想政治教育價(jià)值的研究中來(lái)，正像我們上面提及的，目前思想政治教育學(xué)界對(duì)價(jià)值的定義仍然逃不出“主客體關(guān)系說(shuō)”，尋此邏輯，教育價(jià)值被界定為“是指作為社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)主體的人的需要與作為社會(huì)實(shí)踐客體的教育現(xiàn)象的屬性之間的一種滿(mǎn)足與被滿(mǎn)足的關(guān)系?！保?］（p9）而思想政治教育價(jià)值一般被理解為“是指思想政治教育以自身屬性滿(mǎn)足主體需要和主體需要被客體滿(mǎn)足的效益關(guān)系?！保?8］（p29）“是人和社會(huì)在思想政治教育的實(shí)踐——認(rèn)識(shí)活動(dòng)中建立起來(lái)的，以主體的思想政治品德形成和發(fā)展規(guī)律為尺度的一種客觀的主客體關(guān)系，是思想政治教育的存在及其性質(zhì)是否與人的本性、目的和發(fā)展需要等相一致、相適合、相接近的關(guān)系?！保?］（p162）“是思想政治教育存在及其屬性對(duì)社會(huì)發(fā)展和人的發(fā)展需要的滿(mǎn)足關(guān)系。”［19］（p72）凡此種種，不一而足。鑒于學(xué)界對(duì)價(jià)值的誤讀在先，所以上述對(duì)思想政治教育價(jià)值的界定無(wú)論表述得如何“完美”，也難逃邏輯上致命的錯(cuò)誤。

那什么是思想政治教育價(jià)值？思想政治教育有沒(méi)有價(jià)值呢？依據(jù)哲學(xué)價(jià)值論最新的研究成果和筆者對(duì)價(jià)值的界定，價(jià)值就是人的價(jià)值，人以外的物或現(xiàn)象并沒(méi)有價(jià)值①?zèng)]有價(jià)值，不等于沒(méi)有存在的必要和權(quán)利，比如自然界（動(dòng)物、植物、各種微生物等），本沒(méi)有價(jià)值，但自然界本身仍有不依賴(lài)人的存在而獨(dú)立存在的權(quán)益。對(duì)自然界權(quán)益的尊重恰恰彰顯出人的價(jià)值，即人的生態(tài)價(jià)值。或無(wú)所謂價(jià)值，只不過(guò)當(dāng)物或者某種現(xiàn)象與人發(fā)生了“關(guān)聯(lián)”，這種物或者現(xiàn)象對(duì)于人就有了價(jià)值。譬如自然界中的風(fēng)，本無(wú)所謂價(jià)值，沒(méi)有人的存在它依然或“款款而來(lái)”或“猙獰而去”，只不過(guò)和人發(fā)生關(guān)聯(lián)，它產(chǎn)生了“價(jià)值”，當(dāng)然，聰明的讀者一望便知，這里的“價(jià)值”只是一種使用價(jià)值或效用價(jià)值。它屬于價(jià)值一般的局部形態(tài)，是指外界物（現(xiàn)象）對(duì)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的效力和作用，表示“物為人而存在”。這個(gè)效用價(jià)值有大小、有正負(fù)，全憑它對(duì)價(jià)值實(shí)現(xiàn)程度的“效用性”。人也正是借助于外界物或現(xiàn)象的“效用價(jià)值”而實(shí)現(xiàn)和彰顯自身的價(jià)值的。這樣一來(lái)，思想政治教育價(jià)值確切的表述應(yīng)該是思想政治教育效用價(jià)值，正是因?yàn)樗枷胝谓逃龑?shí)現(xiàn)了價(jià)值的某（幾）方面開(kāi)發(fā)或提升，思想政治教育方才顯露出它的某（幾）方面的效用價(jià)值。那什么是思想政治教育效用價(jià)值呢？簡(jiǎn)言之，思想政治教育效用價(jià)值，是指思想政治教育的存在對(duì)價(jià)值開(kāi)發(fā)和提升的效用性。以“思想政治教育生態(tài)價(jià)值”為例，科學(xué)的表述應(yīng)該是“思想政治教育生態(tài)效用價(jià)值”，即思想政治教育的存在對(duì)人的生態(tài)價(jià)值開(kāi)發(fā)和提升的效用性。而生態(tài)價(jià)值是人在實(shí)踐活動(dòng)中對(duì)生態(tài)（自然環(huán)境）的合理利用和改善所表現(xiàn)出的超越性和人道性意義。由此來(lái)看，對(duì)價(jià)值的澄明“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，這無(wú)疑動(dòng)搖了“思想政治教育價(jià)值論”研究幾十年來(lái)一直沿用的“術(shù)語(yǔ)體系”和“解釋框架”，但正如本部分開(kāi)頭所講，價(jià)值在不同語(yǔ)境中有不同含義，在生活中也有被濫用或泛化的情況，譬如人們將價(jià)值和“財(cái)物”混淆，認(rèn)為“車(chē)子、票子、房子”就是價(jià)值；把價(jià)值和使用價(jià)值即“有用性”混淆，認(rèn)為某種事物或現(xiàn)象有價(jià)值是因?yàn)槠洹坝杏谩?。這種生活中價(jià)值概念被“誤讀”、“泛化”、“濫用”的現(xiàn)象是可以理解也是可以原諒的，但是學(xué)術(shù)研究必須有嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的態(tài)度和作風(fēng)，不然，直接的后果是降低自身的學(xué)術(shù)魅力和理論品質(zhì)。

2.思想政治教育效用價(jià)值的分類(lèi)。

思想政治教育效用價(jià)值的概念是思想政治教育效用價(jià)值分類(lèi)的出發(fā)點(diǎn)，此外，思想政治教育效用價(jià)值的分類(lèi)還要結(jié)合思想政治教育自身的屬性和活動(dòng)的特點(diǎn)，并參照前文對(duì)價(jià)值的分類(lèi)。正如前文所描述過(guò)的，價(jià)值有很多分類(lèi)法，由于思想政治教育實(shí)踐活動(dòng)中直接面對(duì)的就是人，主要是個(gè)體和社會(huì)（群體、組織、集團(tuán)、共同體等的代名詞），因此，思想政治教育效用價(jià)值從作用的主體不同，主要分為兩大類(lèi)：其一，思想政治教育對(duì)社會(huì)價(jià)值開(kāi)發(fā)和提升的效用性，即思想政治教育社會(huì)效用價(jià)值。其二，思想政治教育對(duì)個(gè)體價(jià)值的開(kāi)發(fā)和提升的效用性，即思想政治教育個(gè)體效用價(jià)值。其中，思想政治教育個(gè)體效用價(jià)值依據(jù)個(gè)體價(jià)值層次不同又可分為三種類(lèi)型，即個(gè)體的自我效用價(jià)值、個(gè)體的社會(huì)效用價(jià)值和個(gè)體的類(lèi)效用價(jià)值。

鑒于學(xué)界對(duì)“思想政治教育個(gè)體的類(lèi)效用價(jià)值”研究并不多見(jiàn)，本文在此嘗試做一些簡(jiǎn)單、膚淺的闡述。思想政治教育個(gè)體的類(lèi)效用價(jià)值就是思想政治教育對(duì)人的類(lèi)價(jià)值的開(kāi)發(fā)和提升的效用性?！叭说念?lèi)價(jià)值”按照本文之前的界定，是個(gè)體在實(shí)踐活動(dòng)中表現(xiàn)出的超越性和人道性意義或作用的結(jié)果主要指向全人類(lèi)。它強(qiáng)調(diào)人的實(shí)踐活動(dòng)要擁有全球視野，超越個(gè)人和群體的狹隘視界，關(guān)注整個(gè)人類(lèi)命運(yùn)共同體的歷史發(fā)展和全球的利益。因?yàn)?，人作為“‘超物之物’，他不只是與一切其他之物相區(qū)別，更重要的是與一切其他之物還有著普遍同一和本質(zhì)統(tǒng)一的一體性聯(lián)系，而這正是人之為人的類(lèi)本質(zhì)和類(lèi)特性?！保?0］習(xí)近平在多個(gè)場(chǎng)合曾強(qiáng)調(diào)過(guò)“人類(lèi)命運(yùn)共同體”意識(shí)，指出在共同面對(duì)全球性問(wèn)題和世界政治、經(jīng)濟(jì)等復(fù)雜形勢(shì)時(shí)，每一個(gè)國(guó)家都不可能做到獨(dú)善其身，都要以“命運(yùn)共同體”的新視角，尋求人類(lèi)共同利益和共同價(jià)值的新內(nèi)涵。黨中央提出的“人類(lèi)命運(yùn)共同體意識(shí)”超越了“非此即彼、有你無(wú)我、你死我活”的二元邏輯；體現(xiàn)了個(gè)體與他人、群體的共在，民族與世界的共在，人與環(huán)境的共在等多方面的內(nèi)容；反映了多元主體之間的關(guān)系、個(gè)體與共同體的關(guān)系。它充分認(rèn)識(shí)到“個(gè)人—集團(tuán)—民族—國(guó)家—類(lèi)存在”之間的彼此遞進(jìn)與相互包含關(guān)系。［21］依馬克思“社會(huì)形態(tài)論”觀點(diǎn)，從“人的依賴(lài)形態(tài)”（群體本位）到“物的依賴(lài)形態(tài)”（個(gè)體本位）再到“人的自由全面發(fā)展的形態(tài)”（類(lèi)本位）是人類(lèi)發(fā)展的必然趨向。所謂“類(lèi)本位”，“在這里不過(guò)是指，這時(shí)的每個(gè)人都已自覺(jué)為人，把個(gè)人存在納入他人本質(zhì)，也把他人存在納入自身的本質(zhì)，即各人都以人為自我主體的人的自為存在狀態(tài)”，“它體現(xiàn)的就是一種人與人、人與自然、人與自身的內(nèi)在統(tǒng)一的一體性關(guān)系……這種關(guān)系的建立必須經(jīng)過(guò)彼此分化的過(guò)程，而后在更高的基礎(chǔ)上才能形成?！保?0］這種關(guān)系就是馬克思所描述的：“實(shí)際日常生活的關(guān)系，在人們面前表現(xiàn)為人與人之間和人與自然之間極明白而合理的關(guān)系”。［3］（p97）由此可見(jiàn)，“類(lèi)本位”是人類(lèi)發(fā)展的最高階段，它是人的類(lèi)價(jià)值不斷開(kāi)發(fā)和提升的結(jié)果。因此，實(shí)現(xiàn)、彰顯人的類(lèi)價(jià)值無(wú)疑是思想政治教育效用價(jià)值最高層次的體現(xiàn)。思想政治教育也要致力于通過(guò)各種方法和途徑，不斷提高人的覺(jué)解程度，使人逐漸從自然境界（求本能的善）、功利境界（求個(gè)體的善）、道德境界（求社會(huì)的善）躍升到馮友蘭先生所倡揚(yáng)的天地境界（宇宙的善），彼時(shí)，即人的類(lèi)價(jià)值將充分彰顯，馬克思預(yù)言的共產(chǎn)主義社會(huì)也不再是一種烏托邦。

3.思想政治教育效用價(jià)值的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

講思想政治教育效用價(jià)值，離不開(kāi)價(jià)值，整個(gè)思想政治教育過(guò)程，實(shí)際上就是一個(gè)價(jià)值不斷開(kāi)發(fā)和提升的過(guò)程。如果不能使價(jià)值得到有效開(kāi)發(fā)和提升，思想政治教育效用價(jià)值也就蕩然無(wú)存。思想政治教育面對(duì)的是人，人的存在具有實(shí)然存在和應(yīng)然存在雙重屬性，人的這兩種存在樣態(tài)反映在思想政治教育中，需要思想政治教育一方面使人獲得現(xiàn)實(shí)的、既定的精神文化屬性，使人從“自然人”成為“社會(huì)人”，適應(yīng)社會(huì)的現(xiàn)存狀況。另一方面，也即思想政治教育存在的更深層含義在于它要承擔(dān)起賦予人所獨(dú)有的應(yīng)然性的使命，即著眼于人的應(yīng)然性特點(diǎn)，使受教育者有理想、有追求、有責(zé)任、有擔(dān)當(dāng)，勇于超越，熱衷于意義世界的建構(gòu)，也就是說(shuō)思想政治教育要能夠不斷開(kāi)發(fā)和提升價(jià)值，使屬人的這種特性生發(fā)出來(lái)，使人成為真正的人。因此，是否有利于價(jià)值的開(kāi)發(fā)和提升無(wú)疑是評(píng)價(jià)思想政治教育效用價(jià)值的最重要標(biāo)準(zhǔn)也是一條總體標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此標(biāo)準(zhǔn)，有幾點(diǎn)需要說(shuō)明：

首先，相對(duì)于“授業(yè)解惑”、解決“以何為生”的各類(lèi)知識(shí)、技能教育而言，思想政治教育的主要任務(wù)是“傳道解惑”，更側(cè)重和強(qiáng)調(diào)“為何而生”。因此，其效用價(jià)值最直接地體現(xiàn)在使人在精神領(lǐng)域或意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的價(jià)值得到增值，進(jìn)而在正確的精神理念和精神動(dòng)力的作用下，間接地使人在其他領(lǐng)域的價(jià)值得以增值。故思想政治教育效用價(jià)值的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)主要看其是否能夠不斷拓展人的精神領(lǐng)域的廣度、深度和高度，使人的人格愈發(fā)高尚、精神視界愈發(fā)敞亮，不斷澄明、覺(jué)解和躍升，最終成為真、善、美的統(tǒng)一體。

其次，價(jià)值在人（類(lèi)）的成長(zhǎng)和發(fā)展的過(guò)程中不總是體現(xiàn)為正價(jià)值，如一些戰(zhàn)爭(zhēng)狂人、恐怖組織或致力于人獸雜交研究的所謂科學(xué)達(dá)人等，他們?cè)趯?shí)踐活動(dòng)中表現(xiàn)出的所謂“超越性”恰恰是反人類(lèi)的。因此，對(duì)思想政治教育效用價(jià)值的評(píng)價(jià)還要看其能否校正錯(cuò)誤價(jià)值取向，弘揚(yáng)社會(huì)主流價(jià)值觀，在全社會(huì)形成價(jià)值共識(shí)。“價(jià)值共識(shí)就是對(duì)不同民族創(chuàng)造的物質(zhì)文明和精神文明中積極合理因素的某種認(rèn)同。例如在當(dāng)代，民主、法制、自由、人權(quán)、平等、博愛(ài)、和諧等觀念就是一些價(jià)值共識(shí)。”［22］這些主流價(jià)值和價(jià)值共識(shí)將有利于人的價(jià)值的開(kāi)發(fā)和提升向著不僅對(duì)自身而且對(duì)整個(gè)社會(huì)、整個(gè)人類(lèi)有利、有益的方向發(fā)展。

復(fù)次，就像個(gè)體價(jià)值和社會(huì)價(jià)值大小不能簡(jiǎn)單分個(gè)“伯仲”一樣，在評(píng)價(jià)思想政治教育效用價(jià)值時(shí)，也不存在思想政治教育個(gè)體效用價(jià)值和思想政治教育社會(huì)效用價(jià)值誰(shuí)優(yōu)先的原則，這只是出于研究需要的一種分類(lèi)法而已。因?yàn)?，“在人?lèi)共同體內(nèi)部，不同個(gè)人之間永遠(yuǎn)是相互依賴(lài)的，沒(méi)有任何人是絕對(duì)獨(dú)立、自主的；人類(lèi)作為一個(gè)類(lèi)或物種也沒(méi)有絕對(duì)的獨(dú)立性和自主性，人類(lèi)依賴(lài)于地球的生態(tài)健康，人類(lèi)的生存依賴(lài)于其他物種的生存（如各種農(nóng)作物、家畜以及各種野生動(dòng)植物）。”［23］更何況馬克思也一向反對(duì)“把‘社會(huì)’當(dāng)作抽象的東西同個(gè)體對(duì)立起來(lái)”，［9］（p188）社會(huì)就是人的社會(huì)。而從具體的思想政治教育微觀層面來(lái)講，評(píng)價(jià)思想政治教育效用價(jià)值，既要看其對(duì)受教育者的價(jià)值增值，也要看其對(duì)教育者的價(jià)值增值，要能使“思想政治教育共同體”的價(jià)值增值，實(shí)現(xiàn)共同體所有成員心智圖式與實(shí)踐方式的同步優(yōu)化與精化。

再次，價(jià)值的增值一般意義上來(lái)講是人的個(gè)體價(jià)值、群體（社會(huì)）價(jià)值和人類(lèi)價(jià)值的辯證統(tǒng)一的增值過(guò)程。在此過(guò)程中，作為價(jià)值主體的個(gè)人、群體、社會(huì)的價(jià)值取向不盡相同，在實(shí)現(xiàn)各自的價(jià)值過(guò)程中不可避免地會(huì)產(chǎn)生人與人、人與社會(huì)（群體、類(lèi)）、人與自然之間的矛盾。此時(shí)對(duì)思想政治教育效用價(jià)值的評(píng)價(jià)就要看其能否平衡和協(xié)調(diào)諸方面的關(guān)系和相互利益，使價(jià)值“總和”趨于“最大化”。

最后，思想政治教育效用價(jià)值實(shí)際上主要表現(xiàn)在使人從“是其所是”不斷發(fā)展為“是其所應(yīng)是”的過(guò)程中，亦即“成人”、“樹(shù)人”的過(guò)程中。因此，判斷思想政治教育效用價(jià)值的大小需要有過(guò)程思維。要將思想政治教育效用價(jià)值放在個(gè)人的發(fā)展的整個(gè)過(guò)程中，社會(huì)發(fā)展的整個(gè)過(guò)程中、放在整個(gè)人類(lèi)發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中去評(píng)判。

［1］張耀燦，鄭永廷，等.現(xiàn)代思想政治教育學(xué)［M］.北京：人民出版社，2006.

［2］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第19卷［M］.北京：人民出版社，1963.

［3］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第5卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［4］王坤慶.教育哲學(xué)——一種哲學(xué)價(jià)值論視角的研究［M］.武漢：華中師范大學(xué)出版社，2006.

［5］張澍軍.德育哲學(xué)引論［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008.

［6］張岱年.論價(jià)值的層次［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1990，（3）.

［7］賴(lài)金良.哲學(xué)價(jià)值論研究的人學(xué)基礎(chǔ)［J］.哲學(xué)研究，2004，（5）.

［8］蘭久富.社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的價(jià)值觀念［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，1999.

［9］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［10］李秀林，等.辯證唯物主義和歷史唯物主義原理（第五版）［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.

［11］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1956.

［12］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第46卷（上冊(cè)）［M］.北京：人民出版社，1979.

［13］［美］赫舍爾.人是誰(shuí)［M］.貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1994.

［14］萬(wàn)俊人.真理與價(jià)值及其關(guān)系拓論［J］.人文雜志，1992，（6）.

［15］何中華.論作為哲學(xué)概念的價(jià)值［J］.哲學(xué)研究，1993，（9）.

［16］郁建興.關(guān)于馬克思價(jià)值概念的商榷［J］.哲學(xué)研究，1996，（8）.

［17］龔群.論價(jià)值與價(jià)值關(guān)系［J］.蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（6）.

［18］羅洪鐵，董婭.思想政治教育原理與方法基礎(chǔ)理論研究［M］.北京：人民出版社，2005.

［19］周中之，石書(shū)臣，等.現(xiàn)代思想政治教育理論與實(shí)踐探微［M］.北京：人民出版社，2009.

［20］高清海.人類(lèi)正在走向自覺(jué)的“類(lèi)存在”［J］.吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1998，（1）.

［21］閆艷.思想政治教育創(chuàng)新交往取向之析［J］.求實(shí)，2014，（11）.

［22］陳先達(dá).論普世價(jià)值與價(jià)值共識(shí)［J］.哲學(xué)研究，2009，（4）.

［23］盧風(fēng).“內(nèi)在價(jià)值”概念再檢討［J］.道德與文明，2012，（5）.

責(zé)任編輯 張 豫

G41

A

1003-8477（2016）06-0179-07

閆艷（1973—），女，天津師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，碩士研究生導(dǎo)師，博士，美國(guó)加州克萊蒙研究生大學(xué)訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者，西安交通大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院馬克思主義理論博士后（已出站）。

中國(guó)博士后科學(xué)基金（2013M542364）；天津市高校創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)建設(shè)項(xiàng)目“馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論與思想政治教育創(chuàng)新研究”（013-ZXCX14003）。