黃曉瑞，吳振華，胡

（1.華僑大學，福建廈門361021；2.武漢大學，湖北武漢430072；3.吉林大學，吉林長春130012）

慈善捐贈、稅收激勵與政策工具契合研究

黃曉瑞1，吳振華2，胡3

（1.華僑大學，福建廈門361021；2.武漢大學，湖北武漢430072；3.吉林大學，吉林長春130012）

從公共政策工具角度來思考和審視問題，有利于提升政策實施的質(zhì)量。稅收激勵在慈善捐贈中發(fā)揮著重要的作用。慈善捐贈具有利他主義動機和利己主義動機的綜合體、公共物品私人提供的一種方式、“自愿模式”與“動員模式”相結(jié)合以及一種普遍性的活動四大發(fā)展特性。稅收激勵與慈善捐贈相契合的特性主要有兩類：一是與慈善捐贈相匹配的基礎(chǔ)性的特性，二是與慈善捐贈相契合的延展性的特性。這為政府更好地利用稅收激勵這一工具發(fā)展慈善捐贈提供了理論依據(jù)。

慈善捐贈；稅收激勵；政策工具；契合

一、前言

中國的慈善事業(yè)日益蓬勃發(fā)展，《2014年度中國慈善捐助報告》指出2014年我國境內(nèi)接受國內(nèi)外社會捐款捐物總額共計1042余億元，單筆大額捐贈突破百億[1]，這也是在沒有大災的情況下全國捐贈總量首次突破千億元。發(fā)展和壯大中的中國慈善事業(yè)出現(xiàn)了一些新變化，這些變化使得學界對于慈善的概念和理論基礎(chǔ)的探討更加深入和廣泛。

稅收制度是發(fā)展慈善事業(yè)、促進慈善捐贈的重要舉措之一。作為一項政策工具，稅收激勵運用稅收政策來對人們和社會的行為施加影響。正如十八屆三中全會《決定》指出：“完善以稅收、社會保障、轉(zhuǎn)移支付為主要手段的再分配調(diào)節(jié)機制，加大稅收調(diào)節(jié)力度。建立公共資源出讓收益合理共享機制。完善慈善捐助減免稅制度，支持慈善事業(yè)發(fā)揮扶貧濟困積極作用。”又如民政部《關(guān)于促進慈善事業(yè)健康發(fā)展的指導意見》中明確指出“落實和完善減免稅政策，并強調(diào)有關(guān)部門要大力宣傳慈善捐贈減免稅的資格和條件”。再如2016年3月16日，第十二屆全國人民代表大會第四次會議正式通過《中華人民共和國慈善法》，該法對慈善活動享有的稅收優(yōu)惠政策作了具體規(guī)定[2]，明確慈善組織、捐贈人、受益人依法享受稅收優(yōu)惠。這體現(xiàn)出政府逐漸意識到可以通過稅收激勵的方式去鼓勵慈善捐贈。但這些規(guī)定在具體政策操作中還存在許多困難，如怎樣落實捐贈人、受益人依法享受稅收優(yōu)惠的政策？具體辦理程序是怎樣的？怎么解決優(yōu)惠稅制方面的相關(guān)政策落實率低的問題？這些都有待進一步討論和分析。

二、慈善捐贈的政策工具組合

（一）制定法律條文

政府鼓勵或阻止某項活動的最常見行為當然莫過于法律。使一項活動非法，政府可以限制它到最小程度；使原來屬于非法的活動合法，政府能擴大那項活動的有效性一千倍，同時，政府能使這項活動成為一種規(guī)范[3]。在慈善捐贈中，制定法律條文這一政策工具十分重要。以美國為例，美國沒有專門的和獨立的關(guān)于慈善的法律，有關(guān)慈善的規(guī)定和條款散見于憲法、稅法、公司法、雇傭法等聯(lián)邦和州的法律法規(guī)中。其中憲法保證了公民自由結(jié)社、自愿參與慈善的權(quán)利，這是慈善賴以存在的前提條件；而稅法和公司法對慈善的良性發(fā)展至關(guān)重要，前者涉及慈善的外部激勵和監(jiān)督，后者事關(guān)慈善機構(gòu)的內(nèi)部治理[4]。再以英國為例，英國的慈善法起源于“1601年慈善用益法”（TheStatuteofCharitableUses 1601），即“伊麗莎白一世法”（The Statute of Elizabeth I）的序言部分（Preamble）。此后英國政府多次頒布慈善相關(guān)的法規(guī)條例，并頒布專門針對慈善問題的“1993年慈善法”和“2006年慈善法”，這些法律條例為英國慈善捐贈的發(fā)展和完善奠定了堅實的基礎(chǔ)。我國慈善立法一波三折、歷經(jīng)數(shù)十年，《中華人民共和國慈善法》的制定為慈善事業(yè)的健康發(fā)展提供了法律依據(jù)。

（二）監(jiān)督和檢查

政府在促進慈善捐贈的過程中，需要利用監(jiān)督和檢查的政策工具，以保證慈善捐贈的良性運行。以慈善捐贈的一個重要要素——慈善組織為例，慈善組織的宗旨是向社會提供公益性的慈善服務和物品。然而，在現(xiàn)有的發(fā)展環(huán)境下，慈善組織在受到經(jīng)濟利益或其他利益誘惑的時候，慈善組織存在著偏離甚至完全背離公益性宗旨的可能性。如果不能建立有效的監(jiān)管制度，慈善組織的公益性底線就難以堅守。伴隨著慈善事業(yè)的發(fā)展，如何加強對慈善行為的有效監(jiān)督，成為公眾關(guān)注的焦點。近來中國紅十字會的信任危機，正是由于長期以來慈善捐贈管理監(jiān)督體制的缺失，政府單方面的管理，加上連續(xù)曝光的一系列慈善捐款濫用事件，都讓公眾失去了對政府單方監(jiān)管的信任，公眾呼喚第三方監(jiān)管機制的完善。

（三）發(fā)放許可證

政府通過對某些經(jīng)營活動發(fā)放許可證的方式?jīng)Q定誰有資格或沒有資格從事某項活動。在我國，政府對于慈善捐贈中的一個重要要素——基金會的設(shè)立具有嚴格的限制，只有達到一定要求，才會為其頒發(fā)許可證。我們以宗教界為例，根據(jù)《關(guān)于鼓勵和規(guī)范宗教界從事公益慈善活動的意見》的規(guī)定，宗教界依法設(shè)立的公益慈善組織、社會福利機構(gòu)，符合法律法規(guī)和政策規(guī)定的，享受相關(guān)稅收優(yōu)惠政策和政府資助補貼。該《意見》規(guī)定，重點支持宗教界開展非營利活動的領(lǐng)域為：災害救助，扶助殘疾人，養(yǎng)老、托幼，扶貧助困，捐資助學，醫(yī)療衛(wèi)生服務，環(huán)境保護，社會公共設(shè)施建設(shè)，法律和政策允許的、適合宗教界人士和信教群眾發(fā)揮積極作用的其他公益慈善活動[5]。這就相當于給宗教界依法設(shè)立的公益慈善組織和社會福利機構(gòu)頒發(fā)了稅收優(yōu)惠和政府資助補貼的許可證。這樣一種頒發(fā)許可證的方式，在一定程度上代表了政府對于該類型組織的認可和支持，有利于該類型組織更好地開展工作。

（四）撥款與補助

撥款與補助是政策工具中十分常見的兩種工具，在慈善捐贈中占有重要的地位。政府的撥款對象包括低收入家庭、社區(qū)組織等。政府也補助那些教育機構(gòu)、醫(yī)院以及許許多多政府認為提供公益服務的單位。如政府可能會直接撥款或補助那些慈善捐贈的客體——個人或團體、慈善基金會、各類居民區(qū)、少數(shù)民族居民等。當然，政府也會直接撥款或補助慈善捐贈的基本要素之一的捐贈主體，為慈善捐贈提供資金資源。

（五）獎賞、獎勵和贈予

政府通過設(shè)置獎賞、獎勵等方式來鼓勵某些項目的發(fā)展。在慈善捐贈中，這種政策工具也是不可缺少的。以“中華慈善獎”為例，“中華慈善獎”是由國家民政部頒發(fā)的我國政府最高規(guī)格的慈善獎項，于2005年設(shè)立?！爸腥A慈善獎”在原來的“愛心捐助獎”基礎(chǔ)上更名設(shè)立，每年評選一次，按愛心捐贈、志愿服務、慈善項目三類分別評選，表彰在賑災、扶老、助殘、救孤、濟困、助學、助醫(yī)以及支持文化藝術(shù)、環(huán)境保護等方面的做出突出貢獻的個人、機構(gòu)以及優(yōu)秀慈善項目。通過這種精神獎勵的方式鼓勵更多的人參與到慈善捐贈中。

（六）志愿者和志愿者協(xié)會

志愿者是一種重要的人力資源，能夠影響著項目的實施效果。從慈善捐贈層面來看，我國的非營利組織發(fā)展困境之一就是資金不足，導致有些非營利組織的功能無法有效發(fā)揮。而志愿者參與非營利組織和志愿活動中，提供著不以物質(zhì)回報為目的服務，這不僅能夠減輕非營利組織的資金負擔，還有利于非營利組織的建設(shè)和發(fā)展。志愿活動為公民提供了社會參與的途徑，有利于公民社會的建設(shè)。

政府通過調(diào)動或鼓勵街坊、社區(qū)、商業(yè)區(qū)或雇主組織成立各自的協(xié)會來提供服務，這些協(xié)會具有相對穩(wěn)定的志愿服務人員，可以為慈善事業(yè)提供充足的人員配備。

（七）促成NGO的努力和同NGO有效協(xié)商

這兩種政策工具都強調(diào)與NGO之間的聯(lián)系，而慈善捐贈的一個主體要素就是NGO，因此這兩種政策工具都是慈善捐贈的政策工具集合。以美國為例，目前洛杉磯組織了一個包括1200個教會和社區(qū)的網(wǎng)絡，擁有2萬名志愿人員，每年向窮苦家庭分發(fā)3600萬磅食品，這不僅體現(xiàn)了撥款和補助這兩個政策工具，還體現(xiàn)了促成NGO的努力。而政府經(jīng)常把主要的、有利害關(guān)系的人士召集來解決問題，同NGO的領(lǐng)導人開會協(xié)商，有利于了解NGO面臨的困難，并方便解決這些困難。

（八）信息與技術(shù)支持

政府僅僅通過向公眾提供信息的手段就能發(fā)揮巨大的影響力。例如，2008年汶川地震中，政府即時公布募捐的數(shù)據(jù)，令公眾對汶川地震的募捐額有清晰的了解，也可以吸引更多的人捐款。同時，政府可以促進非營利組織來設(shè)立在線捐贈網(wǎng)站，通過新的在線捐贈技術(shù)來更好地募集慈善捐贈。此外，政府還通過向慈善組織和企業(yè)提供技術(shù)援助，使其能夠更好地提供一些有價值的公益服務。這些技術(shù)援助有利于慈善組織和企業(yè)更好地參與到慈善捐贈活動中，并提高慈善捐贈的利用效率。

（九）其他政策工具

除以上八種政策工具外，慈善捐贈還有其他的政策工具。這些政策工具有些是現(xiàn)存的，有些是隨著時間和環(huán)境的變化出現(xiàn)的新工具，將這些在上文中沒有提到的適用于慈善捐贈的政策工具稱之為其他政策工具，這里不再展開討論。

三、慈善捐贈的一個新政策工具：稅收激勵

（一）稅收激勵的內(nèi)涵

稅收激勵也稱之為稅收優(yōu)惠，是指稅法中規(guī)定的給予納稅人某些活動、某些資產(chǎn)、某些組織形式以及某些融資的方式以優(yōu)惠待遇的條款[6]。稅收優(yōu)惠主要包括以下內(nèi)容：（1）減稅免稅和起征點，（2）稅收扣除，（3）優(yōu)惠稅率，（4）稅收抵免，（5）稅收遞延，（6）虧損結(jié)轉(zhuǎn)，（7）優(yōu)惠退稅。稅收優(yōu)惠措施的存在減少了稅收的收入，把財政上的利益給予了特定的納稅人和特定的經(jīng)濟活動[7]。稅收優(yōu)惠具有直接和間接兩種作用，既可直接影響納稅人收入，也可間接影響納稅人的行為，以此來實現(xiàn)政府預定的調(diào)控目標。如何實現(xiàn)這種方式？一是通過對各種稅種的納稅對象的選擇、稅率的變化、稅基的確定和征收范圍的調(diào)整等來實現(xiàn)。二是通過稅法中的一些特殊的法律條款，給予特定納稅人或特定類型活動以各種稅收優(yōu)惠待遇，以引導、扶持某些經(jīng)濟活動以及刺激投資意愿。

（二）稅收激勵的特征[8]

從稅收激勵這一政策工具的屬性來看，它既屬于管制類政策工具又屬于激勵類政策工具。說它屬于管制類政策工具，是因為管制類政策工具的操作特點要讓社會行為者的行為規(guī)范化。諸如法律、法規(guī)、規(guī)定、規(guī)章、條例等都應該屬于這一政策工具家族。從功能上看，稅收激勵顯然屬于管制類的政策工具。作為管制類的政策工具，稅收激勵主要有以下特征屬性：一是稅收激勵除了具有工具的功能，它還具有保障和規(guī)范的功能。具體來說，法律的規(guī)定使得稅收激勵的行為更具有規(guī)范化，同時，其本身也受到法律的規(guī)制，這樣就保障了社會行為者的正當行為。二是稅收激勵政策工具的使用通常需要相關(guān)組織的監(jiān)控和執(zhí)行，但是，政府可能會無法承擔監(jiān)控和實施所產(chǎn)生的所有成本。三是稅收激勵作為管制類的政策工具，常常具有強制的特征，而強制性可能會引發(fā)相關(guān)阻力，例如來自作為政策對象的行為者的阻力。四是由于管制具有回應性的特征，導致稅收激勵的規(guī)則形成通常需要經(jīng)歷一段比較緩慢的過程，因而可能存在政策滯后于社會發(fā)展的情況。

四、慈善捐贈的發(fā)展特性

（一）慈善捐贈為利他主義動機和利己主義動機的綜合體

利己主義和利他主義構(gòu)成慈善捐贈動機考量的倫理基礎(chǔ)。基于利他主義動機的慈善捐贈往往是對“他人”有益的行為，而基于利己主義動機的慈善捐贈往往是從個人的效用提升角度出發(fā)。貨幣捐贈是慈善捐贈中最常見的一種形式。如2012年，美國個人的慈善捐贈總計2289億美元，比2011年的2203億美元增長了3.9%，個人捐贈額占全國捐贈額的3/4[9]。學者們認為社會期許、尊重他人的期望、對社會的積極態(tài)度，都是除了利他主義之外的重要動機。對于慈善事業(yè)抱有積極態(tài)度和消極態(tài)度也是重要動機。

反觀中國，直接的貨幣捐贈是中國企業(yè)家參與慈善的最簡單也是最重要的方式。直接捐贈可以減少在捐贈過程的資金和物資的傳送環(huán)節(jié)，減少信息損失，避免捐贈過程中的尋租行為，同時企業(yè)家能夠?qū)Y金流向進行監(jiān)督，從而更好地滿足受捐對象的現(xiàn)實需求。另外，直接捐贈可以建立起企業(yè)家參與公益的個人渠道，拓寬企業(yè)家履行社會責任的途徑。直接捐贈同時也可以更好地樹立品牌形象，達到“利人利己”的“雙贏”結(jié)果（趙曙明，等，2015）。

在選取政策工具時，最好能兼有激勵利他主義動機和利己主義動機。但是在慈善捐贈的政策工具中，很少有兼顧這兩種動機的政策工具。如獎賞、獎勵和贈予，是用物質(zhì)或精神上的獎勵方式來吸引更多的捐贈，這種方式可以視為誘使利己動機的一種政策工具。盡管政策工具中涉及利己主義動機是一種較為有效的方式，但如果僅僅依靠獎賞、獎勵和贈予這種單一動機的政策工具是無法達到很好的實施效果的。而監(jiān)督和檢查屬于事中和事后的政策工具，對于慈善捐贈的動機沒有太大的影響。

（二）慈善捐贈是公共物品私人提供的一種方式

由于“市場失靈”“政府失靈”“合約失靈”和“第三方治理”等理論的出現(xiàn)，令越來越多的人認識到政府無法提供所有的公共物品，政府所提供的公共物品也無法滿足所有成員的需求。NGO、非營利性的志愿事業(yè)組織等作為中介角色，能夠有效率地將捐贈行為轉(zhuǎn)化為捐贈者所需要的勞務或物品。志愿性部門的產(chǎn)生，彌補了政府功能的不足，成為了政府部門以外的公益性物品的供應者。與此同時，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，市場機制難以解決的許多復雜社會問題，如環(huán)境污染、分配不公等，單靠政府也是難以解決的。

由于慈善捐贈是由他人自愿性提供的，所以強制性的政策工具可能無法作用于慈善捐贈，或強制性的政策工具雖可以作用于慈善捐贈，但很難達到與自愿捐贈一樣的效果，有時候甚至容易起到反作用。例如，政府不可能采取制定法律條文的政策工具強制社會中的每個人都進行慈善捐贈，也不可能通過監(jiān)督和檢查的政策工具來檢查社會中的每個人是否都進行了慈善捐贈。也許在慈善捐贈的實施過程中，如何更好地規(guī)制慈善捐贈的發(fā)展可以采用制定法律條文、監(jiān)督和檢查等政策工具，但是在如何更好地促使公眾進行慈善捐贈這一初始環(huán)節(jié)上，以上兩個政策工具的效用較差。同時，由于慈善資源是由捐贈主體提供的，必然會導致捐贈主體承擔一定的成本，這種成本可能會影響捐贈主體的持續(xù)性捐贈行為。

（三）慈善捐贈是“自愿模式”與“動員模式”相結(jié)合的

盡管慈善捐贈是一種自愿性的行為，但是它的募捐模式有“自愿模式”與“動員模式”兩種。具體來看，在慈善捐贈的過程中，一部分的捐贈主體是自愿進行慈善捐贈的，而另一部分可能是經(jīng)過動員后才進行慈善捐贈。不管是“自愿模式”，還是“動員模式”，最終捐贈主體進行慈善捐贈都可以視作一種自愿性的行為。

從慈善捐贈的可持續(xù)性來看，只有“自愿模式”才具有持續(xù)性，并能促使捐贈主體樂于從事慈善捐贈這項事業(yè)?！皠訂T模式”好似一種強制性的方式，迫使一些人進行慈善捐贈，在現(xiàn)有的勢態(tài)下，社會動員有時候會過于極端化，令慈善捐贈成為一種“被動的自愿活動”。如從參與情況來看，處于單位組織壓力之下，在集體捐款活動中個人選擇相當有限，有時捐款甚至是直接從工資中扣除。這從結(jié)果上看確實增加了慈善捐贈數(shù)量，但是這種模式并不是一種真正的宣揚慈善事業(yè)的可持續(xù)方式，它往往會扭曲了人們對于慈善事業(yè)和慈善捐贈的認知，并可能產(chǎn)生一些負效應。

（四）慈善捐贈是一種普遍性的活動

慈善作為一種人文特征活動，它具有普遍性，盡管慈善在不同的文化傳統(tǒng)中的形式及動機不盡相同。慈善與每個人相連，每個人都有自己的“慈善傳記”（Philanthropy Biography）——從對乞丐的施舍、鄰里互愛到對災區(qū)的捐款乃至路見不平拔刀相助（何莉君，2009）。與其他活動不同，慈善捐贈發(fā)展的重要基石是廣泛性和有效性的籌資，籌資使組織變得更具競爭力，更有機會接受公眾的考驗，從而讓慈善的使命崇高化，并賦予慈善組織更強的行動力量。以美國為例，其捐贈、志愿服務以及籌資在20世紀初期便已開始變得專業(yè)化?，F(xiàn)在的美國慈善行業(yè)，不僅有個別的籌資人、籌資公司、私人的籌資基金會、公共基金會、社區(qū)基金會以及家庭基金會等，還有專門替富人提供慈善捐贈建議的咨詢師，有專門為兒童獲取免費醫(yī)療幫助、夏令營和電腦等需求的組織，也有專門為非營利組織進行政治游說的倡導型組織。僅僅靠政府力量，慈善捐贈是無法發(fā)展壯大的。而強制性的政策工具在這方面又失去作用力，因為慈善捐贈是一種自愿性的選擇，非強制性的（Non-coercive），即使不施行善舉，也不會受到法律契約的懲罰。其他一些政策工具無法針對所有大眾，如志愿者和志愿者協(xié)會這一政策工具對于非志愿者則毫不作用。再如，信息與技術(shù)支持這一政策工具主要是針對那些偏好于新信息技術(shù)方式的人們而無法面對所有公眾。所以要想促進整個社會的慈善捐贈的發(fā)展，必須借助于面對大眾、激勵大眾的政策工具，才能實現(xiàn)其最佳效果。

五、慈善捐贈與稅收激勵之匹配

（一）基礎(chǔ)性特性

稅收激勵可以引發(fā)利他主義動機和利己主義動機?；仡欀袊鴼v史，在多數(shù)情況下，慈善捐贈似乎只是統(tǒng)治階級和富裕階層的“游戲”，普通民眾大多只是陪襯，在志愿精神并不成熟的中國語境下，如果一味地主張促進利他主義動機，便與中國的現(xiàn)實狀況相悖。因此，應結(jié)合中國的本土化語境，采取多種宣傳方式和手段鼓勵（潛在）捐贈者投入慈善捐贈中。在具有一定“慈善精神”土壤的地區(qū)和領(lǐng)域宣揚利他主義榜樣，從文化教育與文化傳統(tǒng)的角度高度認識利他性慈善捐贈行為的品德。而面對慈善精神欠缺的地區(qū)在宣傳志愿精神的時候，也不能忽視公民的“利己”動機的發(fā)展。雖然慈善捐贈本身被看作一種道德性的事業(yè)，但是這并不能忽視其自利性的現(xiàn)實傾向。

稅收激勵能夠直接對于納稅人的收入產(chǎn)生影響，在一定程度上可以降低稅收支出的成本，這可以誘發(fā)利己主義的動機，可以激勵信奉利己主義的個體或組織去參與慈善捐贈中。而同時，那些信奉利他主義的個體或組織可能會因政策工具的正面效應而增加慈善捐贈的數(shù)額和頻度。

（二）發(fā)展性特性

一是稅收激勵是一種激勵捐贈方披露真實信息的機制。慈善資源的有效供給需要了解全部個人從慈善資源這一公共產(chǎn)品中的受益和供給的邊際成本等信息，這要求供給方需要了解慈善資源的有效支出的作用機制，并決定如何提供公共產(chǎn)品的基準。這一理想機制分別由瑞典經(jīng)濟學家科納特·維克賽爾（Knut Wicksell）于1896年和艾里克·林達爾（Erik Lindahl）于1919年提出。當運用林達爾解決方案時，它仍然會出現(xiàn)信息不對稱的問題，仍然受制于無法保證人們是否會披露其真實的個人邊際收益。當采取要求人們公布自己從某項公共產(chǎn)品獲得收益的辦法，以求得林達爾價格時，如果人們知道將按照自己公布的收益多少對公共產(chǎn)品進行支付，可以預計，人們會低報自己的個人收益。那么，類比慈善捐贈，由于捐贈方的捐贈數(shù)額具有私密性加上其他原因所限，供給方無法了解慈善捐贈的實際情況。稅收激勵是一種倡導捐贈方進行申報、獲取稅收優(yōu)惠政策的過程，申報在前、享受政策在后，這背后體現(xiàn)出如果捐贈方有享受稅收優(yōu)惠政策的意愿，那么需要先如實申報自己的捐贈額，而這就在一定程度上解決了信息不對稱的問題，能夠使得捐贈方自愿披露信息。通過捐贈方的信息披露，來向慈善資源的供給方展現(xiàn)捐贈數(shù)額和其他信息，同時可以與運營主體所公布的數(shù)額進行核對，以確保信息的透明化。

二是稅收激勵是一種間接性且普遍性的政策工具。與直接性的政策工具不同，稅收激勵隱藏在稅收的條款中，可以避開人們的注意。不僅如此，因為沒有支出一分錢，一些國家的稅收激勵政策甚至不需要預算部門審批。因為沒有直接性的支出，稅收激勵工具的使用也不必動用任何資金，因此不必成立專門的政府機構(gòu)，現(xiàn)有的稅務機構(gòu)通常就可以執(zhí)行激勵政策。此外，稅收激勵的作用不如直接性的政策工具那么直接和明顯，但它的作用效果比直接性要廣，因為它一般是采取法律法規(guī)的形式，符合其規(guī)定的個體或組織都能享受到它的優(yōu)惠。

[1]張偉濤.《2014年度中國慈善捐助報告》發(fā)布[N].中國社會科學報，2015-09-23（06）.

[2]李建國.關(guān)于《中華人民共和國慈善法（草案）》的說明[N].人民日報，2016-03-10（02）.

[3]戴維·奧斯本，特德·蓋布勒.改革政府——企業(yè)家精神如何改革著公共部門[M].上海：上海譯文出版社，2006.

[4]張奇林.美國的慈善立法及啟示[J].法學評論，2007，（4）:101—105.

[5]蘭潔.宗教界依法建立慈善組織可享稅收優(yōu)惠和政府補貼[EB/OL].http://news.sohu.com/20120228/ n336163234.shtml，2012-02-28.

[6]黃永明，何偉.技術(shù)創(chuàng)新的稅收激勵：理論與實踐[J].財政研究，2006，（10）:45—49.

[7]李友元，等.稅收經(jīng)濟學[M].北京：光明日報出版社，2003.

[8]黃曉瑞，吳顯華.慈善捐贈的一個政策工具：稅收激勵[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2015（4）：29—33.

[9]Giving USA Report.2012 Charitable Giving Grew Almost 4%，Corporate Donations Grew 12%[EB/OL]. http://www.huffingtonpost.com/2013/06/18/givingusa-report-_n_3457244.html，2013-06-18.

責任編輯 凌瀾

F20

：A

：1007-905X（2016）05－0060－05

2016-03-30

2015年度教育部人文社會科學研究青年基金項目（15YJC630182）；民政部2016年政策理論研究課題（2016MZ RL010713）；華僑大學高層次人才科研啟動費項目（15SKBS106）；中央高校基本科研業(yè)務費專項資金資助（No. AE15001_01）；吉林省教育科學“十二五”規(guī)劃重點課題（ZD15162）

1.黃曉瑞，女，天津人，華僑大學講師，華僑大學生活哲學研究中心研究人員，博士，主要從事慈善事業(yè)發(fā)展、社會保障研究；2.吳振華，女，湖北恩施人，武漢大學社會保障研究中心研究人員，博士；3.胡，女，吉林長春人，長春大學旅游學院助理研究員，吉林大學行政學院博士研究生。