鄒兆辰

（首都師范大學歷史學院，北京 100089）

·人文視野·歷史·文化

“白壽彝學派”學人的理論追求

鄒兆辰

（首都師范大學歷史學院，北京 100089）

“白壽彝學派”是以當代著名史學家白壽彝（1909—2000）為領(lǐng)軍人物的中國史學史學科的學人群體，當今主要由他的弟子和再傳弟子構(gòu)成。這個學派在學術(shù)理念上的一個顯著特點是重視史學理論。他們在治中國史學史的過程中有著強烈的理論追求。他們堅持唯物史觀在史學研究中的指導地位；重視挖掘中國豐富的史學遺產(chǎn)中的理論內(nèi)涵；重視史學史研究中史學方法論的改進、提高，善于轉(zhuǎn)換研究思路和視角；在史學史的研究中充滿現(xiàn)實關(guān)懷，積極發(fā)揮史學的社會功能。這些優(yōu)長使該學派在當今史學史研究中處于主導地位。

白壽彝；“白壽彝學派”；史學理論；史學史

“白壽彝學派”的問題是當今史學理論與史學史學科建設中的值得人們思考的問題。筆者在《關(guān)于“白壽彝學派”的初步思考》①參見鄒兆辰：《關(guān)于“白壽彝學派”的初步思考》，《淮陰師范學院學報》2006年第1期。一文中提出中國馬克思主義史學內(nèi)部能否有學派，白壽彝和他的弟子構(gòu)成的學人群體為什么可以稱為學派，這個學派在學術(shù)理念上有什么特點，在當代中國史學史的研究中有些什么成就等問題。本文的中心任務是探討這個學人群體在中國史學史研究中的理論追求，以便進一步探求這個群體在學術(shù)理念上的基本特征。

一、“白壽彝學派”學術(shù)理念的主要特征

什么是學派？人們可以有不同的解釋。多數(shù)學者認為，學派是在一門學問中，由于師承關(guān)系組成的基本觀點相同的科學家共同體。學派不是一種有嚴密紀律與制度的社會組織，而是依靠共同的信念和方向，在其代表人物的感召下而形成的。我國歷史上在學術(shù)和藝術(shù)領(lǐng)域里，在環(huán)境適宜的情況下往往出現(xiàn)學派，對于促進學術(shù)和藝術(shù)的發(fā)展起了積極作用。在建設中國特色社會主義文化事業(yè)中，同樣需要學派、呼喚學派。習近平同志在2004年12月23日在浙江省社科聯(lián)第五次代表大會上的講話中說：“浙江歷史上出大師、出傳世之作，將來也完全有可能出大師、出傳世之作，出現(xiàn)以大師為統(tǒng)帥的學科學派，提高浙江哲學社會科學在全國乃至世界的影響力，提高浙江的文化軟實力?！保?］（p315）“以大師為統(tǒng)帥的學科學派”是推動哲學社會科學發(fā)展的重要力量。在歷史上如此，今天依然如此。

今天學術(shù)界內(nèi)對于“學派”幾乎是呼之欲出。我個人認為，在當代社會科學的學術(shù)研究中，強調(diào)學派意識對于推進學術(shù)研究是有好處的。強調(diào)“學派”，目的不是排外，也不是把學術(shù)帶頭人或“統(tǒng)帥”人物的學術(shù)模式固定化，而是有利于發(fā)掘領(lǐng)軍人物的學術(shù)理念的積極因素，并且使之不斷發(fā)揚光大。上世紀90年代，史學界就有了“白壽彝史學”的提法，以后多位與白先生具有師承關(guān)系又堅持“白壽彝史學”的基本理念的學者，就形成了“白壽彝學派”。它是屬于馬克思主義指導下的中國史學史研究的學術(shù)群體，也是以“大師為統(tǒng)帥的學科學派”。大師就是白壽彝先生，它是中國史學史學科的學派。

白壽彝先生早在20世紀40年代即開始進行中國古代史學史的研究與教學，60年代他接受了編寫中國古代史學史全國教材的任務，把史學史的研究推向新的階段。20世紀80年代以后，在繼續(xù)進行史學史的研究與教學過程中，逐漸把史學史的研究和史學理論研究結(jié)合起來。1983年他主持探討了史學理論中的一系列重要問題，出版了《史學概論》，用于史學理論的教學。1989年，白壽彝先生與其弟子共同完成的《中國通史·導論卷》，進一步深入探討歷史理論和史學理論方面的重要問題，作為編寫全部《中國通史》的指導思想，這個“導論”也成為以他為首的學派學人把史學史研究和史學理論研究相結(jié)合的標志性成果。白先生的弟子們奉行白先生的治史理念，在從事史學史研究的同時，也進行史學理論的探討。在這個過程中，他們努力以馬克思主義的史學理論為指導，以新的觀點、新的視角透視中國浩如煙海的史學史遺產(chǎn)，力求把史學史的研究上升到理論的層次；另一方面，他們也以中國史學發(fā)展的具體成果特別是中國馬克思主義史學發(fā)展的成果來論證馬克思主義理論對于指導史學研究的有效性。這就使得史學史的研究和史學理論的研究在他們這里緊密地融合在一起了。不過，兩者也沒有互相取代。史學史研究雖然融入了史學理論與史學史研究的總體框架，但是依然有獨立的史學史研究工作。白壽彝先生主編了新的多卷本的中國史學史，并親自撰寫了第一卷。2006年，他的弟子和再傳弟子們共同完成的六卷本《中國史學史》全部出齊。同時，他的弟子們也在不斷推出不同類型的史學史著作。因此，“白壽彝學派”是以白壽彝為領(lǐng)軍人物的中國史學史學科中的學派，而史學史研究與史學理論研究的結(jié)合則是這個學派在學術(shù)理念上的突出特點。

二、探討唯物史觀與史學發(fā)展的關(guān)系

最能體現(xiàn)“白壽彝學派”學人理論追求的論著就是白壽彝先生主編的多卷本《中國通史·導論卷》。①參見白壽彝：《中國通史·導論卷》，上海人民出版社1989年版。這部“導論卷”是白先生主持編撰并親自參加撰寫和全書定稿的一部重要論著，他的許多弟子參加了撰寫。

在一部中國通史中，用整卷的篇幅來論述理論問題，這還是首創(chuàng)。白先生及其同事、弟子們在編撰《中國通史》這樣一個大型工程之時考慮到有許多理論層次的問題需要集中加以論述。馬克思主義的唯物史觀是指導歷史研究的科學理論，但把唯物史觀運用于說明中國歷史實際時，就會產(chǎn)生一系列理論性的問題。他們確定了九個方面的問題，即統(tǒng)一的多民族的歷史、歷史發(fā)展的地理條件、人的因素，科學技術(shù)和社會生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系和階級關(guān)系、國家和法、社會意識形態(tài)、歷史理論和歷史文獻、史書體裁和歷史文學、中國和世界等。因此，《導論卷》不僅為全書各卷的編撰提供了理論指導，而且把中國歷史理論和史學理論的研究提高到一個新的高度。

《導論卷》所論述的問題大多屬于歷史理論范疇的理論問題，也有屬于史學理論范疇的問題。有許多理論上的創(chuàng)新點，這些創(chuàng)新點也正好反映了中國歷史的特點。如書中對于多種生產(chǎn)關(guān)系并存和中國歷史的特點問題進行了專門探討。有學者認為，白壽彝先生提出多種生產(chǎn)關(guān)系并存的理論是卓越的史識，對于我們認識中國歷史的特點具有十分重要的意義。多種生產(chǎn)關(guān)系并存在人類歷史上帶有普遍性，它又是中國歷史特點的內(nèi)在根據(jù)之一。在一定的意義上說，中國歷史的發(fā)展就是一個多種生產(chǎn)關(guān)系并存、變化、運動的過程。這種多種生產(chǎn)關(guān)系并存的局面變化是中國歷史運動過程的本質(zhì)的東西，體現(xiàn)出中國歷史的特點。

把中國的多民族問題作為首要的問題來展開論述，體現(xiàn)了作者充分注意到中國歷史這一突出特點。白壽彝先生在《中國通史·導論卷》中把中國民族問題作為該書的首要問題提出來，從這樣的角度切入，對中國歷史作出一系列的理論的概括，反映出他的深邃的思想，開闊的視野和對歷史的辯證的思考，從而為我們理解錯綜復雜的中國歷史，認識中國歷史的特點以重要的啟示。

2001年，教育部北京師范大學史學理論與史學史研究中心成立。中心成立以后，攻克的項目“中國馬克思主義史學的理論成就”，領(lǐng)軍人物就是“白壽彝學派”的重要人物，白先生的弟子陳其泰先生。他們認為，分析“理論成就”可以有兩種方式：一種是從純理論的即歷史哲學的角度，如本體論、認識論、方法論的角度來反思；另一種是從在中國史學發(fā)展的實踐過程中產(chǎn)生的具體的理論問題來進行總結(jié)。陳其泰先生選擇了后者。他說：“按我們的理解，凡屬‘五四’時期以來，馬克思主義史家所關(guān)注的中國古代社會性質(zhì)、古史分期、中國歷史規(guī)律探索、中國近代社會性質(zhì)和歷史進程基本線索、民族問題、歷史評價問題，以及關(guān)于文化遺產(chǎn)和史學遺產(chǎn)的批判繼承、歷史認識論方法論問題、史學發(fā)展和史書編纂、史學社會功能、批判教條主義惡劣影響、堅持唯物史觀指導和大力吸收西方新學理、多學科研究、探索中國史學的民族特色等項，所有這些回應時代需要，對于推進中國史學發(fā)展大有意義，并且具有理論概括和抽象性質(zhì)的學術(shù)成果，都屬于馬克思主義史學的理論成就之列?！保?］（p471）這樣一次對馬克思主義史學理論成就的全面梳理，既是一次馬克思主義史學理論研究的創(chuàng)獲也彰顯了“白壽彝學派”學人對理論問題的強烈追求，為堅定馬克思主義理論對史學研究的指導地位發(fā)揮了重要作用。

緊隨陳其泰主持的《中國馬克思主義史學的理論成就》之后，瞿林東先生主持了國家社會科學基金項目“唯物史觀與中國歷史學”，出版了專著。①參見瞿林東、鄒兆辰等：《唯物史觀與中國歷史學》上海人民出版社2013年版。這個課題與陳其泰主持的課題意圖都是在于探討唯物史觀對中國史學的影響，論述在唯物史觀的指引下中國史學所取得的成績。前者探索的重點在于“理論成就”，后者則著重于史學各方面的發(fā)展。在探討的方法論上也有所區(qū)別：陳其泰的課題側(cè)重于從問題的視角來探索馬克思主義史學產(chǎn)生以來所取得的理論方面的成就；瞿林東的課題則按照中國史學的歷史發(fā)展和學科領(lǐng)域來探討中國馬克思主義史學的所取得的巨大成就。瞿林東主持的課題把中國馬克思主義史學九十年來的發(fā)展歷程分為：“創(chuàng)立與論戰(zhàn)”、“開拓與發(fā)展”、“普及與提高”、“反思與進取”四個發(fā)展階段，并縱向地考察了中國馬克思主義史學的歷史發(fā)展。為了深入考察唯物史觀對中國歷史學發(fā)展的影響，全書以相當大的篇幅分別論述了唯物史觀指導下的中國古代史研究、中國近代史研究、中國的世界史研究以及對于歷史人物的研究方面所獲得的巨大成就；同時還從歷史理論、史學理論、史學方法論等方面概述了唯物史觀對于中國史學的整體性的影響。這樣的論述結(jié)構(gòu)，把唯物史觀的產(chǎn)生對于中國歷史學的發(fā)展的關(guān)系進行了全面的梳理，大大地提高了對于問題的說服力。

這里還應該提到闡述馬克思主義對中國史學影響的另一部著作《新中國歷史學發(fā)展路徑研究》。這個課題的主持者是陳其泰先生的弟子、河北大學教授張劍平。他在北京師范大學讀博士期間，就對新中國成立以來的歷史學發(fā)展進行了系統(tǒng)的研究，并以“新中國馬克思主義史學的發(fā)展道路”為題通過了博士論文的答辯，2003年出版了自己的專著《新中國史學五十年》。2006年，他申請了國家社科基金項目“新中國史學發(fā)展路徑研究”。探討新中國史學發(fā)展歷程的學術(shù)著作已經(jīng)出版了多部，包括他自己的《新中國史學五十年》，但是他的這個課題仍然有它許多新的特點?！缎轮袊鴼v史學發(fā)展路徑研究》②參見張劍平：《新中國歷史學發(fā)展路徑研究》，人民出版社2012年版。一書，著力于對史學發(fā)展的“路徑”的探討，除了深入探討影響歷史學發(fā)展的政治與社會環(huán)境、馬克思主義對中國史學發(fā)展的影響之外，該書還注意到過去同類著作在研究該問題時較少注意到的問題，如蘇聯(lián)史學對中國史學的影響、考古學與人類學對歷史學發(fā)展的推動、新時期的經(jīng)濟史和社會史研究、新時期西方史學對中國歷史學發(fā)展的影響等問題。

以上這些白壽彝先生弟子和再傳弟子們的著作，在探討唯物史觀與中國歷史學的發(fā)展方面做了大量工作，對于堅持中國馬克思主義史學在史學研究中的主導地位，回應來自各個方面對馬克思主義史學的挑戰(zhàn)發(fā)揮了重要作用。

三、在史學史的遺產(chǎn)中探求其理論價值

白壽彝先生1983年4月6日在陜西師范大學歷史系的講話，提出了建設有中國民族特點的馬克思主義史學的問題。他指出：“我們建設有民族特點的馬克思主義史學，必須是在我們過去的歷史學的基礎上，在對我們對過去的史學遺產(chǎn)的總結(jié)的基礎上來進行工作?！彼f：“馬克思主義沒傳入中國以前，中國歷史學不可能有一個歷史唯物主義的思想體系，這是沒有問題的。但這并不等于說，我們過去沒有正確的歷史觀點?！保?］（p384）盡管過去人沒有歷史唯物主義的思想體系，但有好多正確思想，我們還是應該發(fā)掘，應該闡述、應該發(fā)展，從而豐富我們的史學思想。他以司馬遷講秦始皇為例指出，司馬遷既肯定了秦始皇統(tǒng)一功績，認為在歷史上很起作用，同時對他的暴虐，對人民的虐政，進行了譴責。他說，如果我們提高了說，司馬遷也是有兩點論的，他對歷史人物，對秦始皇的評價還是對的。在經(jīng)濟和財政方面，像馬端臨在《文獻通考》里寫的那樣多的門類，杜佑在《通典》里對歷代經(jīng)濟及財政措施和科舉的得失，有好多議論，今天看來還是精辟的。這些還是要利用的。好多問題，過去人想到了，說的有一定道理，我們應該吸取。

白先生關(guān)于重視中國的史學遺產(chǎn)的問題有很多重要論述。1961年，白先生就發(fā)表《談史學遺產(chǎn)》的長篇文章；1981年又連續(xù)發(fā)表4篇談史學遺產(chǎn)答客問的文章，分別就史學遺產(chǎn)的重要性及研究史學遺產(chǎn)的方法，以及歷史文獻學、史書編撰、歷史文學等問題發(fā)表看法。1983年，白先生還出版了《歷史教育和史學遺產(chǎn)》一書，匯集了他關(guān)于歷史教育和史學遺產(chǎn)問題的一系列講話和文章。他提出，歷史資料不只是研究歷史的資料，同時也是好多種學科的研究資料。比如，中國思想的發(fā)展，包含哲學思想、社會思想、政治思想、經(jīng)濟思想、文化思想等等，可以把它叫作“歷史資料的二重性”。［3］（p383）這樣，我們就可以看到歷史資料很大一部分在今天還是富有生命力，還能夠加以利用，還應在原有基礎上加以發(fā)展。對于白壽彝先生關(guān)于中國史學遺產(chǎn)的這些重要思想，他的幾位弟子特別是瞿林東、陳其泰、吳懷褀等幾位先生都特別重視，并且在自己長期的史學史研究過程中積極加以實踐。

2005年，瞿林東先生的《中國史學的理論遺產(chǎn)》一書出版，體現(xiàn)了二十多年來他在研究中國史學史的過程中，對于中國史學發(fā)展中的諸多理論問題的辛勤探索和深入思考。改革開放以后，西方史學對中國史學的影響日益擴大，這本來是好事情，但每當瞿林東聽到有人說，中國史學只是長于敘事、沒有理論的說法，他就感到很不安。中國是一個史學大國，具有非常悠久的史學傳統(tǒng)和豐厚的史學遺產(chǎn)，從先秦到近代，史學不斷發(fā)展、不斷更新，產(chǎn)生出眾多的史學名家、名著，成就了中國燦爛的史學文明。難道中國史學就真的沒有理論嗎？如果沒有，史學發(fā)展的內(nèi)在動力又是靠的什么呢？帶著這樣的問題，瞿林東在近二十年的時間里在中國史學的汪洋中泛舟，不斷地進行理性的思考，使他終于醒悟到：中國史學不是沒有理論，只是史學理論的形態(tài)與西方有所不同；同時，中國史學中大量的具有理論性思維的論著，還有待于今人去發(fā)掘、整理和闡釋，如果功夫盡到了，就會發(fā)現(xiàn)這里也是一個藏量巨大的寶庫。

早在20世紀90年代初，瞿林東在《歷史研究》上發(fā)表《中國古代史學理論發(fā)展大勢》一文，首次對中國古代史學理論問題發(fā)表較系統(tǒng)的認識。他認為，當古代開始出現(xiàn)歷史記載、歷史撰述時，也就有了對這些記載、撰述的評論，于是便形成了史學意識；史學意識的發(fā)展，促使人們改進、發(fā)展史學工作，于是就形成了自覺的史學意識；自覺史學意識的發(fā)展啟發(fā)著史學批評的展開，而史學批評所涉及的各個方面問題的積累和深化，就促進了史學理論的形成和發(fā)展。這樣，他就發(fā)現(xiàn)了一個體現(xiàn)中國史學理論特色的一個重要表現(xiàn)形式——史學批評。如果從史學批評的范疇去重新審視那些有關(guān)的史學論著，就發(fā)現(xiàn)這里要談的問題很多，諸如史德、史才、史學、史識、直書、曲筆、史法、史意等等，還涉及史學批評的標準、原則、方法，史學批評的主體把握和社會效果等問題。他對這些問題逐個寫來，形成了《中國古代史學批評縱橫》一書。此外，他還把自己在研究中國史學史過程中考慮到的理論問題以《中國史學散論》為題結(jié)集出版。在思考史學的社會功能問題時，還聯(lián)系中國史學的實際，寫出了《歷史·現(xiàn)實·人生——史學的沉思》一書。他還把對中國史學發(fā)展的總體研究的文章和史著的評論，匯集為《史學與史學評論》一書。在90年代末出版的《史學志》一書中，他便以中國傳統(tǒng)志書的形式來反映中國史學的歷史、理論諸多方面的成就，其核心部分是“史”的演進與“論”的展開相結(jié)合，特別就“歷史觀念”、“史學理論”、“史學發(fā)展的基本規(guī)律和優(yōu)良的史學傳統(tǒng)”等問題進行了專門的論述，這就使他對于中國史學發(fā)展中的理論問題有了更為成熟的認識。十年多來，在對史學理論一些問題的思考的過程中，在對大量的帶有理論傾向的史學著述的研讀過程中，他逐漸對中國史學理論的產(chǎn)生、發(fā)展、特點等許多重要問題形成了系統(tǒng)的認識，對許多重要史學家和史學著作中那些帶有理論色彩的東西挖掘得也更深透了。借北京師范大學出版社出版“當代中國史學家文庫”之機，將歷年來有關(guān)史學發(fā)展中各種理論問題的論述匯集一起，便形成了《中國史學的理論遺產(chǎn)》①參見瞿林東：《中國史學的理論遺產(chǎn)》，北京師范大學出版社2005年版。一書。這是他長期以來來對中國史學諸多理論問題深入思考的結(jié)晶。

對于中國古代史學遺產(chǎn)的研究并將其提高到理論層次的總結(jié)性成果是瞿林東主編的三卷本《中國古代歷史理論》。②參見瞿林東：《中國古代史學理論》，安徽人民出版社2011年版。這是一部探討中國古代歷史理論問題的皇皇巨著。全書三卷，上卷含先秦秦漢時期，中卷含魏晉南北朝隋唐時期，下卷含五代遼宋西夏金元明清（184這些著作有：《清代乾嘉史學的理論與方法論》，蘭州大學出版社2004年出版；《傳統(tǒng)史學理論的終結(jié)與嬗變——章學誠史學的理論價值》，泰山出版社2005年出版；《清代乾嘉歷史考證學研究》，北京圖書館出版社2007年出版；《章實齋與邵二云》，商務印書館2013年出版。0年以前）時期。參加撰寫的學者有：瞿林東、羅炳良、張子俠、江湄、徐國利、劉治立、李珍等。全書從中國古代史學在發(fā)展中提出的主要范疇、重要問題著眼，以橫向分析要旨、縱向闡述演變相結(jié)合的方法，展現(xiàn)中國古代歷史理論的面貌和成就。這部書的每一卷都涉及人類歷史發(fā)展過程中的重大理論問題，即屬于歷史觀的問題或與歷史觀有著密切聯(lián)系的理論問題，如天人關(guān)系、古今關(guān)系、人與自然關(guān)系等的問題，都是人類發(fā)展所遇到的共同問題。三卷中也涉及國家發(fā)展、民族發(fā)展的問題，也有對君主、對個人的評價理論。是對二千年來中國史學家在對于中國歷史重大問題認識上的科學總結(jié)。

《中國古代歷史理論》的另一個鮮明的特點就是“未嘗離事而言理”，也就是說中國古代史家講歷史理論都不脫離講歷史事實。換句話可以說，這部中國古代歷史理論是史學家的歷史理論而不是哲學家的歷史理論。對歷史學工作者看來，可能感到比較親切。由于有這個特點，所以中國古代歷史理論的著述似乎思辨色彩不很突出，歷史的敘述可能掩蓋理論的色彩，但這也形成了中國歷史理論固有的優(yōu)點，如言簡意賅、平實易懂等。

深入挖掘史學遺產(chǎn)中的史學理論和方法論的價值，是“白壽彝學派”學人的自覺追求。老一代學者是這樣，中青年學者也是這樣。瞿林東先生的博士生羅炳良教授，在讀博期間就根據(jù)導師的建議把探討18世紀中國史學的理論成就作為自己的研究方向。他在讀博期間就發(fā)表了十余篇關(guān)于18世紀中國史學理論成就的論文，申報了“18世紀中國史學的理論與方法論”的課題，他從歷史理論和史學理論兩個方向進行探討，并在博士論文的基礎上于2000年出版了《18世紀中國史學的理論成就》③參見羅炳良：《18世紀中國史學的理論成就》，北京師范大學出版社2000年版。一書。以后的十幾年中，他圍繞清代乾嘉時期的史學理論問題完成了一系列著作，④這些著作有：《清代乾嘉史學的理論與方法論》，蘭州大學出版社2004年出版；《傳統(tǒng)史學理論的終結(jié)與嬗變——章學誠史學的理論價值》，泰山出版社2005年出版；《清代乾嘉歷史考證學研究》，北京圖書館出版社2007年出版；《章實齋與邵二云》，商務印書館2013年出版。從而把對乾嘉史學的理論研究更深入了一步。

四、史學史研究方法論的提升

傳統(tǒng)的史學史研究方法比較單一，史書要籍介紹的味道相當濃，嚴重地束縛著史學史研究的發(fā)展。史學史研究要發(fā)展，必須在改進研究方法上下功夫。白壽彝先生曾指出：直到20世紀80年代，關(guān)于中國史學史的著作，“有一個比較共同的地方，就是它們受到《隋書·經(jīng)籍志》和《四庫全書總目提要》的影響相當大，史書要籍介紹的味道相當濃。金毓黻先生的《中國史學史》和劉節(jié)先生的《中國史學史稿》，是兩部比較好的書，但也似乎反映出他們由舊日的史部目錄學向近代性質(zhì)的史學史轉(zhuǎn)變的艱難過程?！保?］（p603）白先生提出要“甩掉舊的軀殼”，研究和撰寫新的中國史學史的著作。他認為：“在史學史的編撰上，一個史學家一個史學家地寫，一部史學名著一部史學名著地寫，這可以說是必要的，也可以說是研究過程中所難免的。但是否可以要求更高一些，要求更上一層樓，是否可以把這些以人為主、以書為主的許多框框綜合起來，展示出各個歷史時期史學發(fā)展的清晰面貌呢？這當然不容易，但總還不失為一個可以考慮的前進方向吧。”［4］（p605）白先生的意見表明，史學史的研究必須符合時代的需求，必須有新的史學史研究和撰寫的思路，這就要求在改進史學史研究的思路和方法上下功夫。白壽彝先生的主要弟子，他們在參與白壽彝先生主編的《中國史學史》的撰寫以外，也都各自在進行中國史學史的研究。依據(jù)白先生的指導思想，他們在研究中國史學史的路徑上都有新的突破。

吳懷祺先生在白先生的支持、指導下，在史學史研究的大方向中，選擇了史學思想史的研究路徑。在史學思想史的分支學科中，他進行了個案的研究，進行了不同時期的史學思想與哲學思想關(guān)系的研究。在此基礎上，他還進行了斷代的史學思想研究，又從斷代的史學思想史研究擴展到中國史學思想通史的研究。有了史學思想通史的研究他并沒有就此止步，而是進一步上升到史學思想通論的研究。他的多年來的努力，在史學思想的領(lǐng)域中不斷提升，從而在史學史的研究中開辟出一個新的領(lǐng)域。

在個別史家的研究中他選擇了宋代史家鄭樵。從讀研究生開始，就在白先生的指導下研究鄭樵。從編撰《鄭樵文集》開始，一直到寫出《鄭樵評傳》，把對鄭樵所著《通志》的史學思想研究提高到新的水平。①參見吳懷褀：《鄭樵研究》，廈門大學出版社2010版。他的斷代史學思想研究是從研究宋代史學思想史開始的。研究宋代史學思想就必然涉及史學與理學的關(guān)系，就要涉及史學思想與哲學思想的關(guān)系研究，這些研究都體現(xiàn)在他的《宋代史學思想史》②參見吳懷褀：《宋代史學思想史》，黃山書社1992版，《中國史學思想通史·宋遼金卷》，黃山書社2002版。中。在此基礎上他又進一步開展了史學思想史的通史性研究，從先秦到近代的史學思想都在他的考察范圍之內(nèi)，最后推出了一部《中國史學思想史》。③參見吳懷褀：《中國史學思想史》，安徽人民出版社1996版。有了這本簡明的中國史學思想史，他并沒有就此止步，他希望能夠主持編撰一部更加詳盡的中國史學思想通史。于是，他組織包括他的弟子在內(nèi)的青年學者一起分卷編寫，終于在新世紀前后先后推出了十卷本的《中國史學思想通史》，把史學思想史的研究更深入了一步。在這些著作中人們可以看到在不同的歷史時期史學思想史的發(fā)展脈絡，看到不同時代史學思想發(fā)展的特點。然而，這種通貫的“史”的研究，又使他感到“論”的方面研究的不足，于是吳懷褀與其弟子們又進一步開展“中國史學思想通論”的研究，包括總論、歷史思維論、經(jīng)史關(guān)系論、歷史盛衰論、歷史文獻學思想、歷史編纂學思想等，方面的問題，經(jīng)過幾年的努力，完成了六卷本的相關(guān)著作。④吳懷褀主編：《中國史學思想通論》，福建人民出版社2011年出版?！犊傉摼怼贰稓v史思維卷》，吳懷褀著；《經(jīng)史關(guān)系論卷》，汪高鑫著；《歷史文獻學思想卷》，王紀錄著；《歷史編纂學思想卷》，白云著；《歷史盛衰論卷》，龐天佑著。這部《通論》把史學思想的問題分專題進行通貫性的理論研究，是史學史研究思路、方法的一種創(chuàng)新，把史學史的研究提高到更高的理論層次。

這條路徑是吳懷祺在白先生指引的研究方向上的新開拓，具有重大的學術(shù)意義。這種路徑打破了傳統(tǒng)的史學史研究那種單純從史書編纂的角度論述史學發(fā)展的模式，以史學思想為紅線貫穿于整個中國史學發(fā)展的過程之中，把史學思想與當時社會發(fā)展的大環(huán)境聯(lián)系起來，把史學思想與哲學發(fā)展的各個時期表現(xiàn)的特點結(jié)合起來，大大提高了史學史研究中理論思維的程度。這樣就抓住了一條條貫穿于二千多年來史學發(fā)展中的紅線，認清這種史學思想發(fā)展、變化的不同階段、不同形態(tài)。這樣，人們就可以了解中國史學是如何發(fā)展、如何進步的，這樣才能真正了解中國史學的成就。

吳懷褀先生在研究中國史學思想史的過程中帶出了一批青年學者，也使史學思想史逐漸形成了一門學科。汪高鑫教授就是他帶出的博士，在吳懷褀主持的中國史學思想史的兩個大項目中發(fā)揮了重要作用。在多卷本《中國史學思想通史》中他撰寫了《秦漢卷》，在多卷本的《中國史學思想通論》中撰寫了《經(jīng)史關(guān)系卷》。為便于在高校開設中國史學思想史課，他撰寫了《中國古代史學思想史》⑤參見汪高鑫：《中國古代史學思想史》，合肥工業(yè)大學出版社2004年版。教材，幫助學生正確地認識中國史學思想的發(fā)生、發(fā)展及其規(guī)律，認清史學思想的發(fā)展與社會政治、經(jīng)濟、思想文化以及哲學思潮等諸多因素之間的關(guān)系，批判地繼承中國史學思想這份優(yōu)秀的文化遺產(chǎn)，從而提高廣大學生的歷史維能力和辯證思維能力。他又把自己多年來對中國史學思想史的研究收獲結(jié)集為《中國史學思想史散論》⑥參見汪高鑫：《中國史學思想史散論》，北京師范大學出版社2014年版。一書，涉及到中國史學思想中很多重要問題的見解，如秦始皇的歷史意識、陸賈的歷史著述和歷史思想、賈誼對歷史盛衰之路的探討等，豐富了史學思想史的研究內(nèi)涵，提高了人們對于史學思想史這門學科的認識。

從改進史學史研究的方法論的角度說，轉(zhuǎn)換研究視角也是一種新的嘗試。陳其泰先生提出“從文化視角研究史學”，并且對此進行了積極探索。

陳其泰認為，長時期內(nèi)我們對于歷史學的看法基本上是局限于單科性的狹隘范圍之內(nèi)，未能重視它與社會生活和文化思想的密切聯(lián)系。由于過分強調(diào)學科之間的界限，便削弱了學科之間本身固有的聯(lián)系、貫通，限制了人們的視野。因此，從文化視角研究史學是史學史研究視角轉(zhuǎn)換的一個重要途徑。

歷史學本身是過去社會生活的反映，是文化的重要載體，注重從文化視角作整體性的研究，是一種“視角的轉(zhuǎn)換”，有助于開闊思路，推進我們的認識。中國古代本來就經(jīng)史不分、文史不分。這既反映出學術(shù)文化發(fā)展處于比較古樸的一面，同時也反映出這些學科部門之間本來就互相貫通，無法截然分開。因此，包羅萬象、囊括豐富便構(gòu)成中國史學的特點之一。這從一些優(yōu)秀的史著的內(nèi)容和著名史家的認識上都能體現(xiàn)。比如司馬遷的巨著《史記》，囊括了非常豐富的內(nèi)容，把當時中國人社會生活的各個領(lǐng)域，包括學術(shù)發(fā)展、文化成就，都置于歷史考察范圍之內(nèi)，不僅記載了政治、經(jīng)濟、軍事、人物活動、民族關(guān)系，而且記載了典章制度、學派活動、文化思想，以至于天文地理、河渠工程、醫(yī)藥卜筮等。因此，它被評價為先秦以來各學派的精華。陳其泰在《司馬遷在中國文化史上的崇高地位》等文章中，論述了司馬遷的不朽著作《史記》兩千年來在中國思想文化的形成和發(fā)展上的影響。他認為，論述司馬遷在文化史上的地位，需要從深入的層面探討《史記》對中華民族精神和民族意識的形成所起到的巨大作用。其中，特別值得大書特書的是司馬遷鮮明的大一統(tǒng)民族觀在歷史上成為無比寶貴的思想財富。他指出：“司馬遷繼承、發(fā)揚了孔孟的大一統(tǒng)民族觀，他以確鑿的史實證明中華民族的向心力不斷加強，表達了民族的共同心理。這就必然地對于推進國家的統(tǒng)一和教育華夏子孫世世代代牢固樹立民族統(tǒng)一的觀念，都產(chǎn)生了極其深遠而巨大的影響?！保?］（p4-5）因此，陳其泰認為，從文化視角研究史學，既是當今推進學術(shù)研究的需要，也符合于中國史學的內(nèi)涵和自身特點，具有不可忽視的意義。

陳其泰所做的從文化視角研究史學是貫徹在整個中國史學史的發(fā)展過程中的。他的研究視角的轉(zhuǎn)變，不是僅對某一時期的史著或某一位史家而言的。他所考察的范圍，上起先秦時期的《春秋》《左傳》《國語》下至現(xiàn)代中國馬克思主義史家郭沫若、范文瀾以及白壽彝等史家的史著。他雖然是通過一個個的個案研究來透視其文化內(nèi)涵，但整個研究縱貫整個中國史學史。所以，他的文化視角的研究仍然是一種對中國史學史的通貫研究。只有當我們讀完他的全部論著之后，才能感受到這種求通的追求，這也正是白壽彝先生所一貫主張的。陳其泰則是以自己多年的一貫努力，探求一種新的視角來構(gòu)建一部新的、有自己獨特風格的中國史學史。從文化視角研究史學，使史學史的研究能夠走出其學科的象牙塔，更能貼近時代、貼近人民大眾，有助于廣大群眾了解中國豐富的史學文化遺產(chǎn)，對于社會主義的精神文明建設具有積極的作用。

五、史學史研究中的現(xiàn)實關(guān)懷

“白壽彝學派”的學人，從白先生到他的諸位弟子，都把現(xiàn)實關(guān)懷作為自己的重要使命。作為一個史學工作者，他們要用自己的史學研究工作來為促進國家統(tǒng)一、振興民族精神、提高全民族的精神文化素質(zhì)服務，也就是說必須充分發(fā)揮史學的社會功能。

瞿林東在1994年出版了《歷史·現(xiàn)實·人生——史學的沉思》①參見瞿林東：《歷史·現(xiàn)實·人生——史學的沉思》，浙江人民出版社1994年版。一書，集中論述史學的社會功能。這本書是以豐富的史學遺產(chǎn)為依據(jù)，力圖闡說其中一些方面的精神財富，使今人得到啟迪，從而希望它在弘揚優(yōu)秀民族文化遺產(chǎn)、振奮民族精神方面發(fā)揮一些作用。這本書是圍繞著史學的社會功能這一問題展開論述的，它從歷史發(fā)展和史學發(fā)展的事實出發(fā)，依次闡述了史學與認識歷史、史學與社會進步、史學與文化發(fā)展、史學與人生修養(yǎng)、史學與歷史教育等問題。這本書用比較通俗的形式回答了“史學有什么用？”這樣一個帶根本性質(zhì)的問題，在史學界、讀書界都產(chǎn)生了一定的影響。

陳其泰的《史學與民族精神》一書，表明要“通過總結(jié)中國史學的精華，進一步提高我們對中華民族優(yōu)良文化傳統(tǒng)及民族智慧的認識。而民族精神作為中華民族世代繁衍發(fā)展的精神支柱和靈魂，便是這種獨具光彩的優(yōu)良文化傳統(tǒng)和民族智慧的升華與結(jié)晶?！保?］（卷首識語）比如，書中談到了從歷史記載的連續(xù)性看民族的凝聚力。陳其泰指出：中國史學的發(fā)達，歷史記載的世代連續(xù)、綿延不絕，是舉世無匹的。歷史記載的長期連續(xù)性，即是我們民族強大生命力和凝聚力的明證。中華民族這種強烈的歷史感，其實質(zhì)意義即是重視民族自身的由來、發(fā)展，并且自覺地將它傳續(xù)下去。他列舉從司馬遷首創(chuàng)紀傳體通史《史記》之后，歷代相因的二十四史，共3200多卷，是世界各國歷史著作中所僅有的。入主中原的少數(shù)民族政權(quán)也把修前朝史作為大事，這就表現(xiàn)出少數(shù)民族政權(quán)對于中原先進文化的認同感，也增強了全民族的凝聚力和生命力。這種認識，應該說是十分深刻的。陳其泰還研究了中國近代以來的優(yōu)秀史家和史著，指出他們在近代中華民族遭受屈辱的命運中，前赴后繼地探索救國之路。近代愛國主義史學的高漲，也是對于探求救國之路的有力推動。如魏源的《圣武記》《海國圖志》，黃遵憲的《日本國志》等，成為中國人觀察世界的一個窗口，并對戊戌運動產(chǎn)生直接的影響。20世紀初期，新史學思潮的涌出，對于激發(fā)愛國主義和推進思想啟蒙意義重大。

以史學發(fā)展為線索探討史學對中國民族精神的形成所產(chǎn)生的影響，的確是值得深入探討的課題。正如陳其泰所指出：“中國幾千年史學的優(yōu)秀遺產(chǎn)是我們的先人留下來的一筆寶貴財富，認真發(fā)掘和總結(jié)其中包含的不斷加強的民族凝聚力和強大生命力，不同時代的學術(shù)所表現(xiàn)的勇于創(chuàng)新、不斷進取的精神，歷代仁人志士‘以天下為己任’的高尚情懷，以及近代以來勇于反抗侵略、探求民族自救自強道路的氣概，以此教育廣大群眾，提高全民素質(zhì)，這是我們研究者義不容辭的責任。”［6］（p21）

吳懷褀在他關(guān)于史學理論與史學史的一系列論述中，十分關(guān)心一個論題就是關(guān)于全球化趨勢與新世紀中國史學的問題。在他2004年出版的《史學理論與史學史研究》中，曾經(jīng)以一節(jié)的篇幅談“全球化趨勢與新世紀史學”的問題；2011年出版的《中國史學思想通論》的總論卷中，則以一章的篇幅談“全球化趨勢與民族史學”問題。他說：經(jīng)濟全球化趨勢對史學思想的發(fā)展，是一股強大的推動力量，我們要適應新的形勢，努力吸收世界上各種先進思想文化，弘揚民族史學優(yōu)秀傳統(tǒng)，把史學思想的研究推向新階段。

吳懷褀提出要加強以下四個方面的研究：一是自然環(huán)境、生態(tài)與社會變動關(guān)系的研究，研究全球化下的“天人關(guān)系”；二是加強文明、文化與民族史學思想的比較研究，在世界范圍的諸子爭鳴中，認識中國史學思想的意義；三是研究民族文化走向世界的觀念；四是要研究宗教文化與史學思想的關(guān)系。他認為，在史學方法上要考慮，全球化趨勢要求我們用相互聯(lián)系、相互作用的系統(tǒng)的方法認識歷史的變動。要求把中國歷史的盛衰，放在世界史的變動過程中作為一個系統(tǒng)來考慮。沒有這種綜合系統(tǒng)的方法，很難說明歷史的進程與特色。學科交叉的方法在全球化趨勢的情形下，更顯得重要。比較研究方法也是全球化趨勢下歷史研究的重要方法。

應該指出，吳懷褀關(guān)于全球化趨勢對史學的影響的一些思考對史學界的同仁是很有啟發(fā)的。一個史學工作者能考慮到全球化的趨勢對本學科發(fā)展的影響與要求是很不容易的。這要求史學工作者要有寬廣的視野，靈敏的感覺，及時、深刻地感受到時代的發(fā)展、時代的需求，使自己立足于不敗之地。

2013年，瞿林東主編的多卷本《歷史文化認同與中國統(tǒng)一多民族國家》①瞿林東主編：《歷史文化認同與中國統(tǒng)一多民族國家》，河北人民出版社2013年出版。第一卷許殿才、汪高鑫、王志剛著，第二卷瞿林東、李珍、李鴻賓著，第三卷向燕南、王東平、羅炳良著，第四卷，陳其泰、張越、周文玖著，第五卷劉家和、蔣重躍、易寧、張濤著。一書出版了。全書大體分先秦秦漢、魏晉南北朝隋唐、遼宋金元、明清、近代諸時段，縱向考察了中華民族歷史上的歷史文化認同與統(tǒng)一多民族國家之思想觀念的發(fā)展、演變及深化的過程，又從世界歷史背景的視角橫向考察了中華民族歷史文化認同的特點，是迄今對這一重大課題的最全面最系統(tǒng)的研究成果。此書第一卷寫歷史文化認同的趨勢與多民族統(tǒng)一國家的形成。第二卷寫歷史文化認同的深入與多民族統(tǒng)一國家的發(fā)展。第三卷寫歷史文化認同的擴大與多民族統(tǒng)一國家的鞏固。第四卷寫歷史文化認同的升華與多民族統(tǒng)一國家從危機走向新生。第五卷從歷史比較的角度，看中國的歷史文化認同與多民族國家統(tǒng)一國家發(fā)展的世界背景。

該書具有三大學術(shù)特色。首先，融現(xiàn)實關(guān)懷于歷史研究之中，回應了當下中國面臨的大問題，有助于我們更好地認識、總結(jié)中國自身的歷史傳統(tǒng)和歷史經(jīng)驗，以應對目前中國的崛起的險境，吸取歷史上其他國家在民族問題上的深刻教訓，具有重要的現(xiàn)實意義。其次，該書以“歷史認同”和“文化認同”兩大概念為基礎，從歷史文化認同的角度考察中國統(tǒng)一多民族國家發(fā)展的進程，從思想觀念的層面揭示中國統(tǒng)一多民族國家的形成原理，進一步幫助人們認識到中國歷史發(fā)展的面貌、基本規(guī)律和歷史本質(zhì)，幫助人們清晰地看到中國歷史上各民族心靈交融的歷程。最后，踐行古今貫通和中西會通的學術(shù)方法，既將考察中華民族歷史文化認同的時段從先秦延續(xù)至今，又從中西比較中研究和總結(jié)中華民族歷史文化認同的特殊性和規(guī)律性，其中的許多創(chuàng)新性觀點反映了主編和作者們的卓越史識和深厚學養(yǎng)。

“白壽彝學派”是中國馬克思主義史學在中國史學史學科領(lǐng)域中產(chǎn)生的一個具有強大生命力的學術(shù)群體。經(jīng)過三十余年的發(fā)展，白先生的弟子和三傳、四傳弟子已經(jīng)分布在全國各高校、科研單位，它的中心在北京師范大學，而弟子群則輻射全國各地。經(jīng)過幾代人的學術(shù)傳承，白壽彝先生的基本治史理念在新一代的年輕學者中得到了認同，并且在他們的新的條件下的治史活動中得以延續(xù)和新的發(fā)展。當今，在這個群體不斷擴大和年輕化之際，回顧他們的學術(shù)前輩們堅定不移的理論追求，是有很重要的意義的。

［1］習近平.干在實處走在前列——推進浙江新發(fā)展的思考與實踐［M］.北京：中共中央黨校出版社，2006.

［2］陳其泰.中國馬克思主義史學的理論成就［M］.北京：國家圖書館出版社，2008.

［3］白壽彝.中國史學史論集［M］.北京：中華書局，1999.

［4］白壽彝.白壽彝史學論集：下冊［M］.北京：北京師范大學出版社，1994.

［5］陳其泰.史學與中國文化傳統(tǒng)［M］.北京：學苑出版社，1999.

［6］陳其泰.史學與民族精神.北京：學苑出版社［M］，1999.

責任編輯 唐偉

K092

A

1003-8477（2016）10-0094-09

鄒兆辰（1940—），男，首都師范大學歷史學院教授。