張穎軍，楊　雪

（中南民族大學 法學院，湖北 武漢430074）

聯(lián)合國柬埔寨法院特別法庭的刑事?lián)p害賠償規(guī)則
——以康克由案為視角

張穎軍，楊雪

（中南民族大學 法學院，湖北 武漢430074）

刑事?lián)p害賠償權(quán)是被害人權(quán)利保障體系的重要內(nèi)容。聯(lián)合國柬埔寨法院特別法庭的刑事?lián)p害賠償規(guī)則具有獨特性與創(chuàng)造性：賠償資格認定標準具有柬埔寨獨特的社會家庭特色，賦予了被害人完整的參與訴訟權(quán)，創(chuàng)設了非侵權(quán)的第三方賠償主體，賠償方式僅限于精神性賠償與集體性賠償。柬埔寨法院特別法庭的刑事?lián)p害賠償規(guī)則在國際刑事審判中具有重要意義。

國際刑法；柬埔寨法院特別法庭；刑事?lián)p害賠償；康克由

一、康克由案（CaseagainstKAINGGuekEav）案情簡介

聯(lián)合國柬埔寨法院特別法庭（Extraordinary ChambersintheCourtsofCambodia）于2003年建立，是審判1975年至1979年紅色高棉（KhmerRouge）①紅色高棉（Party of Democratic Kampuchea）于1975年至1979年成為柬埔寨的執(zhí)政黨。在三年零八個月的統(tǒng)治期間，大約有150 —200萬人死于饑荒、勞役、疾病或迫害等非正常原因，被認為是20世紀最為血腥暴力的人為大災難之一。參見張貴玲：《國際刑事法院研究》，人民出版社2013年版，第51頁。在統(tǒng)治柬埔寨期間犯下的種族滅絕罪、戰(zhàn)爭罪及危害人類罪等罪行的特別法庭。目前，該法庭已經(jīng)對前S-21監(jiān)獄監(jiān)獄長康克由作出了終審判決，對喬森潘（KHIEUSamphan，在紅色高棉統(tǒng)治期間擔任的最高職位為總理）和農(nóng)謝（NUON Chea，柬埔寨共產(chǎn)黨中央委員會副書記和民主柬埔寨全國人大常委會委員長）作出了一審判決，其余案件尚在審理之中。

康克由案②TheCaseagainst KAINGGuekEav,CaseFile001/18-07-2007/ECCC/SK,from:OfficialWebsiteofExtraordinaryChambersintheCourts of Cambodia(ECCC),http://www.eccc.gov.kh/en/case/topic/1，2016年4月22日最后訪問。是柬埔寨法院特別法庭審理的第一個案件，審判已經(jīng)全部終結(jié)?？悼擞稍?975年至1979年紅色高棉統(tǒng)治期間，擔任金邊（Phnom Penh）S-21監(jiān)獄監(jiān)獄長，是紅色高棉的高級領(lǐng)導人之一。其在三年多的時間里構(gòu)造了一個導致12272名受害人被處決的監(jiān)獄系統(tǒng)，大多數(shù)受害人被系統(tǒng)地實施過酷刑。①Prosecutor v.KAING Guek Eav,Summary of Appeal Judgment,3February 2012,CaseFile 001/18-07-2007/ECCC/SK,Para.3,fromOfficialWebsiteofECCC,http://www.eccc.gov.kh/en/document/court/summary-supreme-court-chamber-appeal-judgement-case-001，2016年4月26日最后訪問。柬埔寨法院特別法庭聯(lián)合檢察官于2008年8月8日年起訴康克由，指控其犯反人類罪、戰(zhàn)爭罪、酷刑和謀殺罪。2010年7月26日，法庭以戰(zhàn)爭罪和反人類罪判處其35年有期徒刑。2012年2月3日，法庭駁回了康克由的上訴，認定他犯危害人類罪，判處其終身監(jiān)禁。關(guān)于被害人刑事?lián)p害賠償?shù)牟糠?，法庭只認可了被害人賠償請求中的兩項，分別是：在一審確定的具有賠償申請資格的當事人的基礎(chǔ)上增加提出上訴的10人；匯編并公布康克由的道歉和認罪陳述。對于被害人的其他賠償請求，法庭則不予認可。

二、國際刑法中的刑事?lián)p害賠償

（一）刑事?lián)p害賠償?shù)亩x

刑事?lián)p害賠償指在刑事案件中，犯罪人對具體被害人，即遭受犯罪行為侵害的公民、法人或者其他組織，因為其犯罪行為而造成的物質(zhì)損失或精神損失進行的賠償。②劉東根：《刑事?lián)p害賠償問題研究》，中國法制出版社2005年版，第2頁。在康克由案中，被害人因康克由的犯罪行為而遭受身體、財產(chǎn)或精神上的損害，所以對被害人的損害賠償就屬于刑事?lián)p害賠償。

此外，應將刑事?lián)p害賠償與刑事賠償以及國家補償加以區(qū)別。刑事賠償是指國家對行使偵查、起訴、審判、監(jiān)獄管理職權(quán)的機關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)過程中造成的公民、法人或者其他組織合法權(quán)利的損害進行的賠償，③翁怡潔：《刑事賠償制度研究》，中國人民公安大學出版社2008年版，第8頁。也被稱為刑事補償、司法賠償、無罪羈押賠償?shù)?。國家補償是指國家對遭受犯罪行為侵害而又沒有獲得充分賠償?shù)谋缓θ思捌浼覍?，通過法律程序給予一定物質(zhì)補償?shù)闹贫龋芾铢i：《論被害人國家補償制度的價值及本土化》，《國家檢察官學院學報》2004年第4期，第97-98頁。主要是出于人道主義。

（二）聯(lián)合國框架下的刑事?lián)p害賠償

1.聯(lián)合國《國際法委員會關(guān)于國家責任條款草案》（International Law Commission's Draft Articles on State Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts）中的損害賠償規(guī)定

聯(lián)合國《國際法委員會關(guān)于國家責任條款草案》（以下簡稱《國家責任條款草案》）⑤The Draft Articles on State Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts,The Report of the International Law Commission on the work of its Fifty-sixth Session,Official Records of the General Assembly,Supplement No.10A/56/10(2001),from:Official Website of Inernational LawCommission,http://legal.un.org/docs/?path=../ilc/texts/instruments/english/draft_articles/9_6_2001.pdf&lang=EF，2016年5月3日最后訪問。分為一讀報告與二讀報告。一讀報告于1996年通過，二讀報告于2001年通過，詹姆斯·克勞福德（JamesCrawford）為特別報告員。⑥賀其治：《國家責任法及案例淺析》，法律出版社2003年版，第9頁。

《國家責任條款草案》二讀報告第31條第2款規(guī)定：“損害包括一國國際不法行為所造成的任何損害，包括物質(zhì)損害和精神損害?！雹逿he Draft Articles on State Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts(2nd Reading),Art.31(2),International Law Commission.物質(zhì)損害是指可估價的財產(chǎn)或其他利益的損害；精神損害通常指個人的痛苦和悲慘遭遇，如失去愛人等。⑧Hirad Abtahi,Types of Injury in Inter-State Reparation Claims:A Guide for the International Criminal Court，Canadian Journal of Law and Society,No.2,Vol.30,2015,pp.259-276.精神損害一般很難以金錢估價?！秶邑熑螚l款草案》規(guī)定的賠償包括單獨或合并地使用恢復原狀、補償或抵償（滿足）的方式。⑨The Draft Articles on State Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts(2nd Reading),Art.34,International Law Commission.恢復原狀指將權(quán)利恢復到被損害之前的狀態(tài)，但適用時有兩個前提條件：（a）恢復原狀實際上能夠做到；（b）從促使恢復原狀而不要求補償中所得到的利益不至于同所引起的負擔完全不成比例。⑩Ibid.,Art.35.如果損害沒有以恢復原狀的方式得到填補，那么責任國就有義務以補償?shù)姆绞綇浹a該行為造成的損害。這種補償應該彌補在資金上可以評估的任何物質(zhì)損害或精神損害，包括可以確定的利潤損失。①Ibid.,Art.36.若無法以恢復原狀或補償彌補所造成的損害，則其有義務進行抵償。抵償包括承認不法行為、表示遺憾、正式的道歉以及其他適當?shù)姆绞?。抵償不得與損失不成比例，并且不得采用羞辱方式。②Ibid.,Art.37.為了確保對被害人的充分賠償，該草案還規(guī)定了必要時支付任何本金金額的利息。③Ibid.,Art.38.補償適用于能夠以金錢評估的損害，所以補償一般也是指金錢補償；抵償（滿足）是針對無法以財務評估的損害（非物質(zhì)損害）的一種救濟方法，故其體現(xiàn)出精神性的特點。

2.聯(lián)合國《關(guān)于粗暴違反國際人權(quán)法和嚴重違反國際人道主義法行為受害者享有補救和賠償權(quán)的基本原則和準則》（The Basic Principles and Guidelines on the Right to a Remedy and Reparation for Victims of Gross Violations of International Human Rights Law and Serious Violations of International Humanitarian Law）中的損害賠償規(guī)定

聯(lián)合國《關(guān)于粗暴違反國際人權(quán)法和嚴重違反國際人道主義法行為受害者享有補救和賠償權(quán)的基本原則和準則》（以下簡稱《基本原則》）規(guī)定的損害賠償范圍包括身心傷害、機會喪失（就業(yè)機會、教育機會以及社會福利）、物質(zhì)損害和收入損失（包括潛力收入損失）、精神傷害、法律或?qū)＜以M用、醫(yī)藥費用以及心理治療與社會服務費用。④The Basic Principles and Guidelines on the Right to a Remedy and Reparation for Victims of Gross Violations of International Human Rights Law and Serious Violations of International Humanitarian Law,General Assembly Resolution 147,21 March 2006,A/RES/60/147, 13IHRR 907(2006),Para.20.《基本原則》規(guī)定的賠償形式有恢復原狀、補償、康復、滿足和保證不再發(fā)生?；謴驮瓲畎ɑ謴妥杂?，享受人權(quán)、身份、家庭生活和公民地位，返回居住地，恢復職務和返還財產(chǎn)。補償是針對任何經(jīng)濟上可以估量的損害?？祻桶ㄌ峁┧幬锱c心理治療、法律服務以及社會服務。滿足包括：制止違法行為；核實事實真相并公開；尋找失蹤者的下落，尋找遇害者的尸體并予以協(xié)助；通過正式的司法裁決，恢復相關(guān)人的尊嚴、名譽和權(quán)利；公開道歉；實行司法和行政制裁；紀念受害者；在相關(guān)的培訓以及教材中記述所發(fā)生的行為等。⑤Ibid.,Paras.18-22.《基本原則》比《國家責任條款草案》規(guī)定得更為詳細具體。

3.其他國際法律文件中關(guān)于損害賠償?shù)囊?guī)定

聯(lián)合國《為罪行和濫用權(quán)力行為受害者取得公理的基本原則宣言》（Declaration of Basic Principles ofJusticeforVictims ofCrimeandAbuse ofPower）第8條規(guī)定的賠償包括歸還財產(chǎn)、賠償傷害或損失、償還因受害情況產(chǎn)生的費用、提供服務和恢復權(quán)利。⑥D(zhuǎn)eclaration of Basic Principles of Justice for Victims of Crime and Abuse of Power,Para.8,General Assembly,Resolution 40/34,annex.參見《聯(lián)合國預防犯罪合刑事司法標準和規(guī)范簡編》，聯(lián)合國出版物，ISBN:978-92-1-730143-8，Sales No.C.07.V.11，2008年，第237頁至239頁?！秶H刑事法院羅馬規(guī)約》（RomeStatuteoftheInternationalCriminal Court，以下簡稱《羅馬規(guī)約》）規(guī)定，對被害人的賠償包括歸還、補償和恢復原狀。⑦Rome Statute of the International Criminal Court,Art.75(1),https://www.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/ADD16852-AEE9-4757-ABE7-9CDC 7CF02886/283503/RomeStatutEng1.pdf，2016年3月27日最后訪問?！独璋湍厶貏e法庭規(guī)約》（Statute of the Special Tribunal for Lebanon）第25條也規(guī)定了法庭將認定被害人所遭受的損失是犯罪行為的結(jié)果，但具體的賠償依相關(guān)的國內(nèi)法規(guī)定。⑧Statuteof the Special Tribunal for Lebanon,Art.25,S/RES/1757(2007),from:Official Website oftheSpecial Tribunalfor Lebanon,http:/ /www.stl-tsl.org/en/documents/stl-documents/statute/223-statute-of-the-special-tribunal-for-lebanon9，2016年5月1日最后訪問。聯(lián)合國《柬埔寨法院特別法庭內(nèi)部規(guī)則》（Extraordinary Chambers in the Courts of Cambodia Internal Rule，以下簡稱《內(nèi)部規(guī)則》）將對被害人的賠償限定在集體性與精神性賠償上。

以上國際法律文件都規(guī)定了被害人享有獲得損害賠償?shù)臋?quán)利。雖然關(guān)于賠償方式的規(guī)定并不完全一致，但賠償范圍都涵蓋了物質(zhì)損害與精神損害，賠償手段既有物質(zhì)賠償，也有精神賠償。

三、刑事?lián)p害賠償規(guī)則在康克由案中的實踐

（一）康克由案中有關(guān)刑事?lián)p害賠償?shù)呐袥Q

1.判決結(jié)果

在康克由案中，刑事被害人原本的賠償請求有八項，分別是：（1）編輯并公布康克由的道歉陳述，包括附帶民事訴訟原告對其道歉的評述；（2）要求政府道歉；（3）在Toul Sleng和Choeung EK修建紀念館，并且將Prey Sar改建成紀念館；（4）支付附帶民事訴訟原告參觀紀念館的費用；（5）為受害人提供藥物治療和心理治療；（6）制作并公布關(guān)于001號案件的音頻和視頻資料；（7）以受害者的名義命名17棟公共建筑；（8）要求康克由向柬埔寨皇家政府寫一封公開信，要求政府提供部分費用作為賠償基金。①Prosecutor v.KAING Guek Eav,Appeal Judgment,Case File/Dossier N.001/18-07-2007-ECCC/SC,3 February 2012,Paras.298-318.法庭只認可了兩項被害人賠償請求，分別是：在一審所確定的具有賠償申請資格的當事人的基礎(chǔ)上再增加提出上訴的10人；匯編并公布康克由的道歉和認罪陳述。對于被害人的其他賠償請求，法庭不予認可。

2.法律依據(jù)與判決理由

柬埔寨法院特別法庭《內(nèi)部規(guī)則》第23條第5款第1項規(guī)定，“如果被告被定罪，審判庭將只向附帶民事訴訟原告做出集體性和精神性賠償，其具體措施是：（a）認定附帶民事訴訟原告所遭受的傷害是被告所犯罪行的結(jié)果；（b）向附帶民事訴訟原告提供有利幫助以修復其遭受的傷害。這些利益不采用貨幣支付方式支付給原告”。第3項規(guī)定：“（a）或者要求罪犯承擔判決所要求的費用；（b）或者認可一項對附帶民事訴訟原告律師之訴訟請求起有效作用的且將被履行的特定賠償項目。這些項目由合作的被害人支持機構(gòu)制定或承認，并且已經(jīng)得到外部資金的充分擔保?！雹贓xtraordinary Chambers in the Courts of Cambodia Internal Rule(Rev.8),Rule 23 quinquies.

在康克由案中，因為被告人貧困，法庭駁回了被害人對康克由執(zhí)行經(jīng)濟措施的賠償請求。部分賠償請求，如確立國家紀念日、政府道歉、為受害人提供藥物和精神治療等，實際上是要求國家和政府承擔責任。柬埔寨法院特別法庭的管轄權(quán)僅限于個人，所以法庭無權(quán)要求柬埔寨、其他國家當局（national uthorities）或國際機構(gòu)（international bodies）承擔這些賠償責任。③Prosecutor v.KAING Guek Eav,Judgment,Case File/Dossier No.001/18-07-2007/ECCC/TC,26 July 2010,Paras.662-663.因此，法庭最終只允許“在判決中公布被害人姓名、康克由的道歉和認罪陳述”。

（二）農(nóng)謝、喬森潘案在康克由案基礎(chǔ)上的突破

1.判決結(jié)果

相較于康克由案的刑事?lián)p害賠償判決，農(nóng)謝、喬森潘案的刑事?lián)p害賠償判決內(nèi)容要豐富得多。法庭贊同被害人提出的賠償請求，包括：（1）確定國家紀念日；（2）在金邊建立紀念碑，以紀念在強迫遷徙過程中的受害人；（3）為受害人提供精神治療；（4）成立受害人自救組織；（5）建立永久的紀念博物館；（6）舉辦巡回展覽和體驗歷史與過度司法的教育項目；（7）將強迫人口遷移和在TuolPoChrey的處決寫進柬埔寨學校課程中；（8）建立和平學習中心；（9）制定關(guān)于002/001號案件判決和民事主體參與事實的冊子；（10）制定002/001號案件判決的兩種版本；（11）在柬埔寨特別刑事法庭的官方網(wǎng)站上公布附帶民事訴訟原告名單。④Prosecutor v.NUON Chea and KHIEU Samphan,Judgment,Case File/Dossier No.002/19-09-2007/ECCC/TC,7 August 2014,paras. 04-628,from:Official Website of ECCC,http://www.eccc.gov.kh/en/document/court/summary-supreme-court-chamber-appeal-judgementase-001，2016年4月27日最后訪問。

兩案關(guān)于刑事?lián)p害的判決出現(xiàn)了區(qū)別：在康克由案中，法庭只同意了八項刑事?lián)p害賠償請求中的兩項；而在農(nóng)謝、喬森潘案中，法庭認可了十三項刑事?lián)p害賠償請求中的十一項。其中，“確定國際紀念日，建立紀念館、紀念碑，為受害人提供治療”屬于兩案共同的賠償請求。這些共同的賠償請求在康克由案中未能獲得認可，但在農(nóng)謝、喬森潘案中卻得到了法庭的支持。

2.法律依據(jù)及判決理由

兩案的法律依據(jù)其實一樣，此處不再贅述。出現(xiàn)差別的原因主要是第23條第五款（b）項“認可一項對附帶民事訴訟原告律師所尋求的判決起有效作用的且將被履行的特定賠償項目。這些項目由合作的被害人支持機構(gòu)制定或承認，并且已經(jīng)得到外部資金的充分擔?！?。

從農(nóng)謝、喬森潘案的刑事?lián)p害賠償判決中可以看出，被害人及代表律師吸取了康克由案關(guān)于刑事?lián)p害賠償?shù)慕逃?，事先與被害人支持機構(gòu)合作，制定了有利于被害人的措施，并且為其履行提供了擔保資金，然后向法庭提出申請，要求法庭確認將這些措施作為對被害人的賠償。⑤Prosecutor v.NUON Chea,KHIEU Samphan,Judgment,Case File/Dossier No.002/19-09-2007/ECCC/TC,7 August 2014,paras. 11-619.因此，在農(nóng)謝、喬森潘案中，被害人的大部分賠償請求都得到了法庭的支持。

（三）康克由案刑事?lián)p害賠償在國際刑事審判中的地位

對比其他國際刑事法庭，柬埔寨法院特別法庭可以說是首個對刑事?lián)p害賠償進行審判實踐的?！都~倫堡國際軍事法庭憲章》（Charter of the InternationalMilitaryTribunal）、《遠東國際軍事法庭憲章》（Charter oftheInternationalMilitaryTribunal for the Far East）、《前南斯拉夫國際刑事法庭規(guī)約》（Statute Of The InternationalCriminalTribunalForTheFormer Yugoslavia）、《盧旺達國際刑事法庭規(guī)約》（StatuteOf The International Criminal Tribunal For Rwanda）及其安理會修訂書①趙秉志、王秀梅：《國際刑事審判規(guī)章匯編》，中國人民公安大學出版社2003年版，第1-123頁。都沒有關(guān)于損害賠償?shù)囊?guī)定，2002年的《塞拉利昂特別法庭規(guī)約》（Statute of the Special CourtforSierraLeone）②Statute of the Special Court for Sierra Leone,http://www.sc-sl.org/，2016年3月28日最后訪問。也沒有相關(guān)規(guī)定。1998年的《羅馬規(guī)約》第75條“對被害人的賠償”和第79條“信托基金”雖然涉及對被害人的刑事?lián)p害賠償，但其首個案例——Thomas Lubanga Dyilo的一審判決是在2012年7月10日作出的，晚于康克由案的終審判決。

康克由案是柬埔寨法院特別法庭審判的第一個案件，也是第一個對刑事?lián)p害賠償作出判決的案件。法庭從實體和程序上保障了被害人獲得賠償?shù)臋?quán)利。法庭對賠償資格的認定、賠償方式的創(chuàng)新、賠償范圍的限定、訴訟權(quán)利的保障等實踐為之后的審判提供了先例。

三、柬埔寨法院特別法庭刑事?lián)p害賠償規(guī)則的特點

（一）具有柬埔寨社會家庭特色的刑事?lián)p害賠償資格認定標準

1.被害人范圍的界定

《內(nèi)部規(guī)則》規(guī)定，被害人需證明其所遭受的身體、物質(zhì)或精神損害是犯罪人所犯罪行的結(jié)果。③Extraordinary Chambers in the Courts of Cambodia Internal Rule(Rev.8),Rule 23 bis.在康克由案中，在S-21監(jiān)獄中遭遇監(jiān)禁、酷刑、奴役等犯罪行為傷害的人為直接受害人，這點毋庸置疑。但是，界定間接受害人范圍則比較困難。法庭采用的標準是“影響與依靠直接受害人”。④Prosecutor v.KAING Guek Eav,Summary of Appeal Judgment,Case File 001/18-07-2007/ECCC/SK,3 February 2012,Para.53.這一標準具有柬埔寨社會家庭關(guān)系特色，從情感上、經(jīng)濟上、身體上將間接受害人與直接受害人聯(lián)系在一起，能很好地解釋康克由的罪行對他們造成的傷害。

所以，在柬埔寨的社會家庭環(huán)境下，有權(quán)起訴的主體范圍是比較廣泛的。法庭在審查被害人的起訴資格時，不僅要看血緣關(guān)系，還要看其與直接受害人之間的“影響和依靠程度”，并且后者是主要標準。

2.近親屬損害證明責任的免除

直接被害人的家庭成員本身就是被害人，他們因為失去家庭成員而遭受精神上的痛苦與財產(chǎn)上的損失。⑤Gabriella Citroni,Measures Of Reparation For Victims Of Gross Human Rights Violations:Developments And Challenges In The Jurisprudence Of Two Regional Human Rights Courts,Inter-American and European Human Rights Journal,Vol.5,2012,pp.53.美洲人權(quán)法院（Inter-American Court of Human Rights）在Masacre de Ituango V.Colombia案的判決中寫道：“被害人的親屬無需提供證據(jù)證明自己的精神和情感遭受到了嚴重傷害?！雹轒asacre de Ituango V.Colombia,Judgment,1 July 2006,para.262,http://www.corteidh.or.cr/cf/jurisprudencia2/ficha_tecnica.cfm?nId_ Ficha=330&lang=es，2016年5月3日最后訪問?；谒麄兣c直接被害人之間的緊密關(guān)系，法庭直接推定他們因犯罪行為而遭受傷害。

柬埔寨法院特別法庭在界定直接被害人的近親屬范圍時，通過專家證實：在柬埔寨家庭中，家庭成員通常生活在一起，相互依靠，所以成員間形成了強大的關(guān)系紐帶。家庭成員不僅包括夫妻以及他們的孩子，還包括年邁的父母、兄弟姐妹以及他們的家庭、祖父母（外祖父母）、堂兄妹（表兄妹）、叔伯（舅）、姑（姨）。⑦Prosecutor v.KAING Guek Eav,Summary of Appeal Judgment,Case File 001/18-07-2007/ECCC/SK,3 February 2012,Para.55.這些家庭成員之間其實也是上文所述的“影響與依靠直接被害人”的關(guān)系。在這樣的家庭中，強迫某一家庭成員失蹤，對其實施酷刑、監(jiān)禁，甚至殺害，必定會給其家庭成員造成精神上的痛苦與財產(chǎn)上的損害。在康克由案的判決中，法庭認為，如果能夠明確界定具有這種緊密關(guān)系的親屬，那么免除這部分人的傷害證明責任就是合理的。

這種考慮柬埔寨社會家庭關(guān)系的刑事?lián)p害賠償資格認定標準可以說是柬埔寨法院特別法庭的特別之處。

（二）開創(chuàng)性地賦予被害人民事當事人地位與起訴權(quán)

1.其他國際刑事法庭被害人的參訴權(quán)

被害人刑事?lián)p害賠償權(quán)在國際刑事審判中發(fā)展較晚。在紐倫堡國際軍事法庭、遠東國際軍事法庭、前南斯拉夫國際刑事法庭、盧旺達國際刑事法庭中，被害人只是充當證人的角色，不具有當事人地位。⑧宋健強：《國際刑事法院訴訟詳情實證研究》，哈爾濱工業(yè)大學出版社2008年版，第45頁。所以，被害人的刑事?lián)p害賠償權(quán)在很長一段時間里被忽略。

國際刑事法院的建立使被害人參與訴訟的權(quán)利得到了重視?！读_馬規(guī)約》允許被害人在法庭認為的適當訴訟階段表達自己的觀點和訴求。①Rome Statute of the International Criminal Court,Art.68(3).《國際刑事法院程序和證據(jù)規(guī)則》第89條規(guī)定了被害人申請參與訴訟的程序要求，第91條規(guī)定了被害人參與聽證和詢問證人的權(quán)利，第92條還規(guī)定了法庭的告知義務。②International Criminal Court Procedure and Evidence Rules,Rule89,91,92,https://www.icc-cpi.int/en_menus/icc/legal%20texts%20and %20tools/official%20journal/Pages/rules%20of%20procedure%20and%20evidence.aspx，2016年5月3日最后訪問。國際刑事法院對被害人的權(quán)利給予了一定程度的重視，但最重要的起訴權(quán)卻沒有被提及。缺乏起訴權(quán)的被害人權(quán)利保障體系會使被害人在訴訟程序中處于非常被動的地位。

2.柬埔寨法院特別法庭被害人參訴權(quán)的突破

柬埔寨法院特別法庭賦予了被害人當事人地位，被害人可以通過提起附帶民事訴訟獲得刑事?lián)p害賠償。《內(nèi)部規(guī)則》第23條第1款就是“被害人作為民事當事人參與訴訟的基本原則”。其中，第1項明確表示被害人通過起訴尋求集體性和精神性賠償，第4項明確表示被害人在訴訟中不僅僅是證人。第2款“民事當事人的申請與認可”規(guī)定，法庭給予被害人15天的時間向聯(lián)合調(diào)查法官提交其作為附帶民事訴訟原告參與訴訟的申請及相關(guān)的損害證明材料。第3款規(guī)定，被害人必須通過專業(yè)的律師作為代理人代理其行使權(quán)利，法庭或被害人支持機構(gòu)將會為被害人提供這方面的法律援助。③Extraordinary Chambers in the Courts of Cambodia Internal Rule(Rev.8),Rule 23.法庭賦予了被害人民事當事人地位，被害人就擁有了完整的訴訟權(quán)利，能夠參與刑事附帶民事訴訟程序。這是柬埔寨法院特別法庭在被害人訴訟權(quán)利上的創(chuàng)新。

在康克由案中，被害人是危害人類罪的直接承受者。他們在物質(zhì)上、精神上以及身體上遭受了嚴重傷害，非?！跋Ｍ軌蛴袡C會講述自己的故事，向人們傳遞被害人身份”。④Leslie Sebba,Third Parties:Victims and the Criminal Justice System,Columbus:Ohio State University Press,1996,pp.40.賦予被害人當事人地位與參訴權(quán)是其能夠訴說自己悲慘遭遇的重要途徑。在這一過程中，被害人的憤怒情緒能夠得到一定程度的舒緩，這能夠有效避免審判對被害人產(chǎn)生的二次傷害。

（三）被害人支持機構(gòu)介入刑事?lián)p害賠償責任

犯罪行為實質(zhì)上是一種嚴重的侵權(quán)行為。根據(jù)侵權(quán)原理，承擔刑事?lián)p害賠償責任的應是侵害人，即犯罪人，但柬埔寨法院特別法庭的刑事?lián)p害賠償責任主體卻延伸到被害人支持機構(gòu)（并非實際的侵害人）。這是柬埔寨法院特別法庭的首創(chuàng)。

1.《內(nèi)部規(guī)則》關(guān)于賠償責任主體的修改

修改前的《內(nèi)部規(guī)則》只將責任局限在犯罪人身上，⑤Extraordinary Chambers in the Courts of Cambodia Internal Rule(Rev.5),Rule 23 quinquies.修改后的《內(nèi)部規(guī)則》將損害賠償責任延伸到被害人支持機構(gòu)。法庭或者要求罪犯承擔判決所要求的費用，或者認可一項對附帶民事訴訟原告律師之訴訟請求起有效作用的且將被履行的特定的賠償項目。這些項目由合作的被害人支持機構(gòu)制定或承認，并且已經(jīng)得到外部資金的充分擔保。被害人支持機構(gòu)實際上是無侵權(quán)關(guān)系的第三方。

從農(nóng)謝、喬森潘案的實踐來看，這種賠償方式的特點是：法庭并非直接判決被害人支持機構(gòu)承擔賠償責任，而是采用認可的方式，認可將被害人支持機構(gòu)的援助作為對被害人的賠償。這種賠償方式不具備一般賠償中的強制性。它是被害人自己尋求的救助途徑，法庭只是以判決的形式進行確認。

2.被害人支持機構(gòu)的具體內(nèi)容

《內(nèi)部規(guī)則》并未對被害人支持機構(gòu)作出詳細解釋。從字面上理解，其應指所有支持被害人的機構(gòu)。在農(nóng)謝、喬森潘案的判決中，被害人支持機構(gòu)具體體現(xiàn)為國內(nèi)當局、外國當局、非政府國際組織。如建立國家紀念日，律師在提出認可該項賠償請求時提交了來自柬埔寨皇家政府內(nèi)閣會議的來信，以獲得法庭支持。在金邊建立紀念碑的項目資金來源于法國駐柬埔寨大使館和法國國民議會友好組織（Friendship Group of the French National Assembly）。律師在提出該申請時，提供了項目的設計者、竣工時間以及擔保資金等細節(jié)。提供精神治療的資金來源于澳大利亞、德國、瑞士政府與非政府組織，而對于舉辦巡回展覽，德國政府則承諾提供8000歐元的資金支持。⑥Prosecutor v.NUON Chea and KHIEU Samphan,Judgment,Case File/Dossier No.002/19-09-2007/ECCC/TC,7 August 2014,paras. 604-628.

（四）賠償手段限于精神性賠償

1.柬埔寨法院特別法庭奠定了精神性賠償?shù)莫毩⒌匚?/p>

精神性賠償又被稱為象征性賠償，賠償形式主要有道歉、建立紀念館或紀念碑以及其他能夠修復被害人精神傷害的措施。傳統(tǒng)的賠償方式是物質(zhì)賠償，如支付賠償金。美洲人權(quán)法院已經(jīng)開展了精神性賠償方面的嘗試。在Aloeboetoe案中，被告除了支付被害人一筆錢以外，還被要求公開道歉。①Aloeboetoe et al.Case,Judgment,10 September 1993,Inter-Am.Ct.H.R.(Ser.C)No.15,1993,from:Official Website of the Inter-American Court of Human Rights,http://www.corteidh.or.cr/cf/Jurisprudencia2/busqueda_supervision_cumplimiento.cfm?lang=en，2016年5 月3日最后訪問。南非憲法法院（Constitutional Court of South Africa）在Azapo案中提出了不同形式的精神性賠償，如建立紀念碑或紀念館等。②Azapo and Others v President of the Republic of South Africa and Others 1996(8)BCLR 10 15(CC)para.45,from:Official Website of the Constitutional Court of South Africa,http://www.constitutionalcourt.org.za/home.htm，2016年5月3日最后訪問。在這一時期，精神性賠償并沒有獨立的地位。許多人認為，精神性賠償必須伴隨著物質(zhì)賠償，否則就是無意義的。③Mia Swart, Sorry Seems To Be The Hardest Word: Apology As A Form of Symbolic Reparation, South African Journal On Human Rights, Vol. 24, Issue 1 (2008), pp.57柬埔寨法院特別法庭《內(nèi)部規(guī)則》明確規(guī)定了精神性賠償，并在康克由案中進行了審判實踐，奠定了精神性賠償?shù)莫毩⒌匚弧?/p>

2.精神性賠償?shù)淖饔?/p>

精神性賠償具有物質(zhì)賠償無法替代的作用。以公開道歉為例，一個合適的道歉能夠滿足被害人的心理需求。公開道歉不僅能使被告人承認其罪行，而且能使其在大眾面前感到羞愧。這能夠滿足被害人的報應心理，是物質(zhì)賠償做不到的。

在康克由案中，大多數(shù)直接被害人已經(jīng)死亡，其親屬或與其關(guān)系密切的人作為被害人起訴要求賠償。他們的損害主要是失去親人的精神痛苦，所以對他們進行精神性賠償是合理的。法庭確認了公布康克由的道歉及認罪陳述，確定國家紀念日，建立紀念館、紀念碑，舉辦巡回展覽等精神性賠償。這既是對犯罪人罪行的認定，也是對被害人所遭受痛苦的認定，更是對被害人人格尊嚴的尊重。

四、對柬埔寨法院特別法庭刑事?lián)p害賠償規(guī)則的反思

（一）賠償基金過度依賴外援

被害人支持機構(gòu)進行賠償能有效彌補單純由被告人承擔賠償責任的不足。以判決書的形式認可被害人支持機構(gòu)的賠償措施，既能表現(xiàn)法庭對被害人權(quán)利的尊重，也能對賠償措施起到公示的作用。但是，從農(nóng)謝、喬森潘案的判決可以看出，這些賠償措施的資金大部分來源于其他國家或非政府間國際組織。很多賠償措施的資金只是獲得了合作者的承諾，并未實際到位。如舉辦巡回展覽的資金，德國政府只是作出了承諾。賠償資金過度依賴外援存在一定的弊端，國際關(guān)系的好壞影響著賠償措施的最終履行。柬埔寨法院特別法庭的相關(guān)法律也并未規(guī)定資金無法到位時的解決辦法。承諾者并非實際侵害人，所以法庭無權(quán)強制其履行承諾。

柬埔寨法院特別法庭的運作資金也出現(xiàn)過外援不足的尷尬境地。因此，對損害賠償能否實際履行的擔憂不無道理。法庭的經(jīng)費來源于各國的捐助，而不是聯(lián)合國的撥款。法庭的運作成本已經(jīng)遠遠超出了最初的5300萬美元預算，原計劃在3年內(nèi)完成的審理也一直拖到現(xiàn)在。近年來，因捐款減少，法庭多次出現(xiàn)入不敷出，甚至拖欠員工工資的情況。④《柬埔寨法院特別法庭因缺錢面臨“關(guān)張”》，http://finance.sina.com.cn/world/yzjj/20120816/132512868774.shtml，2016年3月27日最后訪問。

（二）賠償方式排除了基本的物質(zhì)賠償

1.康克由案中被害人所遭受的物質(zhì)損失

康克由的犯罪行為給被害人在物質(zhì)上、身體上以及精神上都造成了嚴重傷害。在柬埔寨的社會家庭關(guān)系中，家庭成員之間相互依靠，親人的失蹤或死亡不僅會造成其他家庭成員精神上的痛苦，更可能會導致他們財產(chǎn)上的損失。被害人可能因此喪失了家里的經(jīng)濟支柱，且后續(xù)治療還需花費大量金錢。所以，如何對被害人的物質(zhì)損失進行賠償，仍然是法庭需要考慮的問題。

2.物質(zhì)賠償在其他法庭的實踐

國際刑事法院對Thomas Lubanga Dyilo案被害人的賠償包括提供藥物治療以及通常的康復治療幫助、住房、教育和培訓。⑤Question and Answers(The Prosecutor v.Thomas Lubanga Dyilo,ICC-01/04-01/06),ICC-PIDS-Q&A-DRC-01-01/15-Eng,https:// www.icc-cpi.int/iccdocs/PIDS/publications/Lubanga_QA_03-15_Eng.pdf，2016年5月3日最后訪問。所以，國際刑事法院的損害賠償方式包括物質(zhì)賠償，并以其為主。美洲人權(quán)法院對被害人的賠償措施除了補償（包括經(jīng)濟損害和非經(jīng)濟損害）外，還包括歸還、恢復原狀、滿足、恢復

?MiaSwart,SorrySeemsToBeTheHardest Word:Apology As A Form of Symbolic Reparation,South African Journal On Human Rights, Vol.24,Issue 1(2008),pp.57.榮譽和尊嚴以及保證不再犯。①Gabriella Citroni,Measures Of Reparation For Victims Of Gross Human Rights Violations:Developments And Challenges In The Juisprudence Of Two Regional Human Rights Courts,Inter-American and European Human Rights Journal,Vol.5,Issue 1-2(2012),pp.53.所以，該法院對被害人的賠償方式也包括物質(zhì)賠償。歐洲人權(quán)法院（European Court of Human Rights）在Oyal v.Turkey案的判決中要求被告國家支付并保證因為醫(yī)療疏忽而導致感染艾滋病毒的青少年的終身治療。②Oyal v.Turkey,ECtHR(Judgment),23 March 2010,Case No.4864/05,http://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=caselaw&c=# 1347456340010_pointer，2016年5月4日最后訪問。因此，歐洲人權(quán)法院對被害人的賠償方式也包括物質(zhì)賠償。另外，《國家責任條款草案》與《基本原則》中的補償就是物質(zhì)賠償。可見，物質(zhì)賠償是最常見、最基本的賠償方式。

讓被害人自己承擔治愈損害的費用，無異于對被害人進行第二次傷害。所以，柬埔寨法院特別法庭的精神性賠償對被害人的保護力度有限。

1]劉東根.刑事?lián)p害賠償問題研究[M].北京:中國法制出版社,2005.

2]翁怡潔.刑事賠償制度研究[M].北京:中國人民公安大學出版社, 2008.

3]賀其治.國家責任法及案例淺析[M].北京:法律出版社,2003.

4]趙秉志,王秀梅.國際刑事審判規(guī)章匯編[M].北京:中國人民公安大學出版社,2003.

5]宋健強.國際刑事法院訴訟詳情實證研究[M].哈爾濱:哈爾濱工業(yè)大學出版社,2008.

6]張貴玲.國際刑事法院研究[M].北京:人民出版社,2013.

7]聯(lián)合國毒品和犯罪問題辦公室.聯(lián)合國預防犯罪合刑事司法標準和規(guī)范簡編[Z].聯(lián)合國出版物,Sales No.C.07.V.11,2008.

8]李鵬.論被害人國家補償制度的價值及本土化[J].國家檢察官學院學報,2004(4).

9]柬埔寨法院特別法庭因缺錢面臨“關(guān)張”[EB/OL].http://finance.s ina.com.cn/world/yzjj/2012081/132512868774.shtml,2012-08-1 6.

10]Leslie Sebba,Third Parties:Victims and the Criminal Justice System,Columbus:Ohio State University Press,1996.

[11]Hirad Abtahi,Types of Injury in Inter-State Reparation Claims: A Guide for the International Criminal Court,Canadian Journal of Law and Society,No.2,Vol.30,2015.

[12]Gabriella Citroni,Measures of Reparation for Victims of Gross Human Rights Violations:Developments And Challenges In The Jurisprudence Of Two Regional Human Rights Courts,Inter-American and European Human Rights Journal,Vol.5,Issue 1-2 (2012).

[13]Mia Swart,Sorry Seems to Be the Hardest Word:Apology as A Form of Symbolic Reparation,South African Journal On Human Rights,Vol.24,Issue 1(2008).

[14]The Draft Articles on State Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts,The Report of the International Law Commission on the work of its Fifty-sixth Session,Official Records of the General Assembly,Supplement No.10A/56/10 (2001).

[15]The Basic Principles and Guidelines on the Right to a Remedy and Reparation for Victims of Gross Violations of International Human Rights Law and Serious Violations of International Humanitarian Law(the Basic Principles),General Assembly Resolution 147,21 March 2006,A/RES/60/14,13IHRR 907(2006).

[16]Rome Statute of the International Criminal Court;International Criminal Court Procedure and Evidence Rules,https://www.icccpi.int/NR/rdonlyres/ADD16852-AEE9-4757-ABE7-9CDC7CF 02886/283503/RomeStatutEng1.pdf.

[17]Extraordinary Chambers in the Courts of Cambodia Internal Rule (Rev.8),http://www.eccc.gov.kh/en/document/legal/internal-rules-rev8.

[18]Prosecutor v.KAING Guek Eav,Summary of Appeal Judgment, Case File 001/18-07-2007/ECCC/SK,3 Feb.2012.

[19]Prosecutor v.NUON Chea,KHIEU Samphan,Judgment,Case File/Dossier No.002/19-09-2007/ECCC/TC,7 August 2014.

【責任編校：王 歡】

Rules of Criminal Reparation for Damage of the Extraordinary Chambers in the Courts of Cambodia

Zang Yingjun,Yang Xue

（South-central University For Nationalities,Wuhan 430074,China）

Criminal reparation for damage is an important content of the victim right protection system. The rule of criminal reparation for damage of the Extraordinary Chambers in the Courts of Cambodia has its own uniqueness and creativity: the qualification cognizance of the criminal reparation for damage standards has unique social family characteristic of Cambodia, giving the victim the ginseng litigation right, pioneering the provisions of the third party to perform the liability to pay reparation, the scope of reparation is limited in mental and collective reparation. The criminal reparation for damage of the Extraordinary Chambers in the Courts of Cambodia is of great significance in international criminal justice.

International Criminal Law; Extraordinary Chambers in the Courts of Cambodia; Criminal Reparation for Damage; KAING Guek Eav

D997.9

A

1673―2391(2016)03―0085―08

2016-06-12

張穎軍（1968—），女，山東平度人，中南民族大學法學院副教授，法學博士，研究方向為國際公法、國際刑法、國際人權(quán)法之少數(shù)人權(quán)利保護；楊雪（1989—），女，土家族，湖南瀘溪人，中南民族大學法學院2014級刑法學碩士研究生，研究方向為刑法學。