陳沛照，袁 芳（湖北民族學(xué)院南方少數(shù)民族研究中心，湖北恩施445000）

?

從《古代社會》看摩爾根的民族學(xué)思想

陳沛照，袁 芳
（湖北民族學(xué)院南方少數(shù)民族研究中心，湖北恩施445000）

摘要：摩爾根在其鴻篇巨著《古代社會》中不僅以古典進(jìn)化論以及唯物史觀的視角深刻剖析了人類古代社會的發(fā)展規(guī)律，還采用了實(shí)地調(diào)查、文化并置和文化相對論的研究方法，闡釋了人類心理的一致性和文化的多樣性，在民族學(xué)發(fā)展史上起到了革命性的作用，完成了對民族學(xué)學(xué)科的又一次偉大變革。對摩爾根及其《古代社會》的批評與反思，可以站在更高的層面上品讀經(jīng)典，再現(xiàn)摩爾根在民族學(xué)發(fā)展史上的巨大貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：《古代社會》；摩爾根；進(jìn)化論；民族學(xué)

美國人類學(xué)家摩爾根于1877年出版了《古代社會》一書，全面闡述了人類社會發(fā)展從低級階段到高級階段的社會進(jìn)化理論。作為公認(rèn)的美國文化人類學(xué)之父，摩爾根通過該書深刻地闡述了其進(jìn)化論思想，為民族學(xué)人類學(xué)第一個(gè)理論學(xué)派—古典進(jìn)化論的形成和民族學(xué)學(xué)科的發(fā)展寫下了輝煌的篇章。

一、摩爾根及其《古代社會》

摩爾根（L.H.Morgan）是民族學(xué)人類學(xué)古典進(jìn)化論學(xué)派的代表人物。他于1818年出生于美國紐約奧若拉一個(gè)富裕的農(nóng)莊主家庭，在成長的過程中受到了良好的教育，青年時(shí)期自學(xué)法律并獲律師資格，他利用業(yè)余時(shí)間參加了一個(gè)叫做“戈迪烏斯繩結(jié)”的文學(xué)社來研究一些蘊(yùn)藏在古代神話里的古代社會。1843年，該文學(xué)社發(fā)展成一個(gè)研究印第安人的組織，以促進(jìn)印第安人的感情并協(xié)助他們解決自身的問題為宗旨。摩爾根等人主張他們的組織應(yīng)該與易洛魁聯(lián)盟是一致的，因此他們認(rèn)真調(diào)查該聯(lián)盟的社會結(jié)構(gòu)。在從事這一工作的過程中，摩爾根結(jié)識了易洛魁塞內(nèi)卡部落一位酋長的兒子艾利·帕克。1847年，在摩爾根的幫助下，帕克所在的塞內(nèi)卡部落很好地維護(hù)了自身的土地權(quán)利。為了表達(dá)對摩爾根的謝意，部落鷹氏認(rèn)他為義子。從此以后，摩爾根成為易洛魁部落中的一位正式成員，這為他對印第安人文化生活、社會組織、宗教信仰、風(fēng)俗習(xí)慣以及婚姻家庭的研究提供了有利條件，也為他日后撰寫人類學(xué)著作奠定了田野調(diào)查的根基。1851年，摩爾根出版了《易洛魁聯(lián)盟》一書，并將此書獻(xiàn)給帕克。時(shí)任美國民族局首席局長鮑威爾盛贊此書是“世界上第一部印第安部落科學(xué)研究論著”。

到了19世紀(jì)60年代，摩爾根開始著手整理他去往各地所調(diào)查收集到的資料文獻(xiàn)，發(fā)表了《人類家庭的親屬制度》一書，作為懷特眼中的“一部不朽之作”，該書展現(xiàn)了大量由摩爾根收集的前所未有的詳實(shí)材料，包括對這些資料做出的分析、整理和理論上的解釋。摩爾根最初的目的是對親屬稱謂進(jìn)行研究，用以佐證美洲印第安人的祖先是亞洲人，但后來書的最大成就卻是提供了一種進(jìn)化學(xué)說，尤其是家庭進(jìn)化的理論為日后默多克親屬稱謂制度的研究提供了藍(lán)本。

1862年以后摩爾根便開始寫作《古代社會》，這本書后來也成為了摩爾根一生中最重要的成果。該書首次用唯物史觀的視角對人類社會發(fā)展規(guī)律做出了科學(xué)的論斷，在民族學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生了重大影響?！睹乐尥林姆课莺图彝ド睢肥悄柛霭娴淖詈笠徊恐鳎?jì)劃是作為《古代社會》第五編出版，后由于篇幅關(guān)系而刪減下來作為單行本發(fā)行，這部著作可視為《古代社會》的補(bǔ)編?！豆糯鐣返膬?nèi)容分為四個(gè)部分，第一編論證了摩爾根對人類智力不斷進(jìn)步的觀點(diǎn)，并基于生產(chǎn)工具提出了原始社會分期體系；第二編深刻闡述了社會組織在人類早期的普遍存在以及古代墨西哥人、美洲易洛魁人、歐洲羅馬人和希臘人等不同民族政治觀念的發(fā)展；第三編摩爾根利用自己對親屬稱謂制度的實(shí)地調(diào)研，劃分了家庭制度的類型及歷史發(fā)展進(jìn)程，后來，美國著名人類學(xué)家默多克在此基礎(chǔ)上比較完整地概括了世界上六種親屬稱謂制度；第四編主要研究了人類繼承制度的變化，闡述了私有制對于人類社會的局限性。摩爾根的《古代社會》幾乎涵蓋了早期人類社會的所有方面，引起了馬克思的高度關(guān)注，他在認(rèn)真閱讀和研究了《古代社會》之后，完成了長達(dá)20萬字的讀書筆記，去世后由他人整理以《摩爾根〈古代社會〉一書摘要》之名發(fā)表?！豆糯鐣纷鳛檫M(jìn)化論人類學(xué)的經(jīng)典之作，折射出摩爾根燦爛的民族學(xué)思想光芒，許多理論觀點(diǎn)直到現(xiàn)在還具有很強(qiáng)的生命力。

二、從《古代社會》看摩爾根的民族學(xué)思想

摩爾根在當(dāng)時(shí)的美國學(xué)術(shù)界是很受尊重的，他的《人類家庭的親屬制度》受到學(xué)術(shù)界的高度評價(jià)，而對《古代社會》的評價(jià)則不盡相同。美國的評論大都推崇贊揚(yáng)，而在英國學(xué)術(shù)界則多為批判反思的學(xué)術(shù)對話，他們指責(zé)摩爾根為“搜集家”、“輕率無知”、“在希臘字和拼寫方面不斷犯錯(cuò)”等等。泰勒贊揚(yáng)了摩爾根的親屬稱謂研究，認(rèn)為《古代社會》建構(gòu)的理論大廈的有些部分將永久成為人類學(xué)的新內(nèi)容。哈登在《人類學(xué)史》一書中指出：摩爾根“無疑是19世紀(jì)最偉大的社會學(xué)家”。對摩爾根評價(jià)最引人注意的是馬克思和恩格斯對他表示的尊重，馬克思在讀了《古代社會》一書后，做了大量筆記。后來，恩格斯據(jù)此寫成了《家庭、私有制和國家的起源》，此書成為馬克思主義理論的經(jīng)典之作。即使學(xué)術(shù)界對摩爾根的《古代社會》褒貶不一，但整體看來，摩爾根在民族學(xué)領(lǐng)域中的貢獻(xiàn)是不可或缺的，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）發(fā)展了古典進(jìn)化論思想

摩爾根生活的時(shí)代正處于資本主義蒸蒸日上的黃金時(shí)期，在這樣的學(xué)術(shù)大環(huán)境下，《古代社會》一書中流淌著古典進(jìn)化論學(xué)派思想血液，并且使這一個(gè)學(xué)派的思想在當(dāng)時(shí)得到了豐富和發(fā)展。古典進(jìn)化論學(xué)派是民族學(xué)人類學(xué)史上的第一個(gè)理論學(xué)派，產(chǎn)生于19世紀(jì)下半葉初，所以它的產(chǎn)生也可以看作是民族學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科正式誕生的界碑。[1]118該學(xué)派的形成既有自身學(xué)理發(fā)展的原因，也受當(dāng)時(shí)深刻的社會背景的強(qiáng)力推動(dòng)。首先，這一時(shí)期出現(xiàn)大量的人類學(xué)知識，并建立了大批的研究組織。諸如拉菲托關(guān)于北美印第安人生活的記載與描述，為人類學(xué)的研究提供了豐富的資料；其后，英國的普理查德和德斯穆林斯、美國的斯庫科萊夫特等人有關(guān)人類學(xué)資料的著作不斷發(fā)表，他們將有關(guān)人類學(xué)的大量資料加以系統(tǒng)化、條理化，并提出歸納性的綱要。在人類學(xué)資料及其研究不斷發(fā)展的同時(shí)，相應(yīng)的人類學(xué)研究機(jī)構(gòu)也紛紛成立，如1839年最早成立的“巴黎民族學(xué)會”（后于1858年改為“人類學(xué)會”和“民族學(xué)會”）。其次，這一時(shí)期的殖民貿(mào)易也推動(dòng)了進(jìn)化學(xué)派的發(fā)展。除殖民貿(mào)易，殖民當(dāng)局的政府官員和傳教士的報(bào)道也使學(xué)者研究的方向發(fā)生改變，從前專攻歐洲考古學(xué)和歐洲古代史的人，漸漸轉(zhuǎn)向比較語言學(xué)、比較宗教學(xué)、異民族文化風(fēng)俗的人類學(xué)研究。最后，得益于生物進(jìn)化論思想的催生。可以說，在談到19世紀(jì)社會科學(xué)發(fā)展時(shí)，任何人都不可能忽視達(dá)爾文關(guān)于生物進(jìn)化的著名理論，至少在民族學(xué)和社會學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，人們也不能忽視斯賓塞對一般進(jìn)化論的影響。斯賓塞認(rèn)為社會是個(gè)有機(jī)體，與生物有機(jī)體之間存在著生長過程的相似性、結(jié)構(gòu)進(jìn)化的相似性、功能分化的相似性、相互依賴的相似性。之后，摩爾根在《古代社會》一書中，批判性地繼承了斯賓塞的進(jìn)化論思想，以大量的人類學(xué)資料為依據(jù)，透徹和系統(tǒng)地闡述了他的進(jìn)化論思想。摩爾根認(rèn)為人類從其初始發(fā)展階段開始，就通過經(jīng)驗(yàn)與知識的日積月累，逐漸從蒙昧社會過渡到文明社會，人類的整個(gè)歷史都是遵循上述前進(jìn)順序進(jìn)行的。[2]4這一觀點(diǎn)得到了人類學(xué)家泰勒的肯定，他的第一本人類學(xué)著作《人類早期歷史的探討》也表達(dá)了人類文化從野蠻時(shí)期到文明時(shí)期的思想。

（二）采用了田野調(diào)查與文化并置的研究方法

從1846年開始，摩爾根就在易洛魁部落中進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，他深入地了解到不為人所知的印第安人風(fēng)俗習(xí)慣、社會組織以及政治、經(jīng)濟(jì)、宗教、婚姻、家庭、藝術(shù)等情況，掌握了大量的第一手材料。不僅如此，他還精心設(shè)計(jì)了調(diào)查表格，向世界各地寄送，并認(rèn)真整理分析回饋信息，開創(chuàng)了使用問卷調(diào)查法進(jìn)行人類學(xué)研究的先例。與同時(shí)代的學(xué)者相比，已具備了“參與生活”、“直接觀察”的特征。一方面對大量歷史典籍進(jìn)行閱讀，另一方面對印第安人進(jìn)行田野調(diào)查，摩爾根《古代社會》一書的出版雖然比馬克思唯物史觀的提出姍姍來遲三十多年，卻以田野調(diào)查的方式證明了原始社會發(fā)展史。其優(yōu)點(diǎn)是：第一，摩爾根深入實(shí)地取得了沒有經(jīng)過任何修飾、沒有被添加任何主觀色彩的原始資料；第二，這種實(shí)地調(diào)查的研究方法，體現(xiàn)了他對現(xiàn)實(shí)社會生活的親近性，更透露出濃厚的人文氣息以及對人的關(guān)懷；第三，實(shí)地調(diào)查研究講究直面生活的現(xiàn)實(shí)，從整體的視角出發(fā)，講清楚每個(gè)部分在整體中所處的地位以及彼此間的聯(lián)系。

《古代社會》第二編中，摩爾根將歐洲的希臘人、羅馬人、美洲的易洛魁人、古代的墨西哥人等不同民族放在同一時(shí)空研究，跨越了當(dāng)時(shí)進(jìn)化學(xué)派在原始人與文明人之間筑起的精神隔閡，進(jìn)行了跨文化的比較與討論，論述了這些社會組織在人類早期的普遍性存在，這與20世紀(jì)20年代瑪格麗特·米德通過展現(xiàn)薩摩亞的社會生活，發(fā)現(xiàn)美國文明的局限性，將薩摩亞人兒童教養(yǎng)模式和美國兒童教養(yǎng)的實(shí)踐進(jìn)行系統(tǒng)對比的研究方法有著異曲同工之妙。[3]摩爾根把印第安人和世界其他地區(qū)部落以及希臘、羅馬等古代史進(jìn)行文化并置研究，論證了蒙昧—野蠻—文明的階序性人類文明進(jìn)化歷程，并預(yù)言了人類社會的烏托邦境界。這部著作得到了另一位無產(chǎn)階級革命導(dǎo)師恩格斯的高度評價(jià)，他稱贊該書是“劃時(shí)代的少數(shù)著作之一”。[4]2恩格斯認(rèn)為“摩爾根的偉大功績在于他發(fā)現(xiàn)和復(fù)原了成文歷史的史前基礎(chǔ)，并在印第安人血緣群體中覓得了一把打開古希臘、羅馬和德國歷史上那些相當(dāng)重要然而至今尚未解決的難題的鑰匙”[5]1-2。

（三）開啟了唯物史觀的民族學(xué)研究視角

摩爾根的《古代社會》開啟了唯物史觀的民族學(xué)研究視角。首先，他認(rèn)為社會進(jìn)步的前提是生產(chǎn)力的發(fā)展。他堅(jiān)持認(rèn)為生產(chǎn)工具的發(fā)明創(chuàng)造作為原始社會史分期劃分標(biāo)志的原則還是非?？扇〉?。摩爾根把原始社會劃分為蒙昧、野蠻、文明等七個(gè)時(shí)期，強(qiáng)調(diào)在各個(gè)時(shí)期里生產(chǎn)工具之于社會發(fā)展的重要作用，并提出“人類必須首先獲得文明的一切要素，才能進(jìn)入文明的狀態(tài)”[2]28。摩爾根特別強(qiáng)調(diào)人類社會在向階級社會的過渡時(shí)期鐵器出現(xiàn)的重要意義，認(rèn)為鐵器的使用是人類文明的基礎(chǔ)。其次，摩爾根認(rèn)為人類的發(fā)展始終遵循著一定的規(guī)律。具體而言，就是所有民族都經(jīng)過蒙昧、野蠻、文明等不同階段的交替，從本質(zhì)上論證了人類從起源到文明社會這一基本規(guī)律。他指出：“如果說人類歷史的起源是相同的，那么處在同一社會發(fā)展階段的人的心理狀態(tài)也是相同的。身處不同地域的人類在發(fā)展情況上的差異性不影響其發(fā)展路徑的一致性。”[2]556有了這種理論指導(dǎo)，摩爾根認(rèn)為可以把不同區(qū)域的文化按不同發(fā)展階段順序進(jìn)行排列。在研究方法上，摩爾根使民族學(xué)找到歷史的根據(jù)，也使考古學(xué)得到民族學(xué)的解釋說明。第三，人類歷史普遍遵循著從母系到父系，從蒙昧、野蠻到文明的一般規(guī)律。摩爾根認(rèn)為：“人類各種主要制度都發(fā)端于蒙昧社會，發(fā)展于野蠻社會并最終成熟于文明社會?！盵2]3他還批判了那些把現(xiàn)代社會依然存在的“落后民族”看成是文明退化的荒謬?yán)碚?。第四，摩爾根提出了存在決定意識的觀點(diǎn)。他認(rèn)為有什么樣的家庭形式就會有什么樣的親屬形式，有什么樣的所有制就有什么樣的財(cái)產(chǎn)觀念。馬來式親屬制演變?yōu)橥撂m尼亞式親屬制是氏族組織的力量與普遍性所致，專偶制建立起來以后，和財(cái)產(chǎn)的力量一道，也足以使雅利安式親屬制演變?yōu)橥撂m尼亞式親屬制。第五，共產(chǎn)主義對資本主義的最終取代是歷史發(fā)展的必然規(guī)律。民主原則被私有財(cái)產(chǎn)的增加、物質(zhì)資料的集中與特權(quán)的出現(xiàn)所打破，社會的失衡必然導(dǎo)致階級斗爭的出現(xiàn)?！豆糯鐣返哪┪策€揭露了資本主義存在著自我消亡因素，這是摩爾根唯物史觀的集中表現(xiàn)。正如恩格斯所指出的，未來的社會“將是古代氏族自由、平等和博愛的復(fù)活，但卻是在一個(gè)更加高級形式上的復(fù)活?！盵4]169一方面得益于摩爾根批判地繼承了當(dāng)代考古學(xué)、民族學(xué)的新成果，另一方面也得益于他長達(dá)四十年的田野調(diào)查所取得的第一手資料，使他得以以唯物主義視角去探索原始社會的發(fā)展規(guī)律。

（四）摩爾根的文化相對論思想

博厄斯學(xué)派認(rèn)為，世界范圍內(nèi)林林總總的文化現(xiàn)象盡管不能用傳播論進(jìn)行解釋，但也沒有明確表現(xiàn)出進(jìn)化的一致性。該學(xué)派認(rèn)為古典進(jìn)化論有關(guān)文化進(jìn)化普遍規(guī)律之說是沒有依據(jù)的，因?yàn)槟撤N文化是和它相對應(yīng)的某個(gè)社會的獨(dú)特產(chǎn)物，這些相似文化現(xiàn)象都分別有其自身發(fā)展的歷史線索。該學(xué)派提出，理解某一特定文化最合理的方法便是重新建構(gòu)該文化的歷史。有學(xué)者認(rèn)為博厄斯學(xué)派這一觀點(diǎn)與美國早期進(jìn)化論的集大成者摩爾根針鋒相對。其實(shí)不然，文化相對主義肇始于啟蒙運(yùn)動(dòng)晚期的德國，代表人物是歷史學(xué)家和人類學(xué)家赫爾德，其真實(shí)用意是為了反對當(dāng)時(shí)法國的文明霸權(quán)論[6]23，并非針對進(jìn)化論學(xué)者摩爾根。另一方面，摩爾根和當(dāng)時(shí)歐洲大陸的進(jìn)化論者并非完全持同一論點(diǎn)，他基于人類心理的一致性主張歷時(shí)的文化相對論。摩爾根認(rèn)為衡量人類進(jìn)化的依據(jù)有兩個(gè)方面，一是這類文明是孕育發(fā)生的基礎(chǔ)；二是它對今后的人類發(fā)展的影響力。他在《古代社會》的結(jié)尾中寫道：“我們野蠻祖先的勞作、試驗(yàn)和成就，均是上帝為從蒙昧人發(fā)展到野蠻人，又從野蠻人發(fā)展到文明人所定計(jì)劃中的一個(gè)組成部分?！盵2]557他肯定了每個(gè)歷史階段文化集團(tuán)的獨(dú)特性及其價(jià)值，這一點(diǎn)與博厄斯文化相對論的思想不謀而合；同時(shí)，由于《古代社會》多從同一時(shí)期民族生活以及實(shí)地調(diào)查中取材，故而摩爾根沒有同時(shí)代進(jìn)化論者那種特有的文明優(yōu)越感，反而對于異文化充滿了好奇與思考。他認(rèn)為西半球和東半球處于同一發(fā)展階段上的人無疑存在著差異，這是因?yàn)閮蓚€(gè)大陸的自然資源有著較大的差異性。[2]15摩爾根宏大的跨文化視野同樣印證了他的文化相對論思想。在第二編中，他將易洛魁人、希臘人、羅馬人包括中國在內(nèi)的世界其他民族的“異文化”現(xiàn)象放在同一時(shí)空下進(jìn)行了歷時(shí)性研究，構(gòu)建出古代社會人類政治觀念的文明發(fā)展圖式。在摩爾根看來，人類的進(jìn)化就像一條鐵路一樣，不同的階段相當(dāng)于不同的站牌，但站牌的位置與列車進(jìn)站的早晚都不構(gòu)成評判車站等級高低的條件。

三、對摩爾根《古代社會》的理論反思

摩爾根的《古代社會》是當(dāng)時(shí)美國進(jìn)化論人類學(xué)思想集大成的體現(xiàn)，對整個(gè)民族學(xué)人類學(xué)的發(fā)展作出了巨大貢獻(xiàn)。但任何學(xué)者及其作品都有其所處時(shí)代的局限性，這就注定了它們最終要被新的理論思潮所取代，由此推動(dòng)社會科學(xué)的不斷發(fā)展。綜觀《古代社會》的行文與思路，可以得出以下幾點(diǎn)學(xué)理上的反思。

（一）對原始社會分期的反思

在這一方面，人們對摩爾根《古代社會》的批判主要集中在兩個(gè)方面：一是關(guān)于家庭形式的研究，說他的親屬制度中血緣家庭和普那路亞家庭是臆想的結(jié)果，缺乏事實(shí)材料的證明；二是他的原始社會分期方法過于呆板，幾乎完全依賴生產(chǎn)工具。[7]41與同時(shí)代學(xué)者相比，摩爾根利用系統(tǒng)的實(shí)證研究解釋了進(jìn)化的概念，也表達(dá)了他樸素的文化相對主義觀點(diǎn)。在成書之后，他本人也反復(fù)強(qiáng)調(diào)使用生產(chǎn)工具作為分期標(biāo)準(zhǔn)存在的局限性，且在書中透漏出對人類多樣性的文明起源思考，如第一編中“如果想找一些衡量進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)來對各個(gè)分期的起點(diǎn)進(jìn)行標(biāo)志并求其放之四海皆準(zhǔn)，即使說這不是絕對不可能，也得說這是很難實(shí)現(xiàn)的?！盵2]9以此來看，摩爾根早就認(rèn)識到作品的局限性并進(jìn)行了自我解釋?！豆糯鐣房此平o人一種“原始社會分期完全依賴于生產(chǎn)工具”的印象，但摩爾根更看重的是人類精神能力的發(fā)展，而非單純的物質(zhì)工具的發(fā)展。摩爾根并不是對原始社會進(jìn)行分期的第一人，但他卻基于前人的劃分進(jìn)一步將蒙昧和野蠻時(shí)代分別細(xì)分成三個(gè)階段，從而與文明時(shí)代一起構(gòu)成了一個(gè)完整的文化進(jìn)化模式。[8]39-40但社會歷史發(fā)展的復(fù)雜性和多樣性遠(yuǎn)遠(yuǎn)要比這種人為的分期更加靈活多樣和豐富多彩，因此這種缺乏足夠證據(jù)下的主觀臆想遭到了后人的諸多批評。

（二）摩爾根進(jìn)化論思想的局限性

《古代社會》在中國學(xué)術(shù)界的地位隨著時(shí)代的變化跌宕起伏。最初，該書在恩格斯的《家庭、私有制與國家的起源》之后翻譯成中文版，在20世紀(jì)50年代至80年代期間，二者同為推崇的經(jīng)典學(xué)術(shù)文獻(xiàn)。[9]202但1985年以后大量西方學(xué)術(shù)著作中譯本的出版，中國學(xué)界愈發(fā)對古典進(jìn)化論的權(quán)威性提出質(zhì)疑，開始對古典進(jìn)化論的局限性進(jìn)行反思。首先，進(jìn)化論是建立在歐洲白人根深蒂固的民族中心主義思想基礎(chǔ)之上的，歐洲文化被他們看作是人類社會文化發(fā)展的鼎盛時(shí)期，被認(rèn)為是真正先進(jìn)的文化，而其他民族的文化都是蒙昧的、野蠻的；其次，認(rèn)為文化進(jìn)化思想都屬于“單線進(jìn)化論”，把文化現(xiàn)象的普遍性歸結(jié)于人類心理的一致性，如此便忽略了人類社會發(fā)展與生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、地理與生態(tài)環(huán)境等客觀因素的內(nèi)在聯(lián)系。其實(shí)，不僅摩爾根的進(jìn)化思想存在這種局限性，早期進(jìn)化論的其他代表人物也往往因闡釋過當(dāng)、求大貪多而備受指責(zé)，弗雷澤和泰勒的著作均有此弊。與此相比，摩爾根的《古代社會》非常全面地展示了早期社會幾種重要制度以及社會文化觀念的內(nèi)涵和全景，對人類社會未來發(fā)展提供了很好的路徑選擇，對我們理解民族學(xué)人類學(xué)的基本命題和研究方法有著不可替代的價(jià)值。

（三）摩爾根唯物史觀的不徹底性

摩爾根《古代社會》所反映的唯物史觀表現(xiàn)了一種體系上的不嚴(yán)密性，是一種不徹底的唯物史觀。摩爾根以極其廣闊的視野對人類婚姻家庭問題進(jìn)行了系統(tǒng)研究，展示了作為社會細(xì)胞的家庭對于社會發(fā)展的促進(jìn)作用，把宏觀視野里的微觀世界的發(fā)展之美呈現(xiàn)在大家面前。通過對古代社會家庭制度演變的深入研究，展現(xiàn)了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相互適應(yīng)的社會總體發(fā)展要求。摩爾根探討了婚姻家庭的歷史演進(jìn)，向人們闡明家庭既是生產(chǎn)關(guān)系的原初狀態(tài)，又是生產(chǎn)力中最為活躍能動(dòng)的人的因素的存在載體，家庭的發(fā)展變化也是為了和生產(chǎn)力發(fā)展相適應(yīng)。他用比較研究法確立了一個(gè)論斷，即親屬稱謂反映著實(shí)際生活中的婚姻制度。到了20世紀(jì)60年代，結(jié)構(gòu)人類學(xué)家列維—斯特勞斯才將這個(gè)論斷推向更高層次的研究，將親屬制度延伸為一種具有普遍解釋力的交換理論?！豆糯鐣分形ㄎ锸酚^的基本要素如生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑等都得到了具體的論證，但摩爾根還不十分清楚這些要素孰重孰輕。在“政治觀念的發(fā)展”這一編中，他甚至認(rèn)為生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還不能比政治觀念優(yōu)先排序，這與此后的馬克思主義唯物史觀是有差異的。但整體上而言，他還是秉持了唯物史觀的基本思想，展現(xiàn)了人類勞動(dòng)和生產(chǎn)力發(fā)展之間的必然關(guān)系?？傊?，摩爾根的古代社會研究對馬克思主義創(chuàng)立、補(bǔ)充和完善唯物史觀產(chǎn)生了重要影響，推動(dòng)了馬克思主義關(guān)于階級和國家起源說的修正和完善，也有利于馬克思主義學(xué)說對人類歷史全貌的總體把握。

（四）忽略了東方文明政治觀

“摩爾根”及其《古代社會》中所呈現(xiàn)的進(jìn)化論思想漂洋過海到中國，經(jīng)歷了國際共產(chǎn)主義“國際化”的調(diào)適，伴隨著上世紀(jì)50年代開始的中國少數(shù)民族社會形態(tài)研究并隨之深化，逐步成為中國“本土化”的社會理論。他通過長期的實(shí)地調(diào)查、問卷分析和文獻(xiàn)分析，把古代社會人們的生活面貌予以真實(shí)呈現(xiàn)，用大量的實(shí)際案例映證了古代社會的發(fā)展歷程，揭示了諸多觀念從古至今的演變脈絡(luò)，不僅使我們更好地認(rèn)識了古代社會，而且也深化了對現(xiàn)代社會的認(rèn)知。但令人存疑的是東方文明中延續(xù)千年的君主專制體系這一事實(shí)在文中卻找不到任何的解釋。摩爾根在《古代社會》中談到高級野蠻社會時(shí)，以古希臘和古羅馬社會作為佐證加以論證，而對于東方各民族的發(fā)展軌跡涉及甚少，對東方文明中的氏族制幾未提及，這不能不說是一個(gè)缺憾。這就從客觀上為以后中國學(xué)術(shù)界廣為論及的西學(xué)中國化的歷史困境問題埋下了深深的伏筆。

四、結(jié)語

與摩爾根同時(shí)代的人類學(xué)家大多屬于“搖椅上的學(xué)者”，他們熱衷于探險(xiǎn)家、傳教士、商人以及殖民地官員對所謂“原始社會”諸習(xí)俗的描述而很少經(jīng)歷田野調(diào)查的洗禮。摩爾根則通過自身的實(shí)地調(diào)查、文化并置研究與文獻(xiàn)搜集，歷經(jīng)多年終于寫下了《古代社會》這部民族學(xué)人類學(xué)的鴻篇巨著。在走這條從經(jīng)驗(yàn)研究到概括性哲學(xué)論證道路的過程中，摩爾根也經(jīng)歷了一條思想上不斷“進(jìn)化”的學(xué)術(shù)之路，他從一個(gè)隱晦的進(jìn)化論者，變成了一個(gè)堅(jiān)定信仰“進(jìn)步”觀念的民族學(xué)家。時(shí)至今日，民族學(xué)人類學(xué)的視野已經(jīng)觸及到人類社會生活的方方面面，摩爾根的《古代社會》一書仍然具備著學(xué)科所公認(rèn)的人文理念和價(jià)值關(guān)懷。摩爾根的民族學(xué)思想對我們理解學(xué)科的基本命題和研究手法，豐富和完善民族學(xué)理論體系，有著不可替代的學(xué)術(shù)價(jià)值及應(yīng)用價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]林耀華.民族學(xué)通論[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，1997.

[2]（美）摩爾根.古代社會[M].楊東莼，馬雍，馬巨，譯.北京：商務(wù)印書館，1997.

[3]龍曉添.雙向書寫——一種民族志方法的可能[J].青海民族研究，2012（3）.

[4]（德）恩格斯.家庭、私有制和國家的起源[M].北京：人民出版社，1972.

[5]（德）馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1972.

[6]艾凱.世界范圍內(nèi)的反現(xiàn)代化思潮[M].貴陽：貴州人民出版社，1991.

[7]夏建中.文化人類學(xué)理論學(xué)派——文化研究的歷史[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1997.

[8]黃劍波.人類學(xué)理論史[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2014.

[9]王銘銘.裂縫間的橋——解讀摩爾根《古代社會》[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2004.

責(zé)任編輯：胡 曉

中圖分類號：C95

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-941（2016）01-0012-05

收稿日期：2015-11-17

基金項(xiàng)目：國家社科基金西部項(xiàng)目“武陵民族地區(qū)的族際互動(dòng)與‘兩個(gè)共同’研究”（項(xiàng)目編號：13XMZ004）。

作者簡介：陳沛照（1974-），男，湖北恩施人，副教授，主要研究方向?yàn)槊褡鍖W(xué)理論與方法；袁芳（1990-），女，湖北興山人，主要研究方向?yàn)槊褡迳鐣W(xué)。