栗向霞

（首都醫(yī)科大學(xué)，北京100069）

論有組織犯罪的信息化和網(wǎng)絡(luò)犯罪的有組織化

栗向霞

（首都醫(yī)科大學(xué)，北京100069）

信息化時代背景下，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展和有組織犯罪的深入融合，出現(xiàn)了兩種犯罪趨勢，即傳統(tǒng)的有組織犯罪的信息化和網(wǎng)絡(luò)犯罪的有組織化。兩種犯罪趨勢相輔相成、并行發(fā)展催生了網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪甚至跨國網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪。這兩種犯罪趨勢表現(xiàn)出來的新特征意味著我國要有效遏制跨國網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪，就必須從刑事理論、刑事立法和國際合作三個層面著手打擊跨國網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪。

有組織犯罪；網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪；信息化；網(wǎng)絡(luò)犯罪

一、引言

信息化背景下的有組織犯罪和網(wǎng)絡(luò)犯罪正在經(jīng)歷兩大發(fā)展趨勢，其中之一是有組織犯罪的信息化，另一個則是網(wǎng)絡(luò)犯罪的有組織化。正如國際刑警組織在其官方網(wǎng)站上對網(wǎng)絡(luò)犯罪的界定所言，信息化時代之前，有組織犯罪作為一種破壞力巨大的犯罪活動，由于時空的限制，它的破壞力還能被局限在某一個或某幾個國家，然而，借助于網(wǎng)絡(luò)的瞬時性和無限性，有組織犯罪破壞力的廣度和深度都呈現(xiàn)出了一種爆發(fā)式的增長①。相較于有組織犯罪，在信息化時代到來之前，網(wǎng)絡(luò)犯罪一般都是由單個人或者很小的團(tuán)體實(shí)施的，但是到了當(dāng)下的信息化時代，職業(yè)化的網(wǎng)絡(luò)犯罪人開始和有組織犯罪集團(tuán)相互勾結(jié)，網(wǎng)絡(luò)犯罪和有組織犯罪相互融合、互相支持，以使各自的犯罪利益最大化。由此可見，有組織犯罪和網(wǎng)絡(luò)犯罪的性質(zhì)都在朝著不同于信息化時代之前的方向發(fā)展，這兩種犯罪性質(zhì)的轉(zhuǎn)變所導(dǎo)致的犯罪趨勢使得信息化時代下的有組織犯罪和網(wǎng)絡(luò)犯罪更加復(fù)雜和難以治理。筆者把有組織犯罪和網(wǎng)絡(luò)犯罪的新發(fā)展趨勢稱為有組織犯罪的信息化和網(wǎng)絡(luò)犯罪的有組織化。換個角度理解，也就是信息化時代下，有組織犯罪和網(wǎng)絡(luò)犯罪正在逐步融合，有組織犯罪的信息化和網(wǎng)絡(luò)犯罪的有組織化進(jìn)一步催生了網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪。

為了說明有組織犯罪網(wǎng)絡(luò)化和網(wǎng)絡(luò)犯罪的有組織化發(fā)展趨勢如何催生網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪，筆者從中國、美國、加拿大、英國、澳大利亞、國際刑警組織等相關(guān)國家的權(quán)威機(jī)構(gòu)和國際組織的官方網(wǎng)站上隨機(jī)收集了2003年5月份至2013年7月份之間的有組織犯罪和網(wǎng)絡(luò)犯罪的250個典型案例來分析有組織犯罪和網(wǎng)絡(luò)犯罪在信息化背景下的發(fā)展趨勢。250個案例全部屬于網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪的范疇。從案例的來源來說，本文75%的案例來自中國，對中國的有關(guān)網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪的司法實(shí)踐具有指導(dǎo)和借鑒意義。

二、有組織犯罪的信息化

有組織犯罪的信息化是有組織犯罪跟進(jìn)時代，充分利用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的顯著表現(xiàn)。在當(dāng)下的信息化時代背景下，筆者認(rèn)為，我們對有組織犯罪的概念和范疇在堅(jiān)持某些核心要素的基礎(chǔ)上，應(yīng)該持一個開放性的態(tài)度，也就是說有組織犯罪的犯罪目的不應(yīng)該局限于追求物質(zhì)利益，也可以是追求非物質(zhì)利益，如意識形態(tài)的利益等。其犯罪類型也不應(yīng)局限于傳統(tǒng)的綁架、盜竊、走私、販毒、販賣人口等犯罪類型，而是在不違背罪刑法定原則的明確性原則下的任何一種能夠由有組織犯罪團(tuán)伙或集團(tuán)實(shí)施的犯罪類型。

（一）與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的傳統(tǒng)有組織犯罪之范疇

與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的傳統(tǒng)有組織犯罪指的是在當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)信息時代，在此時代到來之前由有組織犯罪集團(tuán)實(shí)施的如盜竊、綁架、殺人、販毒、販賣人口、賭博和從事色情行業(yè)等非法犯罪行為，現(xiàn)在借助于網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，借助于“線下”和“線上”、網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實(shí)世界的雙向互助和聯(lián)動來實(shí)施和完成此類傳統(tǒng)類型的有組織犯罪行為。本文并未全部列舉所有的傳統(tǒng)有組織犯罪類型，一方面是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)可能性，傳統(tǒng)有組織犯罪的類型并非一個完全封閉的范疇；另一方面是基于本文所收集的案件所觸及的犯罪類型②。本文所收集的與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的傳統(tǒng)有組織犯罪的類型涉及網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪、網(wǎng)絡(luò)色情、網(wǎng)絡(luò)侵犯知識產(chǎn)權(quán)、網(wǎng)絡(luò)販賣假藥、網(wǎng)絡(luò)販賣武器、網(wǎng)絡(luò)恐怖主義、網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)和販賣假幣、網(wǎng)絡(luò)洗錢、網(wǎng)絡(luò)處理偷盜物品和網(wǎng)絡(luò)販賣假發(fā)票。

（二）與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的傳統(tǒng)有組織犯罪之總趨勢

在本文所收集的250個網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪案件中，共有51個案件屬于與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的傳統(tǒng)有組織犯罪案件。在2003年5月至2013年7月間，每年的案件數(shù)量依次為1、2、1、2、7、3、9、8、5、6、7。在此期間，與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的傳統(tǒng)有組織犯罪案件數(shù)量呈現(xiàn)出逐年上升的發(fā)展趨勢，此趨勢也反映傳統(tǒng)有組織犯罪和網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的結(jié)合程度正在逐漸密切，越來越多的傳統(tǒng)有組織犯罪集團(tuán)正在利用或正在謀求利用先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)來裝備自己，推動犯罪活動更加便利的完成，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)犯罪利益的最大化?？梢哉f，當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)也推動了有組織犯罪集團(tuán)實(shí)現(xiàn)升級換代，有組織犯罪的信息化已經(jīng)呈現(xiàn)在我們面前。

（三）和網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的傳統(tǒng)有組織犯罪類型比重

本文收集的與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的傳統(tǒng)有組織犯罪的類型包括網(wǎng)絡(luò)販賣毒品、網(wǎng)絡(luò)色情、網(wǎng)絡(luò)侵犯知識產(chǎn)權(quán)、網(wǎng)絡(luò)販賣假藥、網(wǎng)絡(luò)販賣武器、網(wǎng)絡(luò)恐怖主義、網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)和販賣假幣、網(wǎng)絡(luò)洗錢、網(wǎng)絡(luò)處理偷盜物品和網(wǎng)絡(luò)販賣假發(fā)票。鑒于其他種類的和網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的傳統(tǒng)有組織犯罪類型數(shù)量較少，筆者在這里只著重對網(wǎng)絡(luò)色情和網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪進(jìn)行分析，來論證有組織犯罪的信息化發(fā)展趨勢。

色情行業(yè)和毒品犯罪是有組織犯罪、跨國有組織犯罪的常見犯罪活動。在信息化時代到來之前，由于時間和空間的局限性，色情行業(yè)和毒品犯罪的危害性還能被局限于較小的時空范圍內(nèi)。但是網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)所帶來的革命性的變革，使得色情行業(yè)和毒品犯罪活動也開始借著信息化而迅猛發(fā)展，其危害性因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的瞬時性在很短的時間內(nèi)被無限放大和傳播。以色情行業(yè)中的兒童色情為例，通過分析兒童色情犯罪的信息化過程，也就是網(wǎng)絡(luò)兒童色情，從宏觀的角度便可窺見整個有組織犯罪的信息化過程。網(wǎng)絡(luò)兒童色情從其誕生之初就一直處于動態(tài)發(fā)展變化之中，其發(fā)展形成伴生于技術(shù)的發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)的地域覆蓋和帶寬的發(fā)展程度以及移動網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)張③。從目前來看，兒童色情行業(yè)和網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的結(jié)合主要體現(xiàn)在以下幾個方面：P2P（點(diǎn)對點(diǎn)的對等聯(lián)網(wǎng)）環(huán)境和黑暗網(wǎng)絡(luò)里的兒童色情犯罪活動，對兒童性侵犯、性敲詐的網(wǎng)絡(luò)視頻直播以及對兒童性侵犯資料數(shù)據(jù)的商業(yè)化傳播的不斷發(fā)展。在此基礎(chǔ)上，網(wǎng)絡(luò)兒童色情犯罪的核心是犯罪人的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)能力的不斷加強(qiáng)、對加密和匿名技術(shù)的應(yīng)用以及利用主服務(wù)器對兒童色情數(shù)據(jù)資料的散播④?？v觀網(wǎng)絡(luò)兒童色情犯罪的特點(diǎn)，如果說信息化時代之前的兒童色情犯罪之危害性因?yàn)闀r空的限制還能被局限在特定空間里的話，那么網(wǎng)絡(luò)兒童色情犯罪借助于網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的特性，則可以在瞬時危害到世界上任何一個可以接入互聯(lián)網(wǎng)的角落，而且很難偵查取證。

毒品犯罪作為傳統(tǒng)有組織犯罪類型之一，在世界范圍內(nèi)也是最難以打擊和治理的犯罪類型之一。信息化時代到來之前，傳統(tǒng)毒品（如大麻、海洛因等）主要來源于緬甸、泰國、老撾和印度交界的“金三角”，阿富汗、巴基斯坦、伊朗等國交會處的“金新月”，以哥倫比亞、厄瓜多爾、玻利維亞和秘魯為中心的拉丁美洲地區(qū)以及黎巴嫩的“第四產(chǎn)地”⑤。然而，隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展和一些新型毒品的出現(xiàn)，新型毒品的人工化學(xué)合成性質(zhì)使得毒品的生產(chǎn)不再依賴種植地，毒品的來源地在全球范圍內(nèi)出現(xiàn)了分散化的趨勢。為了追求犯罪利益的最大化，有組織毒品犯罪集團(tuán)借助先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，也在更新?lián)Q代自己的各種犯罪“裝備”，犯罪手段和工具也實(shí)現(xiàn)了信息化。比如新近的一些網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪就形成了相互交錯的網(wǎng)狀形有組織犯罪集團(tuán)結(jié)構(gòu)。通過對網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)毒品犯罪在網(wǎng)絡(luò)上更加容易實(shí)施而且更加隱蔽，比如毒品有組織犯罪集團(tuán)利用所掌握的吸毒人員名單，在網(wǎng)絡(luò)上販賣毒品，使得毒品的售出和買進(jìn)更加便利。

通過分析和網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的傳統(tǒng)有組織犯罪類型的信息化過程和特征，借助于網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，傳統(tǒng)的有組織犯罪正在經(jīng)歷一個現(xiàn)代化的過程，表現(xiàn)出有組織犯罪信息化的發(fā)展趨勢。這個趨勢應(yīng)該成為我們研究有組織犯罪重點(diǎn)把握的方向之一。

三、網(wǎng)絡(luò)犯罪的有組織化

網(wǎng)絡(luò)犯罪的有組織化是網(wǎng)絡(luò)犯罪的另一個發(fā)展趨勢。該趨勢使得網(wǎng)絡(luò)犯罪更加錯綜復(fù)雜，也是網(wǎng)絡(luò)犯罪朝高級階段進(jìn)化的表現(xiàn)形式之一。本文借助于對純粹的網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪的分析來說明網(wǎng)絡(luò)犯罪的有組織化。具體來說也就是借助分析網(wǎng)絡(luò)黑客、網(wǎng)絡(luò)賭博、網(wǎng)絡(luò)盜竊個人身份信息和詐騙這三種網(wǎng)絡(luò)犯罪類型來說明網(wǎng)絡(luò)犯罪的有組織化。在這三種犯罪里面，如果說黑客犯罪天生是網(wǎng)絡(luò)犯罪，即典型的由計(jì)算機(jī)犯罪發(fā)展而來的網(wǎng)絡(luò)犯罪的話，賭博、盜竊個人身份信息和詐騙在未被網(wǎng)絡(luò)化之前則并非網(wǎng)絡(luò)犯罪的天然衍生犯罪類型，網(wǎng)絡(luò)賭博、網(wǎng)絡(luò)盜竊個人身份信息和詐騙是借助于網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，如各類賭博軟件的開發(fā)和應(yīng)用、盜竊個人信息的各種黑客技術(shù)來完成的一類網(wǎng)絡(luò)犯罪。

（一）純粹的網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪之概念界定

為了界定本文所指的純粹的網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪的概念，我們首先要了解純粹的網(wǎng)絡(luò)犯罪的概念，所謂網(wǎng)絡(luò)犯罪，是指行為人運(yùn)用計(jì)算機(jī)技術(shù)，借助于網(wǎng)絡(luò)對其系統(tǒng)或信息進(jìn)行攻擊，破壞或利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行其他犯罪的總稱⑥。這個概念的合理之處在于通過一種雜項(xiàng)性的兜底說明方式指出了犯罪人可以借助于網(wǎng)絡(luò)犯罪實(shí)施任何一種可能的犯罪。但是，我們還要明晰的一點(diǎn)就是網(wǎng)絡(luò)犯罪來源于計(jì)算機(jī)犯罪，但是高于且包含計(jì)算機(jī)犯罪，是計(jì)算機(jī)犯罪的高級階段。本文之所以把網(wǎng)絡(luò)黑客、網(wǎng)絡(luò)賭博、網(wǎng)絡(luò)盜竊個人身份信息和詐騙界定為純粹的網(wǎng)絡(luò)犯罪，是因?yàn)檫@三類犯罪在離開了網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)后將無法實(shí)施和完成，換句話說，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)是完成純粹的網(wǎng)絡(luò)犯罪的決定性要素。在純粹的網(wǎng)絡(luò)犯罪中，缺少網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，犯罪就無法完成。當(dāng)純粹的網(wǎng)絡(luò)犯罪由犯罪團(tuán)伙和犯罪集團(tuán)實(shí)施的時候就演變成了純粹的網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪。通過對網(wǎng)絡(luò)犯罪和純粹的網(wǎng)絡(luò)犯罪概念的認(rèn)知，筆者把本文要分析的純粹的網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪界定為：特定的最小人數(shù)以上的犯罪人糾結(jié)一起在特定的持續(xù)時間內(nèi)，借助計(jì)算機(jī)等網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，或者以網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)為犯罪對象，或者利用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)實(shí)施的其他各種類型的犯罪活動。

（二）純粹的網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪的總趨勢

在本文所分析的250個網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪中，包括網(wǎng)絡(luò)黑客、網(wǎng)絡(luò)賭博、網(wǎng)絡(luò)盜竊個人身份信息和詐騙在內(nèi)的純粹的網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪共計(jì)199件，占全部網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪案件的80%。在2003年5月份至2013年7月份期間純粹的網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪每年的數(shù)量分別是0、0、0、2、3、2、6、160、7、16和3?？梢钥闯黾兇獾木W(wǎng)絡(luò)有組織犯罪總體上呈現(xiàn)出的是逐年增長的趨勢，其峰值出現(xiàn)在2010年，其主要原因是2010年的世界杯足球賽期間，網(wǎng)絡(luò)賭球案件高發(fā)，中國加強(qiáng)了和周邊國家的執(zhí)法合作，在公安部網(wǎng)站上關(guān)于各種團(tuán)伙通過網(wǎng)絡(luò)賭博的案件呈現(xiàn)一種井噴式的增長。

（三）有組織網(wǎng)絡(luò)犯罪的新特質(zhì)

在2003年5月份至2013年7月份期間，在純粹的網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪中，網(wǎng)絡(luò)黑客類的犯罪為9件，網(wǎng)絡(luò)盜竊個人身份信息和詐騙類的共37件，網(wǎng)絡(luò)賭博類的共153件，占了77%的比重。純粹的網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪和傳統(tǒng)的有組織犯罪相比具備了新的特質(zhì)。

1.網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)是純粹的網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪的決定性因素

無論是網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)作為犯罪對象還是犯罪工具的純粹的網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪，在整個犯罪的過程中網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)都是犯罪實(shí)施完成的決定性因素，也就是說缺少網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的純粹網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪是無法完成的，犯罪的完成形態(tài)只能停止在不能犯的未遂階段。以網(wǎng)絡(luò)賭博為例，在整個犯罪鏈條上，存在著以下幾個環(huán)節(jié)：一是為賭博網(wǎng)站提供推廣服務(wù)的搜索引擎、賠率網(wǎng)站、廣告鏈接網(wǎng)站；二是為賭博網(wǎng)站提供網(wǎng)站代碼、為參賭人員提供投注軟件的開發(fā)商；三是為賭博活動流轉(zhuǎn)自己的第三方支付平臺和地下錢莊。從網(wǎng)絡(luò)賭博的整個犯罪鏈條上我們可以看出，缺少各類網(wǎng)絡(luò)賭博軟件的支撐，整個犯罪鏈條上的各類犯罪活動就無法進(jìn)行和開展。因此，各類網(wǎng)絡(luò)賭博軟件成了網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪實(shí)施和完成的決定性要素。

2.兼具有組織犯罪和網(wǎng)絡(luò)犯罪的特性

純粹的網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪是由網(wǎng)絡(luò)犯罪發(fā)展而來的。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)犯罪組織化之后就同時具備了有組織犯罪和網(wǎng)絡(luò)犯罪的雙重特征。如黑客犯罪，最初只是單個人出于非營利性的目的，從事惡意破解商業(yè)軟件、惡意入侵別人的網(wǎng)站等非法犯罪活動。但隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的進(jìn)步和商業(yè)利益的驅(qū)動，如今的黑客逐漸商業(yè)化，單個的黑客出于盈利或其他目的，開始互相勾結(jié)，在不特定的持續(xù)時間里從事各種和黑客技術(shù)相關(guān)的犯罪，如通過網(wǎng)絡(luò)開辦黑客學(xué)習(xí)班傳授黑客技術(shù)，利用各種黑客軟件盜竊公民個人信息并出售營利，甚至在實(shí)施完黑客類犯罪后直接實(shí)施下游犯罪，如電信詐騙等。不難看出，這類純粹的網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪，除了具備有組織犯罪的人員眾多、追逐經(jīng)濟(jì)利益或其他利益、有特定的結(jié)構(gòu)、在不特定的持續(xù)時間里實(shí)施犯罪的特點(diǎn)外，還具備了網(wǎng)絡(luò)犯罪的特點(diǎn)，如成本低、傳播迅速、傳播范圍廣、互動性、隱蔽性高、取證困難和巨大的社會危害性。

四、對中國的借鑒意義

網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪的誕生根源于有組織犯罪和網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的結(jié)合，歸根結(jié)底和網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)與傳統(tǒng)生活及行業(yè)的深度融合密切相關(guān)，表現(xiàn)在犯罪圈就是傳統(tǒng)犯罪、傳統(tǒng)有組織犯罪在網(wǎng)絡(luò)空間的異化，這種異化具有時代特征性和不可避免性。有組織犯罪在隨著時代進(jìn)化，傳統(tǒng)有組織犯罪的網(wǎng)絡(luò)信息化和網(wǎng)絡(luò)犯罪的有組織化趨勢就是很好的例證，但是全球范圍內(nèi)對于打擊網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪的意識只是剛被論及，嚴(yán)重滯后于有組織犯罪在網(wǎng)絡(luò)空間異化的進(jìn)度。網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)和有組織犯罪的融合，目前表現(xiàn)在刑法理論層面最為明顯的就是對網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪管轄權(quán)理論的沖擊以及網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪結(jié)構(gòu)組織的演化導(dǎo)致的共同犯罪理論的異化，在法律制度層面則是各國刑事法律制度缺乏對網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪的系統(tǒng)性認(rèn)識和相關(guān)國際公約尚沒有修改涉及網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪概念、管轄權(quán)和治理的條款，如《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》和《歐洲網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》，前者尚停留在信息化時代之前對跨國有組織犯罪的遏制，而后者對于有組織網(wǎng)絡(luò)犯罪根本就沒有論及。鑒于此，中國在打擊跨國網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪方面可以先行一步。世界范圍內(nèi)打擊跨國網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪的發(fā)展對中國的借鑒意義可以從以下幾個方面考慮：

（一）刑法理論的調(diào)整

網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪的誕生和發(fā)展，對我國刑法借鑒意義的第一個層面體現(xiàn)在刑法理論方面。刑法理論的調(diào)整涉及兩個方面：

1.網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪的管轄權(quán)原則的合理確定

網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪的刑事管轄權(quán)的解決依賴于合理的網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事管轄權(quán)規(guī)則的確定，其原因首先是基于網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪是網(wǎng)絡(luò)犯罪的一種，只是在犯罪的人員構(gòu)成上和組織結(jié)構(gòu)上與單個的偶發(fā)的網(wǎng)絡(luò)犯罪存在區(qū)別。其次，網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪的認(rèn)定和處罰最后還是要落到網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪的成員所組織實(shí)施的單個的犯罪事實(shí)上，只是在處罰時的刑事責(zé)任承擔(dān)上按照共同犯罪理論來讓犯罪組織的各個成員來承擔(dān)和自己的罪刑相適應(yīng)的刑事責(zé)任。從這兩點(diǎn)出發(fā)，網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪的刑事管轄權(quán)問題其實(shí)等同于網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事管轄權(quán)難題。也就是說網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪刑事管轄權(quán)的異化等同于網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事管轄權(quán)的異化。認(rèn)識到這一點(diǎn)，就可以通過分析網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事管轄權(quán)的異化來窺見網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪刑事管轄權(quán)的異化問題。

傳統(tǒng)刑法理論中用來確定刑事管轄權(quán)的原則包括屬地管轄原則、屬人管轄原則、保護(hù)管轄原則和普遍管轄原則。這四大原則之下又包括了一系列連接點(diǎn)，也就是確定相關(guān)案件刑事管轄權(quán)的具體的決定性因素，如屬地原則之下的犯罪的行為地和結(jié)果地，屬人原則下的犯罪人和被害人的國籍，保護(hù)原則之下的本國利益，普遍原則之下的國際罪行。信息化時代到來之前，依據(jù)四大原則之下的連接點(diǎn)來主張和確定刑事管轄權(quán)綽綽有余。然而，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)“裹挾”著人類社會的腳步跑步進(jìn)入信息化時代，單單依靠這些傳統(tǒng)的連接點(diǎn)來確定網(wǎng)絡(luò)犯罪、跨國網(wǎng)絡(luò)犯罪、跨國網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪的刑事管轄權(quán)已經(jīng)難以消除各種管轄權(quán)沖突。到目前為止，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展經(jīng)歷了“1.0”到“2.0”再到“3.0”時代。從辯證法的角度來看，任何事物的出現(xiàn)和發(fā)展都具有兩面性，有利有弊，積極和消極并存。網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)以及高度發(fā)展也不例外，也是一個利弊相結(jié)合的過程。從宏觀的積極層面來看，互聯(lián)網(wǎng)作為20世紀(jì)最偉大的發(fā)明之一，把世界變成了“地球村”，深刻改變著人們的生產(chǎn)和生活，有力推動著社會的發(fā)展，具有高度全球化的特性⑦。從微觀層面，具體到社會生活的方方面面，深入到刑事司法領(lǐng)域，可以說網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)也深刻地變革著犯罪圈，沖擊著傳統(tǒng)的四大刑事管轄權(quán)原則。

在當(dāng)下，網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪，甚至跨國網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪均處于高度發(fā)展的階段，各個國家為了擴(kuò)張自己對相關(guān)案件的刑事管轄權(quán)，在傳統(tǒng)的四大刑事管轄權(quán)原則之外，又創(chuàng)設(shè)了許多關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事管轄權(quán)原則，如新主權(quán)理論、網(wǎng)址來源國管轄理論、服務(wù)器所在國理論、結(jié)果限制地、雙重可罰說等⑧。但是，這些新生的網(wǎng)絡(luò)犯罪管轄權(quán)原則的合理性，以及歸屬何在都莫衷一是，由此也造成網(wǎng)絡(luò)犯罪的管轄權(quán)沖突不斷。

鑒于網(wǎng)絡(luò)的無國界性和瞬時性特征，一個網(wǎng)絡(luò)犯罪行為可能在瞬間“遍及”全球的各個角落，在此情形下，網(wǎng)址所在地、服務(wù)器所在地、信號過境地等，是不是和整個犯罪事實(shí)具有密不可分的關(guān)系，是不是真的實(shí)際嚴(yán)重?fù)p害到了這些相關(guān)國家的利益，以這些作為確定網(wǎng)絡(luò)犯罪、跨國網(wǎng)絡(luò)犯罪、跨國網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪的刑事管轄權(quán)的連接點(diǎn)，并以此連接點(diǎn)作為解決各種紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)犯罪案件管轄權(quán)沖突，我們都要打個問號。網(wǎng)絡(luò)犯罪借助網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)對網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事管轄權(quán)問題施了一個障眼法，導(dǎo)致以所謂的網(wǎng)址所在地、服務(wù)器所在地、信號過境地等無關(guān)問題本質(zhì)的因素來作為確定網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事管轄權(quán)的連接點(diǎn)。網(wǎng)址所在地等因素顯然只是網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事管轄權(quán)問題的表象，真正能把網(wǎng)絡(luò)犯罪的核心犯罪事實(shí)和網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事管轄權(quán)連接起來的因素另有其他。筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪的刑事管轄權(quán)問題的解決應(yīng)該以傳統(tǒng)四大管轄原則為基礎(chǔ)，創(chuàng)設(shè)新的決定網(wǎng)絡(luò)犯罪管轄權(quán)的連接點(diǎn)因素來確定案件相關(guān)的國家的刑事管轄權(quán)，比如以屬地原則之下的主客觀相統(tǒng)一的實(shí)害聯(lián)系原則中的“實(shí)害聯(lián)系”因素作為連接點(diǎn)。

在信息化時代網(wǎng)絡(luò)犯罪高發(fā)的情形下，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪管轄權(quán)的積極沖突和消極沖突此起彼伏，前者指一個以上的國家對相關(guān)網(wǎng)絡(luò)犯罪主張管轄權(quán)，后者指沒有國家對相關(guān)網(wǎng)絡(luò)犯罪主張管轄權(quán)。傳統(tǒng)的屬地、屬人、保護(hù)和普遍管轄權(quán)就需要作出相應(yīng)的調(diào)整以應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪對刑事管轄權(quán)的挑戰(zhàn)。為了應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)犯罪對傳統(tǒng)刑事管轄權(quán)提出的挑戰(zhàn)，各國刑法理論界不斷提出解決網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事管轄權(quán)理論，比如屬地管轄權(quán)的擴(kuò)大原則、網(wǎng)址管轄論、新主權(quán)理論、管轄權(quán)相對論、有限管轄原則、最低限度聯(lián)系原則等⑨。上述理論要么無限擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)犯罪的管轄權(quán)，如屬地管轄權(quán)擴(kuò)大原則；要么會放縱犯罪分子規(guī)避法律責(zé)任，如網(wǎng)址管轄論；要么不具有實(shí)際操作性，如新主權(quán)理論和相對管轄理論。在減少網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事管轄權(quán)積極沖突和消極沖突的前提下，筆者較為認(rèn)可的解決網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事管轄權(quán)的原則為“主客觀相一致的實(shí)害聯(lián)系原則”⑩。該原則以屬地原則為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)某主權(quán)國家對網(wǎng)絡(luò)犯罪主張和行使刑事管轄權(quán)，必須具備以下兩方面的連接因素：（1）犯罪行為人主觀上的直接故意。也就是說需要證明網(wǎng)絡(luò)犯罪行為人具有希望該危害結(jié)果發(fā)生在該國的主觀故意。（2）網(wǎng)絡(luò)犯罪行為客觀上的實(shí)際損害，即要求網(wǎng)絡(luò)犯罪行為必須在客觀上對該國造成了實(shí)質(zhì)性的損害，且該危害應(yīng)當(dāng)符合該國刑法中具體罪名的犯罪構(gòu)成所要求的要件。僅僅所謂網(wǎng)絡(luò)信號抽象越境國不是實(shí)害的判斷標(biāo)準(zhǔn)。主客觀相統(tǒng)一的實(shí)害聯(lián)系原則尊重了傳統(tǒng)犯罪的刑事管轄權(quán)以屬地原則為基礎(chǔ)，又根據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的發(fā)展，合理限制了屬地管轄原則的無限擴(kuò)大，能夠較為完善地解決網(wǎng)絡(luò)犯罪管轄權(quán)沖突的問題。

2.共同犯罪理論的修正

根據(jù)當(dāng)下共同犯罪人在網(wǎng)絡(luò)空間的異化，共同犯罪理論應(yīng)該做出適時的修正。有組織犯罪從誕生之初到當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪，經(jīng)歷了一個從有組織犯罪到跨國有組織犯罪，再到網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪和跨國網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪并行發(fā)展的演變歷程。其組織結(jié)構(gòu)也從具備嚴(yán)格等級制度的傳統(tǒng)金字塔形和輻輳形，演變到網(wǎng)絡(luò)空間里的網(wǎng)狀形、聚合射線形和鏈條形的結(jié)構(gòu)類型。有組織犯罪到網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪的發(fā)展導(dǎo)致有組織犯罪結(jié)構(gòu)出現(xiàn)去等級化的趨勢，其直接后果之一就是異化共同犯罪理論，進(jìn)而導(dǎo)致難以正確評價(jià)有組織犯罪成員應(yīng)該承擔(dān)的刑事責(zé)任，主要體現(xiàn)在以下三個方面：

首先，組織犯和教唆犯的異化，有組織犯罪集團(tuán)的成員在網(wǎng)絡(luò)空間實(shí)施的犯罪，其組織行為在共同犯罪中的作用很大程度上被弱化，也就是說實(shí)施組織行為的犯罪人能否在刑法上被認(rèn)定為該有組織犯罪的首要分子有了重新思索的余地。正如有學(xué)者所指出的，網(wǎng)絡(luò)信息交流是一個虛擬的平臺，在大多數(shù)情況下，組織犯在組織犯罪行為時從不暴露自己的真實(shí)身份，對于其他犯罪參與人而言，組織犯也只是一個虛擬的人物，其他犯罪參與人并不是由于服從組織犯的調(diào)配和領(lǐng)導(dǎo)而實(shí)施的犯罪行為，組織犯更多的只不過是提供犯罪的契機(jī)，這可能是網(wǎng)絡(luò)空間中共同犯罪的組織犯和傳統(tǒng)空間中共同犯罪的組織犯之間最大的差別所在?。在網(wǎng)狀形、聚合射線形和鏈條形的網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪集團(tuán)結(jié)構(gòu)中，各個成員之間基于自己的技能，在網(wǎng)絡(luò)上或者互相配合，或者單線配合，其行為均構(gòu)成整個網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪的實(shí)行行為，所謂的組織行為、實(shí)行行為和教唆行為的界限已然因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)的介入而大為弱化，進(jìn)而導(dǎo)致按照傳統(tǒng)刑法的共同犯罪理論對作為主犯的組織犯和教唆犯按其在共同犯罪中所起的作用進(jìn)行處罰的做法在網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪中很難合理對接。

其次，幫助犯和教唆犯界限的模糊，在一些網(wǎng)絡(luò)黑客類的網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪中，很難排除為了吸引網(wǎng)民和會員而提供非法控制類程序的犯罪人明知下載此程序的人是為了實(shí)施其他類型的犯罪并仍然實(shí)施提供行為，進(jìn)而二者之間具有長期合作關(guān)系。提供程序的犯罪人最初為了吸引網(wǎng)民和會員的提供行為兼具教唆行為和幫助行為的性質(zhì)，而此后如果與下載此程序并實(shí)施其他種類犯罪的人具備長期為其非法控制程序的合作關(guān)系，那么在此關(guān)系中，提供程序的犯罪人的行為則構(gòu)成幫助行為。此種類型的網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪中幫助行為和教唆行為的界限已然沒有了傳統(tǒng)共同犯罪理論中二者所具有的清晰界限。

再次，幫助犯的主犯化。網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪中幫助犯的主犯化主要表現(xiàn)在幫助行為向?qū)嵭行袨榈霓D(zhuǎn)化。比如在網(wǎng)絡(luò)賭博類的有組織犯罪中，與傳統(tǒng)組織賭博犯罪不同的是，這種為賭博公司提供賭博網(wǎng)站開發(fā)、服務(wù)器出租、軟件開發(fā)幫助的行為在網(wǎng)絡(luò)有組織賭博犯罪中起著關(guān)鍵作用，缺少此類幫助行為，網(wǎng)絡(luò)賭博根本無法開展。網(wǎng)絡(luò)有組織賭博犯罪演化成了三個環(huán)節(jié)，即鏈條形有組織犯罪。在此種類型的網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪中，幫助犯在共同犯罪中的作用其實(shí)已經(jīng)發(fā)生了根本的改變而上升為主犯的地位，完成了幫助行為向?qū)嵭行袨榈霓D(zhuǎn)化，也就是幫助犯的主犯化。

基于以上分析，網(wǎng)絡(luò)空間實(shí)施的犯罪演變?yōu)橛薪M織的犯罪后，我國傳統(tǒng)的共同犯罪理論會產(chǎn)生較大的異化作用，比如組織行為、實(shí)行行為和教唆行為界限的模糊，幫助犯的主犯化、教唆犯和幫助犯的模糊等問題：（1）對網(wǎng)絡(luò)空間組織行為、實(shí)行行為和教唆行為界限的模糊，刑法共同犯罪理論可以不再嚴(yán)格區(qū)分組織犯、實(shí)行犯和教唆犯，直接以行為人在共同犯罪中所起的作用區(qū)分主犯和從犯，進(jìn)而來指導(dǎo)司法實(shí)踐。在網(wǎng)絡(luò)空間實(shí)施的有組織犯罪，其組織行為在共同犯罪中的作用很大程度上被弱化，也就是說實(shí)施組織行為的犯罪人能否在刑法上被認(rèn)定為該有組織犯罪的首要分子有了重新思索的余地。網(wǎng)絡(luò)化的有組織犯罪，各個成員之間基于自己的技能，在網(wǎng)絡(luò)上或者互相配合，或者單線配合，其行為均構(gòu)成整個網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪的實(shí)行行為，所謂的組織行為、實(shí)行行為和教唆行為的界限已然因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)的介入而大為弱化。（2）共同犯罪的幫助犯的重新定位以及幫助犯的主犯化。在傳統(tǒng)的有組織犯罪中，幫助犯一般起次要和輔助作用，是從犯。但是在網(wǎng)絡(luò)犯罪有組織化后，幫助犯在共同犯罪中的作用發(fā)生質(zhì)的變化，變成完成犯罪的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，上升成為主犯。那么司法實(shí)踐在認(rèn)定共同犯罪的時候就應(yīng)該把主犯化的幫助犯認(rèn)定為主犯，讓共同犯罪人承擔(dān)的責(zé)任符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的要求。（3）對教唆犯和幫助犯界限模糊的問題，在網(wǎng)絡(luò)空間中不再區(qū)分教唆犯和幫助犯，而是按照犯罪人在共同犯罪中所起的作用來認(rèn)定各個共同犯罪人的刑事責(zé)任。

（二）刑事立法修訂

我國的刑事立法應(yīng)該根據(jù)跨國網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪的發(fā)展，體現(xiàn)對利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的傳統(tǒng)有組織犯罪和純粹借助信息通信技術(shù)實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)犯罪的懲治。

為了應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)犯罪的有組織化，刑事立法在必要的時候要適時作出相應(yīng)的調(diào)整：（1）在規(guī)定共同犯罪的條文中增加對于網(wǎng)絡(luò)共同犯罪的規(guī)定。在我國刑法只承認(rèn)共同故意犯罪為共同犯罪的前提下，如何清晰地認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)共同故意犯罪是刑事立法需要厘清的問題之一。（2）對新型法益的刑法保護(hù)，對于和網(wǎng)絡(luò)犯罪有關(guān)的新型法益，在窮盡其他法律的救濟(jì)的情況下，可以上升為刑事法律救濟(jì)。比如此次的《刑法修正案九》對恐怖主義犯罪的全面修訂，組織恐怖活動培訓(xùn)或者積極參加恐怖活動培訓(xùn)的，為實(shí)施恐怖活動與境外活動組織或者人員聯(lián)絡(luò)的，為實(shí)施恐怖活動進(jìn)行策劃或者其他準(zhǔn)備的，以制作、散發(fā)宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義的圖書、音頻視頻資料或者其他物品，或者通過講授、發(fā)布信息等方式宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義的，或者煽動實(shí)施恐怖活動的，這些行為都有可能通過網(wǎng)絡(luò)等信息技術(shù)實(shí)施，此類恐怖主義、極端主義犯罪的預(yù)備行為、幫助行為被抽出來獨(dú)立的犯罪化，被此類行為侵犯的法益上升為刑法保護(hù)的新法益，這必然會加大對于有組織化、網(wǎng)絡(luò)化的恐怖主義和極端主義犯罪的打擊力度。

（三）國際合作

跨國網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪和跨國有組織犯罪一樣，不是一個國家憑借一己之力就可解決的社會流毒，我國應(yīng)該在跨國網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪方面加強(qiáng)和其他國家、國際組織的合作，唯有如此，跨國網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪的猖獗之勢才有被遏制之可能。

1.跨國網(wǎng)絡(luò)犯罪的信息交流

在當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)和計(jì)算機(jī)技術(shù)下，各國法律實(shí)務(wù)機(jī)關(guān)可以將已經(jīng)發(fā)生的跨國網(wǎng)絡(luò)犯罪的行為人與被害人以及具體犯罪活動，通過互聯(lián)網(wǎng)和計(jì)算機(jī)技術(shù)建構(gòu)全方位的信息庫，發(fā)現(xiàn)和總結(jié)犯罪規(guī)律，從而建構(gòu)完善的跨國網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪防治體系，并且通過資訊情報(bào)交流活動進(jìn)行共享。

2.適當(dāng)簡化司法合作的程序問題

基于法律發(fā)生效力的地域性，對跨國有組織犯罪的打擊難度之一體現(xiàn)在各國司法實(shí)務(wù)界很難在短時間里就跨國犯罪完成跨國調(diào)查取證程序等司法程序。鑒于此，有學(xué)者提出我國可以建立特定犯罪的聯(lián)動追查機(jī)制，我國的司法實(shí)務(wù)部門可以加強(qiáng)與相關(guān)國內(nèi)國際金融機(jī)構(gòu)、電信運(yùn)營商的合作來監(jiān)測頻繁實(shí)施跨國網(wǎng)絡(luò)犯罪的人員?。

3.利用國際法律框架開展防治跨國有組織犯罪的國際合作

《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》列舉了需要各國合作共同打擊的幾種主要犯罪類型，但其范圍有限，對于一些新型的跨國網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪沒有做出規(guī)定。在此基礎(chǔ)上，我國完全可以利用原有的相關(guān)國際法律制度框架，開展同其他國家的防治跨國網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪的區(qū)級和國際合作。

注釋：

①《網(wǎng)絡(luò)犯罪本質(zhì)的變化》，http://www.interpol.com/, 2015年10月14日訪問。

②筆者并非有意為之僅僅收集特定種類的與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的傳統(tǒng)有組織犯罪，而是通過瀏覽2003年5月份至2013年7月份之間有代表性的國家某些權(quán)威機(jī)構(gòu)的官方網(wǎng)站，收集了250個網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪案件，通過特定性和隨機(jī)性的結(jié)合，分析和歸納出了本文要分析的與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的傳統(tǒng)有組織犯罪的類型。

③The Internet Organized Crime Threat Assessment

（IOCTA）2015（《歐洲刑警組織2015年網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪威脅評估》），第29頁。

④The Internet Organized CrimeThreat Assessment

（IOCTA）2015(《歐洲刑警組織2015年網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪威脅評估》），第29—38頁。⑤http：//news.xinhuanet.com/ziliao/2003-06/25/con

tent_936773.htm，2015年10月28日訪問。

⑥皮勇：《刑法語境下的網(wǎng)絡(luò)犯罪》，《貴州民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2007年第3期，第3—5頁。

⑦《習(xí)近平的“網(wǎng)絡(luò)觀”：努力建成網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國，讓發(fā)展成果惠及人民》，http://it.people.com.cn/n/2015/ 1209/c1009-27905233.html，2015年12月9日訪問。

⑧⑩于志剛：《“信息化跨國犯罪”時代與〈網(wǎng)絡(luò)犯罪公約〉中的中國取舍——兼論網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事管轄權(quán)的理念重塑和規(guī)則重建》，《法學(xué)論壇》2013年第2期，第94—104頁。

⑨王帥：《網(wǎng)絡(luò)犯罪管轄權(quán)研究》，2012年遼寧大學(xué)法律碩士專業(yè)學(xué)位論文。

?于志剛：《傳統(tǒng)犯罪的網(wǎng)絡(luò)異化研究》，中國檢察出版社2010年版，第37頁。

?黃曉亮、王忠誠：《論電信詐騙犯罪懲治與防范的國際合作——以大數(shù)據(jù)時代為背景》，《貴州社會科學(xué)》2016年第2期，第164—168頁。

責(zé)任編輯 王 勇

D9

A

1007-905X（2016）11-0035-07

2016-08-10

本文系中宣部“四個一批”人才項(xiàng)目“城市、國家的國際化與法律準(zhǔn)備”的階段性成果

栗向霞，女，河南安陽人，首都醫(yī)科大學(xué)教師，奧地利維也納大學(xué)法學(xué)博士。