□ 王鳳英，彭 博

(1、湖南省瀘溪縣人民檢察院，湖南 瀘溪 416100； 2、湖南省人民檢察院，湖南 長沙 410001)

?

公訴案件簡易程序適用問題研究

□ 王鳳英1，彭 博2

(1、湖南省瀘溪縣人民檢察院，湖南 瀘溪 416100； 2、湖南省人民檢察院，湖南 長沙 410001)

2012年新修改的《刑事訴訟法》簡易程序的立法修改，無疑對我國刑事司法提出了新的要求和挑戰(zhàn)。檢察機關要在實踐中認真總結公訴案件簡易程序適用的價值基礎，積極探索庭審方式簡化、被告人的權利保障、簡易程序案件裁判訴訟監(jiān)督等問題。從轉變執(zhí)法理念、準確把握適用條件和優(yōu)化配置司法資源方面提出改進和完善簡易程序適用的具體對策。

公訴案件；簡易程序；適用價值

2012年新修改的《刑事訴訟法》對公訴案件簡易程序的適用范圍、適用條件及庭審要求等作了相應的補充和調整。新型構建的簡易程序契合了現(xiàn)代刑事審判的發(fā)展要求，適應了刑事司法實務的客觀需要。與此同時，修改后的公訴案件簡易程序也面臨不少疑難問題和現(xiàn)實困境，客觀上需要在實踐中不斷地改進和完善。

一、公訴案件簡易程序適用的價值分析

(一)公訴案件簡易程序適用提高了訴訟效率

面對基層檢察機關案多人少矛盾的日益突出，我國1996年修改的刑事訴訟法單獨增設了簡易程序，簡化了普通程序的某些環(huán)節(jié)和步驟, 從而使訴訟參與人能盡快地從訟累中解脫出來，這在某種程度上緩解了案件積壓與司法資源有限之間的矛盾。隨著簡易程序的適用，司法實踐中遇到的一些困難和問題逐漸凸顯，于是相關司法解釋對簡易程序進行了補充和細化。盡管如此，簡易程序適用范圍過小、公訴人不出庭、刑事審判監(jiān)督缺位等問題，成為公訴案件簡易程序適用的司法難題。對此，2012年新修改的《刑事訴訟法》完善了公訴案件簡易程序適用范圍，突破了原來僅限于可能判處三年以下有期徒刑刑罰案件的規(guī)定，將簡易程序適用范圍擴展至基層人民法院所有刑事案件，有利于被告人自愿認罪，實行案件分流。調研分析，公訴案件簡易程序的適用大幅度縮短了訴訟期限，提高了單位時間內(nèi)的辦案數(shù)量,在實現(xiàn)司法公正的基礎上，較好地防止了“遲到的正義為非正義”的情況發(fā)生,提高了訴訟效率，保證了普通程序的公正審判。

(二)公訴案件簡易程序適用節(jié)約了司法資源

2012年新修改的《刑事訴訟法》對簡易程序適用的審理期限予以了細化，明確規(guī)定了處刑三年以下案件適用簡易程序期限為20天，三年以上的案件可以延長至一個半月。這一規(guī)定保證了簡易程序適用的辦案質量, 縮短了訴訟期限, 簡化了審判組織的人員組成，暢通了訴訟參與人的權利選擇, 節(jié)約了基層司法的有限資源, 把更多的人力、物力配置到重大疑難復雜案件的“簡易程序”之中從而避免冤假錯案的發(fā)生，有效地貫徹訴訟經(jīng)濟原則，減少訴訟投入。新修改的《刑事訴訟法》第208條規(guī)定，修改了以前只有在檢察機關建議之后才能由人民法院決定適用的做法，明確了只有人民法院對適用簡易程序具有最終決定權，即制作《適用簡易程序建議書》，連同全案卷宗、證據(jù)材料、起訴書一并移送人民法院。這一授權規(guī)定體現(xiàn)了人民法院獨立行使審判權，避免檢法兩家對簡易程序適用的分歧，使被告人盡快接受改造、被害人盡快得到安撫。

(三)公訴案件簡易程序適用保障了公正司法

2012年新修改的《刑事訴訟法》調整了簡易程序的審判方式和期限，將原來“簡化審”的司法實踐成果予以了吸收，明確規(guī)定“對可能判處三年有期徒刑以下刑罰的，可以組成合議庭進行審判，也可以由審判員一人獨任審判；對可能判處的有期徒刑超過三年的，應當組成合議庭進行審判”。 這一規(guī)定明確了簡易程序審判方式的選擇以及審判組織人員的組成，克服了一律適用獨任審判的弊端，較好地實現(xiàn)訴訟糾紛解決功能和社會控制功能的有機統(tǒng)一，被破壞的社會秩序盡快得到修復。新修改的《刑事訴訟法》明確了審前確認程序，規(guī)定了“賦予被告人對簡易程序的選擇權，即適用簡易程序須經(jīng)被告人同意”，尊重和保障被告人適用簡易程序的自愿性、明白性和認罪的自覺性，真正實現(xiàn)被告人的辯護權。新修改的《刑事訴訟法》明確，人民檢察院應當派員出席法庭的規(guī)定，進一步體現(xiàn)了對被告人合法權益的有力保護。

二、公訴案件簡易程序適用的運行困境

(一)公訴案件簡易程序適用率總體不高

對于人民法院審判公訴案件，新修改的《刑事訴訟法》規(guī)定，檢察機關應當派員出席法庭支持公訴。原本可以不派員出庭的簡易程序案件，現(xiàn)在都需要派員出席法庭，公訴人出席法庭前要為出庭支持公訴做好相應的準備，如制作答辯提綱等。這在某種程度上增加了公訴人的出庭時間，客觀上大大增加了公訴人的工作量。這樣，有相當一部分符合簡易程序適用條件的公訴案件，往往被普通程序取而代之，最終造成簡易程序“適用難”。造成這一難題的原因是多方面的，既有訴訟意識不強、業(yè)務水平不高的原因，也有簡易程序本身操作難的問題。調查分析，基層檢察機關“案多人少”的矛盾不容回避，公訴部門辦案干警不足卻要在短時間內(nèi)承擔大量的案件審查工作，有時可能出現(xiàn)超審限辦案的被動局面。簡言之，公訴人適用簡易程序辦理公訴案件承擔的工作量和壓力較普通程序的要大得多。

(二)法檢兩家對簡易程序適用條件存有認識分歧

有的法院認為，刑事案件只要存在附帶民事訴訟，則要求不能適用簡易程序審理。而檢察機關則認為，只要刑事案件符合適用簡易程序的法定條件，就可以適用簡易程序。也就是說，法院檢察院對簡易程序適用條件存在的不同認識，往往導致法檢兩家很難達成共識，客觀上影響了公訴案件簡易程序的適用。不僅如此，有的檢察院對個別案件提起公訴時才建議法院適用簡易程序，此時法院卻不愿意總是尋找各種理由來推脫，造成司法資源的不必要浪費，降低了司法效率和司法公信力，損害了當事人的程序選擇權和其他合法權益。此外，受刑事訴訟法修改前簡易程序由審判員一人獨任審判的思維定勢，簡易程序的審判組織不太愿意在短暫的審限內(nèi)組成合議庭審理案件，造成合議庭審判方式形同虛設。

(三)配套銜接機制制度亟待加強

盡管現(xiàn)行法律和相關司法解釋對公訴案件簡易程序適用問題作了相應的規(guī)定，但在操作層面上仍然存有不少亟需完善的地方。比如，新修改的《刑事訴訟法》規(guī)定，人民檢察院可以建議人民法院適用簡易程序，顯然這一規(guī)定賦予了人民法院的最終決定權，但實踐中兩家容易形成分歧。一是執(zhí)法觀念存有偏差。有的檢察官習慣于適用公訴案件簡易程序，有的法官卻不太愿意適用公訴案件簡易程序，導致銜接機制不暢。二是案件信息不暢通。由于基層司法機關案多人少的矛盾較為突出，辦案人員對適用公訴案件簡易程序方面的案件，往往有時把握不準，尤其是被告人認罪態(tài)度時而變化，導致一些檢察環(huán)節(jié)認罪態(tài)度好的案件到審判環(huán)節(jié)被告人翻供或對簡易程序持有異議。三是公訴人出席法庭要求缺乏細化規(guī)定。刑事訴訟法賦予了公訴人訊問被告人、詢問證人、鑒定人、出示證據(jù)、法庭辯論程序規(guī)定不受嚴格限制，導致實踐中公訴人出席法庭時存有隨意性，從而對公訴案件簡易程序缺乏有力監(jiān)督，難以有效保障當事人的合法權益。四是簡易程序轉化普通程序出現(xiàn)監(jiān)督盲區(qū)。雖然新修改的《刑事訴訟法》規(guī)定:人民法院在審理過程中,發(fā)現(xiàn)不宜適用簡易程序的,應轉為普通程序,但實踐中應當如何轉化,法律卻沒有具體規(guī)定，檢察機關也很難直接參與監(jiān)督。

三、公訴案件簡易程序適用的對策

(一)切實轉變執(zhí)法理念，恪守客觀公正司法

檢察機關要牢固樹立人權意識、程序意識、證據(jù)意識、時效意識、監(jiān)督意識，堅持程序分流、繁簡得當原則，以簡易程序變革為契機,夯實案件質量基礎，理順引導公訴案件適用簡易程序，正確處理簡易程序與普通程序之間的關系，抓好公訴人職業(yè)能力建設，推動公訴工作科學發(fā)展。公訴人要轉變執(zhí)法理念，克服等靠要的錯誤思想，牢固樹立出席法庭和全程庭審監(jiān)督的理念，抓好崗位練兵和庭審觀摩，提高公訴人理性思維和證據(jù)運用能力，著眼于提升訴訟效率,正確適用簡易程序的法律規(guī)定，積極應對以審判為中心的訴訟制度改革。同時，要優(yōu)先配備公訴人員，設立專人辦理簡易程序案件，為公訴人配備專職的辦案輔助人員，專門負責摘錄案件卷宗材料、制作訊問筆錄、出庭記錄等事務性工作，減輕公訴人的辦案壓力。

(二)準確把握適用條件，主動適用簡易程序

檢察機關要從強化法律監(jiān)督、維護公平正義的高度，深刻認識公訴案件簡易程序出庭工作的重要意義，高度重視公訴案件簡易程序出庭工作，切實把派員出席法庭、出庭支持公訴作為檢察機關的一項基本職責來抓，做到既要支持起訴、指控犯罪，也要履行訴訟監(jiān)督職能、確保審判公正。準確把握公訴案件簡易程序的立法初衷和法治精神，加強與法院的聯(lián)系溝通，爭取形成共識，大膽適用簡易程序，確保案件質量和效率，實現(xiàn)“三個效果”的有機統(tǒng)一。檢察機關要從人力、財力、物力等方面予以充分保障，調配足夠辦案力量，選拔業(yè)務能力較強的人員充實公訴力量，保證公訴案件簡易程序出庭工作順利開展。同時，要加強檢務保障，保證辦案車輛、遠程訊問、多媒體示證、案卷傳輸?shù)刃枨?，為公訴案件簡易程序出庭工作提供有力保障。

(三)完善工作銜接機制，優(yōu)化配置司法資源

上級檢察機關要加強對下級檢察機關辦理簡易程序公訴案件的業(yè)務指導，及時總結推廣好的經(jīng)驗做法，著力解決制約工作開展的突出問題。加強與同級偵查機關、審判機關的聯(lián)系，互相通報辦理簡易程序公訴案件的情況，共同研究解決普遍性的問題，積極推動本地簡易程序公訴案件出庭工作有序開展。同時，要健全公訴案件適用簡易程序啟動機制。公訴部門在受理公安機關和本院自偵部門移送的案件后，要按照繁簡分流的原則，對其進行分類。對于公訴部門和被告人及其代理人都同意適用簡易程序的案件，要填寫《適用簡易程序審理案件通知書》，隨卷移交審判機關。充分尊重被告人簡易程序選擇權，由被告人及其代理人主動提出后，征得公訴部門同意，再將申請登記表隨卷移交審判機關。大力支持審判機關主動啟動，在征得檢察機關公訴部門和被告人及其代理人同意后，檢察機關要按照適用簡易程序審理案件的要求，移送案卷和相應表格。

湖南省人民檢察院2015年度檢察理論研究課題“公訴案件簡易程序的適用問題研究”(XJ2015C47)的階段性成果。

2016-09-30

王鳳英(1982— )，女，湖南瀘溪人，湖南省瀘溪縣人民檢察院檢察官，研究方向：刑法學。

D925.18

A

1008-4614-(2016)05-0039-03