閻學(xué)通

?

政治領(lǐng)導(dǎo)與大國崛起安全*

閻學(xué)通

【內(nèi)容提要】 道義現(xiàn)實主義國際關(guān)系理論的核心原理是：決定大國興衰的根本原因是大國的政治領(lǐng)導(dǎo)力，其本質(zhì)是一國政府為適應(yīng)不斷變動的國際國內(nèi)戰(zhàn)略環(huán)境而進行改革的方向、決心與能力。根據(jù)道義現(xiàn)實主義原理，中國綜合國力居世界第二位是中國制定崛起目標和策略的基礎(chǔ)，符合國力基礎(chǔ)的目標和戰(zhàn)略就易于成功，而超越實力基礎(chǔ)的目標和戰(zhàn)略則會削弱中國的實力。道義現(xiàn)實主義認為，外交承諾與實力保持一致有利于提高國際戰(zhàn)略信譽，從而減少國際社會對崛起國的恐懼和反對；為周邊國家提供安全保障可獲得對崛起國的戰(zhàn)略支持；為減少崛起的國際阻力，崛起國應(yīng)在新興領(lǐng)域拓展利益范圍而盡量避免在傳統(tǒng)領(lǐng)域的利益沖突。在信息化時代，在網(wǎng)絡(luò)空間拓展中國國際戰(zhàn)略利益應(yīng)成為中國主攻方向，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略應(yīng)采取“走出去”原則而非為了安全的防御原則。在外部威脅不足以顛覆中國崛起的情況下，為防止中國的崛起半途夭折的重點將是防范國內(nèi)的極左陷阱?！芭_獨”正在成為中國崛起面臨的首要威脅，中美在南海的戰(zhàn)略競爭將長期化，朝鮮擁核是中國的東北亞地區(qū)政策無法回避的既成事實。

道義；現(xiàn)實主義；政治領(lǐng)導(dǎo)；崛起安全

受管子“夫國大而政小者，國從其政；國小而政大者，國益大”(管子·霸言第二十三)觀點的啟發(fā)，*黎翔鳳撰，梁運華整理：《管子校譯》，北京：中華書局2004年版，第463頁。道義現(xiàn)實主義理論系統(tǒng)地解釋了政治領(lǐng)導(dǎo)、國際格局以及國際體系三者間的邏輯關(guān)系。該理論研究的核心問題是，崛起國憑借什么取代現(xiàn)有世界主導(dǎo)國的地位，即探究“世界權(quán)力中心轉(zhuǎn)移”的原理。*例如，可參見Zhang Feng, “The Tsinghua Approach and the Inception of Chinese Theories of International Relations,”The Chinese Journal of International Politics, Vol. 5, No. 1 (Spring 2012), pp. 73-102；閻學(xué)通：《道義現(xiàn)實主義的國際關(guān)系理論》，載《國際問題研究》，2014年第5期，第102-128頁。

道義現(xiàn)實主義理論建立在一個令人困惑的歷史現(xiàn)象之上，即歷史上曾經(jīng)多次發(fā)生過弱勢國家經(jīng)過發(fā)展、起飛和超越三個階段，趕超其所在國際體系內(nèi)的霸權(quán)國。雖然已有一些國際關(guān)系理論試圖解釋這個國際現(xiàn)象，但它們都未能解釋為何在眾多弱國中只有某個弱國能夠成功超越體系內(nèi)的霸權(quán)國。按照經(jīng)濟決定論的邏輯，霸權(quán)國的物質(zhì)實力基礎(chǔ)強于崛起國，因此兩國間的實力差距應(yīng)該被拉大而不是縮小。然而結(jié)果卻是崛起國的物質(zhì)實力趕上甚至超過了霸權(quán)國。

進入21世紀以來，中美綜合國力差距縮小是這個困惑的具體表現(xiàn)。人們普遍認為，中國在軍事力量、科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟基礎(chǔ)和政治體制方面都是全面落后于美國的，然而人們卻又同時承認，中美綜合國力差距呈現(xiàn)縮小的趨勢。目前，中國的國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)排名世界第二，已相當于美國的60%，專家普遍預(yù)測十年內(nèi)中國可與美國相匹敵。此外，中國已是美國之外唯一國防開支在1 000億美元以上的國家。中國也是僅次于美國接收外國留學(xué)生最多的國家，中文成為僅次于英語的第一外語。中國的中小學(xué)教育方式已開始影響發(fā)達國家的中小學(xué)教育。

保羅·肯尼迪(Paul Kennedy)在《大國的興衰》一書中提出了“帝國的過度擴張”(imperial overstretch)理論來解釋霸權(quán)的衰落。*Paul Kennedy,The Rise and Fall of Great Powers, New York: Vintage, 1987.然而，這個理論卻不能解釋為何崛起國能成功，因為不進行過度擴張的大國并不必然就能成為世界主導(dǎo)國。例如，日本在二戰(zhàn)后沒有進行過度擴張，但其崛起進程卻在冷戰(zhàn)后停滯了，未能進入世界一流強國的行列。

后發(fā)優(yōu)勢理論對崛起國為何能成功也給出了一個解釋，即較晚進入工業(yè)化的國家，它們比早期進行工業(yè)化的國家擁有某種“后來者的優(yōu)勢”。*林毅夫、張鵬飛：《后發(fā)優(yōu)勢、技術(shù)引進和落后國家的經(jīng)濟增長》，載《經(jīng)濟學(xué)(季刊)》，2005年第4期，第53-74頁。后發(fā)國家可以學(xué)習(xí)借鑒先發(fā)國家的經(jīng)驗教訓(xùn)，運用新的技術(shù)，因此可以實現(xiàn)跨越式發(fā)展，從而實現(xiàn)國力的快速增長，趕超發(fā)達的國家。然而，后發(fā)優(yōu)勢理論無法解釋為何在具有同樣后發(fā)優(yōu)勢條件的國家中，只有個別國家能趕超霸權(quán)國而多數(shù)國家是沒有這種可能的。例如，自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，不僅東南亞、南亞、拉美、中東和非洲的廣大發(fā)展中國家未能成功利用后發(fā)優(yōu)勢實現(xiàn)崛起和趕超，而且在大國中也僅有蘇聯(lián)、日本、德國和中國四國曾一度縮小與美國的綜合實力差距。冷戰(zhàn)結(jié)束后的全球化似乎使后發(fā)優(yōu)勢更為突出，但仍只有中國一國縮小了與美國的實力差距，其他大國反而和美國拉大了實力差距。

從國際關(guān)系理論創(chuàng)建的角度來看，當一個理論不能解釋現(xiàn)實的客觀現(xiàn)象時，就說明這個理論或是已經(jīng)過時，或是原本就效力不高。不同歷史時代的國家形態(tài)不同，同一時代的國家特點也不同。如果一種理論能夠用于解釋不同時代的崛起國的成功原因，說明這種理論的普適性較強，即被視為“強理論”，反之，如果只能解釋個別現(xiàn)象，那么就是“弱理論”。*王邦佐：《政治學(xué)的繁榮和發(fā)展需要理論創(chuàng)新》，載《政治學(xué)研究》，2001年第1期，第10-12頁。理論創(chuàng)建的一個更重要的原則是，理論的自變量應(yīng)能同時解釋同一事物的兩種相反結(jié)果，即自變量的增減應(yīng)該與因變量的增減(或減增)構(gòu)成邏輯聯(lián)系。例如，解釋大國興衰的理論，應(yīng)能用同一自變量解釋霸權(quán)的衰落和崛起國的成功。*孫永芬：《政治心態(tài)與影響因素間變量關(guān)系的實證分析》，載《政治學(xué)研究》，2008年第1期，第62-67頁；袁靖：《中國宏觀經(jīng)濟變量的預(yù)測方法與實證》，載《統(tǒng)計與決策》，2014年第7期，第129-132頁?；谏鲜隼碚搫?chuàng)建的基本原則，道義現(xiàn)實主義理論試圖尋找歷史上崛起國取代霸權(quán)國的共同因素，并用同一個變量解釋霸權(quán)的興起與衰落。

一　崛起國戰(zhàn)略利益的界定

維護領(lǐng)土完整、抵制分離主義和維護民族生存是所有國家的戰(zhàn)略利益，但“實現(xiàn)民族崛起”卻不是所有國家的戰(zhàn)略利益。因此，要討論崛起國的安全戰(zhàn)略，先得明確崛起國的“戰(zhàn)略利益”是什么。如果討論者對國家“戰(zhàn)略利益”的看法完全不同，那就不存在討論維護“戰(zhàn)略利益”之安全的對話基礎(chǔ)。

(一)以實力界定崛起國的戰(zhàn)略利益

道義現(xiàn)實主義理論是現(xiàn)實主義理論體系的一個分支，因而繼承了現(xiàn)實主義的基本假定，如利益為國家行為的動因，權(quán)力為零和關(guān)系，實力是實現(xiàn)利益的手段等。

道義現(xiàn)實主義是用綜合國力來界定國家戰(zhàn)略利益的。依據(jù)一國在國際體系中的實力地位，道義現(xiàn)實主義把國家劃分成四類：即主導(dǎo)國(霸權(quán)國)、崛起國、地區(qū)大國和小國。不同實力地位的國家不僅擁有相同的戰(zhàn)略利益，而且還有各自不同的戰(zhàn)略利益。主導(dǎo)國最大的戰(zhàn)略利益是維護其在國際體系中的主導(dǎo)權(quán)，崛起國的最大戰(zhàn)略利益是實現(xiàn)崛起并獲得國際體系中的主導(dǎo)權(quán)，地區(qū)大國的最大戰(zhàn)略利益是維護其地區(qū)主導(dǎo)權(quán)，而中小國的最大戰(zhàn)略利益則是維護本國的生存。*閻學(xué)通：《道義現(xiàn)實主義的國際關(guān)系理論》，載《國際問題研究》，2014年第5期，第118-120頁。

“安全”的定義是沒有恐懼、沒有威脅和沒有不確定性。以此定義為基礎(chǔ)，我們可以討論崛起國的戰(zhàn)略安全是什么。崛起國是指實力地位次于霸權(quán)國且正在縮小與霸權(quán)國實力差距的國家。按照這種實力界定利益的辦法，崛起國的最大戰(zhàn)略利益就是成功實現(xiàn)崛起，而其戰(zhàn)略安全就是降低對崛起夭折的恐懼，減少外部力量對本國崛起構(gòu)成的威脅，加快崛起速度，以增強成功崛起的確定性。

(二)結(jié)合內(nèi)外兩個大局分析崛起戰(zhàn)略利益

道義現(xiàn)實主義對戰(zhàn)略利益和戰(zhàn)略安全的分析視角與結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義和進攻性現(xiàn)實主義不同。后兩種理論從國際體系層面分析大國的戰(zhàn)略利益和戰(zhàn)略安全，因此將決定國家戰(zhàn)略利益安全與否的因素歸于國家外部的國際體系性因素。而道義現(xiàn)實主義則借鑒了新古典現(xiàn)實主義從體系層次分析回歸國家層次分析的做法，將國內(nèi)和國際兩個層面的因素結(jié)合起來判斷崛起國的戰(zhàn)略利益及戰(zhàn)略安全，即胡錦濤同志提出的“國內(nèi)和國際兩個大局合為一體”的觀念。例如，國內(nèi)食品安全問題與中國海外市場的戰(zhàn)略利益直接相關(guān)。2008年發(fā)生了毒餃子出口到日本導(dǎo)致許多國家的超市將中國產(chǎn)品下架是個典型例子。道義現(xiàn)實主義打開了國家這個“黑箱”，同時分析國內(nèi)因素和國外因素對中國崛起安全構(gòu)成的威脅。

道義現(xiàn)實主義不僅將國際體系與國內(nèi)政治兩個分析層次結(jié)合起來，還把個人層次分析結(jié)合其中，因此形成用“政治領(lǐng)導(dǎo)”一個自變量來解釋決策、國家實力和國際規(guī)范三個層次的變化。道義現(xiàn)實主義在個人層次以政治領(lǐng)導(dǎo)變化解釋策略取向變化，在國家層次以崛起國政治領(lǐng)導(dǎo)與霸權(quán)國政治領(lǐng)導(dǎo)的改革能力差別解釋國際格局的變化，在國際層次區(qū)分了領(lǐng)導(dǎo)國的類型，不同類別的領(lǐng)導(dǎo)國促成不同的國際規(guī)范。道義現(xiàn)實主義以政治領(lǐng)導(dǎo)為自變量，可以解釋為什么同一個崛起國在不同的政治領(lǐng)導(dǎo)下，國家綜合國力的增長速度不同？外交政策取向不同？為何該國比其他大國實力增長快？為何霸權(quán)國未能阻止該國的超越？為何有的崛起國會成功導(dǎo)致國際規(guī)范改變而有的則不會？*對于政治領(lǐng)導(dǎo)的類型以及不同的戰(zhàn)略取向，可參見閻學(xué)通：《道義現(xiàn)實主義的國際關(guān)系理論》，載《國際問題研究》，2014年第5期，第119-124頁。道義現(xiàn)實主義認為，崛起國能否采取成功的安全戰(zhàn)略，主要取決于該國政治領(lǐng)導(dǎo)的決策，其中包括政治路線的選擇。當崛起國的政治領(lǐng)導(dǎo)選擇向前改革的政治路線，該國崛起就有了成功的安全保障，而如果是倒退的政治路線，則該國的崛起將面臨夭折的安全危險。

2016年是“文化大革命”發(fā)生的50周年。《人民日報》在2016年5月17日刊發(fā)了評論員文章，重申了中共十一屆六中全會通過的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》。這個決議明確指出，“‘文化大革命’是一場由領(lǐng)導(dǎo)者錯誤發(fā)動，被反革命集團利用，給黨、國家和各族人民帶來嚴重災(zāi)難的內(nèi)亂?！?任平：《以史為鑒是為了更好前進》，載《人民日報》，2016年5月17日，第4版。這個決議的觀點與道義現(xiàn)實主義理論的核心觀點很一致，即政治領(lǐng)導(dǎo)是大國崛起成敗的關(guān)鍵，可謂成功崛起靠的是政治領(lǐng)導(dǎo)，崛起夭折也因為政治領(lǐng)導(dǎo)。除了中國自己的經(jīng)驗，冷戰(zhàn)時期的蘇聯(lián)崛起和解體，日本20世紀七八十年代的崛起和冷戰(zhàn)后的停滯不前也是兩個很好的案例，驗證了道義現(xiàn)實主義的核心假設(shè)。

道義現(xiàn)實主義是一種對正反兩面的例子都能解釋的理論，符合建立科學(xué)理論的基本要求。無論是自然科學(xué)理論還是社會科學(xué)理論，任何科學(xué)的理論都得具有解釋兩面變化的功能。如果我們認為今天室內(nèi)溫度升高的原因是因為室內(nèi)人太多，那么在其他條件不變的情況下，在室內(nèi)人數(shù)減少后室溫就應(yīng)該下降。也就是說，室內(nèi)人數(shù)的多少是導(dǎo)致室溫升降的共同原因。當一個理論的自變量能解釋事情向正向和反向兩個方向的變化時，這個理論創(chuàng)新才具有科學(xué)性，即科學(xué)的邏輯合理性，才能實現(xiàn)邏輯自洽。

(三)從增強崛起成功確定性的角度分析安全戰(zhàn)略

崛起的安全戰(zhàn)略就是保障崛起成功的戰(zhàn)略，對于崛起國來講這是最大的安全戰(zhàn)略，屬于大家所說的“大戰(zhàn)略”范疇。道義現(xiàn)實主義要解釋的問題是，崛起國如何在物質(zhì)力量弱于主導(dǎo)國的情況下縮小與主導(dǎo)國家的實力差距并最終超越主導(dǎo)國。道義現(xiàn)實主義認為，采取講道義的安全戰(zhàn)略有助于崛起國實現(xiàn)崛起，避免夭折。這個觀點可以歸結(jié)為“得道多助，失道寡助”的常識，即國內(nèi)得到多數(shù)人的支持，國際上得到多數(shù)國家的支持，崛起國成功的確定性就會提升。

這里需要特別強調(diào)的是，道義現(xiàn)實主義只論證了“講道義有利于大國崛起，而不講道義崛起困難較大”的基本原理，而沒有論證“不講道義的國家就一定無法實現(xiàn)崛起”。顯然，歷史上用不道義的方法成功崛起的案例是存在的，例如，秦國就是一個不講道義的“虎狼國家”，它通過武力吞并其他諸侯國的方式建立了大一統(tǒng)的秦朝。羅馬帝國和蒙古帝國也很典型，它們都是通過暴虐殺戮的方式建立的帝國。然而道義現(xiàn)實主義認為，中國今天的崛起不應(yīng)借鑒歷史上靠暴虐殺戮成功的經(jīng)驗，而應(yīng)借鑒那些在使用武力的同時也運用道義力量取得成功的王道經(jīng)驗。也就是說，中國不應(yīng)該走秦帝國、羅馬帝國、蒙古帝國那種不講道義的老路，而應(yīng)該在總結(jié)歷史上周武王、齊桓公、唐太宗等“道義崛起”經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，走出一條適用于核時代、信息時代的新路，即如何通過“講道義”的戰(zhàn)略保障崛起的安全實現(xiàn)。

對于中國大眾來講，民族復(fù)興實現(xiàn)的標準是漢唐盛世，而漢唐盛世的最輝煌時代則是貞觀之治。與唐朝貞觀時期的國際地位相比，中國現(xiàn)在還有很大的差距。當代中國的科技水平遠遠高于貞觀時期，但是中國現(xiàn)在還沒有貞觀時期的那種卓越的國際地位、國際影響和國際尊重。貞觀之治靠的是唐太宗組建的領(lǐng)導(dǎo)集體。雖然當時的政治體系是封建王朝，但唐太宗李世民卻實行了集體領(lǐng)導(dǎo)體制。*王仲犖：《隋唐五代史》，上海：上海人民出版社2003年版，第109-121頁。在他死后，唐人吳兢編撰的《貞觀政要》記載了他執(zhí)政23年中的一些“語錄”，其中前18年的語錄中記載了他44次承認錯誤，其中4次是以文字形式認錯。*數(shù)據(jù)統(tǒng)計自[唐] 吳兢：《貞觀政要》，上海：上海古籍出版社1978年版。貞觀之治成為中國歷史上最輝煌的時期，在很大程度上就是由于唐太宗建立的領(lǐng)導(dǎo)集體遵循了批評和自我批評的政治原則。唐太宗認為，魏征對他的批評是取得“貞觀之治”歷史功績的根本原因。“貞觀之后，盡心于我，獻納忠讜，安國利民，犯顏正諫，匡朕之違者，唯魏徵而已。古之名臣，何以加也！”魏征死后，唐太宗感慨道：“夫以銅為鏡，可以正衣冠；以古為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以知得失。魏徵沒，朕亡一鏡矣！”(舊唐書·列傳第二十一·魏徵傳)

一個政治領(lǐng)導(dǎo)集體既可興邦，也可誤國。例如，第二次世界大戰(zhàn)時期的蘇聯(lián)政府領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)贏得大戰(zhàn)勝利，而冷戰(zhàn)末期的蘇聯(lián)政府則導(dǎo)致國家解體。歷史是人民創(chuàng)造的，但人民無法替代國家政治領(lǐng)導(dǎo)集體在歷史進程中的關(guān)鍵性作用。任何一國的成功領(lǐng)導(dǎo)都是最高領(lǐng)導(dǎo)人通過一個領(lǐng)導(dǎo)集體來實施的，即便在封建時代，成功的政治領(lǐng)導(dǎo)也是通過一個領(lǐng)導(dǎo)集體來實現(xiàn)的。在領(lǐng)導(dǎo)集體中最高領(lǐng)導(dǎo)者與其他領(lǐng)導(dǎo)成員互動的不同模式和結(jié)果，體現(xiàn)了這個領(lǐng)導(dǎo)集體的作用，在崛起國則決定崛起的成敗。

二　崛起成功的安全戰(zhàn)略

道義現(xiàn)實主義認為，崛起成功的安全戰(zhàn)略的本質(zhì)是與時俱進，而非固定原則。每個崛起國所面臨的戰(zhàn)略安全威脅都有其特殊性、具體性，因此只有根據(jù)安全威脅的變化隨時調(diào)整戰(zhàn)略，才能提高崛起成功的概率。崛起失敗的原因有可能是相同的，但所有保障崛起成功了的具體戰(zhàn)略策略都是不同的，而且在崛起的不同階段所采取的安全戰(zhàn)略也是不同的。

(一)崛起不同階段的戰(zhàn)略目標需根據(jù)實力地位變化進行調(diào)整

大國崛起需要經(jīng)歷準備、起飛和沖刺三個戰(zhàn)略階段，因此崛起國需要依據(jù)本國實力地位的變化調(diào)整具體的戰(zhàn)略目標。2008年發(fā)生的世界經(jīng)濟危機，使美國和其他西方大國的實力都出現(xiàn)了相對衰落，中國的實力地位在2010年之后提升至世界第二位。2013年的周邊外交工作會議將中國的對外戰(zhàn)略的目標由爭取有利于經(jīng)濟建設(shè)的和平環(huán)境調(diào)整為民族復(fù)興創(chuàng)造有利的周邊環(huán)境。這次會議提出：“做好周邊外交工作，是實現(xiàn)‘兩個一百年’奮斗目標、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢的需要，要更加奮發(fā)有為地推進周邊外交，為我國發(fā)展爭取良好的周邊環(huán)境，使我國發(fā)展更多惠及周邊國家，實現(xiàn)共同發(fā)展”。*《習(xí)近平：讓命運共同體意識在周邊國家落地生根》，新華網(wǎng)，2013年10月25日，http://news.xinhuanet.com/2013-10/25/c_117878944.htm。這個新目標是符合中國綜合國力地位上升到世界第二位的客觀現(xiàn)實的。由于調(diào)整了崛起的戰(zhàn)略目標，因此實現(xiàn)目標的戰(zhàn)略也進行了相應(yīng)的調(diào)整，從“韜光養(yǎng)晦”轉(zhuǎn)向了“奮發(fā)有為”。

“奮發(fā)有為”的戰(zhàn)略原則是建立在“中國已成為世界第二大國”的實力基礎(chǔ)之上的，因此這一戰(zhàn)略所設(shè)定的每項具體戰(zhàn)略目標要與這一基礎(chǔ)相符。這意味著，中國的具體政策不能超越世界第二位的實力基礎(chǔ)，不能以世界第一大國的實力地位來界定。具體而言，就是不能以美國的戰(zhàn)略行為作為制定中國政策的標準。“奮發(fā)有為”的戰(zhàn)略原則意味中國通過提供國際公共物品來承擔(dān)國際責(zé)任，但提供的公共物品不能比美國多。以全球治理的溫室氣體減排為例，中國為全球減排二氧化碳提供的援助應(yīng)低于美國而不宜與美國看齊。如果以美國的政策為標準來界定中國的政策，就會出現(xiàn)力不從心的結(jié)果，削弱中國的國力，導(dǎo)致戰(zhàn)略透支。道義現(xiàn)實主義認為，制定超越國力的政策不屬于奮發(fā)有為，而屬于好大喜功。由于綜合國力不斷變化，因此道義現(xiàn)實主義認為，崛起國需要隨時根據(jù)本國實力地位的變化調(diào)整對外戰(zhàn)略。

中國綜合國力躍居世界第二位，這僅是性質(zhì)判斷，而不是程度判斷。在世界第二位這個性質(zhì)判斷的基礎(chǔ)上，還需要對中國的實力地位進行程度判斷，即中國的綜合國力相當于美國的多少。只有判斷出中美實力的程度差別，才能更合理地界定中國對外政策目標。根據(jù)筆者的判斷，目前中國的綜合國力相當于美國的50%-60%。這意味著，即使采取奮發(fā)有為的戰(zhàn)略，中國對外戰(zhàn)略的總目標也不應(yīng)高于美國的2/3。根據(jù)聯(lián)合國提出的標準要求，發(fā)達國家每年應(yīng)拿出本國國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的0.7%援助發(fā)展中國家。當然，事實上包括美國在內(nèi)的絕大多數(shù)發(fā)達國家都未能做到這個要求。中國為實力不足美國2/3的發(fā)展中國家，按照聯(lián)合國的這個標準，中國的對外援助不應(yīng)超過GDP的0.45%。然而在2015年，中國宣布對非洲承諾援助600億美元，*《習(xí)近平詳解對非“十大合作計劃”中方?jīng)Q定提供600億美元支持》，中國新聞網(wǎng)，2015年12月5日，http://www.chinanews.com/gn/2015/12-05/7657047.shtml。對巴基斯坦援助460億美元，*聶魯彬：《習(xí)近平主席訪巴帶去460億美元大禮巴各界沸騰》，環(huán)球網(wǎng)，2015年4月21日，http://world.huanqiu.com/exclusive/2015-04/6248866.html。援助“中國氣候變化南南合作基金”200億元人民幣(約31億美元)，*《中美元首氣候變化聯(lián)合聲明》(二○一五年九月二十五日于華盛頓特區(qū))，載《人民日報海外版》，2015年9月26日，第2版。南南合作援助基金20億美元，*《中國將設(shè)南南合作援助基金首期將設(shè)20億美元》，載《京華時報》，2015年9月27日，第2-3版。此外，還免除了部分發(fā)展中國家截至2015年的到期未還的政府間無息貸款債務(wù)。以上各項總額約為中國2015年10萬億美元GDP的1.1%，超過了發(fā)達國家的標準。

對外戰(zhàn)略制定還需要考慮不同領(lǐng)域的實力地位區(qū)別。與美國相比，中國在經(jīng)濟領(lǐng)域的實力差距相對較小，而政治實力差距較大，軍事實力差距就更大。道義現(xiàn)實主義認為，實力要素具有不可轉(zhuǎn)換性，即一個領(lǐng)域里的實力是難以直接運用于解決另一領(lǐng)域問題的。例如，日本的經(jīng)濟援助就換不來多數(shù)發(fā)展中國家支持其安理會常任理事國改革的政治方案。因此，道義現(xiàn)實主義認為，中國在不同領(lǐng)域里制定的戰(zhàn)略需要以中國在該領(lǐng)域的實力基礎(chǔ)為標準。當戰(zhàn)略制定在自身的實力范圍之內(nèi)，中國崛起目標就有了實力保障，減少了崛起夭折的危險，增強了崛起成功的確定性，從而使崛起大業(yè)有了安全保障，反之則會受挫。例如，消除朝鮮核武器是超越中國現(xiàn)有實力的，也超越了美國實力，因此朝鮮核項目一直阻止不了?！俺r半島無核化”作為一個口號具有政治正確性，但如果將這個口號定為中國近期要實現(xiàn)的戰(zhàn)略目標，則會力不從心，事倍功半。

(二)拓展戰(zhàn)略要符合時代的道義

道義現(xiàn)實主義認為，崛起大國的安全戰(zhàn)略符合具體時代的道義特殊性，將有利于崛起國減少外部對崛起國的恐懼和反對，從而塑造有利于崛起的安全環(huán)境。任何國家都不會希望他國比自己強大，除非他國崛起對本國有好處，否則任何國家都不會支持他國崛起。不僅中國崛起面臨缺少支持者的困境，歷史上任何大國崛起都面臨這個困難。在缺乏支持者的情況下，如何減少他國反對本國崛起就成了主要的戰(zhàn)略考慮。道義現(xiàn)實主義認為，減少國際社會反對一國崛起的重要策略就是對外戰(zhàn)略盡量符合所處時代的道義原則。

國際道義具有相對性，這種相對性表現(xiàn)為不同的時代道義的標準不同，在同一時代兩個國家則要比較哪國對外戰(zhàn)略的道義水平略高一些。對崛起國來講，國際社會是以霸權(quán)國的道義水平為標準衡量崛起國的道義水平的。也就是說，在既定的歷史時期，崛起國的政策道義水平只要比霸權(quán)國略高一點，該國就會被認為是講道義的，而如果略低一點，則被認為是不講道義的。如今，國際社會對中國是否講道義的判斷標準就是美國。世界上沒有哪個國家希望中國或美國是超級大國，但這不是它們所能決定的事情。哪國是超級大國對于中小國家而言都是安全挑戰(zhàn)，它們只能在中美之間選擇哪一國做世界主導(dǎo)國對它們更為有利，也就是說只能是“兩害相權(quán)取其輕”。因此，道義現(xiàn)實主義認為，中國對外戰(zhàn)略只要比美國的道義水平高一點，就能有效地減少國際社會對中國崛起的恐懼和反對，甚至可以得到較多的國際支持。

華夏歷史上通過道義相對水平略高于霸主國而實現(xiàn)崛起的案例很多。例如，商和周對諸侯國的戰(zhàn)略都讓它們臣服，但商紂王虐待自己的大臣和諸侯國，而周武王卻不虐待自己的大臣和諸侯國。于是據(jù)說有800個小國背叛殷紂王與周武王會師，因為這些小國視殷紂王為無道昏君而奉周武王為圣王。*楊寬：《西周史》，上海：上海人民出版社2003年版，第84-86頁。西漢時期，漢朝與匈奴爭奪西域諸國的本質(zhì)都是擴張行為，但是西漢王朝主要是政治擴張，尋求與西域諸國建立臣屬關(guān)系，而匈奴則是資源擴張，建立役屬關(guān)系掠奪西域各國的物產(chǎn)和人力。*唐國軍：《論西漢王朝對匈奴的政策與其國力興衰的關(guān)系》，載《廣西社會科學(xué)》，1996年第2期，第66-70頁。大國講道義還是不講道義在任何一個時代都是相對的。冷戰(zhàn)期間，美國被認為比蘇聯(lián)講道義的重要原因之一是，美國武裝入侵敵對國家但不武裝入侵自己的盟友，而蘇聯(lián)不但入侵敵國而且入侵盟友。20世紀50年代和60年代，蘇聯(lián)出兵匈牙利和捷克斯洛伐克兩個意識形態(tài)相同的盟友。*沈志華：《一九五六年十月危機：中國的角色和影響——“波匈事件與中國”研究之一》，載《歷史研究》，2005年第2期，第119-143頁。

有些人認為，中國選擇了和平崛起的戰(zhàn)略，這種和平崛起戰(zhàn)略可以爭取到國際社會支持中國的崛起。然而事實是，自冷戰(zhàn)結(jié)束以來，“中國威脅論”從未停止過。道義現(xiàn)實主義認為，國際社會并不把是否進行戰(zhàn)爭作為判斷霸權(quán)國和崛起國何者講道義的標準，而是看哪國的戰(zhàn)略對它們有利，尤其是戰(zhàn)略利益的多少。如果進行戰(zhàn)爭的一方給它們帶來的好處多于不進行戰(zhàn)爭的國家，它們就會認為進行戰(zhàn)爭的國家是講道義的，不進行戰(zhàn)爭的國家則是不道義的。在二戰(zhàn)前，英國的張伯倫政府對納粹德國的擴張政策采取和平的綏靖政策，避免與納粹德國進行戰(zhàn)爭，這被認為是不道義的行為。國際政治層面的道義是指一國政策行為的正義性，而非不使用武力。

依據(jù)有利原則，中小國家認為給它們帶來安全好處多的大國講道義；依據(jù)無害原則，它們則將損害它們戰(zhàn)略利益小的大國視為講道義。例如，盡管冷戰(zhàn)時期歐洲國家不喜歡美蘇兩個霸權(quán)國家，但是它們更擔(dān)心蘇聯(lián)的對外政策，于是寧可犧牲一些主權(quán)也讓美軍在它們國內(nèi)建立軍事基地?，F(xiàn)在，許多亞太國家采取經(jīng)濟上靠中國、安全上靠美國的逆向戰(zhàn)略。這表明，這些亞太國家認為經(jīng)濟上可以從中國的政策上獲利，而安全上可以從美國的政策上獲利。這個現(xiàn)實還表明，這些國家認為中國的戰(zhàn)略對它們構(gòu)成的安全“威脅”大于美國的戰(zhàn)略。這些國家還認為，中國是一個不愿承擔(dān)國際安全責(zé)任的大國，因為中國不為其他中小國家提供安全保障；相比之下，美國則愿意承擔(dān)保護其他國家安全的責(zé)任。這也解釋了，為什么冷戰(zhàn)后美國不斷地發(fā)動戰(zhàn)爭，而中國沒有參加任何一場戰(zhàn)爭，但在亞太地區(qū)的“中國威脅論”的聲調(diào)卻遠勝過“美國威脅論”。道義現(xiàn)實主義認為，不結(jié)盟原則使中國無法對其他國家做出安全保護承諾，故此中國在安全領(lǐng)域的道義形象不如美國。

(三)在新興領(lǐng)域拓展利益所遇國際阻力相對較小

道義現(xiàn)實主義認為，崛起國安全戰(zhàn)略第一目標是減少國際社會的反對，在減少反對的基礎(chǔ)上再爭取國際支持。爭取一國不反對中國崛起比爭取一國支持中國崛起要容易很多；而如果連爭取不反對都做不到，那么爭取支持也就只是夢想了。

大國崛起的過程是與其他國家發(fā)生更多利益沖突的過程，因此崛起國如何在拓展自己利益的同時減少與他國發(fā)生利益沖突成為一個重要的戰(zhàn)略問題。目前，聯(lián)合國有193個成員國，各種政治實體的總數(shù)已經(jīng)超過200個。崛起國拓展利益的政策如果與少數(shù)國家發(fā)生沖突則阻力小，而與多數(shù)國家發(fā)生沖突則阻力大。與個別國家發(fā)生利益沖突一般不被認為有道義問題，而與多數(shù)國家發(fā)生利益沖突則會被國際社會認為是不講道義。因此，利益拓展策略應(yīng)選擇與個別或少數(shù)國家發(fā)生利益沖突的領(lǐng)域，而不宜選擇“犯眾怒”的領(lǐng)域。這就有可能爭取到國際社會中多數(shù)國家的“不反對”，在此基礎(chǔ)上才有可能進一步爭取它們的支持，即在崛起國與霸權(quán)國的戰(zhàn)略競爭中選擇支持前者。

例如，在中國不生產(chǎn)大飛機的時候，中國與美國的波音公司(Boeing)和歐洲的空中客車公司(Airbus)之間就沒有利益沖突。然而，今后中國的C919下線量產(chǎn)后，就必然與波音公司和空中客車公司發(fā)生利益沖突，先是爭奪中國市場，而后會延伸到爭奪國際市場。這有可能形成空中客車公司、波音公司以及中國商用飛機有限責(zé)任公司(COMAC)的“ABC”三足鼎立的局面。*孟銳征、賈佳：《C919大型客機國內(nèi)市場銷售策略初探》，載《民用飛機設(shè)計與研究》，2012年第1期，第44-46頁。但是，在大飛機這樣的領(lǐng)域只有空中客車和波音兩家公司，中國拓展在該領(lǐng)域的利益不會與絕大多數(shù)不生產(chǎn)大飛機的國家發(fā)生利益沖突，因此可以避免多數(shù)國家的反對。一般而言，在新興領(lǐng)域拓展利益比在傳統(tǒng)領(lǐng)域拓展利益阻力較小，甚至可以得到國際社會多數(shù)成員的支持。這是因為在新興領(lǐng)域，往往只有少數(shù)實力較強的大國擁有相同利益，絕大多數(shù)國家新興領(lǐng)域沒有戰(zhàn)略利益，崛起國在新興領(lǐng)域拓展利益對沒有此類利益的國家就不構(gòu)成威脅和傷害。以大飛機市場為例，除美歐之外，中國與其他購買大飛機的國家不但沒有利益沖突還有互補利益，因此還能爭取到它們的支持。*《中國大飛機將改寫全球市場版圖》，載《中國投資》，2014年第10期，第16頁。

從歷史經(jīng)驗來看，崛起國在新興領(lǐng)域里拓展本國利益競爭的激烈程度會低于在傳統(tǒng)領(lǐng)域。當歐洲大國都在歐洲大陸上進行擴張和爭奪的時候，西班牙和葡萄牙另辟蹊徑，到南美洲進行殖民擴張，成為早期的兩個殖民帝國。*郝名瑋：《西班牙、葡萄牙美洲殖民地資本主義的產(chǎn)生、發(fā)展及其特征——一種研究方法的提議與試用》，載《史學(xué)理論研究》，1994年第1期，第92-98頁。在19世紀末，當歐洲列強在中國拓展租借地的時候，美國作為后來者，在中國搞“門戶開放”的貿(mào)易擴張。這種貿(mào)易擴張政策在當時顯得不像歐洲列強在中國搶占租借地那么不道義，不僅歐洲列強沒有反對，還得到了清政府同意。*董小川：《關(guān)于美國對華門戶開放政策的幾個問題》，載《美國研究》，1998年第4期，第114-132頁。20世紀80年代世界主要國家在競爭國際商品市場的時候，日本選擇了海外資本擴張策略。日本投資購買美國的牧場養(yǎng)牛，然后將牛肉出口到日本，通過這種資本擴張減緩了與美國的貿(mào)易順差矛盾。*楊靈：《美日貿(mào)易摩擦透視》，載《世界經(jīng)濟》，1996年第4期，第30-32頁。同理，如今在產(chǎn)能過剩的時代，如果中國把資金投入資金缺乏的國家，那么中國向海外拓展資本市場利益就比拓展商品市場利益顯得更講道義。

當前，世界處于信息時代，網(wǎng)絡(luò)是這個時代最先進的領(lǐng)域，經(jīng)濟、政治、安全、軍事、文化所有的領(lǐng)域都對網(wǎng)絡(luò)形成了依賴。因此道義現(xiàn)實主義者建議，中國將拓展網(wǎng)絡(luò)利益作為戰(zhàn)略主攻方向，而不是海洋這樣的傳統(tǒng)領(lǐng)域。中國已是世界上網(wǎng)絡(luò)技術(shù)第二大國和網(wǎng)絡(luò)使用第一大國，在這個領(lǐng)域只有美國有實力與中國一爭高下。因此當中國在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域?qū)嵤┩卣箷r，不僅面臨的對手少，而且很多中小國家都愿意搭乘中國網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的便車，希望中美的網(wǎng)絡(luò)競爭給它們帶來好處。因此，以網(wǎng)絡(luò)為戰(zhàn)略拓展主攻方向，有利于中國實現(xiàn)減少國際社會反對中國崛起的目標，甚至還可以得到很多國家的支持。目前，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域就像“蠻荒時代的西部”，*“Obama at Stanford: Industry, government must cooperate on cybersecurity,” February 13, 2015, https://news.stanford.edu/2015/02/13/summit-main-obama-021315.沒有任何國際規(guī)范，該領(lǐng)域仍適用“先占原則”，即誰先主導(dǎo)了這個領(lǐng)域，誰就有權(quán)制定規(guī)則。中國的網(wǎng)購能力是拓展中國境外網(wǎng)絡(luò)利益的有效工具。拓展境外網(wǎng)絡(luò)利益比拓展傳統(tǒng)領(lǐng)域利益更容易被國際社會接受，而且會被認為是講道義的。然而，如果中國只在國內(nèi)建設(shè)網(wǎng)絡(luò)而不向全球擴展，這不僅浪費了中國的網(wǎng)絡(luò)能力，失去一個有利崛起的重要戰(zhàn)略機遇，甚至可能給中國崛起帶來阻力。

(四)崛起戰(zhàn)略需要與時俱進

大國崛起的過程必然伴隨著國際、國內(nèi)各種因素和形勢的不斷變化，因此沒有任何崛起戰(zhàn)略可以一勞永逸地保障崛起成功。道義現(xiàn)實主義認為，只有不斷及時調(diào)整的戰(zhàn)略才能適應(yīng)崛起形勢的變化。歷史上每一次大國崛起的成功經(jīng)驗都是不同的，但是相同的原因卻可以導(dǎo)致相同的失敗。照搬歷史成功的經(jīng)驗用于今天的崛起，其失敗的可能性很大，因為這些經(jīng)驗已不符合當今時代的條件。崛起的戰(zhàn)略應(yīng)是一個不斷調(diào)整、改革和創(chuàng)新的戰(zhàn)略。實力地位的變化、國際形勢的變化以及技術(shù)進步的變化是調(diào)整戰(zhàn)略的三個重要原因。頂層設(shè)計的重要性不在于設(shè)計出一個高明的戰(zhàn)略，而在于能夠及時自上而下地糾正偏差，改變過時的政策，制定適合新情況的策略。鄧小平同志所說的“摸著石頭過河”，就是自上而下地快速糾錯，快速調(diào)整，創(chuàng)新方法，適應(yīng)變化的戰(zhàn)略。*王曦、舒元：《“摸著石頭過河”：理論反思》，載《世界經(jīng)濟》，2011年第11期，第3-27頁。頂層設(shè)計對于崛起戰(zhàn)略效率的影響在于其自上而下調(diào)整速度快，可及時控制不適宜策略帶來的傷害，從而創(chuàng)造新的策略以提高崛起成功的概率。

道義現(xiàn)實主義認為，政治領(lǐng)導(dǎo)是崛起戰(zhàn)略有效的核心要素，因為政治領(lǐng)導(dǎo)具有進行戰(zhàn)略制定和調(diào)整的主動權(quán)。政治領(lǐng)導(dǎo)強是指有推動改革創(chuàng)新的能力，是改革方向、改革意愿和改革能力相結(jié)合的產(chǎn)物。如果只有改革意愿而缺乏能力是提供不了強有力的政治領(lǐng)導(dǎo)，也就不能進行真正的社會變革；而有變革能力但走向倒退的政府則提供的是錯誤領(lǐng)導(dǎo)，這種政治領(lǐng)導(dǎo)的方向錯誤給國家?guī)淼氖菫?zāi)難而不是進步。以美國政府為例，克林頓政府是一個既有改革意愿也有改革能力的政府，于是使美國實力得到了快速增長。其后的小布什政府是個搞倒退的新保守主義政府。他的錯誤政策損害了美國國力，使克林頓時期積累下來的財政盈余轉(zhuǎn)為大規(guī)模財政赤字，并導(dǎo)致隨后美國的相對衰落。相比之下，奧巴馬政府則是有改革意愿而無改革能力的政府，因此奧巴馬政府只是延緩了美國的相對衰落，但無法提升美國的實力地位。在上述案例的比較中，道義現(xiàn)實主義理論可以從正負兩個方向，解釋國家強大和衰落的原因，符合科學(xué)理論創(chuàng)新的要求。

1978年以后，中國之所以能逐漸縮小與美國的綜合實力差距，其根本原因就在于中國政府為整個國家提供了一個既有能力又有決心進行“大刀闊斧”改革的政治領(lǐng)導(dǎo)。比較中美兩國進入21世紀以來進行的社會改革，可以看到中國的社會變革明顯大于美國。道義現(xiàn)實主義認為，保障中國崛起的根本性安全戰(zhàn)略就是“開放”和“改革”。前者使中國能夠通過與世界先進國家比較，認清改革的方向；而后者則是糾正錯誤、改變落后和創(chuàng)新富民強國的戰(zhàn)略。改革的本質(zhì)是創(chuàng)新，對于崛起國而言，不僅需要技術(shù)、經(jīng)濟、管理、科學(xué)上的創(chuàng)新，更需要國家治理模式的不斷創(chuàng)新。尤其需要注意的是，這里的“創(chuàng)新”特指朝著正確方向的變革，而不是朝著錯誤方向的改變和倒退。

三　中國崛起面臨的安全戰(zhàn)略挑戰(zhàn)

道義現(xiàn)實主義認為，任何崛起大國都不可避免地要同時面臨國內(nèi)和國際兩個層面的挑戰(zhàn)，中國亦不例外。國際因素和國內(nèi)因素的結(jié)合是非常復(fù)雜的。在不同的條件下，二者對中國崛起構(gòu)成的挑戰(zhàn)的重要性不同。

(一)外部威脅尚不足以顛覆中國崛起

從中國現(xiàn)有的國際地位來看，目前威脅中國崛起的國際因素很多，但是沒有任何一個因素強大到足以顛覆中國的崛起。美國是中國崛起面臨的最大國際障礙，但美國最多只能增加中國崛起的困難，卻無力顛覆中國的崛起。美國學(xué)界的主流觀點是，中國崛起的動力源于國內(nèi)，美國沒有阻止中國崛起的能力，最多只能通過“重返亞太”戰(zhàn)略在安全和政治領(lǐng)域給中國制造一些外部困難。孤立中國的崛起有助于延續(xù)美國在亞太地區(qū)的主導(dǎo)地位。

美國在亞太地區(qū)的基本目標是，爭取在亞太兩極化的過程中，多數(shù)國家站在美國一邊而不是中國一邊，美國實現(xiàn)這一目標的策略手段就是結(jié)盟。希拉里·克林頓(Hilary Clinton)任國務(wù)卿時明確指出，重返亞太戰(zhàn)略就是鞏固與傳統(tǒng)盟友之間的合作，擴大新盟友，加強與對手之間的對話。

除美國之外，日本安倍政府的對華政策也是中國崛起的阻力，但這個阻力是有限的。隨著中日綜合國力差距的進一步拉大，這個阻力將會下降而不會上升。特別是從長期角度講，安倍之后日本政府是有可能調(diào)整對華政策，中日關(guān)系改善是有機會的。

(二)國內(nèi)極“左”路線有使中國崛起夭折的作用

在外部因素不足以顛覆中國崛起的條件下，國內(nèi)挑戰(zhàn)對中國崛起的成敗就起著決定性的作用?！拔幕蟾锩钡臉O“左”路線給中國帶來災(zāi)難性的破壞，使所有領(lǐng)域都出現(xiàn)大倒退。如果極“左”路線重現(xiàn)，中國必然還要遭受同樣的災(zāi)難，中國崛起必然夭折。一個極左案例是，“文化大革命”期間，中蘇在珍寶島發(fā)生軍事沖突，蘇聯(lián)政府擔(dān)心這場邊界沖突會升級為戰(zhàn)爭，于是蘇聯(lián)總理柯西金想跟中國領(lǐng)導(dǎo)人打個電話溝通，防止沖突升級。在極左思想影響下，中方接線員認為蘇聯(lián)的修正主義分子沒有資格跟中國領(lǐng)導(dǎo)人通話，于是把蘇聯(lián)方面的電話給掛了。*顧達壽口述，鄭少鋒執(zhí)筆：《柯西金四次請求跟毛澤東通話，被罵作“壞蛋”》，載《今晚報》，2012年5月24日，http://history.people.com.cn/GB/205396/17974194.html。這件事得到了康生的表揚。極左原則就是只管政治正確而不擔(dān)心國家利益受損。“文革”時期的著名口號“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗”就是典型代表。在極“左”路線下，許多人會采取“寧左勿右”的原則，以明哲保身。

中共中央已經(jīng)注意到，當前為官不為的現(xiàn)象更加突出，指出：“當前‘為官不為’主要有三種情況：一是能力不足而‘不能為’，二是動力不足而‘不想為’，三是擔(dān)當不足而‘不敢為’?！?《習(xí)近平在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹黨的十八屆五中全會精神專題研討班上的講話(2016年1月18日)》，人民網(wǎng)，2016年5月10日，http://cpc.people.com.cn/n1/2016/0510/c64094-28337020-4.html。筆者認為，多數(shù)人不敢擔(dān)當是因為膽小，怕犯錯誤。不僅官員中有人不敢為，企業(yè)人士也有恐懼心理?！度嗣袢請蟆凡稍L的權(quán)威人士指出，當前“民營企業(yè)投資大幅下降”，要“使企業(yè)家既有‘恒產(chǎn)’又有‘恒心’……不要盲目翻舊賬，使創(chuàng)業(yè)者有安全感”。*《開局首季問大事：權(quán)威人士談當前中國經(jīng)濟》，載《人民日報》，2016年5月9日，第1、2版。膽子小的不作為，有野心的會搞“假大空”?！拔幕蟾锩睍r期的“假大空”曾對中國的發(fā)展造成巨大破壞，今后中國仍需要防止“假大空”對中國崛起的破壞。

“假大空”對中國崛起造成的戰(zhàn)略安全危害表現(xiàn)在不同方面。從外交角度來說，“假大空”的一種表現(xiàn)是做出超越國力的國際承諾和提出超越國力的對外戰(zhàn)略目標。道義現(xiàn)實主義認為，戰(zhàn)略信譽是大國講道義的核心內(nèi)容。超越國力的承諾和目標都是難以兌現(xiàn)的，于是很容易導(dǎo)致國際戰(zhàn)略信譽受損。目前，發(fā)展中國家向中國尋求援助的要求越來越多，額度越來越大。從國家崛起的角度來看，符合國力的外援有助于崛起，而超越國力的援助則會給崛起帶來負擔(dān)。道義現(xiàn)實主義還認為，防止“假大空”對外交工作造成干擾的最有效辦法是，依據(jù)國家實力界定國家利益和戰(zhàn)略目標，從而防止國際戰(zhàn)略信譽遭受損害，爭取“得道多助”的國際效果。崛起大國如果希望被國際社會看作是比主導(dǎo)國更講道義，那么就需要建立起比主導(dǎo)國更高的戰(zhàn)略信譽。戰(zhàn)略信譽越高，崛起的國際阻力就越?。环粗枇υ酱?。

(三)“臺獨”將成為中國崛起面臨的緊迫問題

除了西藏和新疆的分裂勢力之外，“臺獨”和“港獨”勢力都在上升，因此分離主義對中國崛起構(gòu)成的安全威脅不是在下降，而是在上升。蔡英文上臺之后，美國對“臺獨”勢力的支持很有可能呈上升趨勢?！芭_獨”勢力的再度得勢可能帶來“三海聯(lián)動”的系統(tǒng)效應(yīng)，即臺灣當局可能會與日本、美國在南海、東海和臺海三個戰(zhàn)略領(lǐng)域相互配合，聯(lián)手對抗中國大陸。例如，一個很迫切的現(xiàn)實問題就是，如果臺灣當局、美國、日本在太平島的12海里之內(nèi)搞人道主義聯(lián)合搜救，我們需要未雨綢繆、提前應(yīng)對。

20世紀90年代，中美之間最主要的問題是“3T”，即臺灣(Taiwan)問題、貿(mào)易(Trade)赤字問題和西藏(Tibet)問題，其中臺灣問題是最主要的障礙。馬英九上臺后，臺灣問題有所緩解，但隨著民進黨上臺，臺灣問題很有可能重新成為中美關(guān)系中的首要問題，也將是中國崛起面臨的最緊迫的安全威脅。

(四)南海沖突恐將持久化

美國的“重返亞太”戰(zhàn)略很大程度上涉及了中國與東南亞國家的戰(zhàn)略關(guān)系問題。在南海問題上，中美兩國都在爭取得到南海周邊多數(shù)國家的支持。目前的情況是，菲律賓、越南、文萊、馬來西亞、新加坡和印度尼西亞傾向支持美國，泰國和緬甸兩國中立，老撾和柬埔寨傾向支持中國。

在這個形勢下，中國在南海地區(qū)的戰(zhàn)略利益主要包括三大類：一是經(jīng)濟利益，即南海的漁業(yè)和油氣資源；二是島嶼主權(quán)；三是與周邊國家的戰(zhàn)略關(guān)系。中國媒體較多強調(diào)中國在南海地區(qū)的經(jīng)濟利益和島嶼主權(quán)。然而，即便南海地區(qū)沒有漁業(yè)資源和油氣資源，或這些資源都不能為中國所利用，這對中國能否成功崛起也不構(gòu)成決定性影響。鑒于目前南海地區(qū)所有島嶼都已被相關(guān)國家實際控制的現(xiàn)狀，可以推斷，在不發(fā)動戰(zhàn)爭、以武力奪占島礁的情況下，中國恐怕很難改變這些島嶼的實際控制現(xiàn)狀。既然島嶼的實際控制已經(jīng)固化，那么島嶼控制權(quán)的歸屬問題對中國崛起的作用也就基本固定了——即它成了一個常量，而非變量。與之相較，東盟十國在中美競爭中的敵友傾向則是一個重大的戰(zhàn)略變量，是值得中國采取戰(zhàn)略措施加以爭取的。

道義現(xiàn)實主義認為，中國通過自己的力量和戰(zhàn)略調(diào)整是有可能改善與東盟國家戰(zhàn)略關(guān)系的，并由此改變目前南海沖突上的政治力量對比。目前，在南海問題上支持中國的國家少于支持美國的國家。如果能夠?qū)⑦@個比例反過來，使在南海問題上支持中國的國家多于支持美國的國家，那么中國崛起的戰(zhàn)略安全環(huán)境就會有重大改觀。從崛起的戰(zhàn)略利益角度來講，這種戰(zhàn)略支持比經(jīng)濟利益和島嶼實控權(quán)似乎更為重要。

(五)朝核問題短期內(nèi)難解決

在朝核問題上中國有兩個不同的利益，一個是維護朝鮮半島和平、防止戰(zhàn)爭；二是實現(xiàn)半島無核化。當這二者發(fā)生沖突時，中國需要解決這兩個利益優(yōu)先排序的問題。目前，中國面臨的客觀情況是，中國有能力防止半島發(fā)生戰(zhàn)爭，但沒有能力消除朝鮮的核武器。在維護半島和平的條件下，中國對朝關(guān)系有四個選項：(1)對華友好的有核武器的朝鮮；(2)對華不友好的有核武器的朝鮮；(3)對華友好的無核武器的朝鮮；(4)對華不友好的無核武器的朝鮮。由于朝鮮政府已經(jīng)制定了經(jīng)濟與核力量同步發(fā)展的戰(zhàn)略方針，因此這四個選項中的選項三和選項四都無法實現(xiàn)。于是中國只能根據(jù)自己現(xiàn)有實力，在第一和第二兩個選項中做出選擇。前者可使朝鮮成為巴基斯坦式國家，后者可使其成為印度式國家。以分類法解決國家利益排序問題的思路，同樣可以用于其他領(lǐng)域的國家利益排序問題。

四　結(jié)論

道義現(xiàn)實主義認為，爭取國際支持對于崛起國實現(xiàn)崛起具有重大的戰(zhàn)略意義。由于任何大國崛起都會天然地遭到反對，因此崛起國的安全戰(zhàn)略首先要注重減小國際反對力量，然后以此為基礎(chǔ)盡可能多地爭取國際支持。為了最大限度地減小崛起阻力，道義現(xiàn)實主義認為，崛起國需要以拓展在新興領(lǐng)域的利益為戰(zhàn)略方向，而且應(yīng)根據(jù)每個領(lǐng)域中自身實力的變化及時調(diào)整對外戰(zhàn)略。由于提高國際戰(zhàn)略信譽有利于崛起，因此，道義現(xiàn)實主義認為崛起國要防范“假大空”對外交政策的干擾，削弱中國的國際戰(zhàn)略信譽。崛起國能否制定出有利于實現(xiàn)崛起的對外戰(zhàn)略，主要取決于該國的政治領(lǐng)導(dǎo)，當該國政府能提供一個不斷改革開放的政治領(lǐng)導(dǎo)時，該國縮小與主導(dǎo)國實力差距的速度就加快，崛起的速度也就加快。道義現(xiàn)實主義研究了歷史上道義在崛起國成敗中的經(jīng)驗和教訓(xùn)，認為歷史上崛起失敗的教訓(xùn)比成功的經(jīng)驗對中國今天的崛起更有警示意義。

目前，學(xué)界有很多關(guān)于如何避免“修昔底德陷阱”的討論。*《金燦榮：中美關(guān)系已陷入“修昔底德陷阱”》，鳳凰財經(jīng)，2015年2月27日，http://theory.rmlt.com.cn/2015/0227/373975.shtml。道義現(xiàn)實主義認為，在核時代，“修昔底德陷阱論”是一個過時經(jīng)驗。核武器能防止冷戰(zhàn)時期美蘇之間發(fā)生直接戰(zhàn)爭，冷戰(zhàn)后也能防止中美之間的直接戰(zhàn)爭。道義現(xiàn)實主義認為，中國崛起面臨的最現(xiàn)實的陷阱不是“修昔底德陷阱”而是極左陷阱，因為“文革”中的極“左”路線實實在在地將中國民族復(fù)興的進程破壞了一次。歷史教訓(xùn)已經(jīng)告訴我們，防止極“左”路線使中國崛起夭折是個現(xiàn)實問題。中國崛起是21世紀國際政治中最大的事件，實現(xiàn)崛起是中國人民的現(xiàn)實利益，因此研究如何減少崛起的安全風(fēng)險，防止崛起夭折應(yīng)成為中國國際戰(zhàn)略安全研究的首要課題。

【修回日期：2016-06-01】

【責(zé)任編輯：謝磊】

閻學(xué)通，清華大學(xué)當代國際關(guān)系研究院院長，教授(北京 郵編：100084)。

10.14093/j.cnki.cn10-1132/d.2016.04.001

D815.5

A

2095-574X(2016)04-0003-17

2016-05-18】

*本文根據(jù)作者于2016年5月18日在國際關(guān)系學(xué)院第五屆“國關(guān)·潤遠”學(xué)術(shù)論壇開幕式暨名家論壇上的演講速記稿整理，并經(jīng)作者修改審訂。