【尼泊爾】 如博·薩普科塔著　趙雪丹譯

?

中國(guó)—印度—尼泊爾三邊主義：超越地緣政治的倡議*

【尼泊爾】 如博·薩普科塔著趙雪丹譯

【內(nèi)容提要】 中印關(guān)系被廣泛認(rèn)作是一種地緣政治上的力量均勢(shì)關(guān)系或是亞洲兩個(gè)正在崛起的大國(guó)之間的對(duì)抗關(guān)系。在這一背景下，作者從尼泊爾的角度闡述中國(guó)、印度和尼泊爾之間的三邊合作設(shè)想，探討中印之間競(jìng)爭(zhēng)與合作的主要變化趨勢(shì)，認(rèn)為這些變化趨勢(shì)在某些領(lǐng)域可能會(huì)向它們的鄰居尼泊爾提供持續(xù)獲益的機(jī)會(huì)。當(dāng)代尼泊爾外交政策思路中最有趣的一點(diǎn)就是尼泊爾努力在三邊框架范圍內(nèi)扮演促成中印協(xié)作關(guān)系的催化劑角色，從而使尼泊爾自身的地理位置成為一種優(yōu)勢(shì)，并使尼泊爾自身獲得體面的中等區(qū)域國(guó)家的地位。從理論上講，這一想法可以使尼泊爾從沖突一線的前哨轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)際樞紐的角色。

中國(guó)—印度—尼泊爾；地緣政治；三邊關(guān)系；準(zhǔn)戰(zhàn)略三角

引言

關(guān)于中國(guó)、印度和尼泊爾之間三邊關(guān)系(或合作)的言論最開始只是政治上的一席虛言。*2010年，尼泊爾前總理帕蘇巴·卡麥爾·達(dá)哈爾(Pushpa Kamal Dahal)，別名普拉昌達(dá)(Prachanda)，公開提出這一想法，堅(jiān)持以中國(guó)、印度和尼泊爾之間的三方戰(zhàn)略關(guān)系來(lái)促進(jìn)尼泊爾的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。他講道：“歷史上，三個(gè)(國(guó)家)都各有安全隱患。如果其中一個(gè)國(guó)家選擇退出共同協(xié)定，那么沒有一個(gè)國(guó)家的安全隱患能夠妥善解決。我所提出的想法旨在一次性解決所有三個(gè)國(guó)家的隱患，這樣從戰(zhàn)略上就可以使三個(gè)國(guó)家都專注于和平發(fā)展，并同時(shí)相互協(xié)助。事實(shí)上，這將結(jié)束中印之間的安全困境問(wèn)題，并促成維持各方利益的活動(dòng)?！眳⒁?“Interview with Prachanda on forging closer ties with Indian and Chinese regimes,” eKantipur.com, November 11, 2010。總體上，這一言論被看成是一項(xiàng)想象中的計(jì)劃，即從“同等疏遠(yuǎn)”轉(zhuǎn)為“同等親近”，同時(shí)為尼泊爾和喜馬拉雅地區(qū)帶來(lái)繁榮。*Madhukar Rana, “China meet India in Nepal: A Historical and Future Perspective,”Indian Journal of Asian Affairs, Vol. 26, No. 1/2 (June/December 2013), pp.59-73.隨后，中國(guó)、印度和尼泊爾之間三邊合作的想法在學(xué)術(shù)圈內(nèi)和各種外交論壇上變得越來(lái)越真實(shí)可見。

幾年前，三元模型內(nèi)三邊合作的提議被視作是一個(gè)“烏托邦”。中國(guó)、印度和尼泊爾之間的三元互動(dòng)和合作先例非常之少。大多數(shù)研究都是從這三個(gè)國(guó)家間的雙邊角度來(lái)進(jìn)行的，比如中印關(guān)系、中尼關(guān)系和尼印關(guān)系。但近年來(lái)，關(guān)于這三個(gè)國(guó)家之間三邊互動(dòng)新模式的討論尤其熱烈，在政界和學(xué)術(shù)圈都是如此。

近年來(lái)，關(guān)于中尼關(guān)系和尼印關(guān)系的討論主要受“陰謀論”驅(qū)動(dòng)，在尼泊爾尤其如此。當(dāng)我們開始從各種國(guó)際關(guān)系理論角度審視尼印關(guān)系和中尼關(guān)系時(shí)，現(xiàn)實(shí)主義作為一個(gè)重要學(xué)派認(rèn)為，國(guó)家主要是受安全考量驅(qū)使的?，F(xiàn)實(shí)主義理論關(guān)注的是國(guó)家間行為以及這些行為是如何致力于保護(hù)國(guó)家安全的。從現(xiàn)實(shí)主義的角度看，印度和中國(guó)對(duì)尼泊爾的政策是兩國(guó)保護(hù)各自國(guó)家安全利益的嘗試。

因此，本文將從尼泊爾的角度描繪中國(guó)、印度和尼泊爾之間互動(dòng)和合作的固有模式。具體來(lái)講，本文采用建設(shè)性方法進(jìn)行分析，注重思想的影響，而不是關(guān)注權(quán)力等物質(zhì)因素。建構(gòu)主義理論最適用于分析身份和利益是如何隨著時(shí)間改變的，這種改變使國(guó)家行為產(chǎn)生細(xì)微變化，并偶爾導(dǎo)致國(guó)際事務(wù)發(fā)生影響深遠(yuǎn)且前所未料的變化。*Stephen M Walt, “International Relations: One World, Many Theories,”Foreign Policy, No. 110 (Spring 1998), pp.40-41.目前的狀況是，中國(guó)和印度的身份已經(jīng)逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變，兩國(guó)都為獲得區(qū)域性主導(dǎo)地位和力量而相互競(jìng)爭(zhēng)。從這種意義上說(shuō)，與尼泊爾這樣擁有綜合實(shí)力(包括軟實(shí)力和巧實(shí)力)的小國(guó)打交道，對(duì)中國(guó)和印度來(lái)說(shuō)都至關(guān)重要，這樣才能維持它們各自的影響力范圍。

小國(guó)在處理與其強(qiáng)大鄰國(guó)的關(guān)系時(shí)可以極其謹(jǐn)小慎微；小國(guó)政府沒有戰(zhàn)略失誤的權(quán)利，因?yàn)閼?zhàn)略失誤就等于自殺。安奈特·貝克·福克斯(Annette Baker Fox)在她的經(jīng)典之作《小國(guó)的力量:二戰(zhàn)外交》(The Power of Small States: Diplomacy in World War II)中寫道，“大國(guó)特有的力量源自軍事實(shí)力。對(duì)于小國(guó)而言，外交才是治國(guó)之器”。*Annette Baker Fox,Power of Small States: Diplomacy in World War II, Chicago: Chicago University Press, reprinted in Christine Ingebritsen, ed.,Small States in International Relations, Seattle: University of Washington Press, 2006, p.40.尼泊爾國(guó)土面積小，在地理上屬于內(nèi)陸國(guó)家，需要強(qiáng)有力的自信外交來(lái)建立合作并實(shí)現(xiàn)自身的可持續(xù)發(fā)展。

本文的篇章結(jié)構(gòu)如下：第一部分是理論前提，介紹三邊關(guān)系的相關(guān)文獻(xiàn)，并引出關(guān)于小國(guó)與大國(guó)之間關(guān)系的相關(guān)理論、概念和基本原則。第二部分揭示三邊主義在這一地區(qū)的重要性，并描述兩個(gè)大國(guó)如何在三邊關(guān)系的形成與正當(dāng)化的過(guò)程中與另一小(弱)國(guó)相處。第三部分研究尼泊爾的外交政策，即山藥綜合征、特殊關(guān)系與等距離政策、新鄰里政策。第四、第五部分則分別討論印度和中國(guó)各自的利益與關(guān)切，包括這些國(guó)家交叉的利益和關(guān)切及其隱含的意義。第六部分分析中印關(guān)系及其內(nèi)涵。第七部分，簡(jiǎn)要列舉了中印尼三方合作的優(yōu)先領(lǐng)域。文章的結(jié)論是倡議中國(guó)、印度和尼泊爾建立三邊關(guān)系。

一　三邊關(guān)系的理論前提

在國(guó)際體系中，通常公認(rèn)地將國(guó)家行為體分為弱/小、中等/中級(jí)、強(qiáng)/大三個(gè)類別。根據(jù)國(guó)家的影響范圍和實(shí)力，還可以分為小國(guó)、區(qū)域性國(guó)家、全球性國(guó)家或超級(jí)大國(guó)。所有這些都意味著，在世界體系中，國(guó)家有不同的類別，國(guó)與國(guó)之間以各種各樣的方式進(jìn)行互動(dòng)。因此，國(guó)際體系力量配比的不均等催生了各種三邊關(guān)系，三邊關(guān)系中各方的力量、影響力和實(shí)力也各不相同，無(wú)論在區(qū)域?qū)用孢€是全球?qū)用娑际侨绱?。中?guó)—美國(guó)—印度三邊關(guān)系、中國(guó)—美國(guó)—日本三邊關(guān)系、中國(guó)—美國(guó)—韓國(guó)三邊關(guān)系、美國(guó)—朝鮮—韓國(guó)三邊關(guān)系、中國(guó)—朝鮮—韓國(guó)三邊關(guān)系、中國(guó)—美國(guó)—俄羅斯三邊關(guān)系、中國(guó)—俄羅斯—印度三邊關(guān)系和美國(guó)—俄羅斯—日本三邊關(guān)系，等等，都是國(guó)際體系中三角互動(dòng)最為鮮明的例子。三邊關(guān)系在冷戰(zhàn)期間因得到印證而聲名鵲起，尼克松突然行動(dòng)與中國(guó)建交，毛澤東傾向美國(guó)一側(cè)，因此導(dǎo)致著名的“戰(zhàn)略三角”形成。*Aaron Jed Rabena, “The Trilateral Relations between the US, China, and the Philippines: A Model of Interaction between One Small State and Two Big Powers,” Shandong University, Master Thesis, 2012.在后冷戰(zhàn)時(shí)代，數(shù)個(gè)在兩國(guó)或兩個(gè)以上國(guó)家間形成合作的模式已經(jīng)顯現(xiàn)，如各種戰(zhàn)略三角、南南合作和三邊合作。大多數(shù)研究針對(duì)的是國(guó)際體系中的三邊關(guān)系，主要是大國(guó)和中等國(guó)家之間的關(guān)系，尤其是在東亞和其他一些地區(qū)。南亞地區(qū)可能是個(gè)例外，因?yàn)轭愃频娜呹P(guān)系還未形成。因此，研究世界上兩個(gè)重要且強(qiáng)大的國(guó)家及其互動(dòng)方式，或是將該區(qū)域的一個(gè)小國(guó)納入進(jìn)來(lái)，都是值得認(rèn)真思考的。

在處理與大國(guó)的關(guān)系時(shí)，各個(gè)小國(guó)采取有條件投降、中立或?qū)χ胚@幾類不同的策略。弱國(guó)的行為方式與強(qiáng)國(guó)和中等國(guó)家的行為方式有所不同，弱國(guó)面對(duì)強(qiáng)國(guó)談判手段方面的理論模型是缺失的。在東北亞地區(qū)，蒙古國(guó)與朝鮮作為弱國(guó)與中國(guó)談判的策略十分迥異，這揭示了該地區(qū)的區(qū)域態(tài)勢(shì)。*Ramon Pacheco Pardo and Jeffrey Reeves, “Weak Power Bargaining with China: Mongolia and North Korea in Comparative Perspective,”Journal of Contemporary China, Vol. 23, No. 90, 2014, p.1172.像孟加拉國(guó)這樣的南亞國(guó)家正在與中國(guó)合作在緬甸開辟交通出口。同時(shí)，印度也正向孟加拉國(guó)示好，主要是看上了孟加拉國(guó)的天然氣資源，并想利用孟加拉國(guó)國(guó)內(nèi)的交通網(wǎng)絡(luò)，將其作為通往印度東北邊境各國(guó)甚至是通往緬甸的過(guò)境通道。通過(guò)與俄羅斯和中國(guó)這兩個(gè)鄰國(guó)、美國(guó)等其他國(guó)家和一些國(guó)際跨國(guó)公司達(dá)成合作協(xié)議，內(nèi)陸國(guó)家蒙古國(guó)正在走向經(jīng)濟(jì)獨(dú)立。瑞士在法國(guó)與德國(guó)之間也有類似的情況。吉爾吉斯斯坦在中國(guó)與烏茲別克斯坦之間也處于同樣的形勢(shì)。

在研究中國(guó)、印度和尼泊爾之間的互動(dòng)模式之前，有必要首先分析這三國(guó)各自的實(shí)力。對(duì)于很多研究者而言，小國(guó)與“弱國(guó)”的含義相同。因此，依據(jù)R. P. 巴斯頓(R. P. Barston)的定義，“弱國(guó)必定經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)，軍事實(shí)力弱，外交政策欠主動(dòng)，資源較少，牽涉地域利益而不是全球利益”，*“Introduction,” in R. P. Barston, ed.,The Other Powers: Studies in the Foreign Policies of Small States, London: George Allen & Unwind, 1973, pp.15-16.本文將尼泊爾視為一個(gè)既小又弱的國(guó)家。尼泊爾被列為小國(guó)，而中國(guó)和印度則大體上都被視作大國(guó)，因此這三國(guó)之間就產(chǎn)生了一種特別的互動(dòng)關(guān)系。這種關(guān)系使得三國(guó)能夠通過(guò)各種行動(dòng)和影響來(lái)進(jìn)行相互的、雙邊的或三邊的接觸和互惠，可以通過(guò)高政治領(lǐng)域、低政治領(lǐng)域，甚至是這兩個(gè)領(lǐng)域的硬實(shí)力或軟實(shí)力來(lái)實(shí)現(xiàn)。研判這種互動(dòng)模式可以從兩個(gè)層面進(jìn)行。首先，有必要看一下小國(guó)與大國(guó)的互動(dòng)關(guān)系。其次，三邊框架中一方與另一方的互動(dòng)。這可能會(huì)導(dǎo)致一種先入為主的觀念，即在這種三元關(guān)系中，一種互動(dòng)關(guān)系發(fā)生在一個(gè)小國(guó)和一個(gè)大國(guó)之間，而另一種互動(dòng)關(guān)系則發(fā)生在一個(gè)大國(guó)和另一個(gè)大國(guó)之間，因?yàn)榛?dòng)模式的確是三角的。然而，本文中三邊關(guān)系卻不同于“戰(zhàn)略三角”，而是三方各自獨(dú)立的三個(gè)頂點(diǎn)，一個(gè)頂點(diǎn)到另一個(gè)頂點(diǎn)的軸線會(huì)嚴(yán)重影響三點(diǎn)之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系。

本文并非一定是要采用現(xiàn)實(shí)主義冷戰(zhàn)思維背景下的模式或只注重安全方面的問(wèn)題，甚至是“三邊關(guān)系”一詞都并非一定意指戰(zhàn)略三角理論。三邊關(guān)系僅指三個(gè)國(guó)家之間的一種關(guān)系。這種關(guān)系只是形成了一個(gè)三角形或是被三角化地展示了，因?yàn)檫@種關(guān)系包含三個(gè)國(guó)家，分別是三角形的三個(gè)頂點(diǎn)和三邊。本文中三個(gè)國(guó)家互動(dòng)形式的種類與戰(zhàn)略三角中的互動(dòng)形式大不相同，因?yàn)檫@三個(gè)國(guó)家的實(shí)力與戰(zhàn)略三角中的三個(gè)國(guó)家的實(shí)力不同。*Aaron Jed Rabena, “The Trilateral Relations between the US, China, and the Philippines: A Model of Interaction between One Small State and Two Big Powers,” Shandong University, Master Thesis, 2012.因此，這種互動(dòng)模式很明顯與著名的“戰(zhàn)略三角”不相類似，但可以將其視為一種“準(zhǔn)戰(zhàn)略三角”，這主要是因?yàn)樾?guó)與大國(guó)的相對(duì)實(shí)力相差懸殊。*Rupak Sapkota, “China-India-Nepal Trilateral Initiative: Nepal’s Quest for a Decent Role,” in Pramod Jaiswal and Geeta Kochhar, eds.,India-China-Nepal: Decoding Trilateralism, New Delhi: G.B. Books, 2016, p.179.

盡管在國(guó)土面積、人口數(shù)量、歷史和文化傳統(tǒng)方面的差異巨大，在國(guó)際政治中的角色有輕有重，但中國(guó)、印度和尼泊爾天然毗鄰，幾百年來(lái)一直關(guān)聯(lián)不斷。但在地緣政治上，大國(guó)與小國(guó)之間很難達(dá)成一種和諧的平衡關(guān)系。*Madhukar Rana, “China meet India in Nepal: A Historical and Future Perspective,”Indian Journal of Asian Affairs, Vol. 26, No. 1/2 (June/December 2013), pp.59-73.采取三邊手段的方式就是要促進(jìn)區(qū)域?qū)用娴暮献髋c發(fā)展，支持尼泊爾力爭(zhēng)成為亞洲新興區(qū)域合作伙伴。任何三邊方案要想具有建設(shè)性的現(xiàn)實(shí)可行性，都必須將各方的自身利益考慮在內(nèi)。潛在的三邊倡議都必須明確三方的共同之處。盡管三邊方案在相應(yīng)各方得利方面要達(dá)成共識(shí)，但各方的得利不一定完全相同。尋求加強(qiáng)三邊關(guān)系背后的基本原則當(dāng)然是要尋找機(jī)會(huì)使這些國(guó)家加深相互理解(實(shí)質(zhì)上就相當(dāng)于加強(qiáng)中印關(guān)系，同樣也是穩(wěn)固尼印關(guān)系和中尼關(guān)系)?？梢酝茢?，尼泊爾作為受益國(guó)，最不傾向于卷入三邊關(guān)系中。 考慮到發(fā)展合作的方式不同，中國(guó)、印度和尼泊爾的三邊合作在一開始將會(huì)把促成三國(guó)在安全和經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域內(nèi)的接觸作為優(yōu)先項(xiàng)，并將在中國(guó)和印度那里都得到最高水平的政治支持。這就意味著之后的項(xiàng)目大體會(huì)在一些現(xiàn)有的中尼或尼印雙邊合作主要領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行，即安全與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域以及能源、旅游業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域，以實(shí)現(xiàn)尼泊爾的可持續(xù)發(fā)展。這種新的合作方式不屬于典型的南南合作方式，但這三個(gè)國(guó)家文化相通，新的合作方式將會(huì)隨著長(zhǎng)期合作伙伴關(guān)系的建立而持續(xù)下去。

二　地區(qū)三邊倡議的重要性

國(guó)際關(guān)系學(xué)者和評(píng)論家，尤其是那些從歷史和國(guó)際關(guān)系角度深入研究南亞地區(qū)以及中印關(guān)系的人士提出了一系列鮮明各異的觀點(diǎn)。南亞地區(qū)在參與地區(qū)和全球事務(wù)方面顯現(xiàn)出實(shí)力不足，這使得南亞國(guó)家無(wú)法很好地融合。歷史上，南亞各國(guó)曾經(jīng)融為一體，盡管各國(guó)仍是以民族國(guó)家形式存在的獨(dú)立政治實(shí)體，但現(xiàn)在各種各樣的精英觀點(diǎn)和行動(dòng)使得各國(guó)之間產(chǎn)生了心理隔閡和政策鴻溝。*Lok Raj Baral, “Triangular Connectivity,”The Kathmandu Post, April 20, 2016, http://kathmandupost.ekantipur.com/news/2016-04-20/triangular-connectivity.html.

早期，在中國(guó)因素并不像現(xiàn)如今這樣顯著的時(shí)候，地理上位于南方的國(guó)家也一直關(guān)注北面的形勢(shì)。中國(guó)共產(chǎn)黨人的勝利促使獨(dú)立后的印度統(tǒng)治者追隨原來(lái)英國(guó)的做法，雖然稍有調(diào)整，但還是維持以往印度與尼泊爾、不丹和錫金的關(guān)系。*Lok Raj Baral, “Triangular Connectivity,”The Kathmandu Post, April 20, 2016, http://kathmandupost.ekantipur.com/news/2016-04-20/triangular-connectivity.html.幾十年以來(lái)，像尼泊爾這樣的南亞小國(guó)不得不依賴印度獲得經(jīng)濟(jì)援助、貿(mào)易出口與過(guò)境出路。北面的中國(guó)西藏地廣人稀且隔著不可逾越的喜馬拉雅山脈，因此尼泊爾在過(guò)去大多是與其南面的鄰國(guó)印度往來(lái)，而印度與尼泊爾有著長(zhǎng)長(zhǎng)的開放邊境。幾十年來(lái)，印度與尼泊爾統(tǒng)治者之間一直處于一種井水不犯河水的共存常態(tài)中。

同樣，長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)一直低調(diào)處理與這些南亞小鄰國(guó)的關(guān)系。中國(guó)對(duì)南亞的政策目的簡(jiǎn)單，中國(guó)沒有雄心也沒有意圖牽涉到南亞地區(qū)事務(wù)中，除非事關(guān)中國(guó)的安全與經(jīng)濟(jì)。在實(shí)施開放政策之后，中國(guó)通過(guò)與很多國(guó)家建立更強(qiáng)的貿(mào)易和投資聯(lián)系來(lái)減少與這些國(guó)家的基本政治爭(zhēng)議，這其中就包括美國(guó)和西歐，但中國(guó)與南亞國(guó)家的關(guān)系則仍舊較為傳統(tǒng)，僅集中在軍事和政治問(wèn)題上。但是，改變已經(jīng)發(fā)生。近年來(lái)，中國(guó)在包括尼泊爾在內(nèi)的整個(gè)南亞的影響有所加強(qiáng)。

中國(guó)、印度和尼泊爾三國(guó)在地緣政治上的接鄰是三邊主義理念主要考量的方面。從尼泊爾的角度來(lái)看，這一框架適宜于尼泊爾，因?yàn)槟岵礌栂鄬?duì)弱小，將其與中國(guó)和印度的關(guān)系視為其自身作為獨(dú)立國(guó)家持續(xù)生存的關(guān)鍵，要與中國(guó)和印度進(jìn)行實(shí)力不對(duì)稱的接觸。三邊合作的想法對(duì)尼泊爾來(lái)說(shuō)是十分誘人的，但就連進(jìn)行這種商討的前提都面臨重重挑戰(zhàn)，因?yàn)橹袊?guó)和印度不把尼泊爾視為戰(zhàn)略伙伴。*Bhoj Raj Paudel, “Changing Regional Political Landscape and Challenges for Trilateral Cooperation,” In Pramod Jaisawal and Geeta Kochhar, eds.,India-China-Nepal: Decoding Trilateralism, New Delhi: G.B. Books Publishers & Distributors, 2015, p.137.在談到三邊倡議時(shí)，中國(guó)認(rèn)為特定的積極的中國(guó)—印度—尼泊爾三邊機(jī)制將會(huì)對(duì)這一地區(qū)有益。*“Stable Nepal is good for China, India: Yang,”The Kathmandu Post, November 30, 2012, http://www.ekantipur.com/the-kathmandu-post/2012/11/30/top-story/stable-nepal-is-good-for-china-india- yang/242295.html.中國(guó)發(fā)起的中國(guó)—俄羅斯—蒙古國(guó)三邊合作和印度發(fā)起的印度—孟加拉國(guó)—尼泊爾—不丹次區(qū)域合作就是亞洲地區(qū)此類互動(dòng)合作的典范。印度一直對(duì)與中國(guó)在涉及尼泊爾的三邊基礎(chǔ)上合作遲疑不定。印度的主要反對(duì)理由就是擔(dān)心這一想法的支持者會(huì)增加中國(guó)在尼泊爾的影響力。其實(shí)，這些國(guó)家在三邊框架內(nèi)的合作將會(huì)使印度獲得接觸西藏的機(jī)會(huì)；眾所周知，印度在西藏問(wèn)題上握有幾張關(guān)鍵牌。

三　尼泊爾外交政策簡(jiǎn)介

尼泊爾自1768年開始成為獨(dú)立的國(guó)家。因?yàn)闆]有經(jīng)歷過(guò)殖民統(tǒng)治，這個(gè)國(guó)家一直到20世紀(jì)50年代初之前幾乎完全不受外界影響。拉納政權(quán)的主要精力都放在安撫東印度公司上了。因此，直到1951年拉納家族倒臺(tái)，尼泊爾的外交事務(wù)僅限于與幾個(gè)近鄰打交道。*Rajeev Ranjan Chaturvedy and David M. Malone, “A Yam between Two Boulders: Nepal’s Foreign Policy Caught Between India and China,” in Sebastian von Einsiedel, David M. Malone, and Suman Pradhan, eds.,Nepal in Transition: From People’s War to Fragile Peace, Cambridge: Cambridge University Press, 2012, p.291.尼泊爾的位置正好處于亞洲兩個(gè)最大國(guó)家之間，而且是一個(gè)內(nèi)陸國(guó)家，因此，自1979年由巴里斯威·納拉揚(yáng)·沙阿(Prithiv Narayan Shah)國(guó)王統(tǒng)一尼泊爾后，國(guó)家安全問(wèn)題一直都是尼泊爾的一個(gè)重大關(guān)切。*Rajan Bhattarai, “Changing Security Dynamics and Nepal-China Relations,”Friendship -a Journal of Nepal-China Studies, October 2009, http://www.academia.edu/3888525/Changing_security_dynamics_and_Nepal-China_relations.

(一)“山藥綜合征”(The Yam Syndrome)

尼泊爾的國(guó)家安全理念是由前國(guó)王巴里斯威(也被稱為“偉大的戰(zhàn)略家國(guó)王”)定下的，他將尼泊爾的地理戰(zhàn)略位置描述為“兩塊卵石之間的山藥”。通過(guò)這個(gè)比喻可以看出他很明白尼泊爾的地緣政治位置、自身的實(shí)力和兩個(gè)近鄰，而且尼泊爾應(yīng)該與這兩個(gè)鄰國(guó)友好相處，而不是與一個(gè)聯(lián)合來(lái)對(duì)抗另一個(gè)。

印度的英國(guó)殖民統(tǒng)治者曾經(jīng)想要把尼泊爾留在印度的影響范圍內(nèi)，并按照廣泛使用的“喜馬拉雅防線政策”來(lái)將喜馬拉雅山脈作為第二道防線。洛克·拉杰·巴拉爾(Lok Raj Baral)教授在他的著作《尼泊爾的安全政策與南亞地區(qū)主義》中寫道：“1949-1950年間，印度曾經(jīng)試圖建立一個(gè)安全共同體，制定了南喜馬拉雅政策，將不丹、尼泊爾和錫金收入其‘安全傘’內(nèi)。印度通過(guò)與這三個(gè)喜馬拉雅王國(guó)締結(jié)條約來(lái)實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。實(shí)際上，印度獨(dú)立后的新領(lǐng)導(dǎo)者們是在重新啟用原來(lái)英治印度的政策，這主要是受到了1949年中華人民共和國(guó)成立的驅(qū)動(dòng)，想要將南亞與中國(guó)共產(chǎn)主義的影響隔離開?！?lok Raj Baral, “Nepal’s Security Policy and South Asian Regionalism,”Asian Survey, Vol. 26, No. 11 (November 1986), pp.1207-1219.鑒于尼泊爾在防御中國(guó)方面的戰(zhàn)略重要性，英國(guó)竭盡全力將尼泊爾變?yōu)橹袊?guó)與英國(guó)占領(lǐng)下的印度之間的一個(gè)友好緩沖國(guó)。英國(guó)結(jié)束在印度的統(tǒng)治之后，后殖民時(shí)期的印度政府也注意到了尼泊爾的戰(zhàn)略重要性，因此很快在1950年尼泊爾和印度簽署了《和平與友好條約》，這份條約涵蓋了尼印關(guān)系中包括國(guó)防、安全相關(guān)問(wèn)題在內(nèi)的所有方面，在此條約之后又進(jìn)行了外交文書交換。相應(yīng)的，尼泊爾和印度在1965年簽署了《武器援助協(xié)議》，協(xié)議規(guī)定印度向尼泊爾軍隊(duì)提供武器、彈藥和設(shè)備。這些條約將尼泊爾置于印度的安全傘之下，防止尼泊爾與強(qiáng)鄰中國(guó)建立戰(zhàn)略聯(lián)系。

(二)特殊關(guān)系與等距離政策

幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，喜馬拉雅地區(qū)的地形特點(diǎn)給這一地區(qū)的力量結(jié)構(gòu)出了難題。尼泊爾的外交政策態(tài)度能否做到與中國(guó)和印度保持等距離關(guān)系？拉瑪康(Ramakant)認(rèn)為，尼泊爾迫切想要與中國(guó)和印度保持同遠(yuǎn)同近的距離，這就是尼泊爾外交政策的根本難題。*Ramakant,Nepal-China and India, Delhi, India: South Asia Books, 1976, pp.47-48.拉瑪康的理論是說(shuō)，尼泊爾需要與印度保持親近友好的關(guān)系，從而延伸自身的經(jīng)濟(jì)政治利益，但是又不能太過(guò)親近友好，以防危害到自身的國(guó)家安全。尼泊爾想要與中國(guó)相處好，這只是要抗衡印度的糾纏。按穆尼博士(S. D. Muni)的話說(shuō)，尼泊爾為了達(dá)到其外交政策目標(biāo)采取了以下戰(zhàn)略：(1)利用中國(guó)與印度之間的分歧與沖突；(2)通過(guò)外交關(guān)系多元化來(lái)減少對(duì)兩個(gè)鄰國(guó)的依賴；(3)增進(jìn)國(guó)際接觸，形成對(duì)抗力。*S. D. Muni, “The Dynamics of Foreign Policy,” in S.D. Muni, ed.,Nepal: Assertive Monarchy, Delhi, India: Chetana Publications, 1977.這樣一來(lái)，尼泊爾的政策本身就是精明算計(jì)的，但如果尼泊爾的國(guó)家存在對(duì)更大的中印利益不那么重要的話，也不會(huì)出現(xiàn)這種情況。

尼泊爾曾經(jīng)嘗試在兩個(gè)強(qiáng)鄰之間形成“力量均勢(shì)”，但在某種程度上，只押寶在一方或一張牌上玩“博弈論”，不能使尼泊爾實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)發(fā)展。在潘查亞特(panchayat)時(shí)期，尼泊爾就已經(jīng)強(qiáng)調(diào)要對(duì)兩個(gè)強(qiáng)鄰的關(guān)系采取等距離(equidistance)政策。在1990年之后，等近(equiproximity)的理念被用于解釋尼泊爾權(quán)力中心與外來(lái)權(quán)力擁有者的親近。學(xué)者德本·庫(kù)爾瑪(Dhurba Kumar)在他的《尼泊爾的印度政策》一書中將“等近”一詞定義為“一個(gè)確保與中國(guó)和印度關(guān)系平衡的概念”。*Sushil Raj and Pushpa Adhikari Pandey, eds.,Nepalese Foreign Policy at the Crossroads, Sagam institutes, 2009, p.58.他認(rèn)為，“主權(quán)平等仍是這一概念的關(guān)鍵。這樣一來(lái)，尼泊爾就應(yīng)該有目的地修改以前所有的條約，摒棄那些證明對(duì)國(guó)家利益不利的部分。爭(zhēng)論明確指明要結(jié)束與印度的特殊關(guān)系，與印度的特殊關(guān)系限制了尼泊爾與中國(guó)保持有意義關(guān)系的自由，現(xiàn)在這種感覺由于中國(guó)的武器援助和印度的封鎖有了更加具體的體現(xiàn)?！?Sushil Raj and Pushpa Adhikari Pandey, eds.,Nepalese Foreign Policy at the Crossroads, Sagam institutes, 2009, p.58.關(guān)于尼泊爾為防御近鄰制定外交政策所面臨的挑戰(zhàn)，特里布文大學(xué)(Tribhuvan University)政治學(xué)教授拉姆·庫(kù)爾·達(dá)哈爾(Ram Kumar Dahal)寫道：“‘等近’政策的提倡者與支持者因此都選擇讓尼泊爾不受印度或中國(guó)任何志趣不投的牽制?！?Ram Kumar Dahal,Challenges in the Formulation of the Foreign Policy for Nepal, 2009, p.58.

撒德姆卡·塔帕(Sadmukh Thapa)教授也有類似的觀點(diǎn)，“相比于等距離的外交策略，尼泊爾新的等近外交策略稱得上是更廣、更深、更近，在范圍和內(nèi)容上更加真實(shí)可見，用政治學(xué)的話來(lái)講，等近策略面向的是多維基礎(chǔ)。首先，尼泊爾即將使用的這一政策，在應(yīng)對(duì)中國(guó)和印度時(shí)是十分合適的，在尼泊爾全新的外交接觸中是同等可靠有益的。此外，這是一項(xiàng)積極、建設(shè)性的政策，因?yàn)樗且曰ダ?、互信、平等、合作為基礎(chǔ)的。”*Thana Sadmukh, “Nepal: Sandwiched Between Three Bounders,”Journal of International Affairs, Vol. 1, No. 1 (2009), p.51.達(dá)哈爾教授進(jìn)一步寫道：“等近政策是一項(xiàng)靈活的政策，旨在滿足相互依賴的需求，相互依賴已經(jīng)成為當(dāng)今全球事務(wù)的特點(diǎn)。要想規(guī)避‘中立’和‘特殊關(guān)系’等措辭普遍帶來(lái)的歧義，這就是滿足尼泊爾需求的唯一選擇。小國(guó)外交政策的反復(fù)無(wú)?？赡軙?huì)引發(fā)‘信任鴻溝’，并造成鄰國(guó)間的安全困境。反復(fù)無(wú)常無(wú)法從鄰國(guó)謀得合作，只會(huì)引發(fā)猜疑。由于以合作為基礎(chǔ)的地區(qū)主義行為越來(lái)越盛行，確保了合作的進(jìn)行，因此任何與其相悖的戰(zhàn)略都將是適得其反且有害的?！?Sushil Raj and Pushpa Adhikari Pandey, eds.,Nepalese Foreign Policy at the Crossroads, Sagam institutes, 2009, p.59.

(三)新鄰里政策

在與中國(guó)和印度同時(shí)在經(jīng)濟(jì)和安全領(lǐng)域交手時(shí)，制定新的“鄰里政策”將會(huì)在接下來(lái)的日子里使尼泊爾十分輕松。對(duì)中國(guó)和印度最好要有清晰的政策路線，因?yàn)檫@兩個(gè)國(guó)家都會(huì)十分明白尼泊爾在雙邊和三邊情形下是如何對(duì)待它們的。這樣的“鄰里政策”同樣可以補(bǔ)充尼泊爾整體的對(duì)外政策。

誠(chéng)然，一些小國(guó)已經(jīng)成功地將它們?cè)谖镔|(zhì)方面的缺乏轉(zhuǎn)變?yōu)閮?yōu)勢(shì)，主要是通過(guò)謹(jǐn)慎制定投資戰(zhàn)略和提高政府效率來(lái)實(shí)現(xiàn)的。*Diane Panke,Small States in the European Union: Coping with Structural Disadvantages, Famham: Ashgate, 2013, p.29.新加坡、以色列、荷蘭和盧森堡都是成功的先例。尼泊爾需要利用自身的地緣戰(zhàn)略位置，擺脫“山藥綜合征”。尼泊爾不能改變自身的地理位置，但它需要學(xué)會(huì)在外交上平衡其與兩個(gè)鄰近大國(guó)的關(guān)系，從而處理好自身的對(duì)外和安全政策。尼泊爾需要從“山藥綜合征”中走出來(lái)，形成有效鏈條，通過(guò)充當(dāng)“活躍橋梁”的角色從兩大鄰國(guó)那里獲益。*Rohit Karki, “India’s Nepal Policy,” Republica Daily, 2012, http://www.myrepublica.comportal/index.php?action=news_details&news_id=43619.尼泊爾要具有在中轉(zhuǎn)位置上調(diào)動(dòng)強(qiáng)大鄰國(guó)的能力，如果尼泊爾能夠成功并恰當(dāng)?shù)匕缪葜修D(zhuǎn)角色的話，那么尼泊爾、中國(guó)和印度三方都有機(jī)會(huì)獲益。*Thana Sadmukh, “Nepal: Sandwiched Between Three Bounders,”Journal of International Affairs, Vol. 1, No. 1 (2009), p.51.

四　印度的利益與關(guān)切

由于地理、文化和地緣政治的原因，印度長(zhǎng)期以來(lái)都與尼泊爾有利益牽涉。尼泊爾與中國(guó)和印度間都有長(zhǎng)長(zhǎng)的邊境線，但是與中國(guó)之間的邊境線則受到雄偉的喜馬拉雅山脈的限制。與此不同的是，尼泊爾與印度之間則是開放邊界，這也是尼泊爾以南亞為主的主要原因。地理位置也使得尼泊爾對(duì)印度和南亞來(lái)說(shuō)都是戰(zhàn)略上十分重要的國(guó)家。*Rajeev Ranjan Chaturvedy and David M. Malone, “A Yam between Two Boulders: Nepal’s Foreign Policy Caught Between India and China,” in Sebastian von Einsiedel, David M. Malone, and Suman Pradhan, eds.,Nepal in Transition: From People’s War to Fragile Peace, Cambridge: Cambridge University Press, 2012, pp.287-312.由于尼泊爾在貿(mào)易上依賴著印度，使得印度在尼泊爾的政治界享有更多的政治砝碼。印度承認(rèn)尼泊爾的獨(dú)立和主權(quán)，但是仍將其視為古“婆羅多巴什”(Bharatbarsh)(即印度次大陸)的一部分，而尼印兩國(guó)在文化、氣候、語(yǔ)言和地理上的相近更是強(qiáng)化了印度的這種態(tài)度。這是決定印度對(duì)尼泊爾態(tài)度以及印度相應(yīng)政策和戰(zhàn)略的重大影響因素。

在當(dāng)代尼印關(guān)系中，有幾種跡象顯示印度對(duì)尼泊爾的關(guān)切有所增加。在尼泊爾盛行毛主義期間(1996-2006年)，印度是對(duì)尼泊爾的一個(gè)重大影響因素。在2000-2006年之間，印度向尼泊爾提供了大量的軍事援助，其中就包括價(jià)值7 000萬(wàn)美元的武器。*Dipak Sapkota,Ten Years of Upheaval, Kathmandu: Revolutionary Journalist Association, 2010, p.211.一些印度媒體報(bào)道稱，印度和尼泊爾的毛主義黨派(Maoist groups)在相互協(xié)作，想要建立從喜馬拉雅一直延伸到印度比哈爾邦(Bihar)、賈坎德邦(Jharkhand)、安德拉邦(Andhra Pradesh)的“紅色走廊”。印度當(dāng)時(shí)主要是擔(dān)心出現(xiàn)尼泊爾的毛派與安德拉邦、賈坎德邦、比哈爾邦、奧里薩邦(Orissa)那些規(guī)模相近的“人民戰(zhàn)爭(zhēng)集團(tuán)”進(jìn)一步串聯(lián)的情況?！?002-2003年印度國(guó)防部年報(bào)》中講到，“毛派在該國(guó)的影響和控制力逐漸增加，尤其是在與印度接壤的特萊地區(qū)，這些毛派與印度的左翼極端力量相互勾連，需要引起嚴(yán)重關(guān)切”。*Ministry of Defence, Government of India, “Annual Report, 2003-2004,” http://www.defesa.gov.br/projetosweb/livrobranco/arquivos/pdf/India%202003-2004.pdf.

尼泊爾毛主義反對(duì)派與各個(gè)政黨達(dá)成了一份包含12點(diǎn)內(nèi)容的協(xié)議，最終導(dǎo)致了2005年國(guó)王賈南德拉(King Gyanendra)的被廢以及尼泊爾共和國(guó)的建立，在毛派與其他政黨達(dá)成全面和平協(xié)議的進(jìn)程中，印度在幕后扮演了實(shí)質(zhì)性的角色。*Nihar Nayak, “Nepal: New ‘Strategic Partner’ of China?” Institute for Defence Studies and Analyses, March 30, 2009, http://www.idsa.in/idsastrategiccomments/NepalNewStrategicPartnerofChina_NNayak_300309.制憲議會(huì)(the Constituent Assembly)隨之而來(lái)(2008年)，共產(chǎn)主義反對(duì)派出人意料地獲得了議會(huì)601個(gè)席位中的40%；尼泊爾的君主統(tǒng)治制度于2008年12月正式被廢除。尼泊爾(毛主義)聯(lián)合共產(chǎn)黨主席“普拉昌達(dá)(Prachanda)”帕蘇巴·卡麥爾·達(dá)哈爾(Pushpa Kamal Dahal)成為尼泊爾共和國(guó)選舉出的第一位總理。由普拉昌達(dá)領(lǐng)導(dǎo)的新當(dāng)選政府打破了印度是尼泊爾政府首腦上臺(tái)執(zhí)政后訪問(wèn)的首個(gè)國(guó)家的這一傳統(tǒng)。普拉昌達(dá)總理史無(wú)前例地首先訪問(wèn)了中國(guó)，正好趕上北京奧運(yùn)會(huì)閉幕式。對(duì)于普拉昌達(dá)的首個(gè)出訪國(guó)選擇了中國(guó)，印度不太自在。與此同時(shí)，普拉昌達(dá)在執(zhí)政期間尋求采取獨(dú)立的外交政策。他承諾要修改1950年尼泊爾與印度締結(jié)的條約，以便順應(yīng)尼泊爾不斷變化的政治環(huán)境。印度批評(píng)普拉昌達(dá)在他的減少依賴印度、增進(jìn)與中國(guó)關(guān)系的戰(zhàn)略目標(biāo)中言辭毫不含糊。*Abanti Bhattacharya, “China’s Inroads into Nepal: India’s Concerns,” Institute for Defence Studies and Analyses, May 18, 2009, http://www.idsa.in/idsastrategiccomments/ChinasInroadsintoNepal_ABhattacharya_180509.普拉昌達(dá)強(qiáng)調(diào)需要根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況修改與印度的條約，此后關(guān)于修改1950年“不平等”條約的問(wèn)題為尼共帶來(lái)了利好，在2008年制憲議會(huì)之后的選舉中，尼泊爾共產(chǎn)黨成為了第一大政黨。2009年夏天，總理普拉昌達(dá)因沒能免去總參謀長(zhǎng)魯克曼古德·卡特瓦爾(Rukmangha Katuwal)的職務(wù)而辭職下臺(tái)，尼泊爾共產(chǎn)黨公開指責(zé)印度無(wú)禮干涉尼泊爾內(nèi)政，當(dāng)時(shí)該黨還發(fā)動(dòng)了名為“人民至上”的大規(guī)模運(yùn)動(dòng)。前印度外交事務(wù)秘書希亞姆·薩蘭(Shayam Sharan)已經(jīng)承認(rèn)印度曾經(jīng)在卡特瓦爾事件上插手。*Mahesh Archarya, “India Intervened in Katwal Case,”The Kathmandu Post, July 29, 2012.尼泊爾共產(chǎn)黨有能力改變尼泊爾的政局平衡，對(duì)此印度采取過(guò)分提防的態(tài)度，最終，印度拒絕承認(rèn)尼泊爾共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的憲法起草過(guò)程。

近年來(lái)，盡管印度持續(xù)對(duì)尼泊爾進(jìn)行發(fā)展援助，但尼泊爾國(guó)內(nèi)的反印情緒仍在高漲，印度對(duì)此也嚴(yán)重關(guān)切。此外，印度想讓尼泊爾完全處于印度的影響范圍內(nèi)，就像先前一樣，當(dāng)尼泊爾共產(chǎn)黨指責(zé)印度干涉尼泊爾內(nèi)政時(shí)，印度就將該黨排除在政權(quán)之外。實(shí)際上，當(dāng)今尼泊爾國(guó)內(nèi)盛行的反印情緒并不是由外界的敵意傳播到尼泊爾的。印度的統(tǒng)治精英們看待尼泊爾的方式以及印度試圖控制尼泊爾政務(wù)的方式應(yīng)該被認(rèn)為是反印情緒在尼泊爾滋生的主要原因。*Nandala Tiwari, “Sandwiched between Neighbours’ Security Concerns,” Editorial of Gorkhapatra, http://www.gorkhapatra.org.np/rising.detail.php?article_id=60752&cat_id=7.如果印度繼續(xù)干涉尼泊爾事務(wù)，試圖對(duì)尼泊爾的內(nèi)政進(jìn)行超出外交界限的“宏觀管理”，那么印度將會(huì)失去其現(xiàn)有對(duì)尼泊爾的影響力，尼泊爾的反印情緒也會(huì)大幅升溫。*Sudheer Sharma,Prayogshala: New Delhi, Royal Palace and Maoist in Nepal Transition, Kathmandu: Fine Print, 2014, p.390.印度一家智庫(kù)的研究報(bào)告也提到了印度應(yīng)該停止在尼泊爾政界的“宏觀管理”，否則結(jié)果將會(huì)對(duì)印度不利。*Rumel Dahiya and Ashok K. Behuria,India Neighbourhood: Challenges in the next Two Decades, New Delhi: IDSA/ Pentagon Security International, 2012, p.156.此外，尼泊爾認(rèn)為，諸如1950年簽署的尼泊爾、印度《和平與友好條約》和1965年簽署的尼泊爾、印度《武器援助協(xié)議》，都是不平等的，限制了尼泊爾的主權(quán)和獨(dú)立。

印度對(duì)中國(guó)在南亞的影響存在越來(lái)越擔(dān)憂，這其中就包括中國(guó)對(duì)尼泊爾的影響。中國(guó)方面對(duì)尼泊爾的政策主要是通過(guò)降低尼泊爾在政治、經(jīng)濟(jì)、安全領(lǐng)域?qū)τ《鹊囊蕾噥?lái)促使尼泊爾更為中立。*Manish Dabhade and Harsh V. Pant, “Coping with Challenges to Sovereignty: Sino-Indian Rivalry and Nepal’s Foreign Policy,”Contemporary South Asia, Vol. 13, No. 2 (June 2004), p.160.印度認(rèn)為，中國(guó)的對(duì)尼政策使印度與尼泊爾的關(guān)系復(fù)雜化，限制了印度在南亞地區(qū)之外的有效行動(dòng)能力。*Leo E. Rose, “King Mahendra’s China Policy,” in S. D. Muni, ed.,Nepal: An Assertive Monarch, New Delhi: Chetna Publications, 1977, p.234.印度聲稱尼泊爾共產(chǎn)黨的壯大有利于中國(guó)的戰(zhàn)略利益。*Abanti Bhattacharya, “China’s Inroads into Nepal: India’s Concerns,” Institute for Defence Studies and Analyses, May 18, 2009, http://www.idsa.in/idsastrategiccomments/ChinasInroadsintoNepal_ABhattacharya_180509.印度和尼泊爾以前經(jīng)常發(fā)生摩擦，有幾次都導(dǎo)致了印度對(duì)尼泊爾進(jìn)行經(jīng)濟(jì)封鎖。1989年的封鎖據(jù)說(shuō)是由于尼泊爾欠賬不還，但實(shí)際上主要是由尼泊爾從中國(guó)購(gòu)買武器引起的。

印度對(duì)包括尼泊爾在內(nèi)的鄰國(guó)的外交政策一直受到諸多批評(píng)。戴維·馬龍(David M. Malone)指出：“印度外交所面臨的挑戰(zhàn)就是要讓鄰國(guó)相信印度代表了機(jī)遇，而不是威脅?！怯《人龅淖阋宰屵@種選擇有吸引力嗎？從南亞區(qū)域合作聯(lián)盟(SAARC)疲軟的領(lǐng)導(dǎo)……來(lái)看，答案是還沒有?！?Gopilal Acharya, “When Bhutan Met the Big Dragon,” South Asian Monitor, August 1, 2012, http://southasiamonitor.org/detail.php?type=n&nid=3564.印度主要的智庫(kù)和戰(zhàn)略思想家們也已經(jīng)意識(shí)到印度針對(duì)鄰國(guó)的政策失敗了。在印度主要的智庫(kù)防務(wù)研究分析所(Institute for Defence Studies and Analyses，IDSA)2012年出版的論著中，《印度的鄰國(guó)：未來(lái)二十年的挑戰(zhàn)》一文明確列舉了接下來(lái)十年內(nèi)印度在鄰國(guó)間可能面臨的挑戰(zhàn)。*Rumel Dahiya and Ashok K. Behuria,India Neighbourhood: Challenges in the next Two Decades, New Delhi: IDSA/ Pentagon Security International, 2012, p.156.這本書的各位作者斷言，印度的外交政策將面臨幾大挑戰(zhàn)，需要采取更為廣泛的手段來(lái)解決。*Rumel Dahiya and Ashok K. Behuria,India Neighbourhood: Challenges in the next Two Decades, New Delhi: IDSA/ Pentagon Security International, 2012, p.218.如果印度能夠以積極方式來(lái)處理外部事務(wù)，使其對(duì)小鄰國(guó)的“外交交往標(biāo)準(zhǔn)”成熟化，那么對(duì)印度來(lái)說(shuō)也是會(huì)受益匪淺的。*Johannes Dragsbaek Schmidt and Manish Thapa, “The Great Himalayan Game: India and China Rivalry in Nepal,” Paper for the international seminar, Tribhuvan University of Nepal, April 11, 2012.上述言論表明，現(xiàn)行的印度外交政策不足以領(lǐng)導(dǎo)整個(gè)南亞。因此，在尼印關(guān)系中，傳統(tǒng)安全就不能成為唯一的基礎(chǔ)。印度需要重新定義其對(duì)尼泊爾的戰(zhàn)略。1950年簽訂的尼泊爾、印度《和平與友好條約》應(yīng)該調(diào)整，使該條約能夠真正回應(yīng)尼泊爾的關(guān)切，也將印度對(duì)近年來(lái)新出現(xiàn)的非傳統(tǒng)安全威脅的關(guān)切納入進(jìn)來(lái)。*Nihar Nayak, “Nepal Issues and Concerns in India-Nepal Relations,” The Institute for Defence Studies and Analyses, http://www.idsa.in/system/files/book_IndiaNeighbourhood.pdf.

然而，從尼泊爾方面來(lái)看，有一些積極的跡象表明，印度愿意調(diào)整其對(duì)鄰國(guó)的政策。前印度駐尼泊爾大使賈揚(yáng)特·普拉薩德(Jayant Prasad)曾經(jīng)在一個(gè)場(chǎng)合表達(dá)過(guò)自己的觀點(diǎn)：“印度和尼泊爾是平等的主權(quán)國(guó)家，應(yīng)當(dāng)牢記互不干涉內(nèi)政?！?“India doesn’t interfere in Nepal affairs,” The Himalayan Times, April 3, 2012.外交事務(wù)秘書希夫·尚卡爾·梅農(nóng)(Shiv Shankar Menon)在2008年時(shí)講到，印度愿意按照當(dāng)今的環(huán)境修改1950年的《印—尼和平與友好條約》。*“India willing to review 1950 treaty,” Thaindian News, April 30, 2008, http://www.thaindian.com/newsportal/india-news/india-willing-to-review-1950-treaty_10043780.html.毫無(wú)疑問(wèn)，印度需要按照現(xiàn)今的時(shí)代背景修改1950年《印—尼和平與友好條約》，這樣才能在兩國(guó)之間建立新的高水平關(guān)系。

作為一名政治家和外交家，印度總理納倫德拉·莫迪(Narendra Modi)在對(duì)尼泊爾的首次國(guó)事訪問(wèn)中顯現(xiàn)出了高度樂(lè)觀的姿態(tài)，這種樂(lè)觀不僅對(duì)尼印雙邊關(guān)系的樂(lè)觀，而且是對(duì)雙邊關(guān)系之外問(wèn)題的樂(lè)觀。莫迪成為17年來(lái)訪問(wèn)尼泊爾的首位印度總理。在擔(dān)任總理之后，莫迪首先從近鄰尼泊爾和不丹出發(fā)開始了他的外交出訪。*在對(duì)尼泊爾為期兩天的訪問(wèn)中，印度總理莫迪宣布向尼泊爾提供總計(jì)10億美元的信用額度，尼泊爾可以按需使用。同時(shí)，莫迪還承諾會(huì)發(fā)揮積極作用推動(dòng)5 600兆瓦的潘契舒瓦爾(Pancheshwar)水電項(xiàng)目在一年內(nèi)完工，提出要將向尼泊爾學(xué)生提供的獎(jiǎng)學(xué)金增加一倍，參觀了帕蘇帕提納神廟(Pashupatinath Temple)并向寺方贈(zèng)送了2 500公斤的檀香木，以及2.5億盧比用于支持帕蘇帕蒂地區(qū)(Pashupati area)實(shí)際的基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展。這似乎是發(fā)出了強(qiáng)烈的信號(hào)，表明莫迪政府注重改變形象，加強(qiáng)與鄰國(guó)的合作。但實(shí)際效果卻不佳，印度1989年針對(duì)尼泊爾的經(jīng)濟(jì)制裁和近期的經(jīng)濟(jì)封鎖，在尼泊爾引發(fā)了廣泛的抨擊，并沒給印度帶來(lái)什么好處，只是讓總理莫迪的“鄰國(guó)第一政策”進(jìn)一步坐實(shí)了其“懲罰尼泊爾”的罪名。*“Punishing Nepal,” Editorial,Economic & Political Weekly, Vol. 55, December 19, 2015.

五　中國(guó)的利益與關(guān)切

關(guān)于中國(guó)在尼泊爾的戰(zhàn)略利益，北京大學(xué)韓華教授在她的研究中指出，盡管中國(guó)與尼泊爾之間的邊境線很長(zhǎng)，但“尼泊爾緊挨中國(guó)的西藏自治區(qū)，很有可能被中國(guó)國(guó)家統(tǒng)一和國(guó)內(nèi)穩(wěn)定問(wèn)題波及。在這方面，西藏的分裂主義問(wèn)題在中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層的決策過(guò)程中顯得十分突出?！?Hua Han, “The Strategies Dimension in Sino- Nepalese Relations: A Chinese Perspective,” Seminar paper, 2006.大量的西藏難民到尼泊爾尋求庇護(hù)。在2008年3月西藏“3·14”事件發(fā)生后，中國(guó)與尼泊爾的交往大大增加。2009年2月，當(dāng)6名尼泊爾議員秘密到達(dá)蘭薩拉(Dharmasala)會(huì)見達(dá)賴?yán)飼r(shí)，中國(guó)感到極其不安。*Nihar Nayak, “Involvement of Major Powers in Nepal Since the 1990s: Implications for India,”Strategic Analysis, Vol. 33, No. 1 (January 2009), pp.41-53.中國(guó)仍然非常擔(dān)心尼泊爾的領(lǐng)土?xí)挥脕?lái)對(duì)付中國(guó)，因此對(duì)此高度關(guān)注，不允許西藏的分裂分子從事相關(guān)活動(dòng)，也不允許外界勢(shì)力在尼泊爾領(lǐng)土上支持這樣的活動(dòng)。*“Interview in BBC Nepal service,” http://www.nepalnews.com/archive/2012/others/interview/dec/interview_01.php.因此，中國(guó)對(duì)尼泊爾的政策主要取決于制止居住在尼泊爾的西藏人員的反華活動(dòng)這一目標(biāo)。

由于尼泊爾長(zhǎng)期政局不穩(wěn)，中國(guó)一直擔(dān)心尼泊爾被外部勢(shì)力利用，進(jìn)而妨害中國(guó)的戰(zhàn)略利益。中國(guó)過(guò)去將尼泊爾王室視為最穩(wěn)定、可信、可靠的伙伴，而將主流的政黨視為是親印度的。*Pramod Jaiswal, “India-China Power Game in Nepal and the Consequences,” The Institute for Defence Studies and Analyses, September 16, 2010, http://www.idsa.in/idsacomments/IndiaChina PowerGameinNepalandtheConsequences_pjaiswal_160910.html.在君主制被廢之后，中國(guó)一度在尼泊爾尋找一個(gè)長(zhǎng)期可靠的力量。在混亂的十年期間和君主制被廢之后，很多西方記者甚至是多數(shù)分析人士都曾經(jīng)懷疑尼泊爾共產(chǎn)黨受到了中國(guó)的支持。*Dipak Sapkota,Ten Years of Upheaval, Kathmandu: Revolutionary Journalist Association, 2010, p.211.相反，2003年7月13日，在賈南德拉國(guó)王訪問(wèn)中國(guó)期間，中國(guó)的外交部部長(zhǎng)表示中國(guó)與尼泊爾毛主義者*即尼泊爾共產(chǎn)黨——譯者注。沒有任何關(guān)系，并譴責(zé)尼泊爾共產(chǎn)黨濫用該名稱，使人錯(cuò)誤地聯(lián)想到毛澤東主席。*“Nepalese Maoist Misused Mao’s Name: China,”Kantipur Dail, 28 Asard 2059.2006年 11月 21日，尼泊爾政府與尼泊爾共產(chǎn)黨毛主義之間簽署《全面和平協(xié)定》之后，中國(guó)在一開始的確是支持尼泊爾共產(chǎn)黨的。當(dāng)尼泊爾共產(chǎn)黨成為2008年4月制憲議會(huì)選舉中唯一的第一大黨時(shí)，中國(guó)還是采取了觀望策略，因?yàn)橹袊?guó)不確定尼泊爾共產(chǎn)黨的意圖何在。*Nayak Nihar, “Nepal: New ‘Strategic Partner’ of China?” The Institute for Defence Studies and Analyses, 2009, http://idsa.in/idsastrategiccomments/NepalNewStrategicPartnerofChina_NNayak_300309.在與尼泊爾共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行幾次接觸之后，中國(guó)才覺得與尼泊爾共產(chǎn)黨政府相處融洽。在2013年3月習(xí)近平當(dāng)選中華人民共和國(guó)主席之后，尼泊爾共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人普拉昌達(dá)成為首位受邀對(duì)中國(guó)進(jìn)行正式訪問(wèn)并會(huì)見習(xí)主席的外國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人。

觀察近年來(lái)的尼中關(guān)系漸近趨勢(shì)，有人可能會(huì)說(shuō)尼泊爾在尼共政府的領(lǐng)導(dǎo)下明顯正在尋求與中國(guó)拉近關(guān)系。一些印度學(xué)者甚至認(rèn)為，中國(guó)的對(duì)尼外交政策在尼共上臺(tái)后發(fā)生了重大變化。君主制的滅亡和各政治黨派的得勢(shì)迫使中國(guó)改變了其對(duì)尼泊爾的政策。*Nayak Nihar, “Nepal: New ‘Strategic Partner’ of China?” The Institute for Defence Studies and Analyses, 2009, http://idsa.in/idsastrategiccomments/NepalNewStrategicPartnerofChina_NNayak_300309.2009年，尼泊爾和中國(guó)同意建立“中尼全面合作伙伴關(guān)系”，顯示中尼友誼長(zhǎng)存，雙邊關(guān)系達(dá)到了一個(gè)新高度。自那之后，兩國(guó)之間的高層互訪越來(lái)越頻繁，各個(gè)領(lǐng)域的交流合作也有了全面發(fā)展。2012年初，溫家寶總理成功對(duì)尼泊爾進(jìn)行了訪問(wèn)。這是過(guò)去10年間中國(guó)總理對(duì)尼泊爾進(jìn)行的首次正式訪問(wèn)，對(duì)中尼關(guān)系具有重要意義。*在溫家寶總理訪問(wèn)尼泊爾期間，中國(guó)宣布向尼泊爾提供1.2億美元(折合7.5億元人民幣)的資助。尼泊爾和中國(guó)發(fā)表了一份包含八點(diǎn)內(nèi)容的聯(lián)合聲明，并簽署了八份協(xié)議，涵蓋經(jīng)濟(jì)援助、文化合作、邊境地區(qū)管理、邊民跨境放牧以及兩國(guó)外交部門的合作等等。中方提供的資金將會(huì)用于雙方在新的雙邊“經(jīng)濟(jì)與技術(shù)合作協(xié)議”中選定的項(xiàng)目。中國(guó)還宣布一次性資助2 000萬(wàn)美元用于恢復(fù)前尼共作戰(zhàn)部隊(duì)。中國(guó)還將每年向尼泊爾提供的援助由1.5億元人民幣提高到2億元人民幣。同時(shí)，中國(guó)和尼泊爾宣布2012年是“中尼友好交流年”。在交流項(xiàng)目中，中國(guó)于2012年已經(jīng)接收了100名尼泊爾青年領(lǐng)導(dǎo)人到中國(guó)進(jìn)行為期一周的訪問(wèn)。

中國(guó)已經(jīng)將“西部大開發(fā)”政策納入全國(guó)目標(biāo)，以維持高增長(zhǎng)率，減少地區(qū)不平衡，開發(fā)西部地區(qū)的豐富資源。 “跨喜馬拉雅鐵路”對(duì)中印之間進(jìn)出口和南亞商貿(mào)來(lái)說(shuō)無(wú)疑將是不可或缺的。尼泊爾不僅毗鄰中國(guó)的西藏自治區(qū)，還是中國(guó)面向南亞的戰(zhàn)略通道的一部分，對(duì)中國(guó)政府來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。中國(guó)認(rèn)為尼泊爾作為連接南亞與中國(guó)西部之間的橋梁非常重要。

中國(guó)并不公開爭(zhēng)奪印度在尼泊爾的政治主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)，中國(guó)在外交上的實(shí)用主義受經(jīng)濟(jì)狀況影響而采取漸進(jìn)式改變。*Jonathan Holslag,China and India Prospects for Peace, Columbia: Columbia University Press, 2012, p.156.中國(guó)一直表示尼泊爾有能力解決自身的內(nèi)部問(wèn)題，而且中國(guó)也基本上不去插手尼泊爾的國(guó)內(nèi)政治事務(wù)。這可能是由于中國(guó)采取沉默外交，并嚴(yán)格遵守不干涉別國(guó)內(nèi)政的原則。相比之下，中國(guó)正在以更加迅猛的勢(shì)頭通過(guò)貿(mào)易、投資、金融和旅游進(jìn)入尼泊爾。例如，印度工業(yè)部2015年1月發(fā)布的更新數(shù)據(jù)表明，中國(guó)在之前的6個(gè)月里已經(jīng)取代印度，成為對(duì)尼泊爾外國(guó)直接投資(FDI)貢獻(xiàn)最大的國(guó)家。尼泊爾與中國(guó)的貿(mào)易關(guān)系基本上就是在尼泊爾與中國(guó)西藏自治區(qū)之間的貿(mào)易往來(lái)。從2011年的情況來(lái)看，尼泊爾是中國(guó)西藏自治區(qū)最重要、最可靠的貿(mào)易伙伴，雙邊貿(mào)易占到了西藏自治區(qū)與尼泊爾貿(mào)易總量的70%以上，而且這一數(shù)字還在逐漸增加。*“Nepal becomes Tibet’s most important trading partner: official,” http://news.xinhuanet.com/english/business/2012-07/15/c_131716978.htm.但是，這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系是有限度的。換個(gè)角度來(lái)看，西藏在中國(guó)的安全敏感度很高，中國(guó)愿意在多大程度上“開放”西藏自治區(qū)與尼泊爾的貿(mào)易，決定了能夠在多大程度上幫助尼泊爾發(fā)展經(jīng)濟(jì)。

六　中印關(guān)系及其內(nèi)涵

在1962年中印邊界沖突的背景下，邊界問(wèn)題一直讓中印之間煩惱不斷，因此邊界問(wèn)題不斷可能就是后現(xiàn)實(shí)主義視角下對(duì)兩國(guó)關(guān)系的最準(zhǔn)確詮釋。*Hogskolan Halmsatad, “Sino-Indian Relations: Complex Challenges in a Complex Relationship,” 2012, http://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:543006/FULLTEXT01.pdf.中印雙邊關(guān)系顯現(xiàn)出的更多是競(jìng)爭(zhēng)而不是合作，因?yàn)椤鞍阉鼈兟?lián)系到一起的問(wèn)題也是使它們分歧不斷的問(wèn)題”。*Mohan Malik, “India-China Relations: Giants Stir, Cooperate and Compete,”Asia-Pacific Center for Security Studies, October 2014, http://apcss.org/Publications/SAS/AsiaBilateralRelations/India-ChinaRelationsMalik.pdf.盡管中國(guó)和印度都被認(rèn)為是亞洲新興大國(guó)，也經(jīng)常被稱作是“亞洲巨人”，*L. Alan Winters and Shahid Yusuf,Dancing with Giants: China, India, and the Global Economy, Singapore: The World Bank and The Institute of Policy Studies, 2007.但雙方也都非常擔(dān)心對(duì)方一躍成為強(qiáng)國(guó)，因此中國(guó)和印度在奪回爭(zhēng)議領(lǐng)土?xí)r也都越來(lái)越針鋒相對(duì)。中國(guó)和印度競(jìng)相在亞洲擁有更大的經(jīng)濟(jì)和政治影響力。中印兩國(guó)邊界爭(zhēng)端尚未解決、軍備不斷升級(jí)、大國(guó)主義論調(diào)時(shí)常出現(xiàn)，因而一些分析人士預(yù)測(cè)軍事沖突真有可能在兩國(guó)間發(fā)生。兩個(gè)亞洲巨人之間某種程度上的不對(duì)稱使得上述矛盾復(fù)雜化，中國(guó)好像沒有受到印度的威脅，但印度的政治階層面對(duì)中國(guó)在世界體系中的崛起時(shí)則似乎預(yù)感到了一種不安全感。*Vikas Bajaj, “India Measures Itself Against a China That Doesn’t Notice,” New York Times, August 31, 2011, http://www.nytimes.com/2011/09/01/business/global/india-looks-to-china-as-an-economic-model.html?_r=0.雙方之間的信任缺失或猜疑阻礙了雙邊關(guān)系中其他層面的改善。

但從另一個(gè)角度來(lái)看，中國(guó)和印度都需要亞洲穩(wěn)定，這樣它們才能維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但它們對(duì)威脅的看法差異很大，因此雙方的外交政策優(yōu)先項(xiàng)有所不同。在過(guò)去的十年間，中國(guó)的外交政策主要關(guān)注的是強(qiáng)國(guó)和大國(guó)，但中國(guó)最近宣布將更關(guān)注鄰國(guó)并加強(qiáng)與鄰國(guó)的合作。中國(guó)方面已經(jīng)采取了更為務(wù)實(shí)的方式來(lái)處理海上領(lǐng)土爭(zhēng)端，比如在南海問(wèn)題和釣魚島的問(wèn)題上。*Evan S. Mederiros and Fravel M. Taylor, “China’s New Diplomacy,”Foreign affairs, Vol. 82, No. 6 (November/December 2006), p.390.值得注意的是，中國(guó)已經(jīng)有超過(guò)25年的時(shí)間沒有通過(guò)武力解決領(lǐng)土爭(zhēng)端。

中國(guó)和印度都支持建立無(wú)霸權(quán)主義國(guó)際體系。兩國(guó)都表達(dá)過(guò)贊同多極或多中心的全球政治結(jié)構(gòu)。兩國(guó)經(jīng)濟(jì)改革后的快速發(fā)展已經(jīng)顯示出雙邊貿(mào)易方面的新生潛力，兩國(guó)的市場(chǎng)都能夠提供對(duì)方國(guó)家缺乏的要素。更重要的是，2008年美國(guó)和歐洲金融危機(jī)之后，兩國(guó)都成為世界上抵御全球經(jīng)濟(jì)衰退最成功的國(guó)家之一。兩個(gè)巨人的平行發(fā)展已經(jīng)變成了一種有意思的、能夠使得兩國(guó)可以在數(shù)個(gè)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行合作的機(jī)遇。在中國(guó)、印度和尼泊爾之間貫徹三邊關(guān)系的理念，這本身就是朝著在中印之間建立信任的方向邁進(jìn)。而且這種準(zhǔn)戰(zhàn)略三角(不包括軍事層面)將會(huì)成為加深亞洲穩(wěn)定和地區(qū)和平的里程碑。

(一)經(jīng)濟(jì)前景

中印戰(zhàn)略分歧巨大，但是在經(jīng)濟(jì)層面，兩國(guó)經(jīng)濟(jì)越來(lái)越相互依賴。然而，印度在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上是稍稍落后于中國(guó)的。影響力頗大的英國(guó)倫敦智庫(kù)“經(jīng)濟(jì)與商業(yè)研究中心”(Center for Economic and Business Research，CEBR)發(fā)布的年度“世界經(jīng)濟(jì)排名”顯示，中國(guó)將會(huì)在2028年取代美國(guó)成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體。*“India to be world’s 3rd-largest economy by 2028, UK thinktank says,”The Times of India, December 28, 2013, http://timesofindia.indiatimes.com/business/india-business/India-to-be-worlds-3rd-largest-economy-by-2028-UK-thinktank-says/articleshow/28059381.cms.該智庫(kù)還預(yù)測(cè)印度將會(huì)在2028年超越日本奪得世界第三大經(jīng)濟(jì)體的位置。*“India to be world’s 3rd-largest economy by 2028, UK thinktank says,”The Times of India, December 28, 2013, http://timesofindia.indiatimes.com/business/india-business/India-to-be-worlds-3rd-largest-economy-by-2028-UK-thinktank-says/articleshow/28059381.cms.近年來(lái)，中印貿(mào)易大幅增加引發(fā)了重大變革。20世紀(jì)90年代中期，中印雙邊貿(mào)易額只有幾百萬(wàn)美元，而2008年這一數(shù)字已經(jīng)達(dá)到了518億美元。由于兩國(guó)在過(guò)去的二三十年間都經(jīng)歷著高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因此在20世紀(jì)90年代中印雙方簽署了《增進(jìn)互信與撤軍協(xié)議》后，兩國(guó)間邊界爭(zhēng)議的緊張程度也有所降低。中國(guó)和印度將會(huì)是兩個(gè)和平崛起的亞洲巨人，兩國(guó)之間有著很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)，面臨著同樣的社會(huì)、環(huán)境和安全威脅，這使得它們最終會(huì)聯(lián)手合作。合作是兩國(guó)互利的唯一選擇。還有一些領(lǐng)域的合作能夠使兩國(guó)都獲利。

(二)多邊接觸

中國(guó)和印度在俄印中三角、金磚國(guó)家、世界貿(mào)易組織、二十國(guó)集團(tuán)等多邊機(jī)制中合作順暢。中國(guó)在全球和地區(qū)問(wèn)題上與印度有很多共同利益和目標(biāo)，尤其是在發(fā)展中國(guó)家利益提升、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、貿(mào)易制度、氣候變化和人權(quán)相關(guān)方面。在上述問(wèn)題上，兩國(guó)在很多國(guó)際機(jī)構(gòu)和國(guó)際機(jī)制中的投票方式類似。中國(guó)已經(jīng)是聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)的常任理事國(guó)，而印度也期望成為聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)的常任理事國(guó)。中印都承諾共同推動(dòng)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)進(jìn)行改革，擴(kuò)大發(fā)展中國(guó)家的權(quán)益代表。盡管在印度有意成為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)的問(wèn)題上中國(guó)的態(tài)度從未明確過(guò)，但中國(guó)方面肯定地表示中國(guó)希望看到印度在亞洲和全球事務(wù)中發(fā)揮更加重要和活躍的作用。中國(guó)和印度正在進(jìn)一步加快雙方在多邊機(jī)制和問(wèn)題上的接觸。例如，印度是中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的上海合作組織的觀察員國(guó)，這將使兩國(guó)能夠在更廣泛的安全和經(jīng)濟(jì)事務(wù)中進(jìn)行合作。中國(guó)樂(lè)于以觀察員的身份參加“南亞區(qū)域合作聯(lián)盟”(South Asian Association Regional Cooperation，SAARC)，如果印度能夠相應(yīng)地提高中國(guó)的地位的話，那么這將有利于雙方的經(jīng)濟(jì)合作，并最終幫助“南亞區(qū)域合作聯(lián)盟”發(fā)揮更大的作用。

(三)新的倡議

中國(guó)正采取創(chuàng)新方式來(lái)處理與鄰國(guó)的關(guān)系：這要從中國(guó)新領(lǐng)導(dǎo)層的外交政策宏偉思路這一更寬廣的視角來(lái)看待。2013年，中國(guó)主席習(xí)近平提出要復(fù)興“絲綢之路”，即“一帶一路”倡議，后來(lái)這被認(rèn)為是中國(guó)新的外交政策舉措，旨在提升整個(gè)歐亞、東南亞和南亞的國(guó)際合作與共同發(fā)展。“一帶一路”倡議包含一條“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”(一帶)和“21世紀(jì)海上絲綢之路”(一路)，被認(rèn)為是中國(guó)為開拓與鄰國(guó)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系而進(jìn)行的努力。*新的“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”主要是振興原有從中國(guó)古都西安到中亞的貿(mào)易通道；“南絲綢之路”連接了孟加拉國(guó)、中國(guó)、印度和緬甸；而“海上絲綢之路”連接了中國(guó)的福建沿海和亞洲各海上航線。更重要的是，中國(guó)想要振興“絲綢之路”的目的是要進(jìn)一步推進(jìn)中國(guó)的睦鄰政策。包括印度在內(nèi)的中國(guó)的鄰國(guó)大多對(duì)共同建設(shè)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”的提議抱著積極態(tài)度，希望將古代的貿(mào)易和文化通道在新世紀(jì)重新整合。很明確的是，中國(guó)資助并主導(dǎo)的“海上絲綢之路”項(xiàng)目是符合印度利益的。

中國(guó)和印度正共同致力于搭建孟加拉國(guó)—印度—中國(guó)—緬甸(BICM)經(jīng)濟(jì)走廊，該走廊被認(rèn)為是“南經(jīng)濟(jì)絲綢之路”。中國(guó)和印度都將此類的地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化看作是未來(lái)穩(wěn)定繁榮的潛在保證。同樣，中國(guó)吸收印度建立多邊金融防線——亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行(AIIB)，肯定會(huì)促進(jìn)該地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。*Pang Zhongying and Rupak Sapkota, “China-India Relations: Objectives and Future Priorities,” in Namrata Gowsami, ed.,India’s Approach to Asia: Strategy, Geopolitics and Responsibility, New Delhi: Pentagon Press, 2016, p.232.中國(guó)與印度在多邊框架下開展合作的勢(shì)頭正起，這使得兩國(guó)能夠增進(jìn)雙邊關(guān)系，進(jìn)而促進(jìn)兩國(guó)在三邊關(guān)系中相互協(xié)作。

亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、“一帶一路”倡議、孟加拉國(guó)—印度—中國(guó)—緬甸經(jīng)濟(jì)走廊及其他陸上和海上機(jī)制，都是新近由中國(guó)發(fā)起資助的重要機(jī)制，而印度是其中長(zhǎng)期的利益相關(guān)方，這將進(jìn)一步加速“亞洲世紀(jì)”這一夢(mèng)想的實(shí)現(xiàn)。在這樣由非西方國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際機(jī)制中，中國(guó)向印度提供了重要席位，而似乎印度也會(huì)最終參與到中國(guó)重建世界經(jīng)濟(jì)秩序的努力中來(lái)。

盡管中印戰(zhàn)略差異巨大，但為了成為全球性大國(guó)，兩國(guó)正逐漸理解互動(dòng)與合作的重要性。兩國(guó)也認(rèn)識(shí)到，要在國(guó)際領(lǐng)域成為主導(dǎo)性的地區(qū)和全球大國(guó)，侵略與殖民模式已經(jīng)過(guò)時(shí)了。邊界糾紛不再是阻礙增進(jìn)兩國(guó)經(jīng)濟(jì)互動(dòng)的障礙。兩國(guó)似乎已經(jīng)將這一問(wèn)題擱置一邊，朝著經(jīng)濟(jì)互動(dòng)的方向前進(jìn)。在新的政治環(huán)境下，兩國(guó)的睦鄰政策都顯示了積極而務(wù)實(shí)的睦鄰政策，即中國(guó)的“周邊政策”與印度的“鄰國(guó)第一政策”。習(xí)近平的“周邊政策”與莫迪的“鄰國(guó)第一政策”都是想團(tuán)結(jié)各自的鄰國(guó)。

這兩個(gè)正在崛起的國(guó)家之間不可避免會(huì)發(fā)生某種程度上的競(jìng)爭(zhēng)，但是歷史上的對(duì)手已經(jīng)一點(diǎn)點(diǎn)地走到了現(xiàn)在，希望共同的經(jīng)濟(jì)利益可以戰(zhàn)勝它們?cè)诘鼐壵紊系膶?duì)立。中國(guó)的重新繁榮、自然資源需求以及對(duì)新的海上通道的追求，都在很大程度上改變了南亞的勢(shì)態(tài)。這就使得中國(guó)需要擴(kuò)大與印度等鄰國(guó)的合作。*Alok K. Bohara, “Prospects of a Trilateral Trans-Himalayan Economic Cooperation Agreement (THECA): China, Nepal, and India,” 2010, http://ejournals.unm.edu/index.php/nsc/article/view/223.很明顯，正在改變中的中印關(guān)系對(duì)周圍鄰國(guó)產(chǎn)生了重大影響。對(duì)經(jīng)濟(jì)安全的愈加注重進(jìn)一步降低了中印在鄰國(guó)間的對(duì)立。*Jonathan Holslag,China and India Prospects for Peace, Columbia: Columbia University Press, 2012, p.169.中國(guó)和印度都增加了與共同的鄰國(guó)的往來(lái)，這將進(jìn)一步加深戰(zhàn)略交流，建立相互間的信任和信心。在這一背景下，尼泊爾尤其需要認(rèn)識(shí)到有必要與中國(guó)和印度進(jìn)行接觸，這樣才能限制兩國(guó)的影響，為尼泊爾在地區(qū)和國(guó)際舞臺(tái)上留出轉(zhuǎn)圜空間。

在地區(qū)層面，中印關(guān)系具有很重大的影響，更重要的是，中印關(guān)系對(duì)南亞地區(qū)的地緣政治影響重大，因此對(duì)尼泊爾的和平穩(wěn)定也有很大的影響。中國(guó)和印度的確對(duì)尼泊爾政治和尼泊爾人的心理具有深刻的影響。由于地理位置、國(guó)土面積和公眾心理等各種因素，尼泊爾仍保留著傳統(tǒng)的威脅觀，而決定其威脅觀的最重要的一個(gè)因素就是1962年之后印度和中國(guó)之間的矛盾關(guān)系。*Rajan Bhattarai, “Changing Security Dynamics and Nepal-China Relations,”Friendship -a Journal of Nepal-China Studies, October 2009, http://www.academia.edu/3888525/Changing_security_dynamics_and_Nepal-China_relations.此外，印度一直將尼泊爾視為其“正當(dāng)”影響范圍內(nèi)的國(guó)家，而印度針對(duì)鄰國(guó)的外交政策一直都咄咄逼人，其結(jié)果就是印度失去了其在南亞的地位。正是由于這個(gè)原因，印度的外交政策受到了強(qiáng)烈批評(píng)，被認(rèn)為要修改其對(duì)包括尼泊爾在內(nèi)的鄰國(guó)的外交政策。

七　確認(rèn)合作事項(xiàng)

關(guān)于中國(guó)—印度—尼泊爾三邊關(guān)系的討論已經(jīng)開始?？偟恼f(shuō)來(lái)，三國(guó)之間并無(wú)不合之處，合作機(jī)制完全可行，到目前為止三方充滿善意與諒解。不過(guò)，三國(guó)之間還沒有就優(yōu)先領(lǐng)域與共同之處進(jìn)行充分挖掘。從目前來(lái)看，三國(guó)(三邊)合作的優(yōu)先領(lǐng)域按先后順序應(yīng)該是：(1)安全；(2)經(jīng)濟(jì)與交通；(3)能源。

(一)安全問(wèn)題

中國(guó)和印度對(duì)尼泊爾都有固有的安全關(guān)切?！拔鞑貑?wèn)題”、跨境犯罪、“涉嫌為恐怖分子提供庇護(hù)”、走私等是中國(guó)和印度的首要安全問(wèn)題。尼泊爾的和平、穩(wěn)定與繁榮符合中國(guó)和印度的利益。作為新興國(guó)家，中國(guó)和印度需要穩(wěn)定和平的鄰國(guó)環(huán)境。尼泊爾的任何動(dòng)亂都會(huì)有礙于中國(guó)和印度的利益。

因此，尼泊爾實(shí)質(zhì)上是有利于印度和中國(guó)在南亞地區(qū)的安全利益的。此外，由于其地理位置和與印度之間開放邊境，尼泊爾的安全政策對(duì)印度的安全和戰(zhàn)略視角有很大的影響。確認(rèn)安全事項(xiàng)并按需處理是三國(guó)的第一要?jiǎng)?wù)，這將極大地推動(dòng)整個(gè)地區(qū)安全環(huán)境的改善。因此，在地區(qū)安全合作上，中國(guó)、印度和尼泊爾大有可為，因?yàn)檫@三國(guó)面臨著相似的挑戰(zhàn)：跨境敵對(duì)行動(dòng)、走私和假幣猖獗。盡管目前尼泊爾、印度和中國(guó)之間就安全事務(wù)進(jìn)行三邊合作的機(jī)會(huì)不多，但這些國(guó)家在地理上處于同一區(qū)域，擁有共同的重大安全利益，也面臨著相似的威脅。遲早它們會(huì)為了和平發(fā)展而尋找安全共同點(diǎn)。尋求和平共處，推動(dòng)地區(qū)和平穩(wěn)定，這對(duì)中國(guó)和印度、甚至在某種程度上對(duì)尼泊爾來(lái)說(shuō)都是更好的。

阿維德·古普塔(Arvid Gupta)在他的論文中寫道，“印度將促使這些王國(guó)成為抵御中國(guó)的防線。除了這一戰(zhàn)略安全利益，印度和尼泊爾之間的開放邊界對(duì)兩國(guó)來(lái)說(shuō)都是重大的安全關(guān)切?？缇撤缸铩⒆咚?、假幣、潛在恐怖分子等不良因素對(duì)印度的滲透都是印度的主要安全關(guān)切?！?Gupta Arvind, “India needs a new paradigm in its Nepal policy,” The Institute for Defence Studies and Analyses, August 18, 2010, http://www.idsa.in/idsacomments/IndianeedsanewparadigminitsNepalpolicy_agupta_180810.除了這一戰(zhàn)略利益，印度還有很多其他與開放邊界和尼泊爾政局不穩(wěn)相關(guān)的安全利益。

(二)經(jīng)濟(jì)與交通問(wèn)題

尼泊爾傾向于將自己視為兩個(gè)鄰國(guó)之間的橋梁，并在一定程度上影響了兩國(guó)制定外交政策時(shí)的思路。尼泊爾要在印度和中國(guó)之間扮演“中轉(zhuǎn)國(guó)”角色，這一提議受到了認(rèn)真對(duì)待，之后又被進(jìn)一步解釋為“活躍的橋梁”。前總理巴布拉姆·巴特拉伊(Baburam Bhattrai)博士將把尼泊爾從“緩沖國(guó)到中轉(zhuǎn)國(guó)”轉(zhuǎn)變的想法進(jìn)一步闡釋為中印兩國(guó)間“友誼的活躍橋梁”。*巴特拉伊博士在2011年8月28日就任尼泊爾總理后首次議會(huì)發(fā)言中講到，“我們應(yīng)該放棄在鄰國(guó)巨人中國(guó)和印度之間的‘緩沖國(guó)政策’，尼泊爾應(yīng)當(dāng)扮演的是該兩國(guó)之間‘友誼橋梁’的角色”。中國(guó)和印度政府對(duì)這一提議都反應(yīng)積極。兩國(guó)更愿意和平解決爭(zhēng)議問(wèn)題，不去傷害拓展貿(mào)易關(guān)系的新前景。兩國(guó)政治領(lǐng)導(dǎo)層的思維比以往任何時(shí)候都更關(guān)注貿(mào)易和投資等經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，為的是維持各自的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、幫助減少地區(qū)經(jīng)濟(jì)不平衡狀況。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，一條從陸上通往印度市場(chǎng)的途徑是完全符合其發(fā)展西部地區(qū)的目標(biāo)的，而西藏地區(qū)是其西部地區(qū)的重要部分。在過(guò)去，通往乃堆拉口岸的路線曾經(jīng)是一條重要的貿(mào)易通道，印度有人呼吁重開這一口岸用于貿(mào)易和旅游。這條通道比加德滿都到拉薩通道要短，在過(guò)去曾經(jīng)為西藏中部地區(qū)和印度東北部地區(qū)創(chuàng)造了可觀的財(cái)富。最近，有了印度和中國(guó)兩國(guó)經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動(dòng)與活力以及未來(lái)陸上貿(mào)易的潛力，即使乃堆拉口岸未來(lái)重新開放，兩國(guó)之間還是有可能建立其他的中轉(zhuǎn)通道的，這時(shí)尼泊爾就成了兩國(guó)的合理選擇。新的中轉(zhuǎn)通道也將會(huì)成為尼泊爾整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有機(jī)組成部分。

中國(guó)也有計(jì)劃升級(jí)中尼邊境上的道路交通，科達(dá)里到加德滿都的道路是在考慮范圍內(nèi)的。尼泊爾和中國(guó)在西藏自治區(qū)的吉隆縣開設(shè)了另一個(gè)口岸，這是中國(guó)與尼泊爾進(jìn)行陸上貿(mào)易往來(lái)的又一重要通道。據(jù)中國(guó)媒體報(bào)道，中國(guó)計(jì)劃將吉隆建設(shè)為面向尼泊爾的44.5平方公里的“跨境自由貿(mào)易區(qū)”，并投入12億元人民幣(折合1.9億美元)用于升級(jí)當(dāng)?shù)氐幕A(chǔ)設(shè)施。北京—青?！_鐵路線路已經(jīng)延伸到了日喀則(鄰近尼泊爾邊境)，西藏自治區(qū)也計(jì)劃建設(shè)“一條線路、兩個(gè)基地、三個(gè)口岸”。*三個(gè)口岸分別是吉隆、樟木(卡薩)和亞?wèn)|，將與京藏鐵路上的兩個(gè)物流中心那曲和拉薩相連，這是中國(guó)“十三五”規(guī)劃(2016-2020年)的一部分。延伸青海—西藏拉薩—日喀則鐵路線路計(jì)劃的首要任務(wù)就是連接吉隆，這將拉近尼泊爾城市與中國(guó)的關(guān)系，并將創(chuàng)造新的經(jīng)濟(jì)機(jī)遇。此外，在2016年4月尼泊爾總理奧利訪華期間，尼泊爾堅(jiān)決支持并表達(dá)出積極意愿，想要加入“一帶一路”倡議。但是，現(xiàn)在還不明確中國(guó)將如何把尼泊爾納入到“一帶一路”經(jīng)濟(jì)走廊中。

印度同樣也在大力建設(shè)公路和鐵路基礎(chǔ)設(shè)施，延伸鐵路線路，根據(jù)規(guī)劃，延長(zhǎng)線將直達(dá)藍(lán)毗尼(Lumbini)。尼印邊境上五個(gè)邊界點(diǎn)的《鐵路基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展諒解備忘錄》于2010年簽署。目前，有兩條由印度延伸至尼泊爾的短途鐵路和114公里的連接尼泊爾和印度之間不同地區(qū)的鐵路網(wǎng)正在建設(shè)。*第一條是原有的連接印度賈雅戈?duì)?Jayangar)和尼泊爾賈納克布爾(Janakpur)之間的42公里鐵路的線路，這條線路主要用于客運(yùn)；第二條是印度拉克索(Raxoul)到尼泊爾比爾干吉口岸內(nèi)陸清關(guān)倉(cāng)庫(kù)(Birgunj ICD)的5.4公里的貨運(yùn)路線，參見“India wishes progress in Nepal: Jayant Prasad,”The Himalayan Times, January 25, 2013。尼泊爾邊界附近的這些基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的戰(zhàn)略意義就在于促進(jìn)了“跨喜馬拉雅”的交通往來(lái)。在這一方面，為了獲得進(jìn)一步的巨大好處，相關(guān)三國(guó)要認(rèn)真考慮將尼泊爾南部邊界一直到北部邊界都與中國(guó)和印度的鐵路線路連接起來(lái)。

實(shí)際上，這條鐵路將不僅僅是印度與中國(guó)之間途徑尼泊爾的交通手段。從印度經(jīng)加德滿都到中國(guó)的跨喜馬拉雅鐵路將會(huì)成為這些國(guó)家間一條關(guān)鍵的經(jīng)濟(jì)走廊。對(duì)尼泊爾而言，這條鐵路將不僅是印度和中國(guó)主要使用的中轉(zhuǎn)線路，更是尼泊爾旅游業(yè)、貿(mào)易和工業(yè)發(fā)展的一部分，因?yàn)檫@條鐵路將尼泊爾首都和最發(fā)達(dá)地區(qū)與中印兩國(guó)市場(chǎng)連接起來(lái)，將會(huì)對(duì)印度和中國(guó)降低貿(mào)易成本、鼓勵(lì)創(chuàng)辦出口型企業(yè)方面發(fā)揮關(guān)鍵作用。

此外，如果各種設(shè)施和基礎(chǔ)設(shè)施有所改善，那么將有幾百萬(wàn)的中國(guó)人到尼泊爾、印度和其他南亞國(guó)家旅游。藍(lán)毗尼是釋迦牟尼的出生地，單單這一個(gè)地方就可能吸引大量的中國(guó)朝圣者。這是具有可行性的，因?yàn)榘凑障嚓P(guān)三國(guó)各自的發(fā)展計(jì)劃來(lái)看，這是符合三國(guó)利益的，因此對(duì)中國(guó)、印度和尼泊爾來(lái)說(shuō)都是有利的。

(三)被忽視的潛在水利資源

21世紀(jì)，對(duì)能源的爭(zhēng)奪將會(huì)十分激烈，世界各地的沖突和經(jīng)濟(jì)協(xié)議已經(jīng)顯現(xiàn)出了這種跡象。尼泊爾自然資源豐富，尤其是在水資源方面，如果加以謹(jǐn)慎利用的話，將可能轉(zhuǎn)變尼泊爾和鄰國(guó)部分地區(qū)的經(jīng)濟(jì)面貌。尼泊爾可以通過(guò)商業(yè)開發(fā)加以利用的水能高達(dá)43 000兆瓦，但是尼泊爾的裝機(jī)容量只有659兆瓦，因此大量的潛在水能只是空中樓閣，到目前為止只有不到1%的水能被開發(fā)利用。*Executive summary of Nepal Planning Committee, http://www.moen.gov.np/pdf_files/water_resources_strategy.pdf.尼泊爾的確不是很有能力將珍貴的水資源轉(zhuǎn)變?yōu)樨?cái)富。除了巨大的水資源潛力，尼泊爾的褐煤、銅、鈷和鐵礦石的儲(chǔ)量都很豐富。

作為一個(gè)新興經(jīng)濟(jì)體，印度需要用水，而尼泊爾有水。水資源問(wèn)題在尼泊爾和印度雙邊合作日程中占據(jù)著越來(lái)越突出的地位，尼印通過(guò)建設(shè)各種大型項(xiàng)目來(lái)生產(chǎn)能源并提供灌溉設(shè)施。無(wú)論是起源于西藏自治區(qū)還是尼泊爾的河流都蘊(yùn)藏著巨大的水能，如果能夠加以利用來(lái)滿足不斷增長(zhǎng)的電力需求，將是大有裨益的。幾乎所有的河流都是從尼泊爾的喜馬拉雅山脈流到印度的，因此需要進(jìn)行互利性的投資來(lái)開發(fā)尼泊爾豐富的水資源。鑒于中印在地理上毗鄰并都處于高速發(fā)展之中，可以預(yù)見，尼泊爾在利用潛在水資源方面會(huì)有收獲頗豐的合作。開發(fā)尼泊爾的水資源能夠提供投資和購(gòu)買電能的機(jī)會(huì)，會(huì)對(duì)幾個(gè)國(guó)家都有利。南亞將是尼泊爾所生產(chǎn)電能的潛在市場(chǎng)。印度和中國(guó)是尼泊爾水資源的主要投資者。尼泊爾應(yīng)該對(duì)水資源的利用有信心，并采取恰當(dāng)?shù)姆绞絹?lái)開發(fā)水資源，這是非常緊迫的。尼泊爾需要在這一關(guān)鍵領(lǐng)域?qū)で笈c中國(guó)和印度的合作，這將對(duì)三個(gè)國(guó)家都有利。這是一種創(chuàng)新的合作方式，可能會(huì)產(chǎn)生頗豐的成果，不僅功在當(dāng)代，而且利在千秋。

八　結(jié)論

中國(guó)和印度兩大強(qiáng)國(guó)與尼泊爾之間的關(guān)系可以置于雙邊、地區(qū)和國(guó)際的背景下來(lái)看。中國(guó)和印度在經(jīng)濟(jì)和政治層面上顯然有很多可以合作的地方，盡管雙方在發(fā)展道路上都面臨著風(fēng)險(xiǎn)，但兩國(guó)繼續(xù)合作的前景可觀。在接下來(lái)的數(shù)年間，中國(guó)和印度的經(jīng)濟(jì)協(xié)作很有可能更有潛力，而且兩國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)安全會(huì)更加關(guān)注。在地區(qū)層面上，由于這些國(guó)家間的利益關(guān)系復(fù)雜，中印時(shí)常在尼泊爾問(wèn)題上關(guān)系不佳，但三邊模式所提供的平臺(tái)是非常適宜的，這樣三國(guó)才能夠消除猜疑的氛圍并為“三贏”創(chuàng)造條件。中國(guó)—印度—尼泊爾三邊關(guān)系將會(huì)向當(dāng)代國(guó)際關(guān)系注入一股清流，并提供推動(dòng)地區(qū)和平、穩(wěn)定和發(fā)展的杰出平臺(tái)。

安全問(wèn)題被認(rèn)為是十分敏感的問(wèn)題，而經(jīng)濟(jì)問(wèn)題則總體上被認(rèn)為不那么敏感。經(jīng)濟(jì)與能源事務(wù)為中國(guó)—印度—尼泊爾三邊倡議提供了絕佳領(lǐng)域。同樣，貿(mào)易和商業(yè)、跨境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、旅游業(yè)和水資源利用可能是三國(guó)在三邊合作框架內(nèi)可以聯(lián)手的幾個(gè)領(lǐng)域?？缇郴A(chǔ)設(shè)施建設(shè)，尤其是鐵路線路建設(shè)將會(huì)成為三邊合作中的首要項(xiàng)目。尼泊爾從中印兩國(guó)都可以尋獲幫助。三國(guó)可以至少在一個(gè)涉及三國(guó)并能夠快速出成效的聯(lián)合項(xiàng)目上開始合作，這樣才能盡早呈現(xiàn)互信。

中印兩個(gè)近鄰的目前狀態(tài)給尼泊爾帶來(lái)的既有機(jī)遇又有挑戰(zhàn)。鑒于之前沒能從中國(guó)和印度的快速經(jīng)濟(jì)發(fā)展中獲益，因此對(duì)尼泊爾外交力量和敏銳度的考驗(yàn)就是尼泊爾如何成功說(shuō)服兩個(gè)鄰國(guó)。尼泊爾的政策僅僅是受自身國(guó)家利益左右，無(wú)意傷害任何一國(guó)的利益。尼泊爾應(yīng)當(dāng)選擇采取較為低調(diào)的鄰國(guó)政策，既不偏向北面，也不傾向南面。這并不意味著尼泊爾可以完全不靠鄰國(guó)獨(dú)立創(chuàng)造自己的世界。尼泊爾的唯一目標(biāo)應(yīng)該是專注國(guó)內(nèi)發(fā)展，而不是與鄰國(guó)玩老套的政治權(quán)力游戲。尼泊爾可以與中國(guó)和印度都建立非常緊密的伙伴關(guān)系，但并不是要結(jié)成聯(lián)盟。

由于尼泊爾與印度的歷史和社會(huì)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系眾多，且相互之間邊境開放，因此印度希望將尼泊爾完全置于自己的影響范圍之內(nèi)。然而，尼泊爾傳統(tǒng)上和歷史上以印度為中心的外交政策依賴已經(jīng)逐漸轉(zhuǎn)移為要在中印兩國(guó)之間維持一種同等關(guān)系。印度與中國(guó)已經(jīng)逐漸達(dá)成共識(shí)，都認(rèn)識(shí)到尼泊爾的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展是對(duì)中印雙方最有利的。尼泊爾下一步需要有更為寬廣深厚的政策來(lái)維持與近鄰的良好關(guān)系。相比于“等距離”政策，尼泊爾在“等近”政策上更為成功，因?yàn)檫@是一項(xiàng)基于互信、平等互利和合作基礎(chǔ)上的建設(shè)性政策。

(國(guó)際關(guān)系學(xué)院翻譯專業(yè)碩士趙雪丹翻譯，國(guó)際關(guān)系學(xué)院英語(yǔ)系主任王文華教授譯審)

【修回日期：2016-05-24】

【責(zé)任編輯：謝磊】

如博·薩普科塔(Rupak Sapkota)，中國(guó)人民大學(xué)博士研究生，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院全球治理研究中心研究員(北京郵編：100872)。

10.14093/j.cnki.cn10-1132/d.2016.04.004

D815.5

A

2095-574X(2016)04-0068-25

2016-05-11】

*作者感謝《國(guó)際安全研究》匿名審稿人的審閱意見，文責(zé)自負(fù)；感謝國(guó)際關(guān)系學(xué)院趙雪丹翻譯和國(guó)際關(guān)系學(xué)院王文華教授審校此文。