◎劉凌斌

?

中美大使級(jí)會(huì)談中的臺(tái)灣問題

◎劉凌斌

摘要：1955到1970年這十六年間舉行的136次中美大使級(jí)會(huì)談，其次數(shù)之多、交鋒之激烈，在國際關(guān)系史上是罕見的。會(huì)談中，臺(tái)灣問題更是重中之重，雙方圍繞這一問題進(jìn)行了激烈的談判。盡管雙方針鋒相對(duì)的立場(chǎng)使漫長的談判除了達(dá)成一個(gè)平民返國的協(xié)議聲明之外幾乎一無所獲，但卻為中美兩個(gè)未建交國提供了一個(gè)接觸和對(duì)話的途徑。中方的堅(jiān)定立場(chǎng)也使美方改變了在臺(tái)灣問題上的態(tài)度，為后來中美關(guān)系走向最終和解以至最后建交奠定了基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：中美關(guān)系；大使級(jí)會(huì)談；臺(tái)灣問題

1955到1970年間陸續(xù)進(jìn)行的136次中美大使級(jí)會(huì)談是新中國外交史上特殊的一頁，是冷戰(zhàn)期間兩國進(jìn)行接觸和溝通的特殊途徑，有著特殊的歷史意義。學(xué)術(shù)界對(duì)這一問題的研究多集中于會(huì)談的前因后果或?qū)δ骋浑A段會(huì)談的論述等。①本文試圖通過對(duì)會(huì)談中雙方在臺(tái)灣問題上的激烈交鋒作全面的分析，探討雙方在該問題上的立場(chǎng)以及會(huì)談始終未能取得實(shí)質(zhì)性成果的原因，并分析對(duì)臺(tái)海局勢(shì)和雙方對(duì)臺(tái)政策所產(chǎn)生的影響。

一、中美大使級(jí)會(huì)談的背景和概況

1953年朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，新中國開始實(shí)行社會(huì)主義建設(shè)的第一個(gè)五年計(jì)劃，需要一個(gè)穩(wěn)定和平的國際環(huán)境，中國政府開始積極改善與西方國家的關(guān)系，而主動(dòng)尋求與剛剛在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)交過手的美國改善關(guān)系，自然成為中國外交的當(dāng)務(wù)之急。1954年6月，在日內(nèi)瓦會(huì)議上，中國代表團(tuán)主動(dòng)與美國接觸，希望通過對(duì)話改善敵對(duì)關(guān)系，雙方在進(jìn)行了四次會(huì)談，就中國留美學(xué)生和被押美僑及美國軍人的問題進(jìn)行了協(xié)商。會(huì)議結(jié)束后，在國際社會(huì)的積極斡旋下，中美兩國間進(jìn)行了不定期的領(lǐng)事級(jí)會(huì)談，雖然沒有取得任何進(jìn)展，但“在沒有正式外交途徑的情況下打開了一條表達(dá)意見的通道?！盵1] 183

1955年4月，亞非會(huì)議在印尼萬隆召開。4月23日，周恩來發(fā)表了著名的69字聲明：“中國人民同美國人民是友好的。中國人民不要同美國打仗。中國政府愿意同美國政府坐下來談判，討論和緩遠(yuǎn)東緊張局勢(shì)的問題，特別是和緩臺(tái)灣地區(qū)的緊張局勢(shì)問題?！盵2]470該聲明在國際上及美國國內(nèi)引起強(qiáng)烈反響。4月26日，美國國務(wù)卿杜勒斯（John F.Dulles）在一次記者招待會(huì)上表示“不排斥”與中國進(jìn)行談判，但要中國釋放飛行員以及宣布“?；稹?。[3] 2253-2259但美國政府仍采取拖延戰(zhàn)術(shù)，直到6月中旬，杜勒斯才最終決定提升原有日內(nèi)瓦會(huì)談的級(jí)別，與中國接觸，并通過英國外交大臣麥克米倫（Harold Macmillan）向周恩來轉(zhuǎn)達(dá)進(jìn)行大使級(jí)談判的愿望。7月15日，周恩來表示同意。25日，雙方同時(shí)公布關(guān)于舉行大使級(jí)會(huì)談的新聞公報(bào)。[3]2277

1955年8月1日，中美大使級(jí)會(huì)談的第1次會(huì)議在瑞士日內(nèi)瓦國聯(lián)大廈舉行。中方代表是駐波蘭大使王炳南，美方則是駐捷克斯洛伐克大使阿歷克謝·約翰遜（AlexisJohnson）。根據(jù)雙方商定，會(huì)談?dòng)袃身?xiàng)議程：一是雙方平民回國問題，二是有所爭(zhēng)執(zhí)的其他實(shí)際問題。在第二項(xiàng)議程下，各方均可提出它認(rèn)為應(yīng)予討論的直接牽涉到中美雙方的問題。

在第一項(xiàng)議程中，雙方就朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中被俘人員和平民返國問題進(jìn)行了14次談判，最終于9月10日公布了《協(xié)議聲明》。這項(xiàng)中美雙方達(dá)成的關(guān)于平民回國的協(xié)議，是雙方在16年會(huì)談中唯一形成文字的成果也是唯一取得的實(shí)質(zhì)性成果。根據(jù)這一協(xié)議，中國要回了一批優(yōu)秀的科學(xué)家和技術(shù)人員。第二項(xiàng)議程中，由于雙方始終無法就在臺(tái)海地區(qū)放棄使用武力以緩和緊張局勢(shì)這一問題達(dá)成協(xié)議，經(jīng)過近一年的交鋒后，會(huì)談陷入僵局。1957年12月12日，在第73次會(huì)議上，美方又以約翰遜大使調(diào)任為由，委派其助手埃德·馬?。‥dwin Martin）②參加會(huì)談，企圖降低會(huì)談的級(jí)別，遭到中方的強(qiáng)烈抗議，決定與美國中止談判。后雖經(jīng)中方一再催促，美方仍拒絕指派新的大使級(jí)代表，致使會(huì)談中斷達(dá)9個(gè)月之久。

1958年8月23日，中國人民解放軍開始炮擊金門，第二次臺(tái)海危機(jī)爆發(fā)。9月15日，中美大使級(jí)會(huì)談在華沙復(fù)會(huì)，為緩和臺(tái)海地區(qū)的緊張局勢(shì)起到了十分重要的作用。此后，中美大使級(jí)會(huì)談一直斷斷續(xù)續(xù)的舉行。在第二階段華沙會(huì)談中雙方涉及的議題十分廣泛，除了臺(tái)灣問題外，還包括核問題、越南問題、記者互訪問題等。臺(tái)海局勢(shì)緩和以后，中美大使級(jí)會(huì)談的頻率逐漸降低，直到1968年1月8日第134次會(huì)議后中斷。③在中斷近兩年之后，1970年1月20日和2月20日，中美雙方舉行了第135次和第136次會(huì)議，也是中美大使級(jí)會(huì)談的最后兩次會(huì)議，并在臺(tái)灣問題上取得了重大的突破。至此，中美大使級(jí)會(huì)談?wù)酵瓿闪似錃v史使命。

二、臺(tái)灣問題——中美大使級(jí)會(huì)談的核心問題

長達(dá)16年的中美大使級(jí)會(huì)談中，雙方在臺(tái)灣問題上展開了激烈的交鋒；之所以幾乎沒有達(dá)成任何實(shí)質(zhì)性的協(xié)議，也與在該問題上一直無法取得突破息息相關(guān)。筆者認(rèn)為，關(guān)于臺(tái)灣問題的交鋒主要包括以下四個(gè)方面。

（一）關(guān)于放棄使用武力的會(huì)談

中美大使級(jí)會(huì)談?dòng)?955年9月下旬進(jìn)入第二議程。盡管雙方所提出的議題相差很遠(yuǎn)，④但關(guān)注的焦點(diǎn)還是臺(tái)灣問題，雙方都希望在臺(tái)海地區(qū)放棄使用武力以緩和緊張局勢(shì)。

10月8日，約翰遜在會(huì)談中建議雙方分別發(fā)表聲明，“表示除防御外將不在臺(tái)灣地區(qū)使用武力”。[3]2310這等于要求中國放棄解放臺(tái)灣的權(quán)力，使臺(tái)灣與大陸分離永久化。周總理就此明確指出，臺(tái)灣問題有兩個(gè)方面：一方面，臺(tái)灣海峽的緊張局勢(shì)已影響到東南亞的和平、穩(wěn)定和安全，造成這種局勢(shì)的，首先是美國在臺(tái)灣的針對(duì)我國的軍事存在，美國應(yīng)該放棄對(duì)我國使用武力，從臺(tái)灣和臺(tái)灣海峽撤出它的一切武裝力量。另一方面，從中國方面來說，臺(tái)灣在歷史上、法律上和事實(shí)上都是中國不可分割的領(lǐng)土，中國人民愿意用什么方式解放臺(tái)灣，這是中國的內(nèi)政，美國無權(quán)干涉，無權(quán)要求我們不使用武力。這兩方面的問題是不容混淆的。[4]58王炳南在談判中也向約翰遜闡述了這一觀點(diǎn)與立場(chǎng)，并在10月27日的會(huì)談上提出中方的首個(gè)協(xié)議草案，提出中美兩國“應(yīng)該用和平方式解決他們兩國之間的爭(zhēng)端而不訴諸武力”，并建議舉行兩國外長會(huì)議來緩和臺(tái)灣地區(qū)的緊張局勢(shì)。[4]5910月26日，周恩來在接見英國公誼會(huì)代表團(tuán)時(shí)說，“中美關(guān)系已經(jīng)緊張了將近10年了，應(yīng)該加以和緩”，并建議舉行更高一級(jí)的會(huì)談來緩和臺(tái)灣地區(qū)的緊張局勢(shì)。[5]128但遭到美方拒絕。11月10日約翰遜提出美方的第一個(gè)協(xié)議草案，仍是建議分別發(fā)表聲明，在臺(tái)灣地區(qū)“除了單獨(dú)和集體的防御外”，中美雙方都放棄使用武力，這等于要求中國政府承認(rèn)美國霸占臺(tái)灣的合法地位和放棄解放臺(tái)灣的權(quán)利，自然遭王炳南拒絕。[4]6012月1日，王炳南提出新的協(xié)議草案，中方不再堅(jiān)持舉行外長級(jí)會(huì)談的建議，重申了兩國通過和平手段而不是訴諸威脅或武力來解決兩國間的爭(zhēng)端。但杜勒斯卻不接受中方的草案，他指示約翰遜拖延對(duì)中方新草案的評(píng)價(jià)，重提老調(diào)說，只有中共很好執(zhí)行了第一個(gè)協(xié)議使滯留人員早日返國，才能達(dá)成放棄使用武力的協(xié)議。[1]201至此會(huì)談陷入僵持階段。中美雙方相互指責(zé)，在12月22日的會(huì)談中決定暫時(shí)休會(huì)。

1956年1月12日復(fù)會(huì)后，美方提出了新草案，仍舊強(qiáng)調(diào)在臺(tái)灣有“單獨(dú)和集體的自衛(wèi)的固有權(quán)力”，只是不訴諸威脅或武力的地區(qū)從臺(tái)灣擴(kuò)大到了“臺(tái)灣地區(qū)或其他地方”。王炳南義正詞嚴(yán)地指出，對(duì)于每個(gè)國家有自衛(wèi)的權(quán)力的原則，問題在于該原則的適用地區(qū)，如果美國在其自己的領(lǐng)土內(nèi)行使這權(quán)力，中國是不能反對(duì)的，但假設(shè)中國占領(lǐng)了舊金山，然后又聲稱是自衛(wèi)，美國能同意嗎？[1]201此后，雙方就是否要將“單獨(dú)和集體自衛(wèi)”條文寫入?yún)f(xié)議聲明爭(zhēng)執(zhí)不休。美方于4月19日提出第三個(gè)草案，在這一草案中僅作了部分文字上的修改，在堅(jiān)持“不損害各方的單獨(dú)或集體自衛(wèi)的固有權(quán)力”之前，加上了“在不損害各方用和平方法執(zhí)行自己的政策”一句，中方還是無法接受。5月11日，王炳南提出了新的草案，建議“在不損害相互尊重領(lǐng)土完整和主權(quán)和互不干涉內(nèi)政的原則的情況下”，中美兩國“應(yīng)該通過和平談判解決它們兩國之間在臺(tái)灣地區(qū)的爭(zhēng)端而互不訴諸威脅或武力”。此外，該草案還提出了兩個(gè)月的時(shí)間限制以防止美國無限期的拖延會(huì)談，并再次提出了外長級(jí)會(huì)談的要求。[3]2378但是美國仍然拒不接受，杜勒斯甚至認(rèn)為該草案沒有任何討論的余地。[1] 202從5月到8月，中美會(huì)談基本沒有進(jìn)展。6月14日，周恩來在接見印度駐華大使拉庫·尼赫魯時(shí)認(rèn)為，美國的方針就是拖，同時(shí)也闡明了中國的態(tài)度：“如果拖對(duì)我們有利，我們就跟他拖，如果拖對(duì)我們不利，我們隨時(shí)都可以不跟他拖”。[2]588此后，雙方在會(huì)談中轉(zhuǎn)入對(duì)其他問題的討論，就放棄使用武力問題達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議草案的意圖最終落空。

在這一階段的會(huì)談中，雙方一共提出了三對(duì)草案，大體上體現(xiàn)了雙方在臺(tái)灣問題上的立場(chǎng)。從中國的草案可以看出中方兩點(diǎn)希望：（1）會(huì)談升級(jí)，建議舉行中美外長會(huì)議；（2）在內(nèi)政不受干涉的情況下與美方進(jìn)行和平談判解決兩國在臺(tái)灣問題上的爭(zhēng)端。而從美國的草案可以看出美國雖然也愿意放棄使用武力，但前提是在臺(tái)灣地區(qū)除單獨(dú)的或集體防衛(wèi)性質(zhì)外，也就是說堅(jiān)持要依據(jù)《美臺(tái)共同防御條約》協(xié)防臺(tái)灣。這實(shí)際上是要武力干涉中國解放臺(tái)灣，是對(duì)中國內(nèi)政的粗暴干涉，是無論如何也不能被接受的?？梢?，中美大使級(jí)會(huì)談剛開始就涉及到臺(tái)灣問題，雙方一開始就存在著嚴(yán)重對(duì)立和分歧，這也貫穿了十六年會(huì)談的始終。

（二）解決兩次臺(tái)海危機(jī)的會(huì)談

1958年8月，第二次臺(tái)海危機(jī)爆發(fā)，臺(tái)海局勢(shì)十分緊張。而此時(shí)中美會(huì)談處于中斷狀態(tài)，美國對(duì)中國的戰(zhàn)略意圖把握不透，急需通過恢復(fù)會(huì)談摸清中國的底細(xì)，而中國也有著相同的目的。經(jīng)過協(xié)商，決定恢復(fù)中斷近一年的大使級(jí)會(huì)談。

9月15日，中美大使級(jí)會(huì)談的第74次會(huì)議也是華沙會(huì)談的首次會(huì)議在華沙梅希里維茨基宮舉行。這次會(huì)議上，比姆要求中國停止對(duì)金門馬祖的炮擊，王炳南則提出了一個(gè)協(xié)議草案，重申中方對(duì)臺(tái)、澎、金、馬的主權(quán)，要求美國從臺(tái)灣撤軍，中方在收復(fù)金門、馬祖以后，將在適當(dāng)時(shí)候用和平方式解放臺(tái)灣。美方認(rèn)為這個(gè)協(xié)議草案出于宣傳目的，未予接受。[6]57到了18日，比姆提出了美方的協(xié)議聲明，要求中國政府對(duì)金門、馬祖放棄使用武力，除非個(gè)別和集體的自衛(wèi)行為，美國也保證不對(duì)大陸及其沿海島嶼使用武力。[1]213中方不同意，雙方態(tài)度強(qiáng)硬，于是9月22、25日的兩次會(huì)談沒有進(jìn)展。在30日第78次會(huì)議上，比姆又提出據(jù)說由杜勒斯親自起草的協(xié)議草案，以平行的口氣闡述了中美雙方對(duì)金門、馬祖的不同立場(chǎng)，在闡述中方立場(chǎng)的時(shí)候特意指出蘇聯(lián)支持中國的立場(chǎng)和行動(dòng)，在闡述美方立場(chǎng)的時(shí)候強(qiáng)調(diào)美國與臺(tái)灣當(dāng)局的《美臺(tái)共同防御條約》，指出美國對(duì)臺(tái)灣的集體防衛(wèi)負(fù)有義務(wù)；草案要求中國停止對(duì)金門、馬祖的敵對(duì)行動(dòng)，尋求通過談判、媒介、調(diào)停、仲裁以及司法手段來解決上述爭(zhēng)議。[7]95-96在10月4日的會(huì)談中，王炳南駁斥了美方的草案，指出，這是美方為掩蓋其侵略行為，使其占領(lǐng)臺(tái)灣合法化，同時(shí)也是為美國制造“兩個(gè)中國”服務(wù)的，故沒有討論的余地。[1] 213-214至此，幾輪談判雖然沒有達(dá)成任何共識(shí)，但對(duì)彼此在臺(tái)海危機(jī)中的意圖都有所了解。10月3日和4日周恩來在中共中央政治局常委會(huì)上指出，美國想趁目前這個(gè)機(jī)會(huì)制造“兩個(gè)中國”，要我們承擔(dān)不用武力解放臺(tái)灣的義務(wù)。以此為條件，美國可能要臺(tái)灣放棄所謂“反攻大陸”的計(jì)劃，并從金門、馬祖撤退。杜勒斯這個(gè)政策，一句話就是以金門、馬祖換臺(tái)灣、澎湖。至此，中國通過炮擊和和談兩手，了解到美國的意圖是制造“兩個(gè)中國”，進(jìn)而促使中國作出10月6日起停止炮擊金門的決定。[8]68

10月6日，中國政府發(fā)表《告臺(tái)灣同胞書》，宣布暫停炮擊金門、馬祖，以7天為期。22日，宣布恢復(fù)炮擊。于是比姆在25日的會(huì)談中譴責(zé)中共，希望這次炮擊不要持續(xù)太長時(shí)間。此時(shí)，杜勒斯訪問臺(tái)灣，臺(tái)灣當(dāng)局實(shí)際上同意放棄用“武力”反攻大陸，這樣美國就更希望通過談判迫使中共放棄對(duì)臺(tái)使用武力。11月22日的會(huì)談中，比姆根據(jù)國務(wù)院的指示，要求中方發(fā)表放棄使用武力的聲明，遭到了中方的拒絕。在25日的第84次會(huì)議上，王炳南表示，臺(tái)灣是中國的內(nèi)部事務(wù)，中美談判的基本議題應(yīng)該是美國從臺(tái)灣撤出全部軍隊(duì)。[1]215-217此后，臺(tái)海局勢(shì)逐漸緩和。在這一階段的會(huì)談中，中美雙方盡管沒有達(dá)成任何協(xié)議，但保持了一個(gè)直接接觸的渠道，中方既堅(jiān)持了自己的立場(chǎng)，挫敗了美國要求“停火”的計(jì)劃，又摸清了美國的意圖，及時(shí)采取正確的應(yīng)對(duì)措施，避免了危機(jī)升級(jí)。

60年代初中美雙方通過會(huì)談還制止了蔣介石試圖反攻大陸的危機(jī)。1962年，中國大陸遭受嚴(yán)重自然災(zāi)害，同時(shí)周邊形勢(shì)相當(dāng)嚴(yán)峻。蔣介石集團(tuán)瘋狂叫囂“反攻大陸”。5月底，王炳南回國休假，周恩來親自約他談臺(tái)灣海峽局勢(shì)，指出蔣反攻大陸的決心很大，但存在著一些困難，關(guān)鍵要看美國的態(tài)度。并指示他要盡快通過會(huì)談了解美國的態(tài)度。王返回華沙后，立即以喝茶聊天為名約當(dāng)時(shí)的美國駐波蘭大使兼中美會(huì)談代表卡伯特到官邸會(huì)面。6月23日的談話中王炳南提出，請(qǐng)美國政府注意臺(tái)灣海峽的緊張局勢(shì)，并指出蔣竄犯大陸的準(zhǔn)備是在美國的支持、鼓勵(lì)和配合下進(jìn)行的。美國必須對(duì)蔣的冒險(xiǎn)行動(dòng)和由此而產(chǎn)生的一切嚴(yán)重后果負(fù)完全責(zé)任。卡伯特立即表示，他將盡快將王炳南所談的情況電告美國政府，并說，在目前情況下，美國決不會(huì)支持蔣發(fā)動(dòng)對(duì)中國大陸的進(jìn)攻。他還說，“我們絕不要一場(chǎng)世界大戰(zhàn)，我們要盡一切力量來防止這種事情……如蔣介石要行動(dòng)，我們兩家聯(lián)合起來制止他?！盵1] 86-90最終由于美國不支持，蔣介石孤掌難鳴，反攻大陸也只好不了了之。

可見，在海峽兩岸兩次危機(jī)出現(xiàn)的時(shí)候，由于雙方能夠及時(shí)在中美大使級(jí)會(huì)談中溝通，盡快闡明本方的立場(chǎng)，摸清對(duì)方的態(tài)度，從而及時(shí)調(diào)整相應(yīng)的政策，很好的緩解了危機(jī)，避免兵戎相見。從這個(gè)意義上說，中美大使級(jí)會(huì)談的舉行在當(dāng)時(shí)是很有意義的。

（三）“一攬子”原則提出后的會(huì)談

進(jìn)入60年代，中美大使級(jí)會(huì)談進(jìn)入了僵持階段。中國方面在1960年上半年確定了會(huì)談新的原則，即鑒于“前一段會(huì)談分別提出的種種問題難以分別解決，今后要確定‘一攬子’解決問題的原則，就是說臺(tái)灣問題不解決，其他問題都談不上”。[1]71此后中國領(lǐng)導(dǎo)人曾多次重申這一原則，更使得后期的會(huì)談流于形式而始終無法取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。

中方在當(dāng)時(shí)緊張局勢(shì)下提出這一原則，正如王炳南所說，是十分正確的，表明了中國在臺(tái)灣問題上的堅(jiān)定立場(chǎng)。[1]7但也有歷史局限性，該原則的提出顯然受到當(dāng)時(shí)“左”的政策影響，使中國的談判手段缺乏靈活性。比姆在回憶錄中說：“在此以后新的策略中先前的一些立場(chǎng)有了顯著的轉(zhuǎn)變，美方主張?jiān)鲞M(jìn)同大陸中國的聯(lián)系，而共產(chǎn)黨人卻變得越來越固執(zhí)，顯得令人費(fèi)解和自相矛盾?！盵7]100由于雙方在臺(tái)灣問題上的根本分歧而使會(huì)談長期陷入僵局，錯(cuò)過了在一些具體問題上可能達(dá)成諒解的機(jī)會(huì)。本來隨著談判代表的變化，會(huì)談是有希望取得突破的。1965年12月16日第128次會(huì)議后，美方談判代表易為格羅諾斯基，他一接手談判就展開和平攻勢(shì)，表示希望建立兩國民間的往來，歡迎新華社記者訪美，建議雙方醫(yī)生、科學(xué)家互訪，支持植物和園藝標(biāo)本交流等，但這些促進(jìn)兩國交流的建議都被中方以臺(tái)灣問題未解決為由拒絕了。[9]474這不能不說是歷史的遺憾。在整個(gè)60年代的中美大使級(jí)會(huì)談中，臺(tái)灣問題幾乎在每次會(huì)議上都被提出，但中美雙方的立場(chǎng)存在根本分歧，中方要求美方從臺(tái)灣撤軍，美方要求中方放棄在該地區(qū)使用武力。正如王炳南在回憶錄中說的那樣，“此后的會(huì)談幾乎千篇一律，我和比姆在互相提防和抑制的氣氛下，你談你的，我談我的?！盵4]78這也使得這一時(shí)期的中美大使級(jí)會(huì)談越來越流于形式，頻率也越來越低。特別是1964年1月29日第119次會(huì)議到1968年1月8日第134次會(huì)議，由于文化大革命擾亂了對(duì)外工作，三年間雙方只進(jìn)行了15次會(huì)談，而在第134次會(huì)議之后，中美大使級(jí)會(huì)談被迫中斷。

這一階段，由于中方堅(jiān)持“一攬子原則”，強(qiáng)調(diào)在根本問題即臺(tái)灣問題不解決的情況下其他一概不談，與50年代在臺(tái)灣問題陷入僵局的情況下主動(dòng)在其他問題上尋求突破形成了鮮明的反差。相反美國倒愿意在其他方面尋求突破，歷史就這樣給雙方開了一個(gè)玩笑，使60年代的中美大使級(jí)會(huì)談未能取得任何進(jìn)展，僅僅達(dá)到了雙方進(jìn)行溝通和接觸的目的。由此，不能不看到“一攬子”原則對(duì)中美大使級(jí)會(huì)談的負(fù)面影響。甚至可以說，正是該原則的提出和中方的堅(jiān)持，使此后的會(huì)談要取得突破性進(jìn)展變得幾乎不可能。

（四）取得重大突破的最后兩次會(huì)談

20世紀(jì)60年代末70年代初，國際格局出現(xiàn)了新的變化，這給了中美兩國緩和關(guān)系的契機(jī)，雙方宣布同意恢復(fù)大使級(jí)會(huì)談。1970年1月20日和2 月20日，中國駐波蘭代辦雷陽和美國駐波蘭大使斯托塞爾（Water J.Stoesel）在華沙分別舉行了第135次和第136次會(huì)議，也即最后兩次會(huì)議。美方表示愿意改善同中華人民共和國的關(guān)系，美國雖有協(xié)防臺(tái)灣的義務(wù)，但并不妨礙海峽兩岸的中國人自己“達(dá)成任何和平解決”，并表示將逐步削減在臺(tái)灣的軍事存在。中方表示：（一）愿意對(duì)美國根據(jù)和平共處五項(xiàng)原則提出的任何建議和意見加以討論；（二）重申了臺(tái)灣是中國領(lǐng)土要求美國從臺(tái)灣撤軍的立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)只有這樣才能從根本上改善中美關(guān)系并推動(dòng)其他問題的解決；（三）中國政府愿意接待美國部長級(jí)的代表或者總統(tǒng)特使來北京進(jìn)一步探討改善中美關(guān)系的根本問題。這兩次會(huì)談為中美關(guān)系的繼續(xù)發(fā)展發(fā)揮了積極的作用，美國政府首次表達(dá)不妨礙中國和平解決臺(tái)灣問題以及從臺(tái)灣撤軍的立場(chǎng)，中國政府也表現(xiàn)出了靈活性，雙方還在以和平共處五項(xiàng)原則為基礎(chǔ)發(fā)展關(guān)系的問題上取得了初步的共識(shí)。[1]326-327這就為隨后中美關(guān)系的緩和以及中美最終建交奠定了基礎(chǔ)。

后原定于5月舉行的第137次會(huì)議由于中國抗議美國入侵柬埔寨而取消，一直未能恢復(fù)。后基辛格訪華期間雙方確定巴黎為今后秘密聯(lián)系渠道，中美華沙會(huì)談不再恢復(fù)。這樣從1955年以來持續(xù)了十六年之久的中美大使級(jí)會(huì)談?wù)浇Y(jié)束了其歷史使命。

三中美大使級(jí)會(huì)談的意義及影響

（一）中美大使級(jí)會(huì)談的意義。不少學(xué)者在評(píng)價(jià)漫長的中美大使級(jí)會(huì)談時(shí)，都認(rèn)為它的象征意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)際意義。會(huì)談更多時(shí)候只是作為當(dāng)時(shí)敵對(duì)兩國的一個(gè)特殊的溝通途徑，而在實(shí)質(zhì)問題上始終未能取得什么進(jìn)展。其中根本原因在于雙方在臺(tái)灣問題上存在著根本的分歧。中國始終堅(jiān)持著兩個(gè)基本原則：一是美國政府立即保證從臺(tái)灣地區(qū)撤出一切武裝力量，否則一切問題免談；二是兩國在和平共處五項(xiàng)原則的基礎(chǔ)上改善相互關(guān)系。美國則堅(jiān)守《美臺(tái)共同防御條約》，堅(jiān)持要中國放棄使用武力解決臺(tái)灣問題，且始終不承認(rèn)中華人民共和國。另外，當(dāng)時(shí)雙方在意識(shí)形態(tài)方面的巨大差異和策略運(yùn)用不當(dāng)也是導(dǎo)致會(huì)談未能取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的因素。所以，會(huì)談越往后就只能越來越形式化，越來越失去了實(shí)質(zhì)性的意義。

盡管如此，中美大使級(jí)會(huì)談還是具有重要的意義和作用的。它是在特殊的年代（冷戰(zhàn)初期到中期），沒有外交關(guān)系的敵對(duì)兩國間建立的一條特殊的溝通和接觸的途徑。會(huì)談中，雙方及時(shí)溝通了對(duì)重大國際事務(wù)的看法，在兩國關(guān)系可能進(jìn)一步惡化的時(shí)候通過會(huì)談摸清了對(duì)方的意圖，及時(shí)調(diào)整了策略，避免了危機(jī)升級(jí)。另外，會(huì)談充分展示了中國政府希望和平的形象，認(rèn)真并富有誠意的談判態(tài)度，再次表明其執(zhí)行的和平外交政策。而會(huì)談表明美國反華政策的失敗，使其在全世界面前暴露了不愿意緩和緊張局勢(shì)，不愿意改善兩國關(guān)系的真正意圖，使其強(qiáng)迫盟國反華愈加困難。雙方通過會(huì)談都對(duì)對(duì)方的立場(chǎng)有了充分的了解和認(rèn)識(shí)，為以后在重要問題上達(dá)成和解，為中美關(guān)系的解凍以至最終建交奠定了良好的基礎(chǔ)。

（二）中美大使級(jí)會(huì)談對(duì)中國對(duì)臺(tái)政策的影響。中美大使級(jí)會(huì)談對(duì)中國的對(duì)臺(tái)政策有著重要的影響，直接促成中國作出由武力解決臺(tái)灣問題到以和平為主、武力為輔方針的重大轉(zhuǎn)變。在兩次臺(tái)海危機(jī)中，通過中美大使級(jí)會(huì)談，中國了解到美國的態(tài)度是要制造“兩個(gè)中國”，于是將解放臺(tái)灣的戰(zhàn)略政策從“兩步走”，即先解放金門、馬祖、澎湖等沿海島嶼，再解放臺(tái)灣，變成“一步走”，即暫不解放金、馬等島嶼，待時(shí)機(jī)成熟，再一并解放臺(tái)、澎、金、馬，統(tǒng)一中國。又考慮到美國對(duì)武力解決臺(tái)灣問題可能的干涉，觀察到美臺(tái)之間的矛盾，提出了和平解決臺(tái)灣問題的方案。在日內(nèi)瓦會(huì)談陷入僵持階段的時(shí)候，中國就對(duì)臺(tái)灣當(dāng)局發(fā)動(dòng)了強(qiáng)大的和平攻勢(shì)。1956年1月30日，周恩來總理在政協(xié)全國委員會(huì)二屆二次全體會(huì)議上強(qiáng)調(diào)和平解決臺(tái)灣問題的可能性，“凡愿意回大陸省親會(huì)友的，都可以回到大陸上來，凡是愿意走和平解放臺(tái)灣道路的，不管何人也不管他過去犯過多大罪過，中國人民都將寬大對(duì)待，不咎既往。凡是在和平解放臺(tái)灣這個(gè)行動(dòng)中立功的，中國人民都按照立功大小給以應(yīng)得的獎(jiǎng)勵(lì)，凡是通過和平途徑投向祖國的，中國人民都將在工作上給以適當(dāng)?shù)陌仓?。”同?月28日，周恩來在全國人大一屆三次會(huì)議上發(fā)言，進(jìn)一步表達(dá)了中國政府希望和平解決臺(tái)灣問題的誠意?！拔覀?cè)敢馔_(tái)灣當(dāng)局協(xié)商和平解放臺(tái)灣的具體步驟和條件，并希望臺(tái)灣當(dāng)局在他們認(rèn)為適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)派遣代表到北京或者其他任何適當(dāng)?shù)牡攸c(diǎn)同我們開始這種商談。”[10]1121956 年10月，中共八大閉幕后，毛澤東在會(huì)見友人時(shí)表示：“如果臺(tái)灣和大陸統(tǒng)一，一切可以照舊，臺(tái)灣現(xiàn)在可以實(shí)行三民主義，可以同大陸通商，但是不要派特務(wù)破壞，我們也不派‘紅色特務(wù)’去破壞他們，談好了可以簽個(gè)協(xié)定公布。臺(tái)灣可以派人來大陸看看，公開不好就秘密來。臺(tái)灣只要與美國斷絕關(guān)系，可派代表團(tuán)回來參加人民代表大會(huì)和政協(xié)全國委員會(huì)。”[10] 997-998正如有分析指出的那樣，中美大使級(jí)會(huì)談的內(nèi)容，是解決臺(tái)灣問題從“武力解放”到“和平統(tǒng)一”的過渡，它表明早在20世紀(jì)50年代，一個(gè)全新的統(tǒng)一中國的大思路，已在領(lǐng)袖們的頭腦中形成。[10]163毛澤東、周恩來等第一代領(lǐng)導(dǎo)人抓住了臺(tái)海局勢(shì)緩和的時(shí)機(jī)，對(duì)臺(tái)灣回歸祖國提出了許多重要的原則，是關(guān)于“一國兩制”方針的最初設(shè)想，為日后鄧小平獨(dú)具特色的“一國兩制”構(gòu)想的完善奠定了基礎(chǔ)。

（三）中美大使級(jí)會(huì)談對(duì)美國對(duì)臺(tái)政策的影響。同樣，中美大使級(jí)會(huì)談對(duì)美國的對(duì)臺(tái)政策也有深遠(yuǎn)的影響。通過與中國十幾年的談判，逐漸了解到中國政府在臺(tái)灣問題上絕不妥協(xié)的原則立場(chǎng)。在1966年的第129次會(huì)議上，美方首次用“中國政府”來稱呼談判對(duì)手——中華人民共和國政府，表明經(jīng)過十多年的較量，美國意識(shí)到，新中國在國際社會(huì)已經(jīng)站穩(wěn)腳跟，美國再也不能像過去那樣無視中國的存在了。20世紀(jì)60年代末70年代初，中蘇關(guān)系進(jìn)一步惡化。此時(shí)，尼克松當(dāng)選美國總統(tǒng)，為了壓制蘇聯(lián)，在冷戰(zhàn)中尋求主動(dòng)權(quán)，急于改善同中國的關(guān)系。為了國家利益，美國不得不放棄臺(tái)灣，并最終決定遵守中方提出的建交三原則（斷交、廢約、撤軍），與中國建立外交關(guān)系。臺(tái)灣當(dāng)局最終被美國所拋棄，美臺(tái)官方關(guān)系終告結(jié)束。

四、結(jié)語

歷時(shí)16年之久的中美大使級(jí)會(huì)談看似無足輕重，實(shí)則雙方在漫長的交鋒中埋下了和解的種子，對(duì)中美關(guān)系和兩國的外交政策、對(duì)臺(tái)灣問題的走向以及兩國對(duì)臺(tái)政策的變化，乃至對(duì)冷戰(zhàn)時(shí)期的國際形勢(shì)都有一定的影響。

注釋：

①參見盧寧：《淺論中美大使級(jí)會(huì)談的背景》，《當(dāng)代中國史研究》，2002年第1期；李春玲：《華沙會(huì)談與中美對(duì)第二次臺(tái)灣海峽危急得處理》，《史學(xué)月刊》，2005年第7期；章百家，賈慶國：《對(duì)抗中的方向盤、緩沖器和測(cè)試儀：從中國角度看中美大使級(jí)會(huì)談》，《當(dāng)代中國史研究》，2000年第1期；黃家猛，劉子查：《肯尼迪時(shí)期中美大使級(jí)會(huì)談的美方目的》，《社會(huì)科學(xué)》，2006年第5期。

②馬丁時(shí)任美國駐英國大使館一等秘書，只是參贊，為非大使級(jí)代表。

③華沙會(huì)談開始時(shí)，中方代表仍為王炳南，美方代表是駐波蘭大使雅各布·比姆（Jacob Beam）。此后，雙方的代表均有所變更。美方代表在1961年11月28日第107會(huì)議之后，由新任駐波蘭大使約翰·卡伯特(John M.Cobot)接替比姆，而后1965年12月16日第128次會(huì)議后又改為駐波蘭大使格羅諾斯基(John A.Gronoski)，直到第134次會(huì)議。而1964年4月8日第120次會(huì)議后，王炳南奉調(diào)回國結(jié)束了擔(dān)任中美大使級(jí)會(huì)談中方代表長達(dá)九年的經(jīng)歷，由中國新任駐波蘭大使王國權(quán)接任，直到1967年6月14第133次會(huì)議，第134次會(huì)議由中國駐波蘭代辦陳東擔(dān)任中方代表。④中方認(rèn)為，議題有兩個(gè)：一是美國對(duì)華經(jīng)濟(jì)封鎖和禁運(yùn)，二是舉行更高一級(jí)會(huì)談以緩和臺(tái)灣地區(qū)的緊張局勢(shì)。而杜勒斯為美方制訂的議題有：（－）在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中失蹤的美軍人員，（二）放棄使用武力，（三）償還美國在大陸的外交財(cái)產(chǎn)，而三個(gè)議題中最重要的一個(gè)是“放棄使用武力”。

參考文獻(xiàn)：

[1]陶文釗主編.中美關(guān)系史1949－1972:中卷[M].上海:上海人民出版社, 2004.

[2]力平,馬芷蓀主編;熊華源等撰;中共中央文獻(xiàn)研究室編.周恩來年譜: 1949－1976:上卷[Z].北京:中央文獻(xiàn)出版社, 1998.

[3]世界知識(shí)出版社編.中美關(guān)系資料匯編:第二輯下[M].北京:世界知識(shí)出版社, 1960.

[4]王炳南.中美會(huì)談九年回顧[M].北京:世界知識(shí)出版社, 1985.

[5]中華人民共和國外交部外交史研究室編.周恩來外交活動(dòng)大事記: 1949－1975 [M].北京：世界知識(shí)出版, 1993.

[6]過家鼎.臺(tái)灣問題一直是中美關(guān)系的癥結(jié)——回顧中美大使級(jí)會(huì)談[J].國際問題研究.2000(6).

[7]（美）雅各布·比姆.出使蘇聯(lián)東歐回憶錄[M].北京:商務(wù)印書館, 1981.

[8]《周恩來年譜》編寫組.周恩來與1958年炮擊金門: 1958 年8月－11月[J].黨的文獻(xiàn).1997(3).

[9]《（縱橫〉精品叢書》編委會(huì)編.共和國外交實(shí)錄[M].北京:中國文史出版社, 2002.

[10]全國臺(tái)灣研究會(huì)編.臺(tái)灣問題實(shí)錄[M].北京:九州出版社, 2002.

[11]陳宏編著.解讀臺(tái)灣問題[M].北京:新世界出版社, 2004.

責(zé)任編輯：徐映奇

中圖分類號(hào)：D675

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1672-3562（2016）01-0025-07

收稿日期：2015-10-02

作者簡(jiǎn)介：劉凌斌，男，福建社會(huì)科學(xué)院現(xiàn)代臺(tái)灣研究所助理研究員。福建福州，350001。