莫文沁

(湖北第二師范學(xué)院 外國語學(xué)院，武漢 430205)

?

《趙氏孤兒》與《忠臣藏》忠孝觀念的比較研究

莫文沁

(湖北第二師范學(xué)院 外國語學(xué)院，武漢 430205)

元雜劇《趙氏孤兒》與歌舞伎《忠臣藏》同為中日傳統(tǒng)復(fù)仇戲劇的經(jīng)典之作，可兩者表現(xiàn)出的忠孝觀念卻截然不同，本文即以此為切入點(diǎn)，擬通過文本細(xì)讀和平行比較的研究方式，分析中日兩國傳統(tǒng)的家族倫理觀念的差異及形成原因。

《趙氏孤兒》； 《忠臣藏》； 忠孝觀念； 比較研究

一

中國和日本是一衣帶水的鄰邦，都深受儒家文化的影響，儒家思想中兩個(gè)最基本的范疇即：忠與孝。“‘忠’是以非血緣關(guān)系的客體為對(duì)象，如主公、領(lǐng)主、君王以及企業(yè)、共同體等。而‘孝’是以尊輩血緣親屬為對(duì)象，如父母、祖父母等。從文字結(jié)構(gòu)上講，‘忠’則是由‘中’和‘心’組成，表示的是誠心、公正的意思，那么，‘孝’由‘老’和‘子’組成，表示的是父與子的關(guān)系”。[1]雖然它們是不同性質(zhì)的道德觀念，但都以服從和維護(hù)權(quán)威作為最根本的價(jià)值準(zhǔn)則，都要求在一定社會(huì)秩序中處于下一等級(jí)的人自覺的對(duì)上一等級(jí)負(fù)責(zé)，遵循其意愿，不得有任何違背的言行。

中國與日本傳統(tǒng)忠孝觀念都產(chǎn)生于東方文化的共同背景下，理所當(dāng)然具有別于西方的共同特點(diǎn)；但也是在各自的風(fēng)土中經(jīng)過長期演變而成。從宏觀上粗略地看，似乎渾然一體，而從微觀細(xì)致研究，卻涇渭分明，正所謂“同是桃花兩樣紅”。元雜劇《趙氏孤兒》與歌舞伎《忠臣藏》雖同寫食客或家臣出于忠義為故主復(fù)仇的悲劇故事，但在復(fù)仇動(dòng)機(jī)中卻體現(xiàn)出的迥異的忠孝觀念，傳遞出各自民族文化中獨(dú)特的家族倫理觀念。

二

《趙氏孤兒》中的復(fù)仇參與者眾多，有復(fù)仇的直接執(zhí)行者趙武，復(fù)仇計(jì)劃的協(xié)助者程嬰、公孫杵臼、韓厥等。趙武在得知對(duì)他疼愛有加的義父屠岸賈竟是殺父仇人時(shí)，只覺得“勃騰騰怒怎消，黑沉沉怨未復(fù)”[2]350,“拚著生擒那老匹夫”[3]349毫不猶豫的選擇了復(fù)仇。他的心理反映出中國人以“孝”為本的家族倫理觀。屠岸賈的養(yǎng)育之情不及“父仇子報(bào)”的血親復(fù)仇義務(wù)，所以他的心中沒有猶豫，在為趙家手刃仇人的同時(shí)也為國鏟除了奸臣，這樣將“孝”移之于國家，便實(shí)現(xiàn)了“忠”。

然而，“忠”“孝”之道的邏輯統(tǒng)一往往被現(xiàn)實(shí)所破壞，使當(dāng)事者難以做出兩全的選擇?！俺虌搿边@個(gè)復(fù)仇的主要協(xié)助者的心理動(dòng)機(jī)，就體現(xiàn)出了中國人雖然理論上重“孝”也重“忠”,但實(shí)際上則“忠孝不能兩全”。程嬰是紀(jì)君祥筆下“忠”的代表和化身，但也是一個(gè)擁有人倫親情等自然心理和起碼道德觀念的“自然人”。他在韓厥將軍以死相助的情況下順利救出孤兒,可是奸詐毒辣的屠岸賈得知孤兒被救后，為了斬草除根,“寧可錯(cuò)殺一千,也不放過一個(gè)”，居然下令把全國半歲以內(nèi)的所有嬰兒都拘拿到帥府 ,不管其是否是趙氏孤兒 ,都要親自剁成三段。為了救趙氏孤兒和普天下的幼子 ,程嬰作出了“沒來由割舍的親生骨肉吃三刀”[2]339的艱難決策 ,把自己四十五歲才得此一脈,還未滿月的孩兒當(dāng)作趙氏孤兒獻(xiàn)與屠岸賈。保孤兒、盡忠義，還是保親子、盡孝道？ 在那個(gè)“百行孝為首”“不孝有三 ,無后為大”，強(qiáng)調(diào)以“孝”為本的中國封建社會(huì)里，對(duì)于程嬰來說，是極其艱難、撕心裂肺的抉擇,這種行為可稱得上撼人心、泣鬼神。戲劇正是通過加深程嬰在這種充滿矛盾沖突的倫理夾縫中，忍辱負(fù)重、舍生取義的偉大獻(xiàn)身精神，凸顯英雄人物的悲劇形象。

在日本，特別是“在日本戰(zhàn)國以后的非血緣協(xié)作型的社會(huì)中，血緣意義上的孝親觀念開始淡薄，人們對(duì)孝的理解，接近中國社會(huì)的忠，一個(gè)人對(duì)家長的孝與忠表現(xiàn)方式無本質(zhì)的區(qū)別，武士對(duì)其領(lǐng)主的忠誠也是子方對(duì)親方的行孝……在日本，起碼江戶時(shí)代的意識(shí)中，對(duì)主君的報(bào)恩義務(wù)觀比對(duì)血緣尊親的義務(wù)觀要強(qiáng)烈得多”。[3]

當(dāng)四十七名武士面臨“忠”與“孝”的矛盾時(shí)，赤穗義士們懷著“君父之仇，不共戴天”的信念，像維護(hù)家的利益那樣維護(hù)主人的利益，與主人榮辱與共，為了替自己的藩主——淺野復(fù)仇，他們不惜弒父、賣妻、棄子，直至洗雪亡主遺恨后，集體切腹自盡。這些都體現(xiàn)出日本人“忠孝一致”“忠孝一本”的家族倫理觀念。其中，大石內(nèi)藏助是淺野家的首席家老，是一個(gè)四十三歲的血性漢子，領(lǐng)有一千五百石的高祿。“赤穗事件”發(fā)生后，淺野發(fā)誓為主人報(bào)仇，平日為人穩(wěn)忍自重的他，此時(shí)告別妻子，變賣家產(chǎn)，一個(gè)人跑到京都的妓院尋花問柳、醉生夢(mèng)死。這樣做是為麻痹吉良，故意讓敵人以為他墮落，而放松警惕，等待時(shí)機(jī)更為徹底的復(fù)仇。這種為報(bào)效主君而犧牲個(gè)人、家庭的舍“孝”求“忠”的行為，特別容易引起日本國民的心靈共鳴。不僅時(shí)人稱其為“忠臣”“義士”，后人也頗引以為敬。這也是四十七名武士成為日本人敬仰的英雄，他們的事跡為人人耳熟，他們的墓地，是令人向往的朝圣地的原因之一。

由此可見，忠孝難全與忠孝一致是中國孝道與日本孝道的根本區(qū)別之所在。在深受儒家忠孝思想影響的日本，不僅表現(xiàn)出“忠”重于“孝”，而且明確提出“忠孝一致”“忠孝一本”，并以此作為國民道德的根本，這與“舍忠取孝”“忠孝不能兩全”的中國觀念截然不同。所以，在兩劇的復(fù)仇動(dòng)機(jī)中，《趙氏孤兒》中充分體現(xiàn)出趙武義無反顧的“棄忠取孝”、程嬰痛苦隱忍的“忠孝兩難”的家族倫理觀；而《忠臣藏》中四十七武士表現(xiàn)出大無畏的為主君犧牲生命的絕對(duì)義務(wù)，與“孝”沒有矛盾和掙扎，體現(xiàn)出“忠孝一致”的家族倫理觀。

三

《趙氏孤兒》與《忠臣藏》同為東方復(fù)仇題材的悲劇作品，都取材于歷史事件，扎根于東方文化的共同背景下，卻傳遞出截然不同的忠孝觀念?！靶ⅰ笔羌易宓赖碌闹骶V，“忠”是政治道德的主綱，盡管二者是不同社會(huì)關(guān)系的反映，在日本卻能實(shí)現(xiàn)高度的統(tǒng)一。同樣是受儒家的忠孝思想的影響，中國人與日本人在“忠”與“孝”孰重孰輕這個(gè)家族倫理問題上為何截然不同。

第一、兩國家族結(jié)構(gòu)和功能的不同導(dǎo)致了兩國忠孝觀念的差異。

“忠”是“孝”的延長，“孝”是隨著傳統(tǒng)家族制度中的父權(quán)家長制的形成而確立的。中日兩國雖然都存在著父權(quán)家長制，但是，兩國家族結(jié)構(gòu)和功能的不同導(dǎo)致了兩國忠孝觀念的差異。這種差異主要表現(xiàn)在中國的“家”，不論是同居共財(cái)?shù)男〖彝?，還是聚族而居的宗族，都是基于父系血緣的原理形成的群體，家的功能在于延續(xù)血脈。人們最直接的服屬對(duì)象就是自己的直系血緣尊長，因而產(chǎn)生了“以孝為本”的家族倫理。在孝道被統(tǒng)治者利用，作為治理天下的工具之后，人們行為準(zhǔn)則的順序仍然是“修身齊家治國平天下”，“忠”與“孝”相比，只能退而求其次。

而日本的“家”主要是以居住和經(jīng)濟(jì)要素為中心而形成的群體，維系家的紐帶最重要的不是血緣而是家業(yè)，體現(xiàn)出家的經(jīng)濟(jì)功能的重要性。家的功能在于延續(xù)家這一經(jīng)濟(jì)共同體，甚至可以根據(jù)家業(yè)的需要調(diào)整血緣的譜系傳承關(guān)系。家的成員既包括血緣親屬，也有參與家業(yè)經(jīng)營的毫無血緣關(guān)系的人。為了家的利益，家臣、傭人在效忠的倫理下，也能成為主人家的一員，使得日本的家?guī)в忻黠@的主從關(guān)系色彩。這種超血緣的家本身就是一個(gè)獨(dú)特的社會(huì)集團(tuán)。在這種社會(huì)集團(tuán)中，人們的直接服屬對(duì)象就不只是血緣尊長，還包括自己的主人。因此，“忠”就被突出出來。傳統(tǒng)的家族制度使日本人習(xí)慣于以家族社會(huì)的價(jià)值觀念處理社會(huì)事務(wù)，人們可以輕而易舉地將家族關(guān)系移植到家族以外的社會(huì)機(jī)能集團(tuán)當(dāng)中。

這種忠孝觀念也體現(xiàn)在語言中。例如，日語中的“親子(おやこ)”一詞的概念，除了一般理解的血緣的父子關(guān)系之外，更多則用于表達(dá)社會(huì)關(guān)系：戰(zhàn)前農(nóng)村中的地主與佃農(nóng)的關(guān)系可以視為“親子”關(guān)系，資本家與工人的關(guān)系可以視為“親子”關(guān)系，整個(gè)國家也是以天皇為家長，以國民為子女的“親子”關(guān)系。家族的社會(huì)集團(tuán)化與社會(huì)集團(tuán)的家族化互為表里，這就越來越強(qiáng)化了人們的“忠”的觀念，并能使“忠”和“孝”很好的結(jié)合為一體，“孝”本身就已經(jīng)存有“忠”的涵義。所以，在日本人看來，中國人往往重孝悌而輕忠順，這是不完美的。唯有忠孝合一，才是理想的家族倫理觀。

第二、兩國 “家”“國”觀念的不同導(dǎo)致了兩國忠孝觀念的差異。

子孫對(duì)父祖的敬愛、尊崇、服侍曰“孝”，臣民對(duì)主君的敬愛、侍奉曰“忠”。其區(qū)別在于“孝”的對(duì)象是尊輩血親，“忠”的對(duì)象則是主人、國家這樣的社會(huì)關(guān)系的客體。中國的儒家思想是以“孝”為根本，“孝”移之于國家，才產(chǎn)生了“忠”。實(shí)際上，在“家”與“國”尚未分離之前，“忠”是被包括在“孝”之中的。移“孝”為“忠”的傳統(tǒng)的形成，便反映了“家”與“國”的分離?！靶ⅰ笨梢茷椤爸摇?，一個(gè)重要的原因就是它們都要求行為者以恭敬、順從的態(tài)度對(duì)待行為對(duì)象。以孝道來侍奉君主，就是忠誠。

可見，由于在中國“家”與“國”觀念的分離，直接導(dǎo)致“孝”與“忠”的對(duì)象不同，那么，忠孝之道的邏輯統(tǒng)一往往被現(xiàn)實(shí)所破壞，使當(dāng)事者難以做出兩全的選擇。例如，某人在戰(zhàn)場(chǎng)上捐軀，對(duì)于主君或國家來說是盡了忠，但是按照《孝經(jīng)》中“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷”的說教來判斷是非，顯然應(yīng)歸不孝之列；父母犯了罪，子女匿而不報(bào)，雖然符合“子為父隱”的孝道規(guī)范，但對(duì)于國家卻是有害的行為；孝道要求子女“父母在，不遠(yuǎn)游”，終身侍候在父母左右，但如果誰都足不出戶，無人外出經(jīng)商、求學(xué)、做事，社會(huì)何來發(fā)展。這就是忠與孝的矛盾之處，而這種矛盾的根本在于“忠”的對(duì)象是國家君主，而“孝”的對(duì)象是家族血親，在“家”“國”分離的條件下，二者是不一致的。

而在日本，“家”“國”觀念是一體的，“家”是“國”的擴(kuò)大，“國”是大家，“家”是小國，所以“忠”是“孝”的延伸。日本的父權(quán)制家庭的確立和父權(quán)觀念的形成很晚，所以孝道雖較早傳入日本，但真正普及是在江戶時(shí)代。而進(jìn)入幕府時(shí)代以后，由于武士集團(tuán)是主從關(guān)系與家族關(guān)系于一體的社會(huì)性集團(tuán)，所以，武士的倫理道德雖也要求盡孝于父母，但是更強(qiáng)調(diào)盡忠于主人。在武士中有所謂“父子一世，夫婦二世，主從三世”的說法，即主從關(guān)系要比父子關(guān)系、夫妻關(guān)系深得多，所謂事親之孝、待妻之義、愛子之慈，都必須從屬于侍主之忠。

而且，主從關(guān)系與君臣關(guān)系是對(duì)家族關(guān)系的模擬和延續(xù)，主君的權(quán)威是家長權(quán)的擴(kuò)大，事主以忠就是孝子尊親的結(jié)果。人們對(duì)父母的自然感情被納入階級(jí)統(tǒng)治的軌道，這樣，家族中的親子關(guān)系便直接影響到政治上的主從關(guān)系與君臣關(guān)系，達(dá)到家族倫理與政治倫理的統(tǒng)一，即“忠孝一致”。日本孝敬的“親”除指血緣父母之外，還包括出于各種需要的非血緣的社會(huì)性父母。沒有血緣關(guān)系的人不僅能當(dāng)兒子，也能當(dāng)孝子。即使忠孝發(fā)生矛盾也表現(xiàn)出“忠重于孝”，即以“家”的利益服從國家的利益。正因?yàn)槿绱?，日本人極易發(fā)動(dòng)整個(gè)民族的一致行動(dòng)，在需要一致對(duì)外時(shí)形成高度的團(tuán)結(jié)，能夠成功地實(shí)現(xiàn)全民總動(dòng)員。

四

綜上所述，《趙氏孤兒》與《忠臣藏》這兩部文學(xué)作品雖都為復(fù)仇主題的悲劇，但在復(fù)仇的動(dòng)機(jī)上體現(xiàn)出了中日兩國不同的傳統(tǒng)家族倫理道德觀念。通過分析這種文化的差異及形成原因，可以使我們更清楚地認(rèn)識(shí)到中日兩國在相似的東方文化的表象下所掩藏著的迥異的民族文化特色，更深層地理解兩國文化的差異。對(duì)于這些差異，我們不僅要從自身的思維方式和文化框架來看待，更要考慮到對(duì)方的思維方式和文化框架，同時(shí)運(yùn)用綜合性與具體性相結(jié)合的分析方法，以達(dá)到加深彼此間的了解、促進(jìn)文化交流的目的。

[1]夏建中.“孝”的文化與“忠”的文化——中日傳統(tǒng)家族倫理之比較[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，1996，(2)：37.

[2]王季思,蘇寰中等.元雜劇選注(下)[M].北京：北京出版社，1980.

[3]徐曉光,寒水.報(bào)恩與復(fù)仇——中日文學(xué)中被倫理強(qiáng)化了的主題[J].外國問題研究，1995，(3、4)：111.

[4]服部幸男.仮名手本忠臣蔵[M].東京:白水社,1994:104.

[5]肖傳國.關(guān)于中日“家”的歷史考察[J].日本學(xué)刊，1997，(5).

[6]森島通夫.日本為什么會(huì)成功[M].成都:四川人民出版社,1986.

[7]河合正治.中世武家社會(huì)の研究[M].東京:吉川弘文館,1973.

[8]溝口雄三.儒教與資本主義掛勾嗎[J].當(dāng)代，1989(34).

[9]佐藤利行,李均洋,張立新.日本概況[M].北京:北京大學(xué)出版社,2009.

[10]李卓.中日家族制度比較研究[M]. 北京:人民出版社，2004.

[11]露絲·本尼狄克特著,北塔譯.菊與刀[M].上海:上海三聯(lián)書店,2007:103.

[12]周萍萍,李剛.試論中日傳統(tǒng)復(fù)仇文化——以《趙氏孤兒》與《忠臣藏》的比較分析為例[J].日語學(xué)習(xí)與研究,2008，(1).

[13]劉少東.儒學(xué)在日本變異考論——以“忠孝觀”為中心[J].日語學(xué)習(xí)與研究,2010，(5).

[14]韓立紅.日本文化概論[M].天津:南開大學(xué)出版社,2006.

責(zé)任編輯：彭雷生

A Comparative Study of Loyalty and Filial Piety BetweenTheOrphanofChaoandTyushingura

MO Wen-qin

(College of Foreign Languages, Hubei University of Education, Wuhan 430205, China)

Both the Yuan Dynasty playTheOrphanofChaoand the Japanese KabukiTyushinguraare traditional revenge classics, but their loyalty ideas differ completely, based on which this thesis attempts to analyze the difference between traditional Chinese and Japanese family ethics through close reading and parallel comparison.

TheOrphanofChao;Tyushingura; loyalty and filial piety; comparative study

2016-07-05

莫文沁(1982-)，女，湖北武漢人，講師，碩士，研究方向日本文學(xué)與文化。

I106.3；I207.3

A

1674-344X(2016)09-0009-04