朱雄兵

(云南師范大學(xué) 外國語學(xué)院，云南 昆明　650500)

?

語言政策與規(guī)劃研究發(fā)展歷程與趨勢

朱雄兵

(云南師范大學(xué) 外國語學(xué)院，云南 昆明650500)

摘要：語言政策與規(guī)劃研究在50多年的歷程中發(fā)展迅速，著作頗豐，擁有本領(lǐng)域的專業(yè)期刊和相關(guān)國際會議。語言政策與規(guī)劃領(lǐng)域的研究大體上經(jīng)歷了三個階段：經(jīng)典階段、批評與幻滅階段和學(xué)科復(fù)興階段，各個階段受當(dāng)時政治、經(jīng)濟(jì)和社會大背景的影響，研究重點(diǎn)各有側(cè)重。隨著研究者對相關(guān)因素的認(rèn)識不斷深化，研究范圍逐漸擴(kuò)大，研究方法與視角不斷豐富，理論也得到不斷修正與完善，人們也逐漸意識到語言規(guī)劃活動是一項極其復(fù)雜的工程，涉及到諸多可控與不可控的因素，其跨學(xué)科的性質(zhì)也越來越明顯，今后學(xué)科發(fā)展也將涉及到對更多相關(guān)因素的影響研究。

關(guān)鍵詞：語言政策；語言規(guī)劃；發(fā)展歷程；發(fā)展趨勢

語言政策與規(guī)劃實(shí)踐歷史悠久，如中國兩千多年前秦始皇統(tǒng)一六國時實(shí)施的“書同文”，即用小篆統(tǒng)一之前六國文字?！暗鳛橐粋€學(xué)科研究的歷史卻相對較短，對這個領(lǐng)域真正的學(xué)術(shù)研究始于20世紀(jì)60年代。”[1]語言規(guī)劃活動大規(guī)模實(shí)施于二十世紀(jì)60與70年代，那時的語言政策與規(guī)劃專家普遍認(rèn)為他們對社會中的語言的新認(rèn)識將有利于語言現(xiàn)代化、語言發(fā)展這些實(shí)際的語言規(guī)劃活動，這些規(guī)劃也將給那些發(fā)展中的社會帶來諸多益處。由于人們認(rèn)為語言政策與規(guī)劃研究對后殖民時代獲得獨(dú)立的國家有現(xiàn)實(shí)意義，如發(fā)展經(jīng)濟(jì)、緩解種族沖突、統(tǒng)一國家等，且對于解決社會學(xué)和政治科學(xué)中許多與語言相關(guān)的問題提供的試驗場而具有了理論價值，因而該領(lǐng)域吸引了眾多應(yīng)用語言學(xué)專家進(jìn)行研究?！皬膶W(xué)科發(fā)展來看，雖然語言規(guī)劃研究歷史不長，但是在應(yīng)用語言學(xué)中的地位非常重要。”[2]著名語言政策研究專家斯波斯基(2004)認(rèn)為，“語言政策應(yīng)是應(yīng)用語言學(xué)的核心所在?！盵3]作為應(yīng)用語言學(xué)的一個分支，語言政策與規(guī)劃研究并不是基于理論驅(qū)動，而是根植于現(xiàn)實(shí)中與語言相關(guān)的各種問題，為其提供跨學(xué)科的解決措施，具有跨學(xué)科性質(zhì)。

一、語言政策與規(guī)劃的學(xué)科發(fā)展歷史進(jìn)程與現(xiàn)狀

Tollefson在《劍橋社會語言學(xué)手冊》中將語言政策與規(guī)劃的發(fā)展分為三個階段：“經(jīng)典即新經(jīng)典時期(20世紀(jì)60年代至70年代)、批判與幻滅階段(20世紀(jì)70年代至80年代)和學(xué)科復(fù)興階段(20世紀(jì)90年代至今)?！盵4]早期該領(lǐng)域中普遍存在樂觀主義，但不到20年，即20世紀(jì)80年代中期，語言政策與規(guī)劃的成效令人失望，語言政策與規(guī)劃進(jìn)入批評與幻滅階段。近十年來，語言政策與規(guī)劃研究經(jīng)歷了緩慢的復(fù)興，研究重點(diǎn)也與早期研究有所不同。

(一)經(jīng)典階段

語言政策與規(guī)劃早期發(fā)展主要得益于于國家發(fā)展和現(xiàn)代化的緊密聯(lián)系。受現(xiàn)代化理論的影響，早期的研究主要聚焦于語言政策與規(guī)劃在發(fā)展中國家的作用。Fishman、Ferguson和Das Gupta的著作中的19個案例中的11個來自非洲，其余研究了印度、海地和巴布亞新幾內(nèi)亞等發(fā)展中國家。[5]正如Rubin和Jernudd的著作的副標(biāo)題(語言能規(guī)劃嗎？ 對發(fā)展中國家社會語言學(xué)理論與實(shí)踐)所表明的那樣，早期研究似乎僅限于發(fā)展中國家。[6]那時人們普遍相信語言政策與規(guī)劃對于國家實(shí)現(xiàn)政治或管理的整合、社會團(tuán)結(jié)具有重要的作用。因而，這一時期的研究主要是對新獨(dú)立國家語言規(guī)劃需求的分析，特別是語言選擇、掃盲、語言保持、編典、語言發(fā)展等。

盡管語言政策與規(guī)劃起源于對發(fā)展的關(guān)注，研究者很快也將發(fā)達(dá)國家的相關(guān)問題納入研究范圍。到20世紀(jì)70年代，語言政策與規(guī)劃研究已包括蘇聯(lián)、以色列、比利時、盧森堡、法國、美國和愛爾蘭等國的語言問題，同時大量發(fā)展中國家，如中國、印度尼西亞、馬來西亞、巴基斯坦和菲律賓等，也進(jìn)入了研究者的視野。

在語言政策與規(guī)劃的早期研究中，人們認(rèn)為語言規(guī)劃者有能力改變社會現(xiàn)實(shí)的語言狀況，這些改變將會帶來預(yù)期的社會與政治上的轉(zhuǎn)型(如加強(qiáng)社會文化團(tuán)結(jié)，減少經(jīng)濟(jì)上的不平等，使更多人接受教育等)。將語言政策與規(guī)劃和現(xiàn)代化或發(fā)展緊密聯(lián)系起來的做法在后期研究中受到諸多批評，尤其是早期研究與實(shí)踐中的樂觀主義思想。其次，強(qiáng)調(diào)把效率、理性和成本效益分析作為任何情況下評價語言政策和規(guī)劃的標(biāo)準(zhǔn)。由于語言政策與規(guī)劃強(qiáng)調(diào)技術(shù)層面，Jernudd 和Das Gupta就認(rèn)為語言規(guī)劃者很可能比政府當(dāng)局更有能力做出理智的決定來解決語言問題。[7]這種將語言政策與規(guī)劃和政治分離開的嘗試，即認(rèn)為語言政策與規(guī)劃是中立的，反映出過于相信技術(shù)專家的技能和普遍未能將語言政策與規(guī)劃和政治分析結(jié)合起來。早期語言政策與規(guī)劃的普遍失敗表明語言政策與規(guī)劃在本質(zhì)上是政治性的，涉及到管理社會的權(quán)利機(jī)制，這也是后續(xù)研究對語言政策與規(guī)劃批判的焦點(diǎn)。同時，認(rèn)為民族國家是語言政策與規(guī)劃研究和實(shí)踐的核心。這種觀念在將語言政策與規(guī)劃當(dāng)做是民族國家加強(qiáng)政治、管理和社會文化整合的工具的實(shí)踐中盡顯無遺。首先，政府機(jī)構(gòu)被認(rèn)為是語言政策與規(guī)劃的主要實(shí)施者，因而大多數(shù)研究也主要聚焦于政府機(jī)構(gòu)的相關(guān)政策與法律法規(guī)；其次，大多數(shù)研究者采取自上而下的視角，主要興趣在國家規(guī)劃與政策而不是各地語言實(shí)踐。

(二)批評與幻滅階段

對早期語言政策與規(guī)劃的批評從一定程度而言是對在20世紀(jì)80年代的社會規(guī)劃普遍失敗的表現(xiàn)。在這一時期，中央計劃經(jīng)濟(jì)過渡到市場經(jīng)濟(jì)，規(guī)劃的作用極大削弱。批評主要集中在以下幾個方面：第一，早期研究未能確切分析當(dāng)?shù)貭顩r對國家政策和規(guī)劃的影響。 部分原因是由于過于強(qiáng)調(diào)技術(shù)層面而不是關(guān)注于政策的政治分析于評價。未能將語言政策與規(guī)劃和政治聯(lián)系起來的一個后果是規(guī)劃者無法預(yù)料其政策與規(guī)劃的影響。第二，語言政策與規(guī)劃研究對受相關(guān)語言政策與規(guī)劃影響的社區(qū)的語言實(shí)踐與語言態(tài)度關(guān)注不足，尤其是對語言少數(shù)群體如何根據(jù)他們的社區(qū)調(diào)整、顛覆或轉(zhuǎn)化國家規(guī)劃的考察不夠。此外，早期研究主要關(guān)注國家相關(guān)政府機(jī)構(gòu)對語言自上而下的規(guī)劃，而沒有充分考慮到其他一些機(jī)構(gòu)和組織對語言政策與規(guī)劃的影響，如企業(yè)公司、非政府組織、職業(yè)協(xié)會和壓力集團(tuán)等。第三，盡管語言政策與規(guī)劃制定的初衷是為少數(shù)民族群體帶來諸多益處，但現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐中卻被統(tǒng)治階層用來維持其在政治和經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢地位?！霸诜侵薜钠渌麌遥贫ㄏ嚓P(guān)語言政策與規(guī)劃的目的在于克服獨(dú)立后民族融合的迫切危機(jī)，但這個目標(biāo)只在少數(shù)接受過教育的精英中實(shí)現(xiàn)，而導(dǎo)致普通大眾被剝奪了經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)利?！盵8]統(tǒng)治階層利用語言政策與規(guī)劃為其服務(wù)的現(xiàn)象絕不僅限于發(fā)展中國家，許多發(fā)達(dá)國家的政治精英利用語言政策與規(guī)劃來使得社會不平等和分層變得固化，不可撼動，讓人們覺得那是常態(tài)。例如“在美國，聯(lián)邦政策不斷壓制土著語言，以及許多州通過“唯英語”立法來限制拉美裔美國人的政治權(quán)?！盵9]

(三)學(xué)科復(fù)興階段

20世紀(jì)90年代初，語言政策與規(guī)劃研究進(jìn)入新階段，即學(xué)科復(fù)興階段，研究重點(diǎn)也與前兩個階段不同。自從80年代末期，一個巨大的變化在于，不管是研究者、政策制定人還是語言政策實(shí)施者都普遍接受語言政策與規(guī)劃不會必然帶來社會的發(fā)展這一事實(shí)。學(xué)科復(fù)興也部分得益于更多的人認(rèn)識到語言政策與規(guī)劃涉及到許多社會、政治、經(jīng)濟(jì)、文化力量間的互動，以及社會狀況的變化，如歐洲與中亞地區(qū)的大規(guī)模移民和民族主義思潮的影響。大規(guī)模移民導(dǎo)致全世界范圍內(nèi)學(xué)習(xí)語言的人數(shù)劇增，也隨之使得語言政策與規(guī)劃得以復(fù)興。在許多國家，語言教育政策與規(guī)劃成為應(yīng)對大規(guī)模人口流動的措施，隨之許多新的議題也進(jìn)入了研究者的視野，如移民語言的角色在教育系統(tǒng)中的角色以及在公共領(lǐng)域的使用，如何有效實(shí)施習(xí)得規(guī)劃和英語全球傳播對各國語言的影響等。其次，隨著蘇聯(lián)解體，東歐劇變，許多新的國家得以獨(dú)立，各國語言狀況也發(fā)生巨大變化，語言問題與意識形態(tài)沖突和政治沖突間的聯(lián)系變得尤其緊密。

另一個新的研究領(lǐng)域是解構(gòu)語言政策與規(guī)劃研究中盛行的單語意識形態(tài)。傳統(tǒng)觀念認(rèn)為多語會給社會增加運(yùn)行成本，而單語則有利于社會發(fā)展，但現(xiàn)在研究者開始反思這一觀念的合理性。許多國家當(dāng)局也開始修正之前盲目追求“一個國家，一種民族，一種語言”的錯誤信念。例如南非在種族隔離結(jié)束后采取了頗具創(chuàng)新性的語言政策，注重發(fā)展多語主義，頒布的新憲法中宣布11種語言為其官方語言，目的在于加強(qiáng)民族凝聚力，促進(jìn)社會民主發(fā)展。同時，語言人權(quán)研究也對單語意識形態(tài)進(jìn)行了猛烈批判。Skutnabb-kangas開始提倡“重視少數(shù)民族語言群體的母語問”[10]35；Cooper“將語言權(quán)與政治理論相結(jié)合，促進(jìn)了語言政策與規(guī)劃理論的發(fā)展。”[11]

隨著語言領(lǐng)域的不斷擴(kuò)大與研究重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，新的研究視角與方法也應(yīng)運(yùn)而生。如語言生態(tài)視角、民族志研究和語篇分析等?；谏锒鄻有阅Ｐ投⒌恼Z言生態(tài)學(xué)將語言多樣性視為人類社會的自然狀態(tài)，是人類社會的福祉。語言生態(tài)學(xué)視角下的語言政策與規(guī)劃研究框架主要考察語言政策與規(guī)劃對語言生態(tài)與社會整體的潛在影響，主要包括語言保持、語言復(fù)興和語言權(quán)利等。語言生態(tài)學(xué)視角的重大影響在于，顛覆了之前追求單語的觀念，提倡語言多樣性以及政策制定過程中受眾的參與。民族志研究視角起源于對早期語言政策與規(guī)劃研究中忽視考察涉及到的社區(qū)所受到的影響的批評。

二、語言政策與規(guī)劃研究發(fā)展趨勢

語言政策與規(guī)劃研究領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，研究方法與視角不斷豐富，理論也得到不斷修正與完善。隨著研究者對相關(guān)因素的認(rèn)識不斷深化，人們也逐漸意識到語言規(guī)劃活動是一項極其復(fù)雜的工程，涉及到諸多可控與不可控的因素，其跨學(xué)科的性質(zhì)也越來越明顯?；趯φZ言政策與規(guī)劃研究發(fā)展歷史與現(xiàn)狀的分析，現(xiàn)將對今后研究趨勢做出總結(jié)。

第一，“更多研究將考察語言政策與規(guī)劃如何加深經(jīng)濟(jì)的、社會的和政治的不公平?！盵10]98許多研究者意識到語言政策與規(guī)劃并未帶來預(yù)期的結(jié)果，即改善國家和少數(shù)民族群體的經(jīng)濟(jì)狀況，相反被政策制定者用來使處于社會邊緣的群體處境更加糟糕，而維護(hù)了掌權(quán)者的利益。

第二，考察社會變遷、諸多非官方機(jī)構(gòu)、組織和家庭如何影響人們的語言使用，對相關(guān)語言政策采取的措施。微觀層面的研究將有利于研究者理解更多對語言政策與規(guī)劃產(chǎn)生影響的潛在因素，尤其是在那些沒有顯性語言政策與規(guī)劃的國家和地區(qū)。

第三，“對語言政策與規(guī)劃和國家安全關(guān)系的探討將在全球化時代顯得尤為重要?！盵12]“語言政策成為一個具有明確的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事目標(biāo)的語言戰(zhàn)略計劃，語言問題被“安全化”，如語言政策與規(guī)劃如何與全球化、地區(qū)政策沖突和反恐戰(zhàn)爭等聯(lián)系起來。”[13]“澳大利亞為在全球化時代維護(hù)其經(jīng)濟(jì)利益在外語教育政策上做出的改革顯示出外語教育的經(jīng)濟(jì)屬性。”[14]

第四，超國家組織的語言政策與規(guī)劃將引起更多研究者的重視。隨著全球化與地區(qū)區(qū)域化進(jìn)程不斷加深，各國間的依賴也變得更加緊密。任何一國的語言政策與規(guī)劃的制定和實(shí)施將受到所屬國際或地區(qū)組織和其他國家的極大影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]Kaplan,R.B. & R.B.Baldauf.LanguagePlanning:frompracticetotheory[M].Clevedon:Multilingual Matters,997:3.

[2]王輝.全球化、英語傳播與中國的語言規(guī)劃研究[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2015:1.

[3]斯波斯基·博納德.語言政策:社會語言學(xué)中的重要議題[M].北京:商務(wù)印書館,2011:5.

[4]Tollefson, J.Lanuguageplanningandlanguagepolicy[C].//R.Mesthrie(ed.).The Cambridge Handbook of Sociolinguistics. Cambridge: CUP:358.

[5]Fishman,J.A.,Ferguson,C.A.& Das Gupta, J(eds.).Languageproblemsofdevelopingnations[C].New York:John Wiley and Sons,1968.

[6]Rubin,J., & B.H.Jernudd(eds.).Canlanguagebeplannedsociolinguistictheoryandpracticefordevelopingnations[C]. Honolulu: University of Hawai Press,1973.

[7]Jernudd, B. H. & Das Gupta, J.Towardsatheoryoflanguageplanning[C]//J.Rubin,and B.H. Jernudd.Canlanguagebeplannedsociolinguistictheoryandpracticefordevelopingnations. Honolulu: University of Hawai Press,1973.

[8]Phillipson, R.Linguisticimperialism[M].Oxford: Oxford University Press,1992: 45.

[9]周玉忠.美國語言政策研究[M].北京:外語教學(xué)與研究出版社,2011:96.

[10]Skutnabb-Kangas,T.Linguisticgenocideineducation：orworldwidediversityandhumanrights[M].Mahwah,NJ: Lawrence Erlbaum,2000.

[11]Cooper,R.L.Languageplanningandsocialchange[M].Cambridge:Cambridge University Press, 1989:67.

[12]陳新仁.全球化語境下的語言規(guī)劃與安全研究[M].南京:南京大學(xué)出版社,2015:5.

[13]王建勤.語言問題安全化與國家安全對策研究[J].語言教學(xué)與研究,2011(6):36.

[14]王輝.近20年澳大利亞外語教育政策演變的啟示[J].北華大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2011(6):31.

責(zé)任編輯：之者

收稿日期：2016-04-21

作者簡介：朱雄兵(1991-)，男，云南曲靖人，云南師范大學(xué)外國語學(xué)院外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)專業(yè)2014級碩士研究生，研究方向為語言政策與應(yīng)用語言學(xué)。

中圖分類號：H002

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-8275(2016)04-0081-03

The Development History and Tendency of Research on Language Policy and Planning

ZHU Xiongbing

Abstract:The research on language policy and planning has gone through 50 years’ fast development with abounding works, professional periodicals of its field and relevant international conference. The research on language policy and planning has generally experienced three stages: classical stage, stage of criticism and disillusionment and subject revival. Under the influence of political, economic and social background in each stage, the research emphases are focused differently. With deepening of researchers’ understanding of relevant factors, the range of research has gradually been enlarged, the method and perspective of research have been enriched, and the theory has constantly been corrected and perfected. People have gradually realized that language planning is quite a complicated project, involving many controllable and uncontrollable factors, whose interdisciplinary character becomes more and more obvious. In the future, the research on the influence on more relevant factors will be related to the development of academic subject.

Key words:language policy; language planning; development history; development tendency