范 煜

(鄭州大學(xué)，河南 鄭州 450001)

侵犯公民個人信息行為入罪合理性研究

范 煜

(鄭州大學(xué)，河南 鄭州 450001)

犯罪圈的劃定必須符合犯罪本質(zhì)和應(yīng)受刑法懲罰性兩項要求。公民個人信息集財產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)于一體，公民個人信息一旦被侵犯將會給被害人帶來巨大的精神傷害和財產(chǎn)損失。面對日益猖獗侵犯公民個人信息的行為，僅僅靠民事制裁、行政制裁顯得力不從心，此時刑法“迫不得己”的介入就顯得恰如其分。

公民個人信息；入罪；刑法保護(hù)

The Rationality Research of Incrimination Behavior about the Infringement of the Citizen's Personal Information

前言

進(jìn)入二十一世紀(jì)以來，隨著公民個人信息承載的經(jīng)濟附加值不斷增加，加上現(xiàn)代科技日新月異、網(wǎng)絡(luò)快捷方便，許多人開始把注意力盯在公民個人信息上，想乘機分一杯羹。香港某電影明星艷照門事件、漢庭酒店二千萬住宿信息泄漏事件、“我是你領(lǐng)導(dǎo)”詐騙電話事件層出不窮，屢禁不止。公民個人信息一旦被泄露，將給被害人帶來不可估量、無法挽回的損失，小則名譽掃地，大則引起社會動蕩不安。

一、侵犯公民個人信息行為犯罪化的合理性分析

(一)犯罪化的依據(jù)和范圍

哪些行為應(yīng)當(dāng)入罪、應(yīng)受刑法規(guī)制？美國著名刑法學(xué)者哈伯特L.帕克認(rèn)為至少符合以下六項要求：1.社會大部分人認(rèn)為該行為具有明顯社會危害性且不能容忍；2.該行為符合刑罰目的；3.遏制該行為不會牽制并壓制社會歡迎的行為；4.能夠?qū)υ撔袨檫M(jìn)行公正的無差別的處理；5.通過刑事程序予以取締該行為不會額外加重訴訟負(fù)擔(dān)；6.沒有刑罰以外的其他適當(dāng)方法可以替代。其核心思想是將何種行為入罪必須符合犯罪的本質(zhì)和應(yīng)受刑法懲罰性兩項要求，兩者缺一不可。

犯罪的本質(zhì)是決定行為能否入罪的最基本依據(jù)。歷史上關(guān)于犯罪本質(zhì)存在著多種學(xué)說，主要有義務(wù)違反說、規(guī)范違反說、權(quán)利侵害說，法益侵害說等等。上述各種學(xué)說各有利弊，但很難揭示犯罪的本質(zhì)。經(jīng)過比較和思考，筆者認(rèn)為，權(quán)利侵害說更能夠反應(yīng)犯罪的本質(zhì)。毋庸置疑，犯罪是侵害法律所賦予人們權(quán)利的行為，其本質(zhì)是對權(quán)利的侵害。但是并不是所有對權(quán)利的侵害的行為都構(gòu)成犯罪，否則那些刑法之外的法律便沒有存在的必要了。刑法的首要任務(wù)便是保護(hù)現(xiàn)實生活中最基本價值和法益。既然刑法所保護(hù)的是人們最基本的權(quán)利，那么只有侵犯這些最基本的權(quán)利才可能稱得上“具有嚴(yán)重的社會危害性”。因此，犯罪的本質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)就是該行為侵犯了公民生命、人身、財產(chǎn)等最基本權(quán)利。

犯罪本質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)解決了犯罪化正當(dāng)性問題，而該侵行為嚴(yán)重到什么程度才需要納入刑法規(guī)制呢？正如德國著名刑法學(xué)家魯?shù)婪颉ゑT·耶林所言：“刑罰是一把雙刃劍，用之不得其當(dāng)，則國家與個人兩受其害?！痹谒械姆商幜P中，刑罰無疑是最嚴(yán)厲的，是最后一道防線，必須對最嚴(yán)重行為才可以使用。刑罰如硬幣的兩面，一方面其效果立竿見影，另一方面使用不當(dāng)便會導(dǎo)致國家公權(quán)力的過度膨脹與公民自由的受限。所以，對刑罰的適用要設(shè)定嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)和程序。刑罰的使用必須符合以下要求：1.刑罰是社會處罰系統(tǒng)中最后屏障，只有在道德譴責(zé)、紀(jì)律約束、民事制裁、行政處罰等都不能有效調(diào)整和控制的情況下，才亮出刑罰這把尚方寶劍。2.刑罰的適用不會造成司法資源的浪費，又能達(dá)到一般預(yù)防與特殊預(yù)防的目的?？傊?，凡是能用其他手段能夠?qū)崿F(xiàn)其目的，就應(yīng)該主動自覺的放棄動用刑罰這個手段。

(二)犯罪化的法理分析

眾所周知，自然經(jīng)濟社會中，大部分犯罪形態(tài)都是自然犯。然而，隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，社會關(guān)系變得多樣而復(fù)雜，為了適應(yīng)新型安全，國家就需要制定越來越多行為規(guī)范保護(hù)一部分人的權(quán)益，同時限制其他人的行為自由。那些嚴(yán)重違反上述行為規(guī)范的行為就逐步演化成了法定犯。侵犯公民個人信息犯罪屬于法定犯，是現(xiàn)代社會逐步確立和發(fā)展起來的。

公民個人信息是指一切可以識別本人并區(qū)別他人的各類信息總和。它主要包含一個人的生理狀況、心理素質(zhì)、智力情況、社會地位、經(jīng)濟水平、家庭情況等內(nèi)容。個人信息一方面具有重大的經(jīng)濟價值，誰先掌握它，誰就可能優(yōu)先搶占商機，進(jìn)而獲得巨大的商業(yè)利益；另一方面公民個人信息還關(guān)乎一個人的人格尊嚴(yán)、人身自由、生活安定、財產(chǎn)安全，一旦被別用有心的人利用便會帶來不可挽回的損失?？梢姡瑐€人信息權(quán)是集財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)于一體，承載著公民最基本的權(quán)利。理所當(dāng)然應(yīng)該納入刑法重點保護(hù)的權(quán)利。加之現(xiàn)代科技進(jìn)步飛快，網(wǎng)絡(luò)普及越來越廣，侵犯個人信息行為的成本變得越來越低，此時將其犯罪化實至名歸。

基于刑罰的嚴(yán)厲性考慮，動輒限制公民的人身自由，嚴(yán)重的話還會剝奪公民的生命，其對社會關(guān)系的調(diào)控并不是最有效和最安全的，稍有不當(dāng)會給公民造成無法挽回的損失。為了防止上述現(xiàn)象出現(xiàn)，必須對該行為是否適合刑法處罰進(jìn)行科學(xué)的調(diào)查研究。只有在不動用刑法就無法有效的預(yù)防和打擊某種行為時，才考慮對該行為動用刑法，并且嚴(yán)格限制認(rèn)定犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)刑法的謙抑性。

(三)中國大陸將其犯罪化的現(xiàn)實根據(jù)

有研究認(rèn)為，中國大陸目前有近五十余部法律、三十余部行政法規(guī)，近二百余部規(guī)章涉及公民個人信息保護(hù)，其中包括《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》、《醫(yī)療機構(gòu)管理條例實施細(xì)則》、《征信業(yè)管理條例》等。然而，我國大陸至今對侵犯公民個人信息行為還沒有建立統(tǒng)一完備的行政法律制裁體系與刑事制裁相銜接。雖然有很多的法律法規(guī)、部門規(guī)章都對公民個人信息進(jìn)行保護(hù)，但令人遺憾的是我國大陸至今還沒有一部法律專門來保護(hù)公民的個人信息安全，甚至連《行政處罰法》、《治安管理處罰法》對此都沒有明確規(guī)定處罰措施。

結(jié)合我國的現(xiàn)實情況，將侵犯公民個人信息行為入罪有下列現(xiàn)實依據(jù)：

1.侵犯公民個人信息行為具有嚴(yán)重的社會危害性

犯罪的本質(zhì)特征就是嚴(yán)重社會危害性。如果某種行為不具有嚴(yán)重的社會危害性，就不該納入刑法來調(diào)整和規(guī)制。據(jù)《人民日報》與“人民網(wǎng)”聯(lián)合調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，公民個人信息泄露行為大有蔓延之勢，90%的網(wǎng)絡(luò)用戶表示個人信息被泄露過，94%的網(wǎng)絡(luò)用戶認(rèn)為個人信息被泄露會給人的生活帶來極大的傷害，有64.3%的網(wǎng)絡(luò)用戶表示接到過利用泄露個人信息而詐騙的電話，有15%的網(wǎng)絡(luò)用戶表示曾經(jīng)追問過上述泄密信息的來源，大部分都無功而返。

個人信息買賣已經(jīng)愈演愈烈，網(wǎng)絡(luò)報紙隨處可見，更為囂張的還明碼標(biāo)價。如不進(jìn)行嚴(yán)厲的打擊，人與人之間將變成透明人，將無隱私可言，沒秘密可守。隨著公民個人信息的泄露，下游犯罪如詐騙、敲詐勒索等防不勝防。個人信息被泄露不僅會對個人造成很大影響，還會對公共利益、經(jīng)濟秩序和政府管理帶來巨大的麻煩。因此，只有靠刑法這種最嚴(yán)厲的處罰才能遏制侵犯公民個人信息行為，保障公民個人信息安全。

2.侵犯公民個人信息行為具有道德可譴責(zé)性

將某種行為入罪并用刑法進(jìn)行處罰，除了滿足該行為對所要保護(hù)最基本的權(quán)利有侵害或危險外，為了維護(hù)社會秩序的安定，同時必須考慮到國民健康道德觀，即要具有道德可譴責(zé)性。法律是最低限度的道德?；谖覈⒎ìF(xiàn)狀，道德可譴責(zé)性不可回避，且應(yīng)當(dāng)把社會倫理道德作為立法正當(dāng)性的一個重要支撐。

一個公民的基本個人信息、生活習(xí)慣、家庭成員、宗教信仰、收入狀況、活動軌跡、夫妻間性生活等信息均屬與公共利益無關(guān)，純粹屬于個人隱私。任何人不得隨意刺探、泄露、散布、非法利用，小則毀人名譽，社會評價嚴(yán)重下滑、激化家庭矛盾，大則斷送個人光明前途，造成人人自危。這種可惡的行為理所應(yīng)當(dāng)受到道德的譴責(zé)。

3.侵犯個人信息行為入罪順應(yīng)了社會和民眾的立法期待

人都是理性的經(jīng)濟動物，在判斷、選擇是否行為、如何行為前都要進(jìn)行利益的衡量。正如馬克思在《資本論》中所論述一樣，資本一旦嗅到利潤的味道，就會去追逐。如果有百分之十的利潤，它就到處被使用；有百分之二十的利潤，它就活躍起來；有百分之五十的利潤，它就會鋌而走險；為了百分之百的利潤，它就敢踐踏世間一切法律；有百分之三百的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險。

侵犯公民個人信息行為如此猖獗的原因就是因為犯罪成本低，只需要付出很少的代價，便可獲得巨大收益。據(jù)《人民日報》與“人民網(wǎng)”聯(lián)合調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，有82.47%的網(wǎng)絡(luò)用戶認(rèn)為現(xiàn)在對侵犯公民個人信息行為處罰太輕；有86.36%的網(wǎng)絡(luò)用戶認(rèn)為應(yīng)制定專門法規(guī)來保護(hù)公民個人信息安全；有90.23%的網(wǎng)絡(luò)用戶認(rèn)為應(yīng)該追究泄露、非法利用公民個人信息者相關(guān)責(zé)任，造成惡劣影響的，還可以追究刑事責(zé)任。近幾年的全國兩會上，有多位人大代表、政協(xié)委員紛紛提交議案，要求盡快審議通過中國自己的《個人信息保護(hù)法》，以實現(xiàn)對公民個人信息的專門全天候的保護(hù)。

在侵犯個人信息危害性越來越大的情況下，僅僅要求其承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任很難遏制侵權(quán)行為的滋生和蔓延。為了更好保護(hù)個人信息安全，刑法這種最嚴(yán)厲的手段此時介入恰如其分，一方面，要嚴(yán)格限制獲取公民信息的場合以及嚴(yán)格規(guī)范查閱個人信息的程序，另一方面讓那些違法者對自己的行為望而生畏，使之不敢越雷池半步。

4.侵犯公民個人信息行為入罪符合國際社會發(fā)展趨勢

進(jìn)入新世紀(jì)以來，尤其是近幾年，隨著公民個人信息被泄露事件層出不窮，給人們造成精神損害和財產(chǎn)損失越來越大，各國政府在推進(jìn)信息化社會建設(shè)中不得不通過更嚴(yán)厲的立法來保護(hù)公民個人信息安全，打擊此類違法行為。通過調(diào)查研究表明，世界上已經(jīng)有五十多個國家(地區(qū))制定了公民個人信息保護(hù)相關(guān)法律。

國外(地區(qū))對侵犯公民個人信息的行為不僅規(guī)定了民事責(zé)任、行政處罰，甚至對較為嚴(yán)重的行為還規(guī)定了刑事責(zé)任。不同的國家(地區(qū))的在立法價值和追求上側(cè)重點有所不同。英美法系美國更注重對自由價值的保障，更加側(cè)重于政府及他人不得隨意侵犯公民個人信息；而大陸法系國家把公民個人信息安全當(dāng)作人格權(quán)來保護(hù)，重在保護(hù)公民的肖像權(quán)、隱私權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)及信息自主決定權(quán)。

在美國，其《隱私權(quán)法》第九條第三項規(guī)定:任何人明知且故意以虛假身份向某機關(guān)申請或得到有關(guān)個人的檔案材料，應(yīng)被判為輕罪并處五千美元以下的罰金。離中國不遠(yuǎn)的韓國對此則做出了更為嚴(yán)厲處罰，著實令人眼前一亮。韓國《公共機關(guān)個人信息保護(hù)法》第二十三條第一款對“以妨害公共機關(guān)的個人信息處理業(yè)務(wù)為目的，變更或者刪除公共機關(guān)處理的個人信息”的行為，處以十年以下徒刑。對侵犯公民個人信息行為最高可判處十年徒刑的確實屬罕見，另一面則表明韓國對公民個人信息保護(hù)的確是很重視。此外，英國、瑞典、德國、法國、意大利、波蘭、葡萄牙及我國香港、澳門、臺灣地區(qū)均對嚴(yán)重侵犯公民個人信息行為作犯罪化處理。

可見，將侵犯公民個人信息行為犯罪化已經(jīng)成為不可阻擋的趨勢，符合由“國家刑法”向“公民刑法”轉(zhuǎn)變的潮流。因此，合理借鑒吸收國際社會先進(jìn)立法理念和模式，對于我國制定全方位多梯度的公民個人信息保護(hù)體系具有重大現(xiàn)實意義。

綜上所述，在當(dāng)今的信息化社會，侵犯公民個人信息行為不僅給公民個人造成了無法估量的損失，還給整個社會造成一定的恐慌。從法理上講，將該行為入罪完全符合犯罪的本質(zhì)和應(yīng)受刑法懲罰性要求。因此，將侵犯公民個人信息行為納入刑法規(guī)制合情合理。

[1][美]哈伯特．L．帕克.刑事制裁的界限[M].梁根林等譯.北京：法律出版社，2008.

[2]馬克昌.比較刑法原理[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2002.

[3][日]西田典之.日本刑法總論[M].劉明祥，王昭武譯.北京:中國人民大學(xué)出版社，2007.

[4]林山田.刑罰學(xué)[M]．臺北：商務(wù)印書館，1985.

[5]齊愛民.個人信息保護(hù)法研究[J]．河北法學(xué).2008(4).

[6]郭少峰、吳鵬.個人信息保護(hù)將出臺國標(biāo)明確使用后立即刪除[N].新京報.2012.4.5.

[7]肖潘潘.九成網(wǎng)友個人信息遭侵犯[N].人民日報，2007.11.16.

FANG Yu

(Zhengzhou University, Zhengzhou Henan, 450001)

The delimitation of the criminal circle must be suitable for two aspects: one is the inner regulation of crime, and the other is the reasonable punishment set by Criminal Law. The personal information of our citizen's is a unity about property right and physical right. Once our citizen's personal information is infringed, there is no doubt that it will cause huge mental injury and property damage. Nowadays, facing these increasingly rampant and serious bad deeds occurred on the infringement on citizen's personal information, obviously, it's extremely not enough purely rely on Civil sanction and administrative sanction to protect our citizen's personal information from infringement. At this time, the Criminal Law is "compelled" to intervene in is just in its right time.

citizen's personal information; incrimination; criminal protection

2015-12-08

范煜(1989- )，男，鄭州大學(xué)法學(xué)院，研究方向：經(jīng)濟法學(xué)、刑法學(xué)。

D924.34

A

1671-3974(2016)01-0010-03