程水龍，曹　潔

(1.溫州大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 溫州 325035；2.華東師范大學(xué) 中文系，上海 200241)

?

《近思錄》朱子階梯說(shuō)的歷史意義與影響

程水龍1，曹潔2

(1.溫州大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 溫州 325035；2.華東師范大學(xué) 中文系，上海 200241)

[摘要]入道之序在學(xué)術(shù)思想傳承上異常重要，朱熹說(shuō)：“《近思錄》好看。四子，《六經(jīng)》之階梯；《近思錄》，四子之階梯”。此說(shuō)為后世求學(xué)理學(xué)者建構(gòu)了入門之階，此朱學(xué)化的治學(xué)之道鏈接了理學(xué)與傳統(tǒng)儒學(xué)之間的溝塹。中國(guó)歷代程朱學(xué)者對(duì)“朱子階梯說(shuō)”的繼承與發(fā)展，推動(dòng)了程朱理學(xué)廣泛傳播，史上《近思錄》大量注本、續(xù)仿編本，又成為此書的輔助階梯，不斷滿足著各時(shí)代學(xué)者登階之需，衍生出的階梯說(shuō)新構(gòu)想為人們提供了多條“入道之階”。理學(xué)傳入東亞后，《近思錄》長(zhǎng)期在朝鮮半島、日本享受著“經(jīng)典”待遇，其朱子學(xué)者不斷贊許《近思錄》的入道功用，所構(gòu)建的本土化朱子學(xué)階梯為理學(xué)廣泛傳播發(fā)揮了積極歷史作用。

[關(guān)鍵詞]《近思錄》朱子階梯說(shuō)；東亞；歷史意義與影響

所謂“階梯”，指“所由以從入之序”。入道之序在學(xué)術(shù)思想傳承上異常重要，在成賢入圣的經(jīng)典閱讀歷程中不可或缺?！督间洝酚?175年編纂后，很快在南宋社會(huì)傳播開(kāi)來(lái)。關(guān)于此書在理學(xué)典籍中的獨(dú)特地位和功用，編撰者之一的朱熹做了如此評(píng)述：“《近思錄》好看。四子，《六經(jīng)》之階梯；《近思錄》，四子之階梯”[1]2629。此說(shuō)是其弟子陳淳于庚戌初見(jiàn)朱子之時(shí)所錄，朱熹時(shí)年六十一歲。這里前一“四子”，或指孔子、曾子、子思、孟子，即朱熹合編的《論》、《孟》、《學(xué)》、《庸》“四書”；后一“四子”既可理解為指《四書》，也可指代周敦頤、程顥、程頤、張載四人及其著述。從前后語(yǔ)句表達(dá)看，集理學(xué)之大成者朱子將傳統(tǒng)儒學(xué)經(jīng)典《四書》、《六經(jīng)》與《近思錄》、“四子”一一對(duì)應(yīng)，似乎也欲賦予《近思錄》“經(jīng)”的特質(zhì)。由朱子創(chuàng)立的該觀點(diǎn)，明確提出《四書》是學(xué)習(xí)《五經(jīng)》的階梯，而他自己與呂祖謙共輯的《近思錄》則是進(jìn)升北宋周子、二程子、張子之學(xué)的直接階梯，姑且我們稱朱子之言為“《近思錄》階梯說(shuō)”。

一、朱熹首提《近思錄》階梯說(shuō)，為后世求學(xué)理學(xué)者建構(gòu)了入門之階

中國(guó)封建社會(huì)后期的學(xué)者一般認(rèn)為，圣賢傳承序列是自堯、舜、文、武、孔子……孟子，至宋，周敦頤、程顥、程頤、張載繼其統(tǒng)緒。①(宋)葉采《近思錄集解》卷十四解題曰：“自唐虞堯舜，禹、湯、文、武、周公，道統(tǒng)相傳，至于孔子?？鬃觽髦?、曾，曾子傳之子思，子思傳之孟子，遂無(wú)傳焉。于是楚有荀卿，漢有毛萇、董仲舒、揚(yáng)雄、諸葛亮，隋有王通，唐有韓愈，雖未能傳斯道之統(tǒng)，然其立言立事有補(bǔ)于世教，皆所當(dāng)考也。迨于宋朝，人文再辟，則周子唱之，二程子、張子推廣之，而圣學(xué)復(fù)明，道統(tǒng)復(fù)續(xù)?！币?jiàn)元刻明修本《近思錄》，葉采集解?？鬃印⒃?、子思、孟子的道統(tǒng)與《論語(yǔ)》、《大學(xué)》、《中庸》、《孟子》相對(duì)應(yīng)。北宋四子承續(xù)了儒學(xué)道統(tǒng)，故而朱熹弟子黃榦認(rèn)為其師“得其統(tǒng)于二程”，那么朱子便成為儒學(xué)史上關(guān)鍵的承接者。且朱子建立進(jìn)學(xué)之序的理念也有所本，在他之前的北宋四先生“首揭道體，源本《六經(jīng)》，以學(xué)開(kāi)知，以知策行，先存養(yǎng)以完未發(fā)，繼克治以清悔吝，自治治人，詘邪崇正，功固有序”[2]。朱、呂便遵循前輩所敘，摘其言而成《近思錄》十四卷，旨在構(gòu)建求學(xué)修身之階序。

南宋前期的學(xué)界意欲探討《五經(jīng)》、《四書》、北宋四子著述之間的關(guān)聯(lián)，建構(gòu)新的進(jìn)學(xué)階序。朱熹竭一生之力完成的《四書章句集注》，成為后世朝廷懸為功令的儒學(xué)經(jīng)典。在《四書》升格為儒家經(jīng)書的大背景下，《近思錄》階梯說(shuō)則成為朱熹晚年的定論。

在通常情況下，后世求學(xué)者要領(lǐng)悟其前賢思想，可通過(guò)研讀融合其思想的著述來(lái)知曉其道。例如對(duì)“《四書》”的閱讀，朱熹說(shuō)：“某要人先讀《大學(xué)》，以定其規(guī)模。次讀《論語(yǔ)》，以立其根本。次讀《孟子》，以觀其發(fā)越。次讀《中庸》，以求古人之微妙處。《大學(xué)》一篇有等級(jí)次第，總作一處，易曉，宜先看?！墩撜Z(yǔ)》卻實(shí)，但言語(yǔ)散見(jiàn)，初亦難看?！睹献印酚懈屑づd發(fā)人心處?！吨杏埂芬嚯y讀?？慈龝蠓揭俗x之”[1]249。朱熹關(guān)于讀《四書》的先后次序或受二程影響，程子嘗云：“《大學(xué)》，孔氏之遺書，而初學(xué)入德之門也”。因而，朱熹云：“先通《大學(xué)》，立定綱領(lǐng)，其他經(jīng)皆雜說(shuō)在里許。通得《大學(xué)》了，去看他經(jīng)，方見(jiàn)得此是格物、致知事；此是正心、誠(chéng)意事，此是修身事；此是齊家、治國(guó)、平天下事”[1]252。

既然后學(xué)研習(xí)《五經(jīng)》有了《四書》這一階梯，那么如何讓求學(xué)者致博反約以進(jìn)入北宋四子閎富著述的殿堂呢？作為二程再傳弟子朱熹深感重任在肩，認(rèn)為四子之書“廣大閎博，若無(wú)津涯，而懼夫初學(xué)者不知所入”，感到有必要為四子著述編輯入門讀本，以便窮鄉(xiāng)晚進(jìn)、有志于學(xué)而無(wú)明師良友以先后之者“亦足以得其門而入”。故與當(dāng)時(shí)學(xué)界素有“中原文獻(xiàn)之傳獨(dú)歸”的呂祖謙進(jìn)行合作，精粹四子著述編成《近思錄》，“凡學(xué)者所以求端用力、處己治人之要，與夫所以辨異端、觀圣賢之大略，皆粗見(jiàn)其梗概”[3]。

朱子極重視讀書之序，體現(xiàn)其用心的《近思錄》階梯之說(shuō)得到了后世學(xué)者高度關(guān)注?！督间洝窛饪s了圣賢窮理正心修己治人之要，盡顯四子學(xué)術(shù)思想之精髓，“儼然為朱子吸收北宋四子理學(xué)思想內(nèi)涵的結(jié)穴”[4]。于窮鄉(xiāng)晚進(jìn)的求學(xué)者裨益良多，所以自其面世便受到學(xué)界好評(píng)。南宋后期，它在朱門弟子眼里已位踞“經(jīng)書”之列，不久便被提升到顯要的理學(xué)經(jīng)典地位，以致后世研究宋代理學(xué)者“無(wú)不首讀《近思錄》”。正如清人施璜所言：“圣人之道大矣，然學(xué)者必有所由以從入之序焉，茍不識(shí)其門庭而欲升入圣人之堂室，何可得乎？故朱子既注釋《學(xué)》、《庸》、《語(yǔ)》、《孟》，以弘昭圣人之道，復(fù)手集周子、二程子、張子之書，掇取其關(guān)于身心日用者，教人先識(shí)其門庭。”[5]

朱子有意在四子著述與前人經(jīng)典之間建造讀書階序，《四書》為《五經(jīng)》的階梯，“《近思錄》，四子之階梯”。作為讀四子書的階梯，《近思錄》即“為希賢希圣之階梯”[6]。故先此書，次“四子”，再《四書》，則成為朱學(xué)化的治學(xué)之道，從而鏈接了理學(xué)與傳統(tǒng)儒學(xué)之間的溝塹，因而朱子階梯之說(shuō)成為后世的廣泛共識(shí)。

二、中國(guó)歷代程朱學(xué)者對(duì)“朱子階梯說(shuō)”的繼承與發(fā)展，推動(dòng)了程朱理學(xué)廣泛傳播

(一)南宋學(xué)者高度肯定《近思錄》，甚至將其當(dāng)作《四書》之外的第五經(jīng)

朱子關(guān)于《近思錄》的階梯說(shuō)，是為人們建構(gòu)進(jìn)學(xué)傳統(tǒng)儒學(xué)、宋代理學(xué)的橋梁。該理念早在其弟子陳淳、李方子等學(xué)者中得到肯定并明朗化，如陳淳說(shuō)：“此《錄》則四先生之要言所萃，今令學(xué)者先讀之，使知道統(tǒng)之復(fù)續(xù)”[7]685。朱熹再傳弟子真德秀說(shuō)：“學(xué)者先讀《大學(xué)》，以立其規(guī)模；……集《近思錄》，使學(xué)者得以先識(shí)其門庭、羽翼四子，以相左右?！盵8]129在真氏眼里《近思錄》是僅次于《四書》的必讀書，將其增列為“新五經(jīng)”[9]58。

葉采為朱熹再傳弟子，其眼中的《近思錄》“規(guī)模之大而進(jìn)修有序，綱領(lǐng)之要而節(jié)目詳明，體用兼該，本末殫舉?！莿t我宋之一經(jīng)”，且在淳祐十二年，葉采將所集解的《近思錄》表奏南宋理宗皇帝時(shí)，再次強(qiáng)調(diào)《近思錄》“為圣代一經(jīng)”[3]。葉氏三十年如一日對(duì)《近思錄》進(jìn)行集解，意在幫讀者“創(chuàng)通大義”，“以類而推，以觀四先生之大全”，因而即便時(shí)事多變，他依然用實(shí)際行動(dòng)來(lái)為當(dāng)時(shí)的讀者進(jìn)行集注導(dǎo)引，以發(fā)揮《近思錄》的階梯功用。

南宋后期朱子門人對(duì)《近思錄》朱子階梯說(shuō)的定調(diào)，以及借助朱子思想資料建設(shè)《近思錄》入門臺(tái)階的舉措，儼然是把它當(dāng)作“經(jīng)”書，而且將其作為進(jìn)入四子學(xué)術(shù)思想殿堂的階梯。所以，朱子門人后學(xué)對(duì)《近思錄》階梯說(shuō)的肯定，也給元明清各朝理學(xué)者發(fā)揮此說(shuō)奠定了基礎(chǔ)。

(二)元明時(shí)期對(duì)朱子階梯說(shuō)的發(fā)展深化

1.元代理學(xué)大家許魯齋認(rèn)為《近思錄》是“入圣之基”[10]。理學(xué)家趙訓(xùn)孫、戴亨、柳貫等尊“《近思錄》乃近世一經(jīng)”。[11]291可見(jiàn)，《近思錄》在那個(gè)時(shí)代即便未獲得作為官方“經(jīng)書”的定論，而學(xué)界大儒心中已然將其視作“經(jīng)”，告誡后學(xué)它是閱讀圣賢文獻(xiàn)的基礎(chǔ)臺(tái)階。諸如趙訓(xùn)孫《近思錄精義》、戴亨《近思錄補(bǔ)注》、柳貫《近思錄廣輯》等不斷進(jìn)行注解續(xù)補(bǔ)，為當(dāng)時(shí)的求學(xué)者建設(shè)通往圣賢之學(xué)的門徑。如今從書名“補(bǔ)注”、“廣輯”之中，似乎也能感知元代崇信程朱之學(xué)的學(xué)者，在朱熹身后繼續(xù)努力使“階梯說(shuō)”具體化，以便讀者借助這些文本去理解《近思錄》內(nèi)涵。遺憾的是原書已佚，僅史料中保存其目。

2.明代初年程朱理學(xué)高踞思想意識(shí)的統(tǒng)治地位，皇室不惜以舉國(guó)之力來(lái)發(fā)揚(yáng)光大朱子學(xué)，以致理學(xué)經(jīng)典《近思錄》之類的文獻(xiàn)得到了更好傳播。如“明永樂(lè)中詔修《性理大全》，其錄諸儒之語(yǔ)皆因《近思錄》而廣之”[12]787，從中可見(jiàn)官方主持修纂的大型文獻(xiàn)也很推崇《近思錄》。

在明代學(xué)者眼里，北宋四子的著述皆能羽翼《六經(jīng)》*明代嘉靖六年賈世祥《刻近思錄成序后》曰：“有宋際文運(yùn)之隆，濂溪周子、河南兩程子、橫渠張子繼作，其立言，有《太極圖》、《通書》、《易傳》、《外書》、《經(jīng)說(shuō)》、《文集》、《西銘》、《正蒙》等書。是皆羽翼《六經(jīng)》，而上接孟子以來(lái)千載不傳之統(tǒng)，自后有考亭朱子又集大成者，以四子之書廣浩無(wú)涯，初學(xué)未易指尋，乃與東萊呂氏共擇其切要語(yǔ)為《近思錄》?！陛d于(宋)宋朱熹、呂祖謙同輯《近思錄》，明嘉靖六年刻本。，繼其統(tǒng)續(xù)，朱、呂精選其著述核心內(nèi)容編纂而成的《近思錄》，則可展現(xiàn)四子的治學(xué)育人之道，故明代理學(xué)名家皆積極傳揚(yáng)此道。例如，薛敬軒、胡敬齋、羅整庵、高攀龍的著述都是將《近思錄》作為升入儒家經(jīng)書的津梁，故而清初施璜云：“嘗讀薛子《讀書錄》、胡子《居業(yè)錄》、羅子《困知記》與高子《遺書》，喜其皆由《近思》以升入《四書》、《五經(jīng)》之堂室者……迨讀北平孫氏《學(xué)約續(xù)編》，亦謂薛、胡、羅、高四先生，羽翼周、程、張、朱五先生者也”[5]。

明代傳刻《近思錄》文獻(xiàn)者也認(rèn)為此書是當(dāng)時(shí)士子求學(xué)問(wèn)道所依重的基石。如嘉靖十七年吳邦模主持刊刻《近思錄》時(shí)，云《近思錄》可助讀者“止則思為顏、孟，仕則思為伊、周”，“是書為士人進(jìn)道之基，不寧取給于身心，異時(shí)居官任政所以尊主庇民者，端有賴焉”[13]。可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)的士人修身、官員治政皆可取資于《近思錄》。

而面對(duì)嘉靖年間學(xué)界出現(xiàn)空談之風(fēng)，尊奉程朱之學(xué)者卻能用心體悟《近思錄》朱子階梯之說(shuō)，將其思想逐漸深化。認(rèn)為“道”無(wú)遠(yuǎn)近之分，若要學(xué)達(dá)圣賢，一定要從內(nèi)心深處做起，用自己的身心去體驗(yàn)思考，不可好高騖遠(yuǎn)，故嘉靖十七年欽差大臣劉仕賢說(shuō)：“夫?qū)W而達(dá)于圣賢，亦既遠(yuǎn)且大矣，而其實(shí)不越乎心，其思不出乎位。何遠(yuǎn)非近，何近非遠(yuǎn)，斯道也，其一致矣乎。予嘉先儒之垂教，而病學(xué)者之遺近也，因重梓”[14]，以之作為求學(xué)者達(dá)于圣賢的臺(tái)階。

明代后期，崇尚程朱的學(xué)者一方面肯定朱子關(guān)于《近思錄》的階梯之說(shuō)，認(rèn)為朱子所言揭示的是一種“從入之序”，“從茲而至圣人之道”；另一方面，他們有感于朱子學(xué)術(shù)思想的宏富，仿朱子編輯《近思錄》的旨趣。高攀龍集錄朱子語(yǔ)而成《朱子節(jié)要》十四卷，錢士升將《近思錄》與《朱子節(jié)要》相合而成《五子近思錄》十四卷。此類仿編續(xù)錄性質(zhì)的理學(xué)文獻(xiàn)，已成為當(dāng)時(shí)讀者閱讀《近思錄》的新入門讀本，發(fā)揮著新階梯的作用。

縱觀有明一代，朱子所云“《近思錄》，四子之階梯”這一學(xué)術(shù)見(jiàn)解，并非暢行無(wú)阻，“自元迄明之中葉，學(xué)者咸守一先生之言。成化而后，心學(xué)漸興，幾等是書于弁髦，始猶師友之間私相傳習(xí)，繼乃濫及于場(chǎng)屋之文”[15]。這也折射出明代中后期朱子學(xué)傳播受王陽(yáng)明心學(xué)沖擊的真實(shí)一面。

(三)清代學(xué)者在朱子階梯說(shuō)的基礎(chǔ)上，衍生出《近思錄》階梯說(shuō)多種構(gòu)想

1.清初程朱之學(xué)者對(duì)階梯說(shuō)的新貢獻(xiàn)。清初朱之弼轉(zhuǎn)引朱子階梯說(shuō)時(shí)，對(duì)朱子說(shuō)原文字進(jìn)行了修正，云“四子，《五經(jīng)》之階梯”[16]。這從一側(cè)面說(shuō)明此時(shí)學(xué)界對(duì)儒家《六經(jīng)》的表述更為嚴(yán)謹(jǐn)，隨后的學(xué)者在轉(zhuǎn)引朱子“階梯說(shuō)”時(shí)，一般皆云“《四書》，《五經(jīng)》之階梯”。朱顯祖認(rèn)為《近思錄》可使求學(xué)者“有入道之漸”，“自孔孟以后，歷漢唐來(lái)千有馀載，始得有宋周、張、二程諸大儒直追堯舜相傳之意，其間精微廣大，賴先生《近思》一錄為之階梯，俾后學(xué)得以入門”[17]。對(duì)于《近思錄》，劉源淥憂“世之人，或悼義蘊(yùn)之淵深，或鄙詞語(yǔ)之拙樸，讀之者又往往而鮮，然則大道終無(wú)自而入”[18]，若不讀此書則“憂學(xué)者入道之無(wú)階”。邵仁泓則以為歷史上“家弦而戶誦”的《近思錄》，“實(shí)足以該四子之精微”，具有很好的導(dǎo)引功用。[19]

實(shí)際上，此類學(xué)者并未僅僅停留于對(duì)《近思錄》的贊頌，而是以特有的注編之作來(lái)繼續(xù)鞏固朱子階梯之說(shuō)。如朱顯祖在褒獎(jiǎng)朱子構(gòu)建的階梯之后，又感慨朱子“在宋儒中更稱集大成者，乃其生平格言實(shí)行，反未載于錄內(nèi)，豈非讀《近思錄》者之大憾也乎！”于是按《近思錄》體例框架纂集朱子語(yǔ)錄成《朱子近思錄》。而同時(shí)期的學(xué)者汪佑也為彌補(bǔ)無(wú)“朱子之書”的缺憾，編集《五子近思錄》。劉源淥歷經(jīng)四十年“錄朱子之著述言動(dòng)”編就《近思續(xù)錄》十四卷以引導(dǎo)后學(xué)。其價(jià)值正如其門人陳舜錫所云：“學(xué)者誠(chéng)從事于此，以探圣經(jīng)賢傳之指，則《近思錄》與四子、《六經(jīng)》，一以貫之矣，又何患入道之無(wú)階哉！”[20]“學(xué)者誠(chéng)從事于此，以徐讀夫《近思錄》，而漸博乎四子，以為馴致于《六經(jīng)》焉，則大道之階梯不待遠(yuǎn)求矣，又何患入之之無(wú)基耶！”[18]而且劉氏門人將此續(xù)編本定性為“前錄之階梯”，“先生所以集朱子之精意微言而為《近思續(xù)錄》也。先生之道猶朱子之道，先生之心仍朱子之心也?！盵21]

考察清初學(xué)界關(guān)于學(xué)習(xí)《近思錄》的階梯，已出現(xiàn)各主一說(shuō)的現(xiàn)象。除前面所述外，又如朱之弼認(rèn)為“四先生之精蘊(yùn)萃于《近思錄》，《近思錄》之精蘊(yùn)詳于葉注”，“存葉注則義理詳明，后之學(xué)者其亦從事于此，而無(wú)事旁求矣”[16]。邵仁泓認(rèn)為葉采《近思錄集解》“為舉業(yè)之精粹可也，以是書為圣道之淵源亦可也”。因而他們分別主持?？~采《集解》，以之為閱讀之階。

2.清代前期朱熹故鄉(xiāng)徽州籍學(xué)者在繼承發(fā)展《近思錄》階梯說(shuō)上貢獻(xiàn)尤大。對(duì)于《近思錄》，徽州歙縣張習(xí)孔“自少受讀是書，喜其約而備，微而顯”，認(rèn)為其“精粗本末，先后之序，條理精善，其功于往圣，德于來(lái)者”[22]。因注重此書所呈現(xiàn)的入道之序而予以詮釋，撰成《近思錄傳》十四卷，嘉惠后學(xué)。

盡管朱子學(xué)在后世影響極大，但《近思錄》并非朱子語(yǔ)錄的直接反映，“學(xué)者讀四先生之書，而未合觀乎朱子之書，則終不能無(wú)所闕憾”[23]。休寧汪佑也認(rèn)為朱子“既集周、程、張四先生之言為階梯，若不得朱子精粹切要之言合觀之，則學(xué)者終有所闕憾”[5]，于是將邱瓊山《朱子學(xué)的》與高梁溪《朱子節(jié)要》合編，以續(xù)于四子之后。如此，汪佑《五子近思錄》因集錄四子與朱子而成為一本“完書”，此“五子，如五行之不可闕一矣”，“由五子而階梯四子、《六經(jīng)》。由群儒大成而闡群圣大成，所稱科級(jí)畢具，羹墻三古，孰逾于茲”，故使得《近思錄》階梯之說(shuō)顯得更為詳備。汪佑序文在轉(zhuǎn)引朱子階梯說(shuō)原文時(shí)進(jìn)行了更改，云“《近思錄》，四子、《六經(jīng)》之階梯”[24]?？梢?jiàn)，他在繼承《近思錄》階梯說(shuō)的同時(shí)，指出它既是四子書的階梯，也是《六經(jīng)》的階梯。其《五子近思錄》在康熙年間還被學(xué)界看著是《六經(jīng)》的階梯，李振裕云：“學(xué)者讀是編，由五子而階梯乎四子，由四子而階梯乎《六經(jīng)》，其有益于圣教”[25]，便利于后學(xué)“從事于四子以漸達(dá)《六經(jīng)》”。

并且作為汪佑的同道，休寧施璜進(jìn)一步充實(shí)發(fā)展了朱子階梯說(shuō)，認(rèn)為《近思錄》是《四書》的階梯，云：“《五經(jīng)》以《四書》為階梯，讀《四書》無(wú)入處，則不可以言《五經(jīng)》；《四書》以《近思錄》為階梯，讀《近思錄》無(wú)入處，則不可以言《四書》也?！币蚨眢w力行，以汪佑《五子近思錄》為底本，采輯明代“薛、胡、羅、高四先生”之語(yǔ)，“匯萃其精要者，以附于各卷之末，蓋即以四先生之言發(fā)明五先生之旨，而意益親切，語(yǔ)更詳備焉”。[5]所以，施璜《五子近思錄發(fā)明》的面世，是在汪佑之后將明代四位理學(xué)家精微之語(yǔ)補(bǔ)輯于五子之后，形成較為嚴(yán)密的邏輯體系和理學(xué)進(jìn)升的層級(jí)，讀者得此《近思錄》續(xù)編補(bǔ)錄之作，差不多可總體認(rèn)知宋元明三朝理學(xué)思想發(fā)展之脈絡(luò)、理學(xué)代表家之思想精髓。

乾隆初年，漢學(xué)大家婺源江永認(rèn)為“凡義理根原，圣學(xué)體用，皆在此編”的《近思錄》，“直亞于《論》、《孟》、《學(xué)》、《庸》，豈尋常之編錄哉！”朱子嘗云“義理精微，《近思錄》詳之”，因而江永考慮到當(dāng)時(shí)的讀者對(duì)其義理淵微難以知曉，依據(jù)“原本次第，裒輯朱子之言有關(guān)此錄者，悉采入注。朱子說(shuō)未備，乃采平巖及他氏說(shuō)補(bǔ)之，間亦竊附鄙說(shuō)，盡其餘蘊(yùn)”，完成《近思錄集注》十四卷。而且強(qiáng)調(diào)該注本是一新階梯，自評(píng)云：“竊謂此錄既為四子之階梯，則此注又當(dāng)為此錄之牡鑰，開(kāi)扃發(fā)鐍，袪疑釋蔽，于讀者不無(wú)小補(bǔ)”[26]。如今，從《近思錄》傳播歷史可知，江永《集注》在清后期基本代替了葉采《集解》而成為代表性注本，同光年間學(xué)者評(píng)云：《近思錄》“為《四書》之階梯，江注又斯錄之階梯”[27]。

由于朱子的精要之言未直接載于《近思錄》，故清前期的程朱之學(xué)者非常重視該問(wèn)題，上述收錄朱子語(yǔ)于新編的《五子近思錄》、及采朱子語(yǔ)進(jìn)行注解的《近思錄集注》等，其主觀上都想彌補(bǔ)《近思錄》未收朱子語(yǔ)之缺憾。但是“朱子之書博矣，窮年畢月不可卒讀”，如何在一本書中使北宋四子與南宋朱子融為一體，也是后世不斷研討的課題。

3.清代中后期崇信程朱之學(xué)者繼續(xù)努力延伸求學(xué)之階?！段褰?jīng)》、四子書在清代社會(huì)“為升選登進(jìn)之階。海內(nèi)之士，爭(zhēng)自濯磨學(xué)術(shù)，畫然一出于正，以應(yīng)朝廷之選”，“科場(chǎng)功令，命題一本《五經(jīng)》、四子書，其援引傳說(shuō)，必以朱子為斷，誠(chéng)以朱子之道，孔孟之道也?！盵28]因而，《近思錄》朱子階梯說(shuō)一直被后世遵從，續(xù)編、注釋、刻抄者絡(luò)繹不絕。各時(shí)期又有學(xué)者對(duì)前人注解、續(xù)編、補(bǔ)注類具有輔助階梯特征的后續(xù)著述進(jìn)行審視修繕，與時(shí)俱進(jìn)續(xù)編補(bǔ)錄。

早在康熙年間，已有學(xué)者苦于即便有葉采、楊伯嵒的注解本存世，但“彼窮鄉(xiāng)晚進(jìn)，無(wú)明師良友以先后之者，雖使有志于學(xué)，得是書而玩心焉，亦恐終無(wú)以得其門而入矣”[29]128。說(shuō)明《近思錄》傳播需要與時(shí)代俱進(jìn)，因而考據(jù)學(xué)者茅星來(lái)對(duì)所見(jiàn)宋元以來(lái)的《近思錄》文本進(jìn)行?？?，耗時(shí)三十年撰成《近思錄集注》。

雍正時(shí)期的孫嘉淦在汪佑《五子近思錄》的基礎(chǔ)上，重新審視選輯五子之言編定《五子近思錄輯要》，以期達(dá)到“言愈簡(jiǎn)而意愈明，庶學(xué)者不迷所趨”[30]。后世求學(xué)者“遵此入門，定志識(shí)，養(yǎng)德性，由是博觀周、程、張、朱各種全書，玩索其義蘊(yùn)，薈萃其微言，深造逢原，詣理探本，則圣賢體用具備之學(xué)也?！盵31]

雍正褒獎(jiǎng)的“禮樂(lè)名臣”張伯行認(rèn)為朱子“輯《近思》為入德之門”，是在為后學(xué)建立入圣臺(tái)基，“俾學(xué)者尋繹玩味，心解力行，庶幾自近及遠(yuǎn)，自卑升高，而诐淫邪遁不能淆，訓(xùn)詁詞章不得而汩沒(méi)焉”[10]。因而張氏《近思錄集解》多言性理學(xué)說(shuō)。尤其值得稱道的是，張伯行不是只停留于注解此書，又集朱子語(yǔ)為《續(xù)近思錄》十四卷，云：“圣學(xué)之階梯，日用躬行之科級(jí)，非四子《近思錄》無(wú)從入，非朱子《續(xù)近思錄》不尤為學(xué)者一大憾事哉！”隨后，張氏又纂集“南軒、東萊、勉齋，迄許、薛、胡、羅，匯集七家言”為《廣近思錄》十四卷。經(jīng)過(guò)此番融合時(shí)代色彩的理學(xué)臺(tái)階構(gòu)建，在他自己看來(lái)，“然后正學(xué)光昌，圣人之門庭昭然在目，而登堂入室，庶不患其難幾及焉”[32]。并總結(jié)道：“余于《近思錄》所為，既詮釋之而又續(xù)之，既續(xù)之而又廣之，冀有以章明義蘊(yùn)，引進(jìn)后人，而且以輔翼儒書于不墮也?！瓕W(xué)者誠(chéng)由《近思錄》而并及夫《續(xù)》與《廣》二錄，尋繹玩味，沉潛反覆，萬(wàn)殊一理，悠然會(huì)心。夫然后《六經(jīng)》、四子之書，不為口耳，當(dāng)必有身體而心驗(yàn)之者，入圣之階梯無(wú)踰斯矣?！盵33]

《近思錄》“綱領(lǐng)該括、節(jié)目精深”，有了它則“四子之梯就”[34]。雍正時(shí)期的李文炤在集解《近思錄》時(shí)，又進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)其進(jìn)階功用，說(shuō)“欲求數(shù)君子之道而不先之以是書，固不得其門而入矣”。其集解以輯錄朱子語(yǔ)錄為主，同時(shí)采納南宋朱子門人葉采《集解》、陳?ài)督茧s問(wèn)》，明代薛瑄《讀書錄》、胡居仁《讀書錄》等著述的相關(guān)解說(shuō)以補(bǔ)之，間附己意于其間。他認(rèn)為自己的《近思錄集解》也是一階梯，“學(xué)者誠(chéng)能遜志于此書，則諸子百家皆難為言，而于內(nèi)圣外王之要，不患其無(wú)階以升”[35]。

在乾嘉考據(jù)學(xué)盛行的時(shí)代，也有學(xué)者認(rèn)為“《六經(jīng)》、四子而外，《近思錄》為理學(xué)第一要書”*《近思錄集解》卷前的佚名奏折，收錄在清乾隆五年刻本葉采《近思錄集解》卷首。。隨著時(shí)代的發(fā)展，嘉慶年間的王鼎更是極力肯定“《近思錄》為入德門戶”，在為官之地主持刊刻江永《集注》。他在轉(zhuǎn)引朱子階梯說(shuō)時(shí)云：“《近思錄》，四子書之階梯；四子書，《五經(jīng)》之階梯也?！盵28]他對(duì)“《近思錄》，四子之階梯”解讀明確，將原“四子”釋為“四子書”，直言《近思錄》是讀北宋四子書的階梯。后世學(xué)為圣賢者、近思踐履者，“讀是書者，其必潛心體驗(yàn)，由朱子之言盡通周、程、張子之道，以上探四子、《六經(jīng)》之精奧”[36]。

清末國(guó)勢(shì)衰弱，統(tǒng)治階層與有識(shí)之士更加看中《近思錄》的“微而顯，樸而純”，沈錫周認(rèn)為：“《近思錄》一書，發(fā)明圣賢大義，微言如皦日中天，明徹?zé)o疑，四子、《六經(jīng)》而外，僅見(jiàn)此書”[37]。賀瑞麟說(shuō)：“《六經(jīng)》古無(wú)有也，而成于孔子；《四書》古無(wú)有也，而成于朱子?！读?jīng)》、《四書》而后，求其可繼此二者，莫切于《小學(xué)》，莫精于《近思錄》，而亦皆成于朱子。蓋所謂傳授圣賢心法，以適于《六經(jīng)》、《四書》者也。學(xué)者不學(xué)圣賢則已，欲學(xué)圣賢而不由斯二書，是猶立數(shù)仞之墻而浮埃聚沫以為基，航斷港絕潢以望至于海也，必不可得矣?！盵38]因而，呂永輝沉潛于四子之書，擇其尤切近者若干條輯為《國(guó)朝近思錄》十四卷，自評(píng)云：“天下國(guó)家身心誠(chéng)正之隆軌在是，為學(xué)者近思而力行之，則入圣階梯不遠(yuǎn)矣。”[39]可見(jiàn)他意在為當(dāng)時(shí)求學(xué)者鋪設(shè)入圣之階。

(四)民國(guó)時(shí)期，學(xué)者們依然尊崇《近思錄》，感到“其書廣大精微，內(nèi)圣外王，一以貫之，非淺學(xué)之士所能驟窺”[40]，于是王翰校刊清末李元緗編著的《五子近思錄隨筆》，以便讀者“由是書以通五子之書，而上窺《六經(jīng)》，不如鏁之得鑰乎？”希望時(shí)人學(xué)李元緗“之為人以合于有宋大儒，而遠(yuǎn)希周孔，不如堂之有階乎？”[41]將此《隨筆》作為“為學(xué)者之基礎(chǔ)”。由于“《近思錄》所以階梯《四書》、《六經(jīng)》，允為入道之津梁”[42]，民國(guó)年間又出版了較多注解《近思錄》的文獻(xiàn)，如清末張紹價(jià)《近思錄解義》以整修求圣賢之道，作為入道的便易之階。

(五)《近思錄》“具體而微地構(gòu)造出了以實(shí)用倫理人生哲學(xué)為核心的二程理學(xué)體系”，是朱熹“借用周、程、張的語(yǔ)言建立了自己簡(jiǎn)明精巧的理學(xué)體系”[43]351，在后世與朱子學(xué)融為一體，言朱子學(xué)者，無(wú)不言《近思錄》。因而，《近思錄》成為初學(xué)理學(xué)者不可或缺的入門要籍。從歷代學(xué)者多次援引朱子階梯說(shuō)可見(jiàn)，他們心目中的《近思錄》是《四書》、《六經(jīng)》之后的載道之書，為入道之津梁。歷史上《近思錄》的大量注本、續(xù)仿編本的面世，又成為此書的輔助階梯，不斷滿足著各時(shí)代學(xué)者的登階之需。

南宋時(shí)期朱熹主導(dǎo)的入道路徑是：《近思錄》→四子→《四書》→《五經(jīng)》。由朱子階梯說(shuō)引發(fā)的“入道之階”建設(shè)，在朱子身后絡(luò)繹不絕，后世結(jié)合時(shí)代之需皆建立了相應(yīng)的理學(xué)入門階梯。統(tǒng)而言之，南宋后期有：葉采《近思錄集解》→《近思錄》。元代有：《近思錄精義》、《近思錄補(bǔ)注》→《近思錄》。明代有：周公恕《分類經(jīng)進(jìn)近思錄集解》→《近思錄》，高攀龍《朱子節(jié)要》→《近思錄》，錢士升《五子近思錄》→《近思錄》。清代衍生出的階梯說(shuō)新構(gòu)想有八九種之多，如汪佑主張：《五子近思錄》(汪佑編)→四子→《六經(jīng)》。施璜主張：《五子近思錄發(fā)明》→《五子近思錄》→《四書》→《五經(jīng)》。馬恒謙主張：《近思續(xù)錄》(劉源淥編)→《近思錄》。邵仁泓等主張：葉采《近思錄集解》→《近思錄》→圣賢之道。孫嘉淦主張：《五子近思錄輯要》→四子。黃叔璥主張：《近思錄集朱》(黃叔璥編)→《近思錄》。張伯行主張：《近思錄集解》、《續(xù)近思錄》、《廣近思錄》→入德、入圣之門。何璟等主張：《近思錄集注》(江永)→《近思錄》→《四書》。李文炤主張：《近思錄集解》(李文炤集解)→內(nèi)圣外王之要。民國(guó)年間章梅亭主張：朱子書→《近思錄》；《五子近思錄隨筆》(李元緗編)→《五子近思錄》→《近思錄》。*章梅亭《五子近思錄隨筆序》認(rèn)為：“朱子之言曰《近思錄》者，四子之階梯。梅則謂《五子近思錄》者，《近思錄》之階梯。而先生是書，又《五子近思錄》之階梯也?！比绻f(shuō)“羽翼”是輔助之意，那么歷代學(xué)者構(gòu)建的這些進(jìn)學(xué)之階，都是以《近思錄》朱子階梯說(shuō)為主干而延伸出多條“入道之階”，可謂條條大道通向圣賢門庭。

三、東亞朝鮮、日本學(xué)者在“朱子階梯說(shuō)”基礎(chǔ)上構(gòu)建了本土階梯之說(shuō)

理學(xué)傳入東亞后，《近思錄》長(zhǎng)期在朝鮮半島、日本享受著“經(jīng)典”待遇。早在高麗朝時(shí)期，李魯叔就肯定《近思錄》是“造道之徑，升堂之階”[44]，他主持刊刻的葉采《近思錄集解》，是目前可知朝鮮半島最早的《近思錄》本土傳本。隨后的朝鮮李朝學(xué)者將尊尚朱子學(xué)之風(fēng)推向極致，自然也對(duì)《近思錄》朱子階梯之說(shuō)推崇有加。如李朝金汶輔佐國(guó)君鑄造活字刊印中國(guó)儒學(xué)經(jīng)典時(shí)，說(shuō)：“臣汶謹(jǐn)考群書參其同異，凡諸改正闕疑悉受睿斷，仍命鑄字所模印頒賜，俾人人讀《小學(xué)》書以正其操履，讀《近思錄》以識(shí)其門庭而不迷于所從”[45]。因而，李朝早期出現(xiàn)多種《近思錄》活字印本。李朝尹箕認(rèn)為“《近思錄》為四子之階梯，初學(xué)之關(guān)鑰”[46]，受李朝君王之命在禮山縣主持刊刻《近思錄》。李度中仿照清初汪佑所編《五子近思錄》，匯集李朝知名朱子學(xué)家李珥語(yǔ)錄為《李子近思錄》十四卷，并云：“朱子后孔子，栗谷后朱子。此萬(wàn)世不易之言也。栗谷先生亞于生知，渾然天成，纉前烈之遺緒，跡三代之絕軌”，認(rèn)為“為人君而有志于典學(xué)立政者，舍此書不得?！瓰槿顺级兄居谥戮凉擅裾?，舍此書不得?！瓰槿藥煻兄居诔删吞煜氯瞬恼撸岽藭坏?。……為人士而有志于推尋圣賢正脈者，舍此書不得”[47]。樸文烈編《海東七子近思錄》，匯萃李朝前期朱子學(xué)家金宏弼、鄭汝昌、趙光祖、李彥迪、李滉、李珥、成渾七位的言語(yǔ)行事文字，“依《近思》門類匯分抄錄合成一帙，以為我東之一經(jīng)”[48]。

而且，由于《近思錄》嘉惠后學(xué)之深，在朝鮮讀者眼里就是“《四書》之津筏”，故李朝崇信朱子學(xué)的學(xué)者主編了較多《近思錄》仿編續(xù)補(bǔ)文獻(xiàn)，以之作為本邦求學(xué)入圣之道。如吳熙常評(píng)價(jià)本邦韓夢(mèng)麟所編《續(xù)近思錄》時(shí)，云：“異日是編倘入中國(guó)，而有具眼者則尚可見(jiàn)朱子書大明于左海，而絕徼之外亦有如張伯行者出焉，是不可以無(wú)傳也”[49]。已將此書與張伯行的續(xù)錄仿編本相媲美，肯定本邦著述的進(jìn)階功用。

又如宋秉璿在多年閱讀李朝趙光祖、李滉、李珥、金長(zhǎng)生、宋時(shí)烈五位儒學(xué)大師著述的基礎(chǔ)上，仿照清汪佑《五子近思錄》“之例，條分類別”編輯《近思續(xù)錄》，以之為本邦讀者進(jìn)學(xué)之階，認(rèn)為“學(xué)者不以人僭踰而廢之，循是而進(jìn)，亦庶乎得其門而入矣。……則此書安知不為四子、《近思》之羽翼也歟”[50]！

李漢膺仰慕本邦朱子學(xué)代表者李滉與宋代理學(xué)家東南三賢，有感于這些性理學(xué)家的著述“浩博，茫不知下手”，于是“乃敢採(cǎi)掇四子集要語(yǔ)篇目，一依《近思錄》例，名曰《續(xù)近思錄》，僭矣無(wú)所逃罪。然后之學(xué)者有意于四子者，由是而尋焉，則庶乎得其門而入也”[51]。以此作為《近思錄》之階梯，進(jìn)而讓求學(xué)者進(jìn)達(dá)四子、《六經(jīng)》，與李滉“泝伊洛而達(dá)洙泗，無(wú)往而不可”的《朱子書節(jié)要》相呼應(yīng)。

在同樣受儒學(xué)思想影響很深的日本，《近思錄》及其整理本在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期一直被奉為“學(xué)者入道之階梯，不可不好看也”。儒學(xué)名家山崎嘉轉(zhuǎn)引朱子語(yǔ)“《近思錄》好看。四子，《六經(jīng)》之階梯；《近思錄》，四子之階梯”時(shí)，明確肯定道：“信哉！是言也。孟子沒(méi)而圣學(xué)不傳者，其無(wú)此階梯也”[52]。將古代圣學(xué)在孟子之后不傳的原因歸結(jié)為沒(méi)有人像朱子那樣建此類階梯。

日本學(xué)者在本土不斷注釋、講讀《近思錄》及其注本，其意也在建筑本邦朱子階梯之說(shuō)，宇都宮遯庵標(biāo)注《近思錄集解》，“欲階梯《近思錄》而示后學(xué)升堂之道，故校此于四先生之全書及《易》、《詩(shī)》、《書》、《語(yǔ)》、《孟》，其馀可解此書者，《朱子語(yǔ)類》、《性理大全》等若干編匯集細(xì)釋之”[53]。

歷史上，朝鮮半島、日本的朱子學(xué)者不斷贊許《近思錄》的入道功用，“此書之為圣學(xué)之階梯、大道之標(biāo)表”[54]，“欲學(xué)圣人之道者，不可不讀四子，而讀四子者尤不可以不讀《近思錄》”[55]，“學(xué)者茍志圣賢之道，而欲窮洙泗之淵源者，舍此書而無(wú)他途也”[56]。而且他們所構(gòu)建的本土朱子學(xué)階梯為理學(xué)廣泛傳播發(fā)揮了積極的作用。

“《近思錄》一書無(wú)不切人身，救人病者”，且具有的學(xué)術(shù)思想價(jià)值，在東方儒學(xué)文化圈一直被奉為“學(xué)者入道之階梯”。后世《近思錄》注本、續(xù)仿編本之多，甚至連《四書》、《五經(jīng)》也難及，《近思錄》如同理學(xué)經(jīng)書般受人尊崇。朱子的發(fā)軔之功，引發(fā)了東亞歷史上各國(guó)學(xué)者前赴后繼地構(gòu)建具有時(shí)代特色或本邦特征的各式階梯之說(shuō)。他們對(duì)朱子階梯說(shuō)觀念的承繼與闡發(fā)，既鞏固了《近思錄》朱子階梯說(shuō)的歷史地位，又不斷為該階梯增添支撐或輔助之階，使其作為堅(jiān)固的津梁供后學(xué)們走向入圣之道，為促進(jìn)《近思錄》學(xué)術(shù)思想的傳播發(fā)揮了積極作用。

[參考文獻(xiàn)]

[1](宋)黎靖德.朱子語(yǔ)類[M].王星賢.點(diǎn)校,北京：中華書局，1986.

[2](明)陸云龍.《近思錄集解》序[M]∥(宋)葉采.《近思錄》集解，明崇正八年陸云龍、丁允和訂本.

[3](宋)朱熹.近思錄原序[M]∥(宋)葉采.《近思錄》集解，元刻明修本.

[4]盧其薇.圣賢氣象認(rèn)知的展開(kāi)——以朱子《近思錄·圣賢氣象》篇為鵠的[J].輔大中研所學(xué)刊, 2006,(16).

[5](清)施璜.五子近思錄發(fā)明序[M]∥五子近思錄發(fā)明，清康熙四十四年聚錦堂刻本.

[6](清)邵松年.重刻近思錄集注后序[M]∥(清)江永.近思錄集注，清光緒十九年河南學(xué)署重刻本.

[7](宋)陳淳.北溪大全集[M]∥(清)永瑢,紀(jì)昀.四庫(kù)全書(1168冊(cè))，文淵閣本.

[8](宋)真德秀.西山讀書記[M]∥(清)永瑢,紀(jì)昀.四庫(kù)全書(706冊(cè))，文淵閣本.

[9]李紀(jì)祥.宋明理學(xué)與東亞儒學(xué)[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2010.

[10](清)張伯行.近思錄序[M]∥張伯行.近思錄集解，清康熙五十一年刊本.

[11](元)吳師道.代孫幹卿御史請(qǐng)刊《近思錄發(fā)揮》等書公文[M]∥(清)永瑢,紀(jì)昀.四庫(kù)全書(1212冊(cè))，文淵閣本.

[12](清)永瑢,紀(jì)昀,等.性理群書句解提要[M]∥四庫(kù)全書總目，北京：中華書局,1965.

[13](明)吳邦模.近思錄跋[M]∥(宋)宋朱熹,呂祖謙.近思錄，明嘉靖十七年吳邦模刻本。

[14](明)劉仕賢.重刊近思錄序[M]∥(宋)葉采,(明)周公恕.分類經(jīng)進(jìn)近思錄集解，明嘉靖十七年刻本.

[15](清)何桂清.重刻近思錄序[M]∥(宋)朱熹,呂祖謙.近思錄，清咸豐七年湛貽堂刻本.

[16](清)朱之弼.近思錄原本集解序[M]∥(宋)葉采，朱之弼.近思錄原本集解，清康熙十三年刻本.

[17](清)朱顯祖.《朱子近思錄》又?jǐn)M]∥(清)朱顯祖，朱澐校.朱子近思錄，光緒二十八年刻本.

[18](清)陳舜錫.近思續(xù)錄跋[M]∥(清)劉源淥.近思續(xù)錄，清光緒十七年補(bǔ)刻本.

[19](清)邵仁泓.近思錄后跋[M]∥(宋)葉采.近思錄集解，清康熙年間邵仁泓重訂本.

[20](清)陳舜錫.近思續(xù)錄小引[M]∥(清)劉源淥.近思續(xù)錄，清康熙四十年陳舜錫抄本.

[21](清)馬恒謙.近思續(xù)錄跋[M]∥(清)劉源淥.近思續(xù)錄，清光緒十七年補(bǔ)刻本.

[22](清)張習(xí)孔.近思錄傳序[M]∥張習(xí)孔.近思錄傳，清康熙十七年飲醇閣刻本.

[23](清)朱啟昆.五子近思錄跋[M]∥(清)汪佑.五子近思錄，清康熙三十二年刻本.

[24](清)汪佑.五子近思錄序[M]∥汪佑.五子近思錄，清康熙三十二年刻本.

[25](清)李振裕.五子近思錄敘[M]∥(清)汪佑，(清)汪鑒.五子近思錄，日本天保六年刻本.

[26](清)江永.近思錄集注序[M]∥江永.近思錄集注，清嘉慶十二年刻本.

[27](清)何璟.近思錄集注跋[M]∥(清)江永.近思錄集注，清光緒元年何璟重刊本.

[28](清)王鼎.朱子原訂近思錄序[M]∥(清)江永.朱子原訂近思錄，清嘉慶十九年王鼎校次本.

[29](清)茅星來(lái).近思錄集注原序[M]∥四庫(kù)全書(699冊(cè))，文淵閣本.

[30](清)孫嘉淦.五子近思錄輯要序[M]∥孫嘉淦.五子近思錄輯要，清雍正五年刻本.

[31](清)麻竹師司馬.五子近思錄輯要序[M]∥(清)孫嘉淦.五子近思錄輯要，清同治十二年霞城書院刻本.

[32](清)張伯行.續(xù)近思錄序[M]∥張伯行.續(xù)近思錄集解，清康熙四十九年正誼堂刻本.

[33](清)張伯行.廣近思錄序[M]∥張伯行，柳椿,陳紹濂.廣近思錄，清康熙五十年正誼堂刻本.

[34](清)李芳華.宋五子書后序[M]∥(清)李文炤.宋五子書，清雍正十二年四為堂刻本.

[35](清)李文炤.近思錄集解序[M]∥李文炤.近思錄集解，清雍正十二年四為堂刻本.

[36](清)應(yīng)寶時(shí).近思錄跋[M]∥(清)江永.近思錄集注，清同治八年江蘇書局刻本.

[37](清)沈錫周.五子近思錄發(fā)明跋[M]∥(清)施璜.五子近思錄發(fā)明，清光緒十四年沈錫周家塾刻本.

[38](清)賀瑞麟.重刻小學(xué)近思錄序[M]∥(宋)朱熹,呂祖謙.近思錄，清光緒十年三原劉氏傳經(jīng)堂刻本.

[39](清)呂永輝.國(guó)朝近思錄序[M]∥呂永輝.國(guó)朝近思錄，清光緒二十六年永城鶴湖呂氏刻本.

[40](民國(guó))章梅亭.五子近思錄隨筆序[M]∥(清)李元緗，(民國(guó))王翰.五子近思錄隨》，民國(guó)十一年刻本.

[41](民國(guó))王翰.五子近思錄隨筆序[M]∥(清)李元緗.五子近思錄隨筆，民國(guó)十一年刻本.

[42](清)張紹價(jià).近思錄解義序[M]∥張紹價(jià).近思錄解義，民國(guó)二十五年青島同文印書局鉛印本.

[43]束景南.朱子大傳[M].北京：商務(wù)印書館,2003.

[44](高麗)李魯叔.近思錄跋文[M]∥(宋)葉采.近思錄集解，高麗朝恭愍王十九年星山李氏刊本.

[45](朝鮮)金汶.近思錄跋文[M]∥(宋)葉采.近思錄集解，朝鮮李朝世宗十八年刻本.

[46](朝鮮)尹箕.近思錄跋文[M]∥(宋)葉采.近思錄集解，李朝宣祖十一年禮山縣刻本.

[47](朝鮮)李度中.李子近思錄序[M]∥李度中，(朝鮮)李垂校.李子近思錄，朝鮮筆寫本.

[48](朝鮮)豐城后學(xué).海東七子近思錄序[M]∥(朝鮮)樸文烈.海東七子近思錄，朝鮮李朝寫本.

[49](朝鮮)吳熙常.續(xù)近思錄序[M]∥(朝鮮)韓夢(mèng)麟.續(xù)近思錄，朝鮮李朝純祖十九年木活字本.

[50](朝鮮)宋秉璿.近思續(xù)錄序文[M]∥宋秉璿.近思續(xù)錄，朝鮮李朝高宗十一年木板本.

[51](朝鮮)李漢膺.續(xù)近思錄序文[M]∥李漢膺.續(xù)近思錄，朝鮮李朝時(shí)期木板本.

[52](日)山崎嘉.近思錄序[M]∥(宋)朱熹,呂祖謙，(日)山崎嘉.《近思錄》，日本寬文十年洛陽(yáng)武村市兵衛(wèi)、大坂同佐兵衛(wèi)刊本.

[53](日)宇都宮遯庵.近思錄集解跋文[M]∥(宋)葉采，(日)宇都宮遯庵.近思錄集解，日本延寶六年刊本.

[54](日)山內(nèi)俊溫.活版近思錄跋[M]∥(宋)朱熹,呂祖謙.近思錄，日本天保二年活字印本.

[55](日)安褧.活板近思錄序[M]∥(宋)朱熹,呂祖謙.近思錄，日本天保二年活字印本.

[56](日)高津泰.近思錄訓(xùn)蒙輯疏序[M]∥(日)安褧.近思錄訓(xùn)蒙輯疏，日本弘化四年刊本.

(責(zé)任編輯陶有浩)

The Historical Significance and Influences of ZHU Xi’s Ladder Theory in theJinSiLu

CHENG Shuilong1，CAO Jie2

(1.SchoolofHumanities,WenzhouUniversity,Wenzhou325035,China;2.ChineseDepartment,EastChinaNormalUniversity,Shanghai200241,China)

Abstract：Learning steps is very important in the inheritance of the Neo-Confucianism theories. ZHU Xi once said, “The Jin Si Lu is helpful to beginners. The Four Books are ladders to the Six Classics, and the Jin Si Lu is the ladder to the Four Books.” ZHU Xi’s words became the learning steps to those beginners of the Neo-Confucianism, set up connections between the Neo-Confucianism and the traditional Confucianism. Those scholars spread the Neo-Confucianism by developing ZHU Xi’s Ladder Theory. Many notebooks that are still well preserved were once the ladders to the Jin Si Lu, satisfied the beginners of the Neo-Confucianism. The Jin Si Lu was regarded as one classic after the Neo-Confucianism spread to the Korean Peninsula and Japan. Scholars there consistently spoke highly of the guidance function of the Jin Si Lu. Their works played important historical roles in the widely spread of the Neo-Confucianism.

Key words：Jin Si Lu; ZHU Xi’s Ladder Theory ; East Asia; historical significance; influences

[中圖分類號(hào)]B244.7

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1674-2273(2016)01-0049-08

[作者簡(jiǎn)介]程水龍(1968-)，男，安徽郎溪人，溫州大學(xué)甌江特聘教授，博士，碩士生導(dǎo)師；曹潔(1980-)，女，安徽淮南人，華東師范大學(xué)中文系副教授，博士，碩士生導(dǎo)師。

[基金項(xiàng)目]國(guó)家社科基金項(xiàng)目“朱子《近思錄》東亞版本研究”(15BZX041)

[收稿日期]2015-12-08