林星陽

(福州大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州 350116)

?

分居財(cái)產(chǎn)制度的構(gòu)建

林星陽

(福州大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州 350116)

我國(guó)現(xiàn)行婚姻法立法采取法定夫妻財(cái)產(chǎn)制和約定夫妻財(cái)產(chǎn)制并存的夫妻財(cái)產(chǎn)制度。夫妻財(cái)產(chǎn)制盡管不斷被修正，但依然存在諸多不足。文章從分居財(cái)產(chǎn)制度的發(fā)展出發(fā)，結(jié)合外國(guó)當(dāng)前先進(jìn)分居財(cái)產(chǎn)立法，從而探討我國(guó)建立分居財(cái)產(chǎn)制度的意義、可能性及必要性，最終旨在為構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情、與國(guó)際接軌的分居財(cái)產(chǎn)制度提出適當(dāng)?shù)牧⒎ńㄗh。

分居；夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系；外國(guó)別居；法律構(gòu)建

一、夫妻分居財(cái)產(chǎn)制度概述

分居，在世界婚姻立法史上早有記載，曾記載于古羅馬十二銅表法中，作用是確認(rèn)時(shí)效婚姻制度的解除。伴隨著分居制度的不斷發(fā)展，分居所涉財(cái)產(chǎn)歸屬問題被逐步提出并不斷完善，夫妻分居財(cái)產(chǎn)制度逐漸走向成熟。

(一)夫妻分居財(cái)產(chǎn)制度的概念

分居與同居相對(duì)，是指出現(xiàn)某種符合法定情形而無法繼續(xù)同居時(shí)，通過法院判決或雙方合意，保留一定夫妻關(guān)系，同時(shí)準(zhǔn)予夫妻雙方免除同居義務(wù)的一種婚姻法制度。其有五個(gè)構(gòu)成要件：(1)主體上，分居雙方必須具備有效婚姻的主體資格；(2)主觀上，以解除同居義務(wù)為目的。所謂夫妻同居義務(wù)，是以配偶身份共同生活的二人，共同承擔(dān)包括夫妻性生活，夫妻在日常工作、生活中在經(jīng)濟(jì)上、精神上相互關(guān)心、幫助的義務(wù)。解除夫妻雙方的同居義務(wù)，即免除當(dāng)事人共同生活的義務(wù)；(3)客觀上，實(shí)行了以保留法定婚姻關(guān)系為前提的分居具體行為；(4)因果關(guān)系上，夫妻分居的意思表示與分居行為之間存在直接的因果關(guān)系；(5)時(shí)間上，分居符合法律規(guī)定的永久分居、不定期分居和定期分居的情形之一。分居是一種法律行為，以合法婚姻關(guān)系的存續(xù)為前提。

夫妻分居財(cái)產(chǎn)制度，是指對(duì)夫妻分居期間一方所得財(cái)產(chǎn)的歸屬、使用、收益、管理、處分以及債務(wù)清償?shù)鹊姆芍贫?。它符合以下兩個(gè)特點(diǎn)：第一，所處置財(cái)產(chǎn)是夫妻分居期間的財(cái)產(chǎn)；第二，所處置財(cái)產(chǎn)包括所得、債務(wù)及財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。

(二)夫妻分居財(cái)產(chǎn)制度的歷史

分居思想起源于基督教，基督教盛行禁止離婚主義，認(rèn)為離婚是有違人倫的表現(xiàn)。分居制度作為一種特有的制度，產(chǎn)生于歐洲中世紀(jì)的基督教會(huì)法。在此背景下誕生的分居制度是為不堪共同生活的夫妻所設(shè)。分居制度創(chuàng)設(shè)的目的在于對(duì)立法中禁止離婚規(guī)定的補(bǔ)充和救濟(jì)。經(jīng)過千百年來的演進(jìn)和立法觀念的改變，該制度正不斷革新，在近現(xiàn)代以來成為了離婚的主要依據(jù)之一。[1]

(三)夫妻分居財(cái)產(chǎn)制度設(shè)立的意義

在我國(guó)設(shè)立夫妻分居財(cái)產(chǎn)制度，從法哲學(xué)角度分析，能更好地實(shí)現(xiàn)公平、正義的法學(xué)價(jià)值；從實(shí)務(wù)的角度出發(fā)，能有效解決分居過程中的財(cái)產(chǎn)糾紛問題；從司法角度出發(fā)，將夫妻分居財(cái)產(chǎn)制度法律化能促進(jìn)司法辦案的效率，降低司法壓力，節(jié)約司法成本；從立法者角度分析，有助于完善我國(guó)婚姻立法，促進(jìn)婚姻法立法全球化。

1.設(shè)立分居財(cái)產(chǎn)制度，有利于實(shí)現(xiàn)公平正義理念

在我國(guó)設(shè)立分居財(cái)產(chǎn)制度，有利于實(shí)現(xiàn)公平正義。首先，明確夫妻分居財(cái)產(chǎn)制度的內(nèi)涵，有助于使夫妻分居時(shí)段的財(cái)產(chǎn)責(zé)任趨于清晰化，防止夫妻一方為了實(shí)現(xiàn)離婚、個(gè)人投資需求而與另一方結(jié)合等目的人為制造分居的事實(shí)以及惡意逃避責(zé)任，保護(hù)另一方的合法權(quán)益；其次，設(shè)立分居財(cái)產(chǎn)制度，同樣有利于維護(hù)子女及第三人的合法權(quán)益。分居財(cái)產(chǎn)制度的法律化有助于保護(hù)子女在夫妻雙方分居期間的法定權(quán)益，在維護(hù)交易安全時(shí)保護(hù)第三人的合法權(quán)益不受侵害。

2.設(shè)立分居財(cái)產(chǎn)制度，有利于維護(hù)家庭和社會(huì)秩序，避免財(cái)產(chǎn)糾紛

通過立法確認(rèn)的夫妻分居及相關(guān)財(cái)產(chǎn)制度，有助于給予夫妻雙方法定的思考時(shí)間，夫妻雙方對(duì)婚姻的思考應(yīng)當(dāng)建立在理性的基礎(chǔ)之上。分居作為離婚的緩沖帶，有助于夫妻雙方權(quán)衡利弊，避免草率離婚、維護(hù)良好的社會(huì)秩序。同時(shí)，明確分居過程中夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系，能有效避免由法律空白帶來的諸多財(cái)產(chǎn)糾紛問題。

3.設(shè)立分居財(cái)產(chǎn)制度，有利于完善婚姻立法，推進(jìn)法律全球化趨勢(shì)

我國(guó)婚姻法對(duì)分居的程序、條件、法律后果及分居期間財(cái)產(chǎn)的處置問題均未作具體規(guī)定，這就使得作為離婚法定理由的兩年分居事實(shí)成了無源之水、無本之木，取證困難，可操作性不強(qiáng)。設(shè)立分居財(cái)產(chǎn)制度，一方面，能將分居時(shí)期與財(cái)產(chǎn)相關(guān)的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)向當(dāng)事人，大大減少司法成本，降低審判的壓力；另一方面，有助于我國(guó)與世界上已設(shè)立分居制度的成熟型婚姻法立法國(guó)家、地區(qū)進(jìn)行接軌，更好地處理涉外婚姻案件，推進(jìn)法律全球化趨勢(shì)。

二、我國(guó)夫妻分居財(cái)產(chǎn)規(guī)定的現(xiàn)行立法分析

當(dāng)前我國(guó)尚未確立夫妻分居財(cái)產(chǎn)制度?；橐龇ㄔ诜蚱揠x婚章節(jié)中對(duì)分居有蜻蜓點(diǎn)水般的規(guī)定，除此之外并無涉獵。夫妻分居財(cái)產(chǎn)制度是我國(guó)婚姻法立法一大空白。

(一)我國(guó)關(guān)于夫妻分居期間財(cái)產(chǎn)問題的規(guī)定

我國(guó)目前婚姻法立法規(guī)定對(duì)于夫妻財(cái)產(chǎn)采取法定夫妻財(cái)產(chǎn)制與約定夫妻財(cái)產(chǎn)制并行，以個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)制作為補(bǔ)充。2001年4月28日，最新修訂的《婚姻法》中第十七至十九條中關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)內(nèi)容囊括：法定夫妻共有財(cái)產(chǎn)和夫妻約定財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容及范圍，夫妻對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有平等處理的權(quán)利。此外，《婚姻法》解釋二的第十二、十三條，解釋三的第五條，都對(duì)“共同財(cái)產(chǎn)”的范圍進(jìn)一步明確化。

縱觀我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》、《婚姻法》三部司法解釋和最高國(guó)家司法機(jī)關(guān)的其他解釋條文可知，我國(guó)現(xiàn)行婚姻法立法對(duì)分居問題有所涉及但缺乏具體規(guī)定。《婚姻法》第三十二條雖然規(guī)定了分居可作為判決夫妻離婚的情形，但對(duì)分居的進(jìn)一步規(guī)定和分居期間財(cái)產(chǎn)的處置問題均未觸及。

(二)我國(guó)關(guān)于夫妻分居財(cái)產(chǎn)規(guī)定存在的問題

1.夫妻分居制度空白，夫妻分居財(cái)產(chǎn)規(guī)定無依托

我國(guó)是成文法國(guó)家，民法理念遵從“法無規(guī)定即自由”。目前，我國(guó)婚姻法立法中對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制度的研究正逐步健全和深化，但處于修正階段的夫妻財(cái)產(chǎn)制度仍存在諸多問題。

首先，夫妻分居制度的設(shè)立是規(guī)定分居財(cái)產(chǎn)的前提和基礎(chǔ)，無具體的分居制度就無相應(yīng)的分居財(cái)產(chǎn)制度。分居制度包括分居含義、程序、條件、法律后果及分居期間財(cái)產(chǎn)等內(nèi)容，分居制度的空缺意味著分居性質(zhì)不明確?；橐龇ㄔ陔x婚章節(jié)中對(duì)夫妻分居有所提及，但分居并非作為一種專門的法律制度而設(shè)立。分居制度作為分居財(cái)產(chǎn)制度的必要前提理應(yīng)予以立法規(guī)定，但事實(shí)并非如此。分居性質(zhì)規(guī)定的不明確使得與分居相關(guān)的條文的可操作性不強(qiáng)，并由此產(chǎn)生夫妻分居期間與夫妻同居期間財(cái)產(chǎn)混為一談的情況，當(dāng)夫妻結(jié)束分居后，對(duì)于分居時(shí)期財(cái)產(chǎn)的處理就無從下手。

其次，以夫妻分居制度為前提的分居財(cái)產(chǎn)制度尚未建立，分居時(shí)段內(nèi)針對(duì)夫妻雙方在財(cái)產(chǎn)方面的權(quán)利、義務(wù)，特別是義務(wù)分配問題規(guī)定的不明確，是引發(fā)更多夫妻財(cái)產(chǎn)糾紛問題的導(dǎo)火索。夫妻由于不同的原因而導(dǎo)致分居，當(dāng)結(jié)束分居之后，夫妻雙方要解決的最重要問題是雙方在分居期間的財(cái)產(chǎn)歸屬問題和一系列圍繞財(cái)產(chǎn)的權(quán)利和義務(wù)的分配問題。沒有相配套的夫妻分居財(cái)產(chǎn)法律制度，就沒有相對(duì)應(yīng)的義務(wù)，因分居財(cái)產(chǎn)引起的糾紛在所難免。

2.約定財(cái)產(chǎn)制度適用率過低，分居財(cái)產(chǎn)權(quán)屬不清

我國(guó)目前實(shí)行夫妻法定共有與夫妻約定共存的夫妻財(cái)產(chǎn)制度，但夫妻約定財(cái)產(chǎn)制本身存在瑕疵。現(xiàn)有的夫妻約定財(cái)產(chǎn)制僅從實(shí)體上對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)，缺乏必要的保障措施，具體而言，是缺乏必要的公示程序。夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的約定形式、程序公示都是立法中未涉及到的。約定財(cái)產(chǎn)制因其自身局限性而導(dǎo)致的受眾程度不高，是現(xiàn)有夫妻財(cái)產(chǎn)制存在的問題之一。

此外，立法對(duì)分居財(cái)產(chǎn)權(quán)屬規(guī)定并不清晰。夫妻分居期間依然是夫妻關(guān)系存續(xù)的期間，這是世界普遍公認(rèn)的。我國(guó)婚姻法尚未構(gòu)建分居制度，對(duì)分居財(cái)產(chǎn)的規(guī)定更無從談起，我國(guó)司法實(shí)踐中一般將分居財(cái)產(chǎn)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理。夫妻分居期間不論情感或者物質(zhì)上都減弱甚至切斷了聯(lián)系，此時(shí)對(duì)夫妻分居前、后財(cái)產(chǎn)作相同處理將導(dǎo)致諸多不公平、不合理的情況發(fā)生。

夫妻分居財(cái)產(chǎn)立法的缺漏，會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)不良后果：第一，夫妻分居缺乏必要的公示，分居前、后財(cái)產(chǎn)出現(xiàn)混同，給舉證帶來困難。假設(shè)夫妻雙方因感情不和分居達(dá)到法定年限，當(dāng)夫妻一方提出離婚申請(qǐng)，分居狀態(tài)即告結(jié)束，而夫妻分居時(shí)由于缺乏必要的財(cái)產(chǎn)公示，對(duì)于夫妻分居之前財(cái)產(chǎn)的起止時(shí)間、分居前約定財(cái)產(chǎn)在分居期間的增損、分居期間對(duì)爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)(遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)、繼承財(cái)產(chǎn)、抽象財(cái)產(chǎn))的處理將無從下手。分居前后財(cái)產(chǎn)出現(xiàn)混同導(dǎo)致舉證困難，訴訟難以順利進(jìn)行，訴訟成本隨之增加；第二，分居期間夫、妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)(包括所得和債務(wù))與夫妻共同財(cái)產(chǎn)采取相同的處理方式是顯失公平的。在上述文中，夫妻雙方在分居期間個(gè)人的財(cái)產(chǎn)行為不符合以共同生活為基礎(chǔ)而創(chuàng)設(shè)財(cái)產(chǎn)的行為，夫妻二人均有各自的生活目標(biāo)，復(fù)合與否不能充當(dāng)“將夫妻分居財(cái)產(chǎn)作為共同財(cái)產(chǎn)處理”的理由，況且夫妻恢復(fù)共同生活與夫妻分居是兩個(gè)不同的階段，應(yīng)區(qū)別對(duì)待。將分居期間的財(cái)產(chǎn)視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理本身過于牽強(qiáng)，同時(shí)也違背了公平原則。

3.法定夫妻財(cái)產(chǎn)制度不完善，缺乏非常法定財(cái)產(chǎn)制

婚姻法中，夫妻共同財(cái)產(chǎn)制、夫妻約定財(cái)產(chǎn)制在當(dāng)前作為處理夫妻財(cái)產(chǎn)的一般性、原則性規(guī)定，而在立法體例中并不含對(duì)夫妻分居財(cái)產(chǎn)的規(guī)制。婚姻法對(duì)于夫妻分居期間的財(cái)產(chǎn)歸屬等夫妻財(cái)產(chǎn)的邊角性問題缺乏針對(duì)性規(guī)定，缺乏對(duì)分居財(cái)產(chǎn)的立法規(guī)制，使得夫妻財(cái)產(chǎn)的整體制度框架并不完整。

筆者以為，現(xiàn)行立法缺乏必要的非常法定財(cái)產(chǎn)制。[2]非常法定財(cái)產(chǎn)制，是非常態(tài)下所實(shí)行的法定財(cái)產(chǎn)制，是指當(dāng)所通行的法定或約定財(cái)產(chǎn)制不足以規(guī)范特殊情形下的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系時(shí)，法律上適用另一種法定財(cái)產(chǎn)制——非常法定財(cái)產(chǎn)制來加以規(guī)范的一種制度。作為非常法定財(cái)產(chǎn)制情形之一的夫妻分居，理應(yīng)適用該制度。

三、各國(guó)(地區(qū))分居財(cái)產(chǎn)制度立法評(píng)析

當(dāng)前世界立法相對(duì)發(fā)達(dá)的國(guó)家、地區(qū)紛紛建立以本國(guó)、本地區(qū)為背景的分居財(cái)產(chǎn)制度，并據(jù)此處理分居期間的財(cái)產(chǎn)糾紛，頗有成效。大陸法系和英美法系的分居財(cái)產(chǎn)制度有各自的特點(diǎn)和差異。

(一)英美法系國(guó)家(地區(qū))的分居財(cái)產(chǎn)制度

1.英國(guó)、美國(guó)的分居財(cái)產(chǎn)制度

英美法系國(guó)家與分居有關(guān)的制度稱為“別居制度”。英國(guó)立法規(guī)定了在司法別居與協(xié)議別居兩種情形下可實(shí)行分居，采用裁判與協(xié)議相結(jié)合的分居形式是目前英美法系公認(rèn)比較合理的做法。筆者以為，一方面，這是重視自主協(xié)商與雙方合意的表現(xiàn)，遵循了意思自治原則；另一方面，當(dāng)糾紛無法妥善解決時(shí)，司法適當(dāng)介入是最終保障。在申請(qǐng)分居理由方面與申請(qǐng)離婚的唯一不同是申請(qǐng)分居時(shí)無需證明夫妻婚姻關(guān)系已破裂至不可挽回的程度。英國(guó)對(duì)夫妻分居財(cái)產(chǎn)規(guī)定的進(jìn)步性在于對(duì)夫妻分居期間財(cái)產(chǎn)主張采取分別財(cái)產(chǎn)制，即在分居期間夫妻雙方解除以配偶身份自居的共同生活義務(wù)，夫妻雙方在分居期間所得財(cái)產(chǎn)作為個(gè)人財(cái)產(chǎn)處理。由于夫妻關(guān)系依然存在，故保留扶養(yǎng)、贍養(yǎng)、撫養(yǎng)等基本義務(wù)。

美國(guó)早期立法規(guī)定只有嚴(yán)格走司法裁判途徑才能實(shí)行別居(法定別居)，后逐步引入分居(協(xié)議別居)。分居協(xié)議通常情況下可由法院強(qiáng)制執(zhí)行。美國(guó)別居制度中對(duì)夫妻別居期間財(cái)產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)性義務(wù)的規(guī)定有以下兩點(diǎn)：(1)財(cái)產(chǎn)上，別居時(shí)法庭要對(duì)共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，一方對(duì)另一方的扶養(yǎng)義務(wù)仍然存在；(2)對(duì)于子女的撫養(yǎng)，不必考慮婚姻關(guān)系中的不正當(dāng)行為，即可判決有撫養(yǎng)該婚生子女義務(wù)的父母一方或雙方為子女提供必要、合理的撫養(yǎng)費(fèi)。[3]此外，美國(guó)法對(duì)別居期間夫妻財(cái)產(chǎn)同樣實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制，別居時(shí)期的配偶關(guān)系尚存，各自仍要承擔(dān)相應(yīng)的基本義務(wù)。

2.我國(guó)香港地區(qū)的分居財(cái)產(chǎn)制度

我國(guó)香港地區(qū)立法屬于英美法系，規(guī)定了三種分居形式：協(xié)議分居、制令分居、頒令分居。[4]此外，強(qiáng)制令分居屬更嚴(yán)格的頒令分居，是一種強(qiáng)迫分居的命令，旨在保護(hù)受害者的人身安全。

以上各分居形式中，對(duì)財(cái)產(chǎn)處理方式各不相同。協(xié)議分居對(duì)于分居期間的財(cái)產(chǎn)采取分別財(cái)產(chǎn)制的處理方式，同時(shí)規(guī)定了夫妻一方對(duì)另一方及子女的供養(yǎng)義務(wù)；制令分居與英國(guó)裁判分居相似，但制令分居對(duì)于財(cái)產(chǎn)的處理與離婚大同小異。香港分居制度的優(yōu)點(diǎn)在于它充分權(quán)衡了民主與人權(quán)的關(guān)系，其從婚姻自由和維護(hù)婚內(nèi)弱者一方權(quán)益兩方面進(jìn)行考量，從形式乃至實(shí)質(zhì)上都細(xì)化了對(duì)分居及財(cái)產(chǎn)制度的規(guī)定，加大了司法對(duì)婚姻的保護(hù)，分居立法相對(duì)英、美更加詳盡；而其缺陷就在于，過于具體的列舉式分居立法的方式可能帶來諸多不便，隨著社會(huì)的發(fā)展，法律要不斷更正以適應(yīng)需求，這將影響法律的穩(wěn)定性與權(quán)威性。

(二)大陸法系國(guó)家(地區(qū))的分居財(cái)產(chǎn)制度

大陸法系的分居與離婚共存。與英美法系恰好相反，大陸法系對(duì)于夫妻分居的規(guī)定十分詳盡，對(duì)夫妻離婚的處理相對(duì)簡(jiǎn)單。筆者以為，第一，這從客觀上體現(xiàn)立法的嚴(yán)謹(jǐn)性。將分居作為離婚的分界線，體現(xiàn)了立法者對(duì)于分居制度的考量和對(duì)分居行為慎重對(duì)待；第二，這在主觀上善意提醒有分居意圖的夫妻雙方進(jìn)一步慎重考慮。

1.法、德等國(guó)的分居財(cái)產(chǎn)制度

法國(guó)的別居制度，可謂是大陸法系的代表。法國(guó)并不承認(rèn)協(xié)議別居，判決是別居成立的唯一途徑，法國(guó)民法在適用別居上嚴(yán)格限制了婚姻當(dāng)事人選擇別居的自由。法國(guó)的夫妻別居財(cái)產(chǎn)制度內(nèi)容有以下兩點(diǎn)：第一，對(duì)于夫妻別居期間的財(cái)產(chǎn)，實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制，無需判決另行規(guī)定；第二，別居后夫妻相互救助義務(wù)仍然存在，別居判決應(yīng)給予經(jīng)濟(jì)困難一方適量的扶養(yǎng)金，此項(xiàng)救濟(jì)金之給付不考慮過錯(cuò)在哪一方。[5]

德國(guó)法將別居制度規(guī)定在離婚制度中，在離婚法中采取婚姻破裂主義。別居制度是推定婚姻破裂的法定理由和主要理由，別居是離婚的必要前置。《德國(guó)民法典》第一千三百六十一條對(duì)于分居財(cái)產(chǎn)規(guī)定如下：第一，分居生活中生活費(fèi)的問題。處于分居期間的一方可根據(jù)雙方的生活、就業(yè)、財(cái)產(chǎn)情況向另一方索要生活費(fèi)，或一方因身體或健康受損害，則從進(jìn)入訴訟程序時(shí)起，另一方需為困難一方購買一項(xiàng)適當(dāng)?shù)酿B(yǎng)老保險(xiǎn)及喪失就職就業(yè)能力的保險(xiǎn)。持續(xù)性的生活費(fèi)需定期提供；第二，分居生活時(shí)家庭用品的分配。分居期間夫妻一方可向另一方索要屬于自己的生活用品，雙方共有的家庭用品依照公平原則分配。雙方有約定按約定，不能達(dá)成一致意見則由法院裁決；第三，分居生活時(shí)住房問題。在分居生活中，婚姻一方可以要求另一方將婚姻住房全部或部分留給其單獨(dú)使用，但另一方可以依公平原則向其索取報(bào)酬。[6]

從法、德兩國(guó)的分居財(cái)產(chǎn)立法上看，法國(guó)民法的分居制度的不足是顯而易見的，在分居形式上它僅僅采取裁判分居的方式，這是司法對(duì)婚姻的過分干預(yù)，嚴(yán)重意思自治原則，其優(yōu)點(diǎn)就在于對(duì)于婚姻中弱者一方的傾斜保護(hù)；德國(guó)法對(duì)于分居期間夫妻一方單獨(dú)使用夫妻雙方共有財(cái)產(chǎn)的處理方式十分新穎，值得借鑒。

2.我國(guó)澳門、臺(tái)灣地區(qū)的分居財(cái)產(chǎn)制度

我國(guó)臺(tái)灣未明確規(guī)定別居制度，但實(shí)踐中認(rèn)可這一制度。該制度對(duì)于夫妻分居財(cái)產(chǎn)規(guī)定為：夫妻扶養(yǎng)依法院解釋，別居后妻子的生活費(fèi)用即家庭生活費(fèi)用，若妻子沒有財(cái)產(chǎn)，或有財(cái)產(chǎn)而丈夫有能力支付的，應(yīng)由丈夫支付，扶養(yǎng)程度根據(jù)妻子的需要以及丈夫的經(jīng)濟(jì)能力和個(gè)人身份而定；別居后夫妻財(cái)產(chǎn)實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制。

《澳門民法典》中設(shè)立了分居制度，該法典將事實(shí)分居滿一定期限作為訴訟離婚的法定理由之一，與我國(guó)大陸地區(qū)婚姻法采取相同的做法。

在評(píng)析以上英美、大陸法系典型的分居財(cái)產(chǎn)立法國(guó)家及地區(qū)的立法優(yōu)、缺點(diǎn)之后，綜合觀之，筆者以為最合理的分居財(cái)產(chǎn)制度應(yīng)當(dāng)建立以協(xié)議分居與裁判分居為分居形式，實(shí)行夫妻分別財(cái)產(chǎn)制；此外，立法應(yīng)注重婚姻中弱者一方的權(quán)益，采取較為具體但并非列舉的立法方式，落實(shí)法條的可操作性。

四、我國(guó)夫妻分居財(cái)產(chǎn)制度的法律構(gòu)建

(一)我國(guó)設(shè)立分居財(cái)產(chǎn)制度的可能性

改革開放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不僅改變了人們的經(jīng)濟(jì)生活，而且轉(zhuǎn)變了人們的思想觀念，使人們對(duì)婚姻家庭有了一些新的認(rèn)識(shí)，對(duì)社會(huì)生活產(chǎn)生了廣泛的影響。從我國(guó)實(shí)際情況來看，建立分居制度是具有可能性的。

我國(guó)建立分居制度的可能性主要體現(xiàn)在：(1)離婚率上升，復(fù)婚率提高。根據(jù)民政部2008-2012年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,我國(guó)的粗離婚率連續(xù)五年平穩(wěn)增長(zhǎng)，漲幅近40%。[7]傳統(tǒng)婚姻家庭觀念正被打破，“離婚潮”的出現(xiàn)對(duì)我國(guó)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定造成一定的影響。另外，我國(guó)“從一而終”的陳舊婚姻觀已被淡化，復(fù)婚率隨之上升；(2)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，婦女社會(huì)地位與自身素質(zhì)提高。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定著上層建筑，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會(huì)觀念的不斷革新，“男主外女主內(nèi)”的家庭模式被打破，婦女在經(jīng)濟(jì)上逐漸獨(dú)立，社會(huì)地位和自身素質(zhì)不斷提高，分居后女方有了獨(dú)立的物質(zhì)保障；(3)理論與實(shí)踐上的準(zhǔn)備。理論上，世界各國(guó)目前形成了成熟的分居制度立法值得我國(guó)借鑒；實(shí)踐上，我國(guó)將分居作為離婚的法定理由之一，正是對(duì)分居制度的初步嘗試。

(二)我國(guó)設(shè)立分居財(cái)產(chǎn)制度的立法建議

1.明確設(shè)立夫妻分居制度

我國(guó)應(yīng)結(jié)合具體國(guó)情，設(shè)立符合社會(huì)發(fā)展和時(shí)代趨勢(shì)的分居制度，用以彌補(bǔ)立法的空白。設(shè)立分居制度是分居財(cái)產(chǎn)規(guī)定的必要前提和基礎(chǔ)。我國(guó)可采取目前國(guó)際普遍認(rèn)可的、較為合理的裁判分居和協(xié)議分居相結(jié)合的分居形式。當(dāng)前國(guó)際處理分居與離婚的關(guān)系有三種方式：一是分居與離婚并行，由當(dāng)事人自由選擇；二是分居期限作為離婚的法定理由；三是分居作為離婚的前置。[8]我國(guó)目前未確立分居制度，立法將分居期限作為離婚的法定理由，引入分居制度后，可將分居作為離婚的前置，使兩種制度均能恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)行。

2.完善法定夫妻財(cái)產(chǎn)制度

我國(guó)當(dāng)前的夫妻財(cái)產(chǎn)制有許多問題亟待解決，立法在針對(duì)夫妻法定共有財(cái)產(chǎn)制和夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定上，應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有的法律及相關(guān)司法解釋的層面上加以補(bǔ)充和完善，除此之外，還應(yīng)著重對(duì)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的修正。

現(xiàn)存的夫妻約定財(cái)產(chǎn)制僅僅從靜態(tài)的角度對(duì)約定財(cái)產(chǎn)的歸屬進(jìn)行保護(hù)，缺乏對(duì)具體約定形式以及相應(yīng)的公示方法的規(guī)定。因此，立法從程序方面完善夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的內(nèi)容，具有現(xiàn)實(shí)性。

3.制定非常法定財(cái)產(chǎn)制度

婚姻法立法應(yīng)制定必要的非常法定財(cái)產(chǎn)制。根據(jù)意思自治原則，夫妻分居財(cái)產(chǎn)有約定的依照約定，沒有約定的，適用非常法定財(cái)產(chǎn)制。具體而言，包括如下：

(1)實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制，分居前后財(cái)產(chǎn)應(yīng)公示。根據(jù)大陸法系和英美法系國(guó)家、地區(qū)的分居財(cái)產(chǎn)制度，我國(guó)應(yīng)當(dāng)實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制。分別財(cái)產(chǎn)制是為夫妻分居期間的財(cái)產(chǎn)所作的特別規(guī)定，也是對(duì)我國(guó)當(dāng)前夫妻共同財(cái)產(chǎn)制、約定財(cái)產(chǎn)制相結(jié)合的，個(gè)人財(cái)產(chǎn)制為輔的夫妻財(cái)產(chǎn)制的重要補(bǔ)充。

夫妻分居前、后對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)應(yīng)有必要的公示程序。對(duì)分居前夫妻財(cái)產(chǎn)及分居結(jié)束或終止時(shí)夫妻分居期間的財(cái)產(chǎn)應(yīng)有必要的公示，依據(jù)公示公信原則對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)采用登記或認(rèn)定的方式，并可確定財(cái)產(chǎn)管理人對(duì)分居財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理，避免夫妻一方惡意破壞夫妻財(cái)產(chǎn)。具體做法是：第一，分居前的財(cái)產(chǎn)經(jīng)過公示后應(yīng)維持原狀，非經(jīng)雙方同意或其他法定、約定情形出現(xiàn)，一方不得自行處分；[9]第二，該財(cái)產(chǎn)于分居期間所得利潤(rùn)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理；第三，由于一方擅自處置分居財(cái)產(chǎn)給對(duì)方造成的損害，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，嚴(yán)重時(shí)應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

(2)分居財(cái)產(chǎn)所得歸個(gè)人，債務(wù)由個(gè)人承擔(dān)。在認(rèn)定夫妻分居上，需有必要的公示和存在分居事實(shí)。夫妻分居采取分別財(cái)產(chǎn)制，當(dāng)分居狀態(tài)結(jié)束或終止分居時(shí)，對(duì)于夫妻財(cái)產(chǎn)的分割應(yīng)當(dāng)采取“夫妻所得歸個(gè)人，夫妻一方債務(wù)由個(gè)人承擔(dān)，當(dāng)事人另有約定除外”的做法。在公平價(jià)值之下，由于夫妻分居期間單方舉債缺乏意思聯(lián)絡(luò)，且未舉債一方在此期間并未從所負(fù)之債中分得利益，夫妻的個(gè)人所得理應(yīng)歸個(gè)人所有，債務(wù)也應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)。當(dāng)事人也可自行約定對(duì)分居期間財(cái)產(chǎn)的分割，這是尊重意思自治的體現(xiàn)，但約定內(nèi)容不得違背法律強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)公序良俗。[10]

夫妻分居期間，雙方的家事代理權(quán)暫時(shí)停止，對(duì)于該期間夫妻一方的對(duì)外債務(wù)，應(yīng)當(dāng)站在立法保護(hù)“交易安全”的角度對(duì)善意第三人的合法利益予以“對(duì)外連帶，對(duì)內(nèi)個(gè)人”的特殊保護(hù)，具體是：夫妻雙方共同對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任，對(duì)內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的債權(quán)人可向債務(wù)人追償。

(3)“三養(yǎng)”義務(wù)由雙方共同承擔(dān)，對(duì)婦女給予特殊保護(hù)。夫妻雙方在分居期間，理論上均應(yīng)共同承擔(dān)贍養(yǎng)、撫養(yǎng)等基本義務(wù)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)能力有限的一方，另一方應(yīng)適當(dāng)多承擔(dān)一些義務(wù)。

丈夫?qū)τ谄拮拥姆鲳B(yǎng)義務(wù)，可借鑒我國(guó)《婦女權(quán)益保護(hù)法》在夫妻分別財(cái)產(chǎn)制的基礎(chǔ)上附加規(guī)定。另外，參照我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的司法實(shí)踐，分居期間對(duì)于無財(cái)產(chǎn)的妻子或有財(cái)產(chǎn)而丈夫有能力支付的，可由丈夫適當(dāng)支付妻子以生活水平為限的費(fèi)用。

(4)結(jié)束分居后對(duì)分居期間財(cái)產(chǎn)的處理。分居狀態(tài)的結(jié)束或終止共有四種情形，其中的三種情形：一是因婚姻當(dāng)事人一方死亡，二是因夫妻雙方和解恢復(fù)共同生活，三是因法院撤銷分居決定。因法院撤銷分居決定或夫妻雙方和解恢復(fù)共同生活而結(jié)束分居的情形，均應(yīng)對(duì)分居期間的財(cái)產(chǎn)作出公示，避免日后不必要的財(cái)產(chǎn)糾紛；分居前和分居后夫妻恢復(fù)共同生活的財(cái)產(chǎn)仍作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。對(duì)于因婚姻當(dāng)事人一方死亡而導(dǎo)致分居狀態(tài)的結(jié)束，則按照分居前夫妻財(cái)產(chǎn)、分居期間夫妻財(cái)產(chǎn)分別進(jìn)行處理。

分居狀態(tài)終止的第四種情形是：夫妻分居達(dá)到法定年限，當(dāng)事人以此為依據(jù)申請(qǐng)離婚，法院據(jù)此認(rèn)定夫妻感情確已破裂，從而改判離婚。對(duì)于改判離婚的情形，應(yīng)對(duì)分居期間的財(cái)產(chǎn)適用分居財(cái)產(chǎn)制度作特殊處理，其他財(cái)產(chǎn)一并列入離婚財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算。

五、結(jié)語

我國(guó)婚姻立法對(duì)于夫妻財(cái)產(chǎn)制的修訂正行其道，然而立法依然存在諸多的不足和缺漏。眾所周知，處理夫妻分居問題的重點(diǎn)與核心，是處理夫妻分居期間的財(cái)產(chǎn)問題，夫妻分居財(cái)產(chǎn)制度作為一項(xiàng)富有生命力的制度已被世界許多國(guó)家立法所采納。我國(guó)目前雖未設(shè)立相關(guān)“分居財(cái)產(chǎn)制度”，但推行該制度的現(xiàn)實(shí)性和緊迫性已擺在眼前。我們應(yīng)當(dāng)從外國(guó)當(dāng)前先進(jìn)的分居制度立法中吸取豐富經(jīng)驗(yàn)，聯(lián)系我國(guó)國(guó)情展開分析，最終探索出適當(dāng)、可行的分居財(cái)產(chǎn)立法，構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情的夫妻分居財(cái)產(chǎn)制度。

[1]姜大偉.法國(guó)夫妻分居制度及其借鑒意義[J].全球視野理論月刊，2013，(11).

[2]覃卓君.淺議我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制的缺陷及立法完善[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2011，(2).

[3]王勤芳.別居法律制度研究[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008.

[4]鄧偉平，林博.從香港法上的分居制度引發(fā)的思考[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，(6).

[5]李浩培，吳傳頤，孫鳴崗.拿破侖法典[M].北京：商務(wù)印書館，2009.

[6]鄭沖，賈紅梅.德國(guó)民法典[M].北京：法律出版社，1999.

[7]我國(guó)離婚率近5年增長(zhǎng)近40%北京增幅超平均值[EB/OL].http：//news.sina.com.cn/c/2013-11-15/172828721884.shtml.

[8]周維德.完善我國(guó)別居制度若干問題研究[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，(6).

[9]陶玉玲.設(shè)立我國(guó)分居制度之構(gòu)想[J].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，(6).

[10]姜大偉.我國(guó)夫妻分居期間所生債務(wù)歸屬認(rèn)定規(guī)則論[J].華僑大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，(1).

責(zé)任編輯：張 慶

The Construction of Separation Property System

LIN Xing-yang

(Fuzhou University，F(xiàn)uzhou 350116，China)

The current marriage law legislation in China is a marital property system which is based on the community property system and the spouse’s contractual property system. There are still many defects despite the marital property system has been revised constantly. The paper puts forward problems from the aspect of the development of separation property system with successful separation property legislation experiences abroad as a reference. It aims to explore the significance，possibility and necessity of the establishment of the separation property system. The ultimate goal is to propose appropriate legislative proposals for the construction of the separation property system in line with China’s national conditions as well as the international standards.

separation；matrimonial property relations；separation system in other countries；law construction

2016-03-28

林星陽(1992-)，男，福建仙游人，碩士研究生，主要從事經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究。

1004—5856(2016)11—0059—06

D913.9

A

10.3969/j.issn.1004-5856.2016.11.014