林　晶

(福州大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州　350116)

?

環(huán)境侵權(quán)社會(huì)化救濟(jì)機(jī)制探索

林晶

(福州大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州350116)

[摘要]環(huán)境侵權(quán)行為具有社會(huì)性，其受害人應(yīng)當(dāng)基于這一特性通過社會(huì)化救濟(jì)的途徑獲得補(bǔ)償。文章主要就社會(huì)化救濟(jì)中的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度和基金救濟(jì)制度的構(gòu)建進(jìn)行初步的探索，并對(duì)社會(huì)化救濟(jì)和生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度的結(jié)合提出一些看法。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)化救濟(jì)；環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)；基金救濟(jì)；EPR制度

近年來，隨著社會(huì)財(cái)富的不斷增長(zhǎng)，環(huán)境污染事故頻頻發(fā)生，造成的損失亦十分巨大，高額的賠償責(zé)任使得企業(yè)或個(gè)人難以獨(dú)立承擔(dān)，并引發(fā)了諸多的矛盾和沖突。如何應(yīng)對(duì)這種兩難的局面是環(huán)境侵權(quán)法要解決的現(xiàn)實(shí)問題。環(huán)境侵權(quán)是指因產(chǎn)業(yè)活動(dòng)或其他原因，致使環(huán)境介質(zhì)的污染或破壞，進(jìn)而間接對(duì)他人人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害或有損害之虞，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任的行為。[1]由于環(huán)境侵權(quán)行為所具有的隱蔽性、潛伏性、高科技性和嚴(yán)重性的特點(diǎn)，針對(duì)其與一般侵權(quán)行為的不同，環(huán)境侵權(quán)的社會(huì)化救濟(jì)機(jī)制的設(shè)計(jì)也有其特殊之處。

一、進(jìn)行社會(huì)化救濟(jì)的必要性

救濟(jì)難的問題在近年的松花江水污染事件中可見一斑，事件中僅僅哈爾濱一個(gè)城市的直接經(jīng)濟(jì)損失就高達(dá)15億，尚且不包括松花江流域的松原等大城市的經(jīng)濟(jì)損失，即使污染企業(yè)破產(chǎn)也無法補(bǔ)償受害人所受到的直接經(jīng)濟(jì)損失，更遑論高昂的生態(tài)恢復(fù)費(fèi)用了。這也表明了傳統(tǒng)的環(huán)境侵權(quán)損害賠償在實(shí)際中的尷尬地位，因此，在滿足及時(shí)妥善救濟(jì)受害人的前提下兼顧企業(yè)良性發(fā)展是社會(huì)化救濟(jì)方式產(chǎn)生的原因之一。

由環(huán)境侵權(quán)的概念可知，環(huán)境侵權(quán)行為是在人類不斷追求經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)發(fā)展的過程中開發(fā)利用自然資源而產(chǎn)生的，從某種意義上說，環(huán)境侵權(quán)行為是人類科技進(jìn)步、造福世界的一個(gè)副產(chǎn)品。正因?yàn)榄h(huán)境侵權(quán)行為自身所具有的一定正當(dāng)性，在對(duì)環(huán)境侵權(quán)損害進(jìn)行賠償時(shí)，更要注意維護(hù)經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益的平衡。從另一方面來說，在環(huán)境侵權(quán)行為中獲得利益的不僅是經(jīng)營(yíng)者，還有社會(huì)，因此由社會(huì)消化部分的環(huán)境侵權(quán)損害賠償是符合公平正義原則的。

從法理的依據(jù)上來看，戴維·M·沃克認(rèn)為，從社會(huì)的角度來看侵權(quán)法的作用，應(yīng)在于將一個(gè)個(gè)體所遭受的損失轉(zhuǎn)移到被認(rèn)為是造成這一損失或應(yīng)對(duì)這一損失負(fù)有責(zé)任的人身上。[2]以農(nóng)業(yè)環(huán)境侵權(quán)為例，農(nóng)業(yè)環(huán)境侵權(quán)首先表現(xiàn)為對(duì)農(nóng)地環(huán)境介質(zhì)的損害，不僅會(huì)造成土壤污染的加劇，還會(huì)引起農(nóng)地生態(tài)系統(tǒng)的交叉感染，最終導(dǎo)致消費(fèi)農(nóng)產(chǎn)品的人類身體健康的種種不良影響。這是因?yàn)槠湮廴拘袨榫哂泻軓?qiáng)的生物累計(jì)效應(yīng)，并且行為具有復(fù)雜性，體現(xiàn)在排污的廣泛和隱蔽等方面。但是農(nóng)業(yè)環(huán)境侵權(quán)的主體通常是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的農(nóng)民，與其他的環(huán)境侵權(quán)行為相比，農(nóng)民更為弱勢(shì)，這種弱勢(shì)來源于我國(guó)城鄉(xiāng)的兩極分化。城市的發(fā)展不斷催促著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的擴(kuò)大，而更多的環(huán)境政策又向城市傾斜，使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的弱勢(shì)地位更加嚴(yán)重，一旦發(fā)生了污染事故，僅僅由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者進(jìn)行賠償是不現(xiàn)實(shí)且不公平的。環(huán)境侵權(quán)的社會(huì)化救濟(jì)功能就在于損失的分散，試圖給受害者及時(shí)有效的補(bǔ)償，協(xié)調(diào)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的沖突。

二、環(huán)境侵權(quán)損害的保險(xiǎn)救濟(jì)

保險(xiǎn)救濟(jì)是環(huán)境侵權(quán)損害社會(huì)化救濟(jì)的基礎(chǔ)組成部分。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)是責(zé)任保險(xiǎn)的一種，具有責(zé)任保險(xiǎn)的一般特征，即僅承保被保險(xiǎn)人因過錯(cuò)或者根據(jù)法律規(guī)定的無過錯(cuò)行為所產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任，被保險(xiǎn)人因故意實(shí)施毀壞保險(xiǎn)標(biāo)的行為而產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任，不能作為責(zé)任保險(xiǎn)合同的標(biāo)的，[3]由于責(zé)任保險(xiǎn)本身具有分散賠償義務(wù)的功能，可以確保受害者得到及時(shí)的賠償。

但是由于環(huán)境侵權(quán)的特殊性，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)不能僅具有賠償救濟(jì)的作用，還應(yīng)當(dāng)承載一部分環(huán)境管理職責(zé)，這也是現(xiàn)代保險(xiǎn)的社會(huì)管理功能的應(yīng)有之義。實(shí)際說來，環(huán)境管理本應(yīng)當(dāng)是政府的環(huán)境行政管理機(jī)構(gòu)的重要職能，環(huán)境行政主管部門通過環(huán)評(píng)制度、三同時(shí)制度等具體制度對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)進(jìn)行全周期的監(jiān)督和管理，但是這樣的監(jiān)督管理職責(zé)要消耗政府巨大的人力和物力。而保險(xiǎn)公司與企業(yè)簽訂環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)后，可以利用保險(xiǎn)公司本身對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的優(yōu)勢(shì)，對(duì)簽訂保單的企業(yè)做出更細(xì)致明確的規(guī)定。保險(xiǎn)公司對(duì)于企業(yè)所采取的各種預(yù)防措施、注意義務(wù)的出發(fā)點(diǎn)都是對(duì)自身的利益考慮，不同于政府部門的基本職責(zé)，因此具有更大的靈活性、機(jī)動(dòng)性。假如企業(yè)在生產(chǎn)活動(dòng)中違反了預(yù)防規(guī)定和注意義務(wù)時(shí)，保險(xiǎn)公司可以采取調(diào)整保費(fèi)或者拒保、信用降等的方式及時(shí)應(yīng)對(duì)，對(duì)企業(yè)施加經(jīng)濟(jì)上的壓力。故而，通過環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的方式，可以減輕政府部門的監(jiān)管壓力，能夠更加嚴(yán)格的約束投保企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)。

同時(shí)，正是由于商業(yè)保險(xiǎn)追求的是最低風(fēng)險(xiǎn)和最高利潤(rùn)，使得其承保的責(zé)任范圍有限。例如，保險(xiǎn)人一般只承保違反環(huán)境法律法規(guī)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、意外事件以及不可抗力導(dǎo)致環(huán)境污染造成的人身和財(cái)產(chǎn)損失。[4]在新的環(huán)保法出臺(tái)之前，我國(guó)在貴州以及武漢等地進(jìn)行了環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的試點(diǎn)，以及在《海洋環(huán)境保護(hù)法》等中規(guī)定了有關(guān)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的內(nèi)容，[5]目前的環(huán)境保護(hù)法在第五十二條規(guī)定了“國(guó)家鼓勵(lì)投保環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)”，[6]這也是將其第一次寫入了環(huán)境保護(hù)法。

首先，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)在中國(guó)是一個(gè)“年輕”的制度，政府作為推行的主體，要實(shí)行政策性的補(bǔ)貼。例如，可將排污費(fèi)用中的一部分作為環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的固定款項(xiàng)，或者是在環(huán)境稅中單獨(dú)劃分一部分作為環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的補(bǔ)貼?？畹取Ｆ浯?，在制度設(shè)計(jì)上，可以借鑒美國(guó)的《資源保全與恢復(fù)法》的有關(guān)財(cái)務(wù)責(zé)任的規(guī)定，對(duì)于環(huán)境污染嚴(yán)重，易對(duì)人體健康造成重大不良影響的行業(yè)，尤其是化工、造紙、印染、冶金等行業(yè)實(shí)行強(qiáng)制性的環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)。反之，對(duì)于輕工業(yè)、商業(yè)等污染較為輕微的行業(yè)則采用任意的商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)。當(dāng)然，這二者承保的范圍可以包括突發(fā)性事故和意外事件等，但在投保的額度上要有所區(qū)分。同時(shí)，在實(shí)行強(qiáng)制險(xiǎn)或任意險(xiǎn)范圍內(nèi)，要根據(jù)污染危險(xiǎn)的大小和企業(yè)的環(huán)保設(shè)施是否完備等方面確定投保企業(yè)可能造成重大環(huán)境污染的危險(xiǎn)指數(shù)，再根據(jù)危險(xiǎn)指數(shù)確認(rèn)保險(xiǎn)費(fèi)率。

除此之外，由于環(huán)境責(zé)任侵權(quán)事件中的經(jīng)濟(jì)損失和生態(tài)損失數(shù)目都相當(dāng)可觀，現(xiàn)階段單純依靠不成熟的保險(xiǎn)市場(chǎng)負(fù)擔(dān)全部的賠償責(zé)任可行性不高，可能還會(huì)降低保險(xiǎn)公司對(duì)于環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的積極性。因此，在環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)運(yùn)行初始，可以將其中需要進(jìn)行強(qiáng)制保險(xiǎn)的險(xiǎn)種定位為政策性的保險(xiǎn)，由國(guó)家負(fù)擔(dān)一部分的責(zé)任，尤其是生態(tài)損害部分的補(bǔ)償勢(shì)必要靠政府的補(bǔ)助，同時(shí)在環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)地區(qū)來試行，采用官扶民辦的方式扶植，再循序漸進(jìn)地將所有的險(xiǎn)種推向市場(chǎng)。但是最終目的仍是要向市場(chǎng)開放，因?yàn)檎咝缘纳虡I(yè)保險(xiǎn)只能提供基本水平的保障，要將風(fēng)險(xiǎn)真正的分?jǐn)偟缴鐣?huì)，還是要靠商業(yè)保險(xiǎn)的運(yùn)作。[7]

三、環(huán)境侵權(quán)損害的基金填補(bǔ)救濟(jì)

當(dāng)環(huán)境侵權(quán)行為的責(zé)任人不明或沒有責(zé)任人的情況下，受害人很難從環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)中得到妥善的賠償，此時(shí)環(huán)境侵權(quán)損害基金可以負(fù)擔(dān)起救濟(jì)的責(zé)任。與環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)所帶有的商業(yè)色彩不同，基金填補(bǔ)救濟(jì)的公益性質(zhì)更加明顯，它是作為環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)救濟(jì)的補(bǔ)充。

我國(guó)目前尚未建立起環(huán)境損害基金的相關(guān)制度，而美國(guó)在基金制度的建設(shè)方面已經(jīng)較為成熟，可以提供良好的借鑒。美國(guó)的超級(jí)基金是一種用于資助環(huán)境清理的聯(lián)邦基金，其主要來源于行業(yè)征收的專門稅和聯(lián)邦的財(cái)政撥款。受害者在向責(zé)任者索賠未果或者責(zé)任者不明時(shí)，基金則啟動(dòng)救濟(jì)，在賠償損失后基金有權(quán)向有關(guān)的費(fèi)用承擔(dān)者追索治理費(fèi)用。[8]

因此，我國(guó)在建立環(huán)境侵權(quán)損害的基金制度時(shí)，政府主導(dǎo)或行業(yè)性的組織應(yīng)與環(huán)境保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的運(yùn)作方式有所不同，采用“官辦”“官督商辦”的方式較為合適。其次，基金的財(cái)政來源以政府的財(cái)政補(bǔ)助較為常見，但是行業(yè)性的收費(fèi)較少用于環(huán)境損害賠償方面，我們可以借鑒擔(dān)保制度中的企業(yè)互助基金作為基金填補(bǔ)救濟(jì)的資金，由行業(yè)組織進(jìn)行管理，針對(duì)環(huán)境危險(xiǎn)級(jí)別不同的企業(yè)實(shí)行不同的標(biāo)準(zhǔn)，而這種級(jí)別的認(rèn)定可以借助于有資質(zhì)的環(huán)境影響評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)來認(rèn)定，與環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)中的污染危險(xiǎn)指數(shù)相互參考。除此之外，更重要的是發(fā)揮基金的代位求償權(quán)，追償?shù)膶?duì)象不僅包括直接的責(zé)任人，還包括潛在的責(zé)任人，如項(xiàng)目造成重大環(huán)境事故的、負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的環(huán)境影響評(píng)價(jià)的機(jī)構(gòu)、對(duì)此負(fù)有監(jiān)督責(zé)任的環(huán)境監(jiān)督管理部門等都是潛在的責(zé)任人。由基金承擔(dān)代位求償權(quán)可以免除受害者的訴訟之累，還能充分利用基金的公立身份、行業(yè)背景來發(fā)揮其專業(yè)性。這是因?yàn)榛鹱鳛閷ｉT的機(jī)構(gòu)不論是能力上還是實(shí)力上與污染企業(yè)不會(huì)有鴻溝，對(duì)于高昂的訴訟費(fèi)用和鑒定費(fèi)用也更有能力承擔(dān)，故較之普通的受害者更容易從污染者處獲得賠償。

四、環(huán)境侵權(quán)社會(huì)化救濟(jì)與EPR制度的結(jié)合探索

EPR制度是生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度的簡(jiǎn)稱，該制度源于20世紀(jì)90年代的瑞典，主旨是通過將產(chǎn)品生產(chǎn)者的責(zé)任延伸到產(chǎn)品的整個(gè)生命周期，特別是產(chǎn)品消費(fèi)后的回收處理和再生階段，促進(jìn)改善生產(chǎn)系統(tǒng)全部生命周期內(nèi)的環(huán)境影響狀況的一種環(huán)境保護(hù)政策。[9]EPR制度的產(chǎn)生填補(bǔ)了產(chǎn)品消費(fèi)后的處理責(zé)任的空白，對(duì)于消除積累性的環(huán)境污染具有極大的優(yōu)勢(shì)。

由于環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的商業(yè)意義，其承包的范圍大多限于突發(fā)的急性意外災(zāi)害，而對(duì)于企業(yè)積累性質(zhì)的污染行為所導(dǎo)致的損害則出于利益和取證難的考量不予以承保。但諸多重大的環(huán)境污染事故的發(fā)生無不與污染物的累積效應(yīng)息息相關(guān)，例如，十大污染公害事件中的日本痛痛病事件和洛杉磯的光化學(xué)煙霧事件等。這種累積性的效應(yīng)產(chǎn)生于產(chǎn)品“從搖籃到墳?zāi)埂钡恼麄€(gè)過程之中，EPR制度的本意就是強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)者在產(chǎn)品的生命過程中的不同階段的責(zé)任分擔(dān)，以EPR制度作為切入點(diǎn)引入環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)，可以確保這種累積效應(yīng)在產(chǎn)品的生命鏈上的逐級(jí)消減，填補(bǔ)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的空缺，也能大大降低保險(xiǎn)賠付的風(fēng)險(xiǎn)。EPR制度和環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)可以通過經(jīng)濟(jì)手段結(jié)合起來，如可以利用預(yù)付款或者抵押金的方式促進(jìn)企業(yè)自覺履行產(chǎn)品的回收利用責(zé)任，其次針對(duì)危險(xiǎn)物質(zhì)的生產(chǎn)加工企業(yè)或者是生產(chǎn)過程中會(huì)產(chǎn)生具有較高再利用價(jià)值的企業(yè)增設(shè)強(qiáng)制性的回收利用指標(biāo)，以確保這些企業(yè)能夠妥善處置。事實(shí)上，危險(xiǎn)物質(zhì)的生產(chǎn)、加工、運(yùn)輸企業(yè)在實(shí)際中是負(fù)有強(qiáng)制性投保環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)義務(wù)的企業(yè)。

環(huán)境侵權(quán)社會(huì)化救濟(jì)的機(jī)制具有代位性和填補(bǔ)性的特征，可以使受害人較容易得到賠償，但是也有其負(fù)面的效應(yīng)。對(duì)于投保企業(yè)而言，有了保險(xiǎn)公司的保障的同時(shí)，會(huì)不會(huì)在提高生產(chǎn)工藝、添置環(huán)保處理設(shè)備方面有所懈怠，或是停用已有的處理設(shè)備，這都是存在的問題，依靠社會(huì)化救濟(jì)很難讓企業(yè)自覺提高環(huán)境責(zé)任意識(shí)。再者，如果實(shí)行清潔生產(chǎn)的企業(yè)和普通企業(yè)都被課以相同的保險(xiǎn)費(fèi)率，有同等的保障，那么清潔生產(chǎn)的企業(yè)實(shí)際上則是在為污染企業(yè)分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，這無疑造成了競(jìng)爭(zhēng)的不公平，[10]也抑制了綠色產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。根據(jù)EPR制度的定義，生產(chǎn)者對(duì)于產(chǎn)品的環(huán)境影響具有信息責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任和行為責(zé)任，主要是促進(jìn)生產(chǎn)者能夠積極的改良生產(chǎn)方式以實(shí)現(xiàn)清潔生產(chǎn)。可以將EPR制度作為環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的一項(xiàng)前置制度，因?yàn)槎咴诠δ苌峡梢韵嗷パa(bǔ)充，都是以約束企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)來實(shí)現(xiàn)目的，而基金救濟(jì)更多的體現(xiàn)了公益的性質(zhì)，EPR制度則不能作為其前置的制度，但是EPR制度需要行業(yè)的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定，因此可以增加行業(yè)專門稅用以支持基金的財(cái)政收入。通過這幾種措施的結(jié)合可以全方位地降低社會(huì)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。

五、結(jié)語

現(xiàn)代社會(huì)所面臨的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)尤為復(fù)雜，傳統(tǒng)的民事救濟(jì)制度難以滿足現(xiàn)今的需要，無救濟(jì)則無權(quán)利，由社會(huì)承擔(dān)一部分的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)有益于公民環(huán)境權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)不僅要使受害人得到妥善的賠償，也不能忽視對(duì)于企業(yè)的要求，社會(huì)化救濟(jì)是促進(jìn)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的有力保障。

[參考文獻(xiàn)]

[1]鄒雄.環(huán)境侵權(quán)法疑難問題[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2010.

[2]牛津法律大辭典[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1989.

[3]王曉麗.論環(huán)境損害賠償?shù)纳鐣?huì)化機(jī)制——以環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度為例[J].法學(xué)論壇，2005，(5).

[4]王明遠(yuǎn).從污染末端處理到清潔生產(chǎn)——發(fā)達(dá)國(guó)家依法保護(hù)環(huán)境資源的理論與實(shí)踐[J].外國(guó)法譯評(píng)，1999，(3).

[5]黃宇馳.上?，F(xiàn)階段推進(jìn)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的難點(diǎn)與對(duì)策[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2010，(2).

[6]中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法：第52條[Z].

[7]張梓太，張乾紅.我國(guó)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)制度之構(gòu)建[J].法學(xué)研究，2006，(3).

[8]汪勁.環(huán)境正義：?jiǎn)淑姙檎l而鳴[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[9]王兆華，尹建華.生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度的國(guó)際實(shí)踐及對(duì)我國(guó)的啟示[J]．生產(chǎn)力研究，2008，(3).

[10]賈愛玲.環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的運(yùn)作機(jī)制[J]．四川環(huán)境，2003，(2).

責(zé)任編輯：魏樂嬌

Exploring the Mechanism Social Relief for Environmental Tort

LIN Jing

(Fuzhou University，F(xiàn)uzhou 350116，China)

Abstract：Environmental tort is of great social nature. Victims are supposed to get social relief due to this character. It is explored in this research the construction of the environmental liability insurance and fund relief system. It is also proposed to combine social relief and producer responsibility.

Keywords：social benefits；environmental liability insurance；fund relief；EPR system

[中圖分類號(hào)]D912.6

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

doi：10.3969/j.issn.1004-5856.2016.02.010

[文章編號(hào)]1004—5856(2016)02—0046—04

[作者簡(jiǎn)介]林晶(1991-)，女，福州人，碩士研究生，主要從事環(huán)境與資源保護(hù)法研究。

[收稿日期]2015-05-14