楊彬

?

語(yǔ)言生態(tài)倫理規(guī)定性及其制約功能的語(yǔ)用規(guī)約

楊彬

摘要：構(gòu)建和諧語(yǔ)言生活，亟需弘揚(yáng)語(yǔ)言生態(tài)倫理。語(yǔ)言生態(tài)倫理具有內(nèi)在的規(guī)定性，面向?qū)嵺`、立足語(yǔ)言本位，從元話語(yǔ)、詞匯、語(yǔ)體三個(gè)方面，可知語(yǔ)言生態(tài)倫理規(guī)定性的制約功能得以順利實(shí)現(xiàn)的語(yǔ)用規(guī)約。

關(guān)鍵詞：語(yǔ)言生態(tài)倫理；元話語(yǔ)；語(yǔ)體；語(yǔ)用規(guī)約

一、問(wèn)題的提出

據(jù)“家國(guó)網(wǎng)”的轉(zhuǎn)載，莫言在《我們的語(yǔ)文教育很虛偽》中提到：“不久前，由北京的幾家報(bào)刊牽頭，發(fā)起了一場(chǎng)對(duì)現(xiàn)行語(yǔ)文教育的聲討。說(shuō)‘聲討’似乎激烈了點(diǎn)兒，那就改成‘討論’吧。這場(chǎng)討論，激起了很大的反響。很多可以說(shuō)是義憤填膺的文章紛紛見(jiàn)諸報(bào)端，而且，據(jù)說(shuō)這些文章已經(jīng)引起了有關(guān)部門(mén)的注意”①。

上面的引文中，值得特別注意的是添加下劃線的幾個(gè)詞語(yǔ)。從語(yǔ)義強(qiáng)度與情感色彩的角度來(lái)看，“聲討”與“討論”二者具有顯著的區(qū)別。正像莫言所說(shuō)，“‘聲討’似乎‘激烈’了點(diǎn)兒”?；蛟S是基于這種語(yǔ)義認(rèn)知與情感色彩判斷，莫言換用了客觀中性的“討論”，使得其對(duì)于事件的描述具有了平靜的理性；相較于諸多“義憤填膺”的文章作者，莫言的這種理性態(tài)度，無(wú)疑有助于客觀冷靜地研析事相、交換認(rèn)識(shí)從而促進(jìn)問(wèn)題的解決。莫言在講演中對(duì)詞語(yǔ)作出的臨時(shí)性改換，與其說(shuō)是語(yǔ)言大師精妙的語(yǔ)感使然，毋寧說(shuō)是其內(nèi)在的倫理自覺(jué)使然。

然而，現(xiàn)實(shí)的語(yǔ)言生態(tài)環(huán)境中，不少族群成員在使用語(yǔ)言的過(guò)程中，往往缺乏理應(yīng)具有的倫理自覺(jué)，也不具備應(yīng)有的語(yǔ)言素養(yǎng)與能力，因此，失卻理性的“義憤填膺”乃至罡戾的語(yǔ)言暴力，充斥于日常語(yǔ)言交際與虛擬網(wǎng)絡(luò)交際空間，由此引發(fā)的人際沖突乃至犯罪，也相當(dāng)常見(jiàn)。由愛(ài)奇藝網(wǎng)的公益性視頻——“語(yǔ)言能造成多大的傷害”②這一調(diào)查研究可見(jiàn)一斑。該項(xiàng)調(diào)查顯示，青少年犯罪者早期所受到的精神虐待，是誘發(fā)其犯罪的重要因素，“豬腦子、廢物、就知道吃、丟人、是人都比你強(qiáng)、怎么不去死”等詈罵之語(yǔ)是讓受訪者感覺(jué)傷害最深的暴力語(yǔ)言。在相當(dāng)大程度上，幾位受訪者正是深受此類(lèi)精神傷害才陷入了犯罪的泥潭。由此可見(jiàn)，構(gòu)建和諧的社會(huì)語(yǔ)言生活、提高族群成員的語(yǔ)言素養(yǎng)，事關(guān)重大，且具有必要性、迫切性與艱巨性。

可以說(shuō)，語(yǔ)言要素能否得以妥善調(diào)配，關(guān)鍵因素之一在于：族群成員是否具有明朗的語(yǔ)言生態(tài)倫理意識(shí)。如果族群成員具有明朗的語(yǔ)言生態(tài)倫理意識(shí)，在言語(yǔ)交際過(guò)程中，自然會(huì)自覺(jué)地監(jiān)控、反思并及時(shí)改善語(yǔ)言的使用，從而促進(jìn)語(yǔ)言生活的和諧；反之，則會(huì)使得語(yǔ)言暴力如同洪水猛獸，肆意破壞語(yǔ)言生態(tài)的良性發(fā)展。因此，倡導(dǎo)并踐行語(yǔ)言生態(tài)倫理具有鮮明的實(shí)踐意義。潘世松認(rèn)為：“當(dāng)下多學(xué)科交叉發(fā)展與和諧社會(huì)建設(shè)的語(yǔ)境下，族群語(yǔ)言的發(fā)生、發(fā)展和個(gè)體語(yǔ)言的習(xí)得、運(yùn)用的自然狀態(tài)與人為痕跡關(guān)系的內(nèi)心驅(qū)迫感即語(yǔ)言生態(tài)倫理的倡導(dǎo)，有其實(shí)踐必要性。”③而族群成員在語(yǔ)言生態(tài)倫理實(shí)踐向度的自我改善與提升，最終又必然要依賴(lài)于其語(yǔ)言知識(shí)的儲(chǔ)備和語(yǔ)言素養(yǎng)的提高。

本文擬在簡(jiǎn)析改善語(yǔ)言生活的迫切性及其現(xiàn)實(shí)意義的基礎(chǔ)上，立足于語(yǔ)言本位，闡述語(yǔ)言生態(tài)倫理規(guī)定性的內(nèi)涵，并著重從元話語(yǔ)、詞匯、語(yǔ)體等語(yǔ)言質(zhì)素層面，分析語(yǔ)言生態(tài)倫理規(guī)定性發(fā)揮制約功能的語(yǔ)用規(guī)約。

二、改善語(yǔ)言生活的迫切性及其現(xiàn)實(shí)意義

2012年12月，教育部國(guó)家語(yǔ)言文字工作委員會(huì)在《國(guó)家中長(zhǎng)期語(yǔ)言文字事業(yè)改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2012—2020年）》中正式提出，要將“構(gòu)建和諧語(yǔ)言生活”作為今后一個(gè)時(shí)期國(guó)家語(yǔ)言文字工作的重要指導(dǎo)思想，并明確指出：“語(yǔ)言文字工作要?jiǎng)?chuàng)新理念和體制機(jī)制，要自覺(jué)融入國(guó)家改革發(fā)展大局，服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和人民群眾需要……妥善處理語(yǔ)言生活中的新情況新問(wèn)題，推進(jìn)語(yǔ)言文字事業(yè)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展，促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)”④。

如何避免語(yǔ)言暴力、鄙棄話語(yǔ)糟粕、杜絕話語(yǔ)腐敗，從而改善人際語(yǔ)言生態(tài)環(huán)境，構(gòu)建和諧語(yǔ)言生活，促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)，是一項(xiàng)復(fù)雜、艱巨的系統(tǒng)性工程，關(guān)系重大，影響深遠(yuǎn)。正如李書(shū)磊所言：“語(yǔ)言從來(lái)就不僅僅映射現(xiàn)實(shí)。它還塑造現(xiàn)實(shí)、塑造社會(huì)、塑造我們?nèi)后w乃至多個(gè)個(gè)人的生存。語(yǔ)言本身就是一種政治。不僅是政治工具，還是政治本身。我們依靠語(yǔ)言建立秩序、借助語(yǔ)言定義世界與自我、根據(jù)語(yǔ)言展開(kāi)我們最重要的行動(dòng)……修改政治、改善生存必得從改善語(yǔ)言開(kāi)始。”⑤

可以說(shuō)，語(yǔ)言生活建設(shè)的理想很動(dòng)人，但語(yǔ)言生活現(xiàn)實(shí)很駭人。據(jù)2010年度的《中國(guó)語(yǔ)言生活狀況報(bào)告》可知：“一項(xiàng)針對(duì)首都部分大學(xué)生漢語(yǔ)應(yīng)用能力的測(cè)試顯示，不及格的學(xué)生占30%，得分在70分以下的占68%，測(cè)試結(jié)果不容樂(lè)觀……《中國(guó)青年報(bào)》的一項(xiàng)民意調(diào)查顯示，確認(rèn)當(dāng)前社會(huì)存在漢語(yǔ)應(yīng)用能力危機(jī)的占80.8%，認(rèn)為漢語(yǔ)應(yīng)用能力不存在危機(jī)的占19.2%，認(rèn)為造成漢語(yǔ)應(yīng)用能力危機(jī)的原因在于‘很多人重視外語(yǔ)學(xué)習(xí)，輕視漢語(yǔ)學(xué)習(xí)’的占52.0%，認(rèn)為‘現(xiàn)在人們喜歡解構(gòu)漢語(yǔ)，稀奇古怪的詞語(yǔ)層出不窮’的占43.6%，認(rèn)為‘影像文化占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，文字越來(lái)越不重要’的占30.1%。”⑥

由此可見(jiàn)，漢語(yǔ)的使用存在明顯的不規(guī)范、不嚴(yán)肅現(xiàn)象，國(guó)人的語(yǔ)言生活狀況存在嚴(yán)重的危機(jī)與巨大的隱患，國(guó)民的整體語(yǔ)言素養(yǎng)不斷滑坡。如果不更加重視語(yǔ)言生活建設(shè)，如果不大力構(gòu)建和諧語(yǔ)言生活，族群的語(yǔ)言生態(tài)環(huán)境也將不斷惡化，而母語(yǔ)文化受到嚴(yán)重削弱、當(dāng)代中國(guó)人與自身傳統(tǒng)文明之間出現(xiàn)裂痕甚或嚴(yán)重?cái)嗔?，就絕非聳人聽(tīng)聞之論。反之，大力倡導(dǎo)語(yǔ)言生態(tài)倫理建設(shè)，不斷提高國(guó)民語(yǔ)言知識(shí)儲(chǔ)備與語(yǔ)言素養(yǎng)，則有助于構(gòu)建和諧語(yǔ)言生活，促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)。

三、語(yǔ)言運(yùn)用的生態(tài)倫理規(guī)定性

1.語(yǔ)言是一種以“人”為中心的生態(tài)系統(tǒng)

語(yǔ)言的使用，與語(yǔ)言使用者的個(gè)性、精神特征及語(yǔ)言素養(yǎng)等內(nèi)在品質(zhì)之間，相互塑造，互為因果，密切相關(guān)。品性高尚、能力高妙的語(yǔ)言使用者，不僅會(huì)自覺(jué)地不斷實(shí)現(xiàn)自我升華，還會(huì)直接或間接地積極影響族群內(nèi)（甚或族群外）的語(yǔ)言使用者，促使其不斷進(jìn)行自我改造與提高。著名人類(lèi)學(xué)家、語(yǔ)言學(xué)家威廉·馮·洪堡特指出：“精神力量的作用不僅見(jiàn)于思維和藝術(shù)表達(dá)領(lǐng)域，而且也十分突出地表現(xiàn)在個(gè)性的塑造上……至于語(yǔ)言，它與個(gè)性的關(guān)系極其密切，二者十分頻繁地相互影響。借助語(yǔ)言媒介，極不同的個(gè)性通過(guò)相互轉(zhuǎn)告各自的外向意圖和內(nèi)部感受而統(tǒng)一了起來(lái)。心靈是最有力、最敏感、最深刻亦是最富足的內(nèi)在源泉，它用自己的力量、溫暖以及深?yuàn)W的內(nèi)蘊(yùn)澆灌著語(yǔ)言，而語(yǔ)言則回應(yīng)以一些相似的音，以便在他人身上引發(fā)相同的情感。個(gè)性逐漸變得完善和細(xì)膩，從而使心靈的各個(gè)不同方面平衡和一致起來(lái)，并且賦予它們一種高度統(tǒng)一的、一如造型藝術(shù)所具備的形象，這種形象每一次的表現(xiàn)都發(fā)自?xún)?nèi)心深底，而且一次比一次輪廓鮮明。”⑦

然而，在現(xiàn)實(shí)語(yǔ)言生態(tài)發(fā)展過(guò)程中，人們的語(yǔ)言運(yùn)用狀況往往并非如洪堡特所述的那樣不斷良性改善。在很大程度上，人的個(gè)性并未逐漸變得完善和細(xì)膩，從而使心靈的各個(gè)方面平衡和諧地統(tǒng)一起來(lái)；拙劣的語(yǔ)言運(yùn)用、暴戾的話語(yǔ)表達(dá)，仍然廣泛存在，加劇著人際倫理的緊張程度。曹志耘認(rèn)為：“語(yǔ)言是文化生態(tài)系統(tǒng)的組成部分。人是文化生態(tài)的主體，人為因素在文化生態(tài)系統(tǒng)中起著決定性的作用?！雹嘁虼?，進(jìn)一步申明并弘揚(yáng)語(yǔ)言生態(tài)倫理，“呼吁全社會(huì)重視語(yǔ)言生態(tài)倫理在人際交往中的制約作用，強(qiáng)化語(yǔ)言生態(tài)倫理理念的普及與和諧社會(huì)建設(shè)的良性互動(dòng)，顯得尤為必要”⑨。

討論語(yǔ)言的生態(tài)倫理規(guī)定性，需要先簡(jiǎn)要說(shuō)明其學(xué)理背景?！吧鷳B(tài)”概念源自生態(tài)學(xué)。生態(tài)學(xué)是研究生物體與其周?chē)h(huán)境的非生物環(huán)境與生物環(huán)境之間的相互關(guān)系的科學(xué)，著重考察在自然環(huán)境中某一生物（種）與其他生物（種）之間的有益或有害的關(guān)系，考察其間互惠共生或鉗制抗衡的動(dòng)態(tài)發(fā)展關(guān)系。

由于學(xué)科交叉研究態(tài)勢(shì)的不斷發(fā)展，生態(tài)學(xué)也被廣泛應(yīng)用于其他學(xué)科領(lǐng)域?！吧鷳B(tài)學(xué)不僅與生理學(xué)、遺傳學(xué)、行為學(xué)、進(jìn)化論等生物學(xué)各個(gè)分支領(lǐng)域相結(jié)合形成了一系列新的領(lǐng)域，并且與數(shù)學(xué)、地學(xué)、化學(xué)、物理學(xué)等自然科學(xué)相交叉，產(chǎn)生了許多邊緣學(xué)科，甚至超越了自然科學(xué)界限，與經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、城市科學(xué)相結(jié)合。生態(tài)學(xué)成了自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)相接的真正橋梁之一?！雹舛遥谶@一過(guò)程中，“人”也越來(lái)越被放到更加中心的位置上加以關(guān)照，以人為中心的語(yǔ)言世界，也逐漸被越來(lái)越多的學(xué)者視為一種特別的生態(tài)環(huán)境。梅德明認(rèn)為，其內(nèi)涵可作如是解：“語(yǔ)言生態(tài)環(huán)境是由語(yǔ)言使用的地域、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境，相關(guān)語(yǔ)言的語(yǔ)際關(guān)系，以及語(yǔ)言使用人群的情感態(tài)度三方面構(gòu)成的復(fù)雜體”?。

2.語(yǔ)言生態(tài)倫理的內(nèi)在規(guī)定性

既然可以將語(yǔ)言視為一種以“人”為中心的生態(tài)系統(tǒng)，則有必要進(jìn)一步分析該系統(tǒng)所應(yīng)遵守的倫理規(guī)定性。倫理是人類(lèi)內(nèi)心自覺(jué)的道德追求，是調(diào)節(jié)人際關(guān)系的一系列道德準(zhǔn)則、行為規(guī)范。對(duì)于人的倫理特性，德國(guó)哲學(xué)家費(fèi)希特作過(guò)如此闡釋?zhuān)骸翱梢詳嘌?，在人心中?huì)表現(xiàn)出一種驅(qū)迫感，要求全然獨(dú)立于外在目的，去做一些事情，即單純?yōu)榱怂鼈儠?huì)發(fā)生而去做它們，并且要求同樣獨(dú)立于外在目的，不做一些事情，即單純?yōu)榱怂鼈儾粫?huì)發(fā)生而不做它們。就人畢竟是人，因而這樣一種驅(qū)迫感在他心中必然要表現(xiàn)出來(lái)而言，我們把人的這種性狀稱(chēng)為他的一般道德本性或倫理本性”?。在人際活動(dòng)中，這種道德本性或倫理本性，往往表現(xiàn)為具體的概念與原則。費(fèi)希特說(shuō)：“我們現(xiàn)在談的是倫理原則或倫理概念。這個(gè)概念已經(jīng)作為特定的思維形式，作為設(shè)想我們的自由的唯一可能的方式，被單獨(dú)推導(dǎo)出來(lái)了；所以，我們意識(shí)中的某種東西，即對(duì)我們的自由的意識(shí)，這時(shí)當(dāng)然也用這個(gè)概念得到了規(guī)定。”?

“語(yǔ)言生態(tài)倫理”是語(yǔ)言、生態(tài)、倫理三個(gè)學(xué)理界域交叉融合形成的概念。這個(gè)概念是潘世松在《異語(yǔ)文字符號(hào)夾雜現(xiàn)象的學(xué)科理?yè)?jù)》一文中率先提出的，他認(rèn)為：“就具體民族而言，語(yǔ)言及文字生態(tài)有其客觀外界的意志普遍性，即民族語(yǔ)言及文字立法，也有其主觀內(nèi)心的意志特殊性，即民族語(yǔ)言及文字道德，更有其客觀語(yǔ)言及文字立法與主觀語(yǔ)言及文字道德的統(tǒng)一，即語(yǔ)言及文字生態(tài)倫理?！?后來(lái)，在《語(yǔ)言生態(tài)倫理的性質(zhì)與原則》一文中，潘世松又從“構(gòu)成要素、體系功能”兩個(gè)角度切入，對(duì)語(yǔ)言生態(tài)倫理的性質(zhì)進(jìn)行了全面而深入的討論，認(rèn)為“構(gòu)成要素”是語(yǔ)言生態(tài)倫理產(chǎn)生的學(xué)理基礎(chǔ)，具有“學(xué)科背景的多元性、構(gòu)成要素的層級(jí)性、系統(tǒng)邊緣的開(kāi)放性等特征?！Z(yǔ)言生態(tài)倫理在構(gòu)建個(gè)體、亞族群、族群乃至國(guó)家及其相互間的和諧語(yǔ)言生活中有著不可忽視的應(yīng)用價(jià)值和指導(dǎo)意義，體現(xiàn)在實(shí)踐性、知識(shí)前提性和自律性等功能特征上”?。這種學(xué)理層面的詳切探討，使得我們對(duì)語(yǔ)言生態(tài)倫理的內(nèi)涵有了更加深入的認(rèn)識(shí)。

為了進(jìn)一步明確語(yǔ)言生態(tài)倫理的“質(zhì)的規(guī)定性”，下面我們?cè)诰C合潘世松相關(guān)論述的基礎(chǔ)上，以語(yǔ)言質(zhì)素為本位，糅合生態(tài)學(xué)與倫理學(xué)的內(nèi)在旨?xì)w，對(duì)語(yǔ)言生態(tài)倫理的內(nèi)在規(guī)定性作出如下闡述：

語(yǔ)言生態(tài)倫理，是言語(yǔ)行為主體（可以體現(xiàn)為個(gè)體、族群、國(guó)家等），在特定的地域、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境中，或者是在特定的語(yǔ)際關(guān)系中，由于內(nèi)在倫理驅(qū)迫感的推動(dòng)而生發(fā)的語(yǔ)言道德律令，并因之自覺(jué)維護(hù)人類(lèi)、國(guó)家或族群語(yǔ)言的多樣性，自覺(jué)促進(jìn)人際或語(yǔ)際情感思想信息交流的和諧性，自覺(jué)追求個(gè)體語(yǔ)言習(xí)得的充分性與語(yǔ)言運(yùn)用的適切性。要言之，語(yǔ)用生態(tài)倫理即言語(yǔ)行為主體維護(hù)與推動(dòng)語(yǔ)言生活健康、和諧發(fā)展的道德本性或倫理本性。

三、語(yǔ)言生態(tài)倫理規(guī)定性發(fā)揮制約功能的語(yǔ)用規(guī)約

從理論上說(shuō)，在特定的地域、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境中，或者在特定的人際、語(yǔ)際關(guān)系中，為了通過(guò)語(yǔ)言交流達(dá)成人際溝通、實(shí)現(xiàn)交流與合作，言說(shuō)主體往往會(huì)或多或少、自覺(jué)不自覺(jué)地受到內(nèi)在倫理驅(qū)迫感的影響，努力試圖選取某些更為適切的語(yǔ)言要素建構(gòu)話語(yǔ)，以期實(shí)現(xiàn)特定的交際訴求；但是，由于其所具備的語(yǔ)言素養(yǎng)或所選擇的語(yǔ)言態(tài)度，未必能保證其建構(gòu)的話語(yǔ)正向展現(xiàn)內(nèi)在的倫理驅(qū)迫感，而更可能使其話語(yǔ)建構(gòu)向度的自覺(jué)努力產(chǎn)生適得其反的效果。可以說(shuō)，言說(shuō)主體語(yǔ)言素養(yǎng)的高低、語(yǔ)言態(tài)度妥當(dāng)與否，和其內(nèi)在倫理驅(qū)迫感能否順利緩釋、能否恰當(dāng)實(shí)現(xiàn)以言取效直接相關(guān)。這正像曾丹所言：“語(yǔ)言交際者自身的語(yǔ)言素質(zhì)和語(yǔ)言態(tài)度在很大程度上影響和制約著該類(lèi)人群的語(yǔ)言使用，是決定不同層級(jí)領(lǐng)域語(yǔ)言使用水平的重要因素”?。

在社會(huì)語(yǔ)言生活中，語(yǔ)言生態(tài)倫理的規(guī)定性能夠在多大程度上得以體現(xiàn)，能夠在多大程度上調(diào)節(jié)人們的語(yǔ)言生活，關(guān)鍵還在于言語(yǔ)行為主體的語(yǔ)言知識(shí)儲(chǔ)備和語(yǔ)言素養(yǎng)狀況，在于言語(yǔ)行為主體能否自覺(jué)遵守語(yǔ)用規(guī)約、積極調(diào)動(dòng)語(yǔ)言知識(shí)儲(chǔ)備與自身的語(yǔ)言素養(yǎng)，努力構(gòu)建符合倫理規(guī)定、適切于交際語(yǔ)境的話語(yǔ)。由于語(yǔ)言系統(tǒng)非常復(fù)雜，對(duì)于言語(yǔ)行為主體究竟應(yīng)該具有怎樣的語(yǔ)言知識(shí)儲(chǔ)備和語(yǔ)言素養(yǎng)，究竟應(yīng)該遵循哪些語(yǔ)用規(guī)約，本文暫且不作系統(tǒng)而全面的討論。為了幫助交際主體提高語(yǔ)言素養(yǎng)，以便更加妥當(dāng)、有效地緩釋內(nèi)在的倫理驅(qū)迫感，下文擬從元話語(yǔ)、詞匯、語(yǔ)體三個(gè)方面初步探討語(yǔ)言生態(tài)倫理規(guī)定性的制約功能，以求拋磚引玉，引發(fā)同仁們更加深入全面的討論（注：在整個(gè)語(yǔ)言系統(tǒng)中，影響語(yǔ)言生態(tài)倫理規(guī)定性的制約功能正常發(fā)揮的語(yǔ)言質(zhì)素，并不僅限于此三者，之所以如此選擇，是因?yàn)樗鼈兎謩e關(guān)乎語(yǔ)言交際的策略、材料與范式，可謂是影響語(yǔ)言交際的三大主導(dǎo)性要素）。

1.交際主體應(yīng)強(qiáng)化元話語(yǔ)意識(shí)

“元話語(yǔ)”是現(xiàn)代話語(yǔ)分析領(lǐng)域常用的術(shù)語(yǔ)。簡(jiǎn)言之，狹義的元話語(yǔ)就是“關(guān)于基本話語(yǔ)的話語(yǔ)”，它不僅負(fù)載言說(shuō)主體對(duì)基本命題的組織方式以及情感態(tài)度評(píng)價(jià)，還體現(xiàn)為言說(shuō)主體有意識(shí)地?fù)Q位思考、與（潛在）受話者進(jìn)行人際溝通或協(xié)商?。在語(yǔ)用實(shí)踐過(guò)程中，言說(shuō)主體如果能夠自覺(jué)地強(qiáng)化元話語(yǔ)意識(shí)，并妥善地使用元話語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)，就能夠更為順暢地實(shí)現(xiàn)人際溝通或協(xié)商，穩(wěn)妥地傳達(dá)自己對(duì)于某個(gè)事件的情感態(tài)度，并獲得言說(shuō)對(duì)象的認(rèn)可與接受。反之，在交際過(guò)程中，就會(huì)導(dǎo)致交際障礙，使得交際主體內(nèi)在的倫理驅(qū)迫感無(wú)法得到有效緩釋?zhuān)瑫?huì)導(dǎo)致交際主體選擇不適應(yīng)交際語(yǔ)境的話語(yǔ)策略、話語(yǔ)形式，甚至?xí)?dǎo)致交際雙方關(guān)系緊張趨于對(duì)峙敵視，使得言語(yǔ)交際主體、交際對(duì)象或其他個(gè)體遭受身心傷害。

“高鐵體”?之所以一度沸騰于網(wǎng)絡(luò)空間，很大程度上，正是因?yàn)檠哉f(shuō)主體缺乏元話語(yǔ)意識(shí)、語(yǔ)言素養(yǎng)偏低誘發(fā)、催生的。“高鐵體”源自2011年7月23日溫甬鐵路特大交通事故發(fā)生26小時(shí)之后的新聞發(fā)布會(huì)。面對(duì)記者的提問(wèn)，鐵道部新聞發(fā)言人王勇平竟然連出“妙語(yǔ)”，如：“這只能說(shuō)是生命的奇跡”、“目前他的解釋理由是這樣，至于你信不信，我反正信了”。尤其是下劃線標(biāo)識(shí)出的這一應(yīng)答，加劇了記者與民眾的激憤情緒。后來(lái)，在《人民日?qǐng)?bào)》的長(zhǎng)篇報(bào)道中，清華大學(xué)新聞與傳播專(zhuān)家評(píng)論說(shuō)王勇平的那番言論純粹是“低級(jí)錯(cuò)誤”，“沒(méi)有體現(xiàn)發(fā)言人在媒體和公眾之間的橋梁作用”。

可以肯定地說(shuō)，作為新聞發(fā)言人的王勇平，主觀上絕對(duì)不希望出現(xiàn)此種后果，但這又可以說(shuō)是其語(yǔ)言素養(yǎng)低下、元話語(yǔ)意識(shí)缺乏必然會(huì)導(dǎo)致的結(jié)果?！爸荒苷f(shuō)”、“至于……，反正……”等元話語(yǔ)層面的要素，都表明當(dāng)事人王勇平在進(jìn)行新聞發(fā)布時(shí)，面對(duì)重大災(zāi)難、面對(duì)情緒激憤的記者，他并無(wú)有意識(shí)地與受話者進(jìn)行人際溝通或協(xié)商的主觀努力，相反卻有意無(wú)意地體現(xiàn)出一種簡(jiǎn)單粗暴的權(quán)力意識(shí)與賴(lài)皮心態(tài)。觸犯了人際交流的語(yǔ)言生態(tài)倫理規(guī)定性，其個(gè)人遭際就在所難免了。

2.交際主體應(yīng)規(guī)避詞匯的虛飾、遮蔽性隱患

詞匯是人類(lèi)概念化世界的結(jié)果，反映出人對(duì)于世界的理解與認(rèn)知。詞匯是人進(jìn)行語(yǔ)言交際的基本材料。詞語(yǔ)是雙刃劍，在揭示某些信息的同時(shí)，往往也會(huì)虛飾、遮蔽另外一些信息。在進(jìn)行語(yǔ)言交流的過(guò)程中，交際主體理應(yīng)盡量真誠(chéng)地調(diào)用意義充實(shí)、新鮮有力的詞語(yǔ)，傳達(dá)盡可能真實(shí)的思想情感。但是在實(shí)際的語(yǔ)用實(shí)踐中，言說(shuō)者往往隨意地濫用業(yè)已喪失意義的熟詞，如“今天有關(guān)部門(mén)的有關(guān)人士來(lái)到了現(xiàn)場(chǎng)要問(wèn)你們有關(guān)問(wèn)題”這個(gè)表達(dá)式中，三個(gè)“有關(guān)”連用，極大地凸顯了話語(yǔ)意義的極端空洞（當(dāng)然，在特定語(yǔ)境中，這種表達(dá)，有其強(qiáng)烈的反諷性修辭效果，那應(yīng)另當(dāng)別論）。

華盛頓大學(xué)的Haig·A·Bosmajian教授在分析美國(guó)官方越戰(zhàn)報(bào)告中所用的詞匯時(shí)，就深刻地揭露了矯飾真相、制造謊言的行為：官方用“遺憾的副作用（regretable by-products）”指涉對(duì)平民的誤殺，用“衛(wèi)生帶（Sanitized belt）”指涉強(qiáng)迫居民遷移、燒毀房屋與樹(shù)林并樹(shù)起碉堡??！靶揶o立其誠(chéng)”這一原則，可謂是語(yǔ)言生態(tài)倫理規(guī)定性的一種體現(xiàn)。但是，言說(shuō)主體如果故意違反這一規(guī)定性，使用虛飾、抽象、模糊的詞語(yǔ)掩蓋真相，為那些不可辯護(hù)的東西進(jìn)行辯護(hù)，雖然能夠蒙蔽一時(shí)，但是其努力營(yíng)構(gòu)的虛假幻象，終會(huì)被時(shí)間之錘敲擊粉碎，露出虛偽、丑陋甚或罪惡的面目，會(huì)更加強(qiáng)力地解構(gòu)掉某種刻意營(yíng)造的意識(shí)形態(tài)信仰。

由此可言，言語(yǔ)交際主體若要自覺(jué)遵守語(yǔ)言生態(tài)倫理規(guī)范，并主動(dòng)維護(hù)和推動(dòng)人際語(yǔ)言生活健康、和諧發(fā)展，就應(yīng)當(dāng)努力選用恰當(dāng)?shù)脑~匯真誠(chéng)地進(jìn)行語(yǔ)言交流，自覺(jué)規(guī)避詞匯虛飾、遮蔽信息的諸種隱患。

3.交際主體應(yīng)遵循特定語(yǔ)體的限制性要求

在深入觀照漢語(yǔ)語(yǔ)體研究史的基礎(chǔ)上，李熙宗對(duì)以往的各種語(yǔ)體定義及其分歧的成因作了系統(tǒng)的分析，進(jìn)而將語(yǔ)體的內(nèi)涵精要地概括如下：“語(yǔ)體是在長(zhǎng)期的語(yǔ)言運(yùn)用過(guò)程中歷史地形成的、與由場(chǎng)合、目的、對(duì)象等因素所組成的功能分化的語(yǔ)境類(lèi)型形成適應(yīng)關(guān)系的全民語(yǔ)言的功能變異類(lèi)型，具體表現(xiàn)為受語(yǔ)境類(lèi)型制約選擇語(yǔ)音、詞語(yǔ)、句式、辭式等語(yǔ)言材料、手段所構(gòu)成的語(yǔ)言運(yùn)用特點(diǎn)體系及其所顯現(xiàn)的風(fēng)格基調(diào)”?。由此可知，語(yǔ)體是在長(zhǎng)期的語(yǔ)言運(yùn)用過(guò)程中漸進(jìn)地形成的，一經(jīng)形成，又會(huì)制約人們的語(yǔ)言使用。言語(yǔ)交際主體如果不遵守語(yǔ)體的限制而隨意使用語(yǔ)言，就會(huì)出現(xiàn)“不得體”的后果。對(duì)于每個(gè)言語(yǔ)交際主體而言，語(yǔ)體意識(shí)與語(yǔ)體能力是在長(zhǎng)期的語(yǔ)用過(guò)程中逐漸強(qiáng)化、逐漸習(xí)得的，這種習(xí)得具有“漸進(jìn)性、階段性和終身性”。語(yǔ)體習(xí)得的這些特性決定了言語(yǔ)交際主體的語(yǔ)體意識(shí)存在強(qiáng)弱之別、語(yǔ)體能力存在高下之差。

在語(yǔ)用實(shí)踐中，言說(shuō)主體違反語(yǔ)體限制、“不得體”地使用語(yǔ)言的現(xiàn)象廣泛存在。2011年度《中國(guó)語(yǔ)言生活報(bào)告》中就記錄了三種濫用“淘寶體”表達(dá)體式的現(xiàn)象。限于篇幅，僅轉(zhuǎn)錄其中一種：“淘寶體通緝令”。上海徐匯警方發(fā)布了一則“淘寶體通緝令”，通緝令中以“親”稱(chēng)呼在逃人員，并使用了“優(yōu)惠”“客服熱線”“預(yù)訂”“套餐”等商家常用的詞語(yǔ)。質(zhì)疑者認(rèn)為，“這種表達(dá)形式模糊了警察與罪犯的界限，消解了司法的嚴(yán)肅性，使莊重的執(zhí)法帶上了娛樂(lè)化色彩”?。

上述語(yǔ)例，無(wú)疑是極不得體的，這是言語(yǔ)行為主體語(yǔ)體意識(shí)薄弱、語(yǔ)言素養(yǎng)偏低、一味跟風(fēng)、濫用語(yǔ)言的結(jié)果，明顯違背了語(yǔ)言生態(tài)倫理的規(guī)定性。盡管在實(shí)際的語(yǔ)言使用過(guò)程中，語(yǔ)體往往并非純粹地存在著的，不同語(yǔ)體間廣泛地存在交叉、滲透現(xiàn)象。但是，在特定的交際境域中，必須嚴(yán)格遵守語(yǔ)體規(guī)范、保證語(yǔ)體的純粹性。上例中的“通緝令”屬于法律公文語(yǔ)體，在語(yǔ)用實(shí)踐中，該語(yǔ)體的權(quán)威性與嚴(yán)肅性必須受到重視，其語(yǔ)體規(guī)范必須嚴(yán)格遵從；否則，就會(huì)如上例中的質(zhì)疑者所言，模糊警察與罪犯的界限、消解司法的嚴(yán)肅性，會(huì)造成非常嚴(yán)重的負(fù)面影響。

四、結(jié)語(yǔ)

盡管2012年底，中共中央政治局出臺(tái)“八項(xiàng)規(guī)定”，其中明確要求“力戒空話、套話”；但在人際日常交流與虛擬網(wǎng)絡(luò)空間的語(yǔ)用實(shí)踐中，話語(yǔ)腐敗、語(yǔ)言糟粕等現(xiàn)象依然相當(dāng)普遍。

構(gòu)建和諧語(yǔ)言生活，避免語(yǔ)言暴力、鄙棄話語(yǔ)糟粕、杜絕話語(yǔ)腐敗，從而改善人際語(yǔ)言生態(tài)環(huán)境，促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)，是復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要國(guó)家語(yǔ)言文字工作主管部門(mén)合理地立法建制、引導(dǎo)調(diào)控；但是，該工程能否順利完成，歸根結(jié)底，關(guān)鍵在于每個(gè)言語(yǔ)行為主體能否自覺(jué)強(qiáng)化自身的語(yǔ)言生態(tài)倫理意識(shí)，能否積極主動(dòng)提高自身的語(yǔ)言素養(yǎng)與語(yǔ)用能力。

建設(shè)與提升語(yǔ)言生態(tài)文明，亟需弘揚(yáng)語(yǔ)言生態(tài)倫理。這是艱巨的歷史性任務(wù)，需要國(guó)家主管部門(mén)和全體國(guó)民共同努力。上文嘗試探究了語(yǔ)言生態(tài)倫理的內(nèi)在規(guī)定性，并立足語(yǔ)言本位，著眼于語(yǔ)言交際的策略、材料與范式，從元話語(yǔ)、詞匯、語(yǔ)體三個(gè)方面，分析語(yǔ)言生態(tài)倫理規(guī)定性的制約功能順利得以實(shí)現(xiàn)的語(yǔ)用規(guī)約，不過(guò)是參與拾柴的微薄之舉，期望能夠拋磚引玉，引發(fā)更多國(guó)人關(guān)注語(yǔ)言生態(tài)文明。

潘世松提出：“語(yǔ)言是一種生態(tài)，生態(tài)現(xiàn)象有其背景化、整體化的倫理規(guī)定性”?。對(duì)于漢語(yǔ)而言，若要進(jìn)一步厘清其倫理規(guī)定性，必須要努力吸收民族文化精華。因?yàn)?，語(yǔ)言文字是文化的基礎(chǔ)要素和鮮明標(biāo)志，而語(yǔ)言生活的健康發(fā)展需要吸收文化精華與民族精神力量。正如洪堡特所言：“語(yǔ)言的所有最為纖細(xì)的根莖生長(zhǎng)在民族精神力量之中，民族精神力量對(duì)語(yǔ)言的影響越恰當(dāng)，語(yǔ)言的發(fā)展也就越合乎規(guī)律，越豐富多彩”??？梢哉f(shuō)，大力弘揚(yáng)語(yǔ)言生態(tài)倫理，重振民族的文化傳統(tǒng)與民族精神力量，才能促進(jìn)語(yǔ)言生活和諧健康發(fā)展，才能更好地借助語(yǔ)言文字促進(jìn)歷史發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步，才能更加有效地助推中華民族偉大復(fù)興事業(yè)不斷發(fā)展。

注釋?zhuān)?/p>

①莫言：《我們的語(yǔ)文教育很虛偽》，家國(guó)網(wǎng)（2013年4月7日），http：//sixiang.jguo.cn/jsgd/whpl/2013/0104/20537.html。

②愛(ài)奇藝網(wǎng)絡(luò)視頻：http：//www.iqiyi.com/w_19rs34itp5.html#vfrm=2-3-0-1。

③潘世松：《語(yǔ)言生態(tài)倫理概念提出的實(shí)踐必要與知識(shí)前提》，《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第6期。

④教育部國(guó)家語(yǔ)言文字工作委員會(huì)：《國(guó)家中長(zhǎng)期語(yǔ)言文字事業(yè)改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2012—2020年）》，百度文庫(kù)：http：// wenku.baidu.com/view/787e7a47fe4733687e21aa6f.html。

⑤李書(shū)磊：《再造語(yǔ)言》，《戰(zhàn)略與管理》2001年第2期。

⑥教育部語(yǔ)言文字信息管理司：《中國(guó)語(yǔ)言生活狀況報(bào)告（2010）》，百度文庫(kù)：http：//wenku.baidu.com/view/2d1790bb1a37f11 1f1855b78.html。

⑦（德）威廉·馮·洪堡特：《論人類(lèi)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的差異及其對(duì)人類(lèi)精神發(fā)展的影響》，姚小平譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1997年，第30頁(yè)。

⑧曹志耘：《關(guān)于瀕危漢語(yǔ)方言問(wèn)題》，《語(yǔ)言教學(xué)與研究》2001年第1期。

⑨潘世松：《語(yǔ)言生態(tài)倫理概念提出的理論依據(jù)及實(shí)踐可能》，《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2013年第1期。

⑩傅樺、吳雁華、曲利娟：《生態(tài)學(xué)原理與應(yīng)用》，北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，2008年，第5頁(yè)。

?梅德明：《大數(shù)據(jù)時(shí)代語(yǔ)言生態(tài)研究》，《外語(yǔ)電化教學(xué)》2014年第1期。

???（德）費(fèi)希特：《倫理學(xué)體系》，梁志學(xué)、李理譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2010年，第14頁(yè)，第66頁(yè)，第17頁(yè)。

?潘世松：《異語(yǔ)文字符號(hào)夾雜現(xiàn)象的學(xué)科理?yè)?jù)》，《山西師大學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2012年第4期。

?潘世松：《語(yǔ)言生態(tài)倫理的性質(zhì)及原則》，《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2014年第3期。

?曾丹：《論語(yǔ)言生態(tài)倫理視域下的領(lǐng)域語(yǔ)言》，《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2014年第6期。

?楊彬：《話題鏈語(yǔ)篇構(gòu)建機(jī)制的多角度研究》，復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，2009年，第18頁(yè)。

?高鐵體，百度搜索：http：//baike.baidu.com/link?url =u2karUE4HXpQFNGTklw0MQYSAfVsFJN3vQO_ -1wg7ynEP -GdSz8HQ1CEH7aVZtumZUc-sLw1Tt4LlHdkiA2J1。

?Haig·A·Bosmajian：“Dehumanizing People and Euphemizing War”，in Gary Goshgariamed，“Exploring Language（7th edition）”New York：Harper Collins College Publishers，1995，pp.159-164.

?李熙宗：《關(guān)于語(yǔ)體的定義問(wèn)題》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2005年第3期。

?教育部語(yǔ)言文字信息管理司：《中國(guó)語(yǔ)言生活狀況報(bào)告（2011年）》，百度文庫(kù)：http：//wenku.baidu.com/view/92b88ad884254b3 5eefd34c5.html。

?潘世松：《“通過(guò)……，使……”類(lèi)句式生成的語(yǔ)言生態(tài)倫理動(dòng)因及對(duì)策》，《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第5期。

The Connotation and Its Linguistic Restrictive Conventions of Linguistic Eco-ethics

YANG Bin

Abstract：In order to construct harmonious language life，we should urgently develop and promote linguistic eco-ethics. This paper tries to discuss the connotation of linguistic eco-ethics，then，on the basis of language system，tries to expound the restrictive conventions of linguistic eco-ethics from three aspects including meta-discourse，vocabulary and style.

Key words：linguistic eco-ethics；meta-discourse；style；restrictive conventions

基金項(xiàng)目：國(guó)家留學(xué)基金資助項(xiàng)目（201406905006）；上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)青年教師教學(xué)培育團(tuán)隊(duì)基金資助（QJTD13YB002）；上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)第二屆青年教師科研創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)基金資助項(xiàng)目

作者簡(jiǎn)介：楊彬，上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)交學(xué)院副教授，語(yǔ)言學(xué)博士（上海200083）

（責(zé)任編校：文建）