鄧建民

王鐸與傅山書(shū)法崇古觀念差異性研究

鄧建民

王鐸與傅山的書(shū)法崇古觀念存在很多差異。王鐸的崇古動(dòng)機(jī)是對(duì)二王書(shū)法創(chuàng)作風(fēng)格的溯源、對(duì)“古難”“古深?yuàn)W奇變”的探求、崇尚王羲之的為人及書(shū)法品格；傅山的崇古動(dòng)機(jī)是在書(shū)法技法等方面取法前人、宣傳遺民人格及氣節(jié)。王鐸崇古觀念的主要內(nèi)涵是對(duì)二王神韻的追求、以唐宋書(shū)法名家為階梯和實(shí)現(xiàn)崇古觀念的方法；傅山崇古觀念的主要內(nèi)涵是取法古代書(shū)法技法、對(duì)古代書(shū)法審美的探尋發(fā)揮和凸顯遺民人格及氣節(jié)。王鐸、傅山的崇古觀念對(duì)他們書(shū)法傳統(tǒng)技法的繼承和書(shū)法創(chuàng)作有著重大的影響。

王鐸書(shū)法；傅山書(shū)法；崇古觀念；差異性

王鐸和傅山都是明末清初的書(shū)法大家。兩人的人生經(jīng)歷有著很大的差異，但是，他們?cè)跁?shū)法藝術(shù)追求方面卻非常相似，林鵬分析王鐸與傅山的書(shū)法說(shuō)：“那就是他們兩位在書(shū)法藝術(shù)上，走過(guò)幾乎完全相同的道路，或者換句話(huà)說(shuō)，在書(shū)法藝術(shù)的道路上做過(guò)幾乎是完全相同的探索?！雹倭柱i：《丹崖書(shū)論》，太原：山西人民出版社，2003年，第50頁(yè)。

王鐸與傅山書(shū)法藝術(shù)道路幾乎完全相同，書(shū)法藝術(shù)探索幾乎完全一樣。但是，由于他們?cè)谌松?jīng)歷、政治傾向、學(xué)養(yǎng)構(gòu)成、情感個(gè)性等方面的不同，而使他們的藝術(shù)創(chuàng)作和理論呈現(xiàn)出很多的差異，這也促成王鐸與傅山在書(shū)法創(chuàng)作和理論上擁有了比較學(xué)的意義。王鐸與傅山書(shū)法創(chuàng)作的不同之處往往肇始于書(shū)法理論崇古觀念的差異。所以，對(duì)王鐸和傅山書(shū)法理論中崇古觀念的差異性進(jìn)行研究，梳理、分析他們崇古的動(dòng)機(jī)和觀念的主要內(nèi)涵，揭示他們書(shū)法藝術(shù)創(chuàng)作差異性的根源，這對(duì)王鐸、傅山書(shū)法藝術(shù)的個(gè)案研究、比較研究等都有較大的理論意義，并對(duì)當(dāng)代書(shū)法創(chuàng)作具有一定的啟發(fā)性。

一、王鐸與傅山崇古動(dòng)機(jī)的差異

（一）王鐸的崇古動(dòng)機(jī)

王鐸流傳下來(lái)的臨古作品非常多，他臨摹過(guò)很多古代名家書(shū)法，所以，有關(guān)他的書(shū)法創(chuàng)作風(fēng)格源流有著許多不同的看法。比較有代表性的觀點(diǎn)，如沙孟海認(rèn)為：“（王鐸）一生吃著二王法帖，天分又高，功力又深，結(jié)果居然能夠得其正傳，矯正趙孟頫、董其昌的末流之失，在于明季，可說(shuō)是書(shū)學(xué)界的‘中興之主’了?！雹偕趁虾＃骸督倌甑臅?shū)學(xué)》，載《二十世紀(jì)書(shū)法研究叢書(shū)·歷史文脈篇》，上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，2000年，第7頁(yè)。“一生吃著二王法帖”，也即“獨(dú)宗羲、獻(xiàn)”，而且，成了明季“書(shū)學(xué)界的‘中興之主’了”。我們不禁要問(wèn)，王鐸為何要“獨(dú)宗羲、獻(xiàn)”？他的崇古動(dòng)機(jī)是什么？最令人信服的答案當(dāng)然要從王鐸的書(shū)法理論中尋找。

王鐸有幾段書(shū)論蘊(yùn)含著他的崇古動(dòng)機(jī)。他在《臨淳化閣帖跋》中說(shuō)：“予書(shū)獨(dú)宗羲、獻(xiàn)。即唐宋諸家皆發(fā)源羲、獻(xiàn)，人自不察耳?！雹趧⒄?、高文龍編：《中國(guó)書(shū)法全集62·清代編王鐸二》，北京：榮寶齋出版社，1993年，第650頁(yè)。王鐸自認(rèn)為“獨(dú)宗羲、獻(xiàn)”，從“唐宋諸家皆發(fā)源羲、獻(xiàn)”可以解讀出，王鐸臨摹唐、宋諸家的動(dòng)機(jī)是尋找其創(chuàng)作風(fēng)格的源頭。王鐸書(shū)法臨摹和創(chuàng)作的重點(diǎn)字體楷、行、草，基本是在羲、獻(xiàn)手里趨于成熟并形成巔峰時(shí)期的。王鐸有著崇古尋源的強(qiáng)烈欲望，他在書(shū)宗唐、宋諸家源頭右軍、大令書(shū)法的同時(shí)，還向前溯源至張芝、鐘繇，而且對(duì)張芝草書(shū)和鐘繇楷書(shū)用力頗多。因此，“獨(dú)宗羲、獻(xiàn)”，對(duì)二王書(shū)法創(chuàng)作風(fēng)格進(jìn)行溯源，這是王鐸的崇古動(dòng)機(jī)之一。

王鐸又在《臨古法帖后》中說(shuō)：“書(shū)法貴得古人結(jié)構(gòu)。近觀學(xué)書(shū)者，動(dòng)效時(shí)流。古難今易，古深?yuàn)W奇變，今嫩弱俗稚，易學(xué)故也?！雹蹌⒄伞⒏呶凝埦帲骸吨袊?guó)書(shū)法全集61·清代編王鐸一》，第134頁(yè)?！肮烹y”“古深?yuàn)W奇變”，意味著古人書(shū)法內(nèi)涵很豐富，藝術(shù)水準(zhǔn)很高；“今易”“今嫩弱俗稚”，當(dāng)然不足以效法。王鐸在這里講的雖是結(jié)構(gòu)，但是，筆法、章法等藝術(shù)形式皆然。書(shū)法臨摹提倡“取法乎上”的原則，所以，臨習(xí)古代一流大家的書(shū)作，研習(xí)“古難”，探求“古深?yuàn)W奇變”，這是王鐸的崇古動(dòng)機(jī)之二。

王鐸在詩(shī)歌《為太峰題羲之像》贊揚(yáng)王羲之云：“幼年慕斯人，其人介如玉……我素師其書(shū)，其品信耿肅。為國(guó)匡大端，書(shū)不晦幽獨(dú)。”④劉正成、高文龍編：《中國(guó)書(shū)法全集62·清代編王鐸二》，第660頁(yè)。從這些詩(shī)句可以看出，王鐸欽贊和崇拜的是右軍的人品和書(shū)品。古人評(píng)價(jià)書(shū)藝往往人與書(shū)統(tǒng)一觀照，王鐸崇尚王羲之之書(shū)，進(jìn)而崇拜王羲之之人，因而更加增進(jìn)其崇古之欲望，這是符合邏輯之事。因此，崇尚王羲之的為人和書(shū)法品格，這又是王鐸的崇古動(dòng)機(jī)之三。

王鐸以“獨(dú)宗羲、獻(xiàn)”進(jìn)行溯源、取法古代書(shū)法大家的“難”和“深?yuàn)W奇變”、追尋古人的為人及書(shū)法品格，以此為目的的崇古動(dòng)機(jī)對(duì)書(shū)法追求而言可以說(shuō)是極其周全、高明的。

（二）傅山的崇古動(dòng)機(jī)

傅山與王鐸一樣，崇古欲望也非常強(qiáng)烈。他在《家訓(xùn)》中說(shuō)：“字與文不同者：字一筆不似古人，即不成字；文若為古人作印版，尚得謂之文耶？”⑤［清］傅山：《霜紅龕集》，太原：山西人民出版社，1984年，第700頁(yè)。“字一筆不似古人，即不成字”，如此崇古是何等的鮮明與純粹。但是，他與王鐸從少年開(kāi)始就專(zhuān)慕羲、獻(xiàn)相比，學(xué)書(shū)伊始，崇古觀念似乎比較復(fù)雜。他在《作字示兒孫》詩(shī)注中說(shuō)：“貧道二十歲左右，于先世所傳晉唐楷法，無(wú)所不臨，而不能略肖。偶得趙子昂、香光詩(shī)墨跡，愛(ài)其圓轉(zhuǎn)流麗，遂臨之，不數(shù)過(guò)而遂欲亂真。”①［清］傅山：《霜紅龕集》，第91頁(yè)。

從傅山以上的書(shū)論中可知：他年輕的時(shí)候，主要是臨摹晉唐楷法，同時(shí)，也臨習(xí)趙、董的墨跡，這一切都是從技法層面著手的。所以，在書(shū)法技法等方面取法前人，這是傅山的崇古動(dòng)機(jī)之一。王鐸在“獨(dú)宗羲、獻(xiàn)”的同時(shí)，也臨摹魏、晉、南北朝、唐、宋等多位書(shū)法名家，但他沒(méi)有取法宋以后的書(shū)法家。傅山與王鐸不同，他在取法晉、唐書(shū)法的同時(shí)，不但臨習(xí)元代趙孟頫，而且緊跟當(dāng)時(shí)的潮流，效仿同時(shí)代的董其昌。因此，傅山年輕時(shí)崇古與崇今互為混雜，這就影響了他崇古觀念的純度。

明亡后，傅山出家當(dāng)了道士，并以明朝遺民自勵(lì)。這時(shí)，他的崇古動(dòng)機(jī)便有了很大的轉(zhuǎn)變。他在《字訓(xùn)》中說(shuō)：“予極不喜趙子昂，薄其人，遂惡其書(shū)?！雹冢矍澹莞瞪剑骸端t龕集》，第679頁(yè)。傅山青年時(shí)，愛(ài)趙孟頫書(shū)法的“圓轉(zhuǎn)流麗”“遂臨之”。而明亡后，因“薄其人”“遂惡其書(shū)”。這時(shí)，傅山在書(shū)法上最看重的是人格和氣節(jié)。他在《作字示兒孫》注中又說(shuō)：“始復(fù)宗先人四、五世所學(xué)之魯公，而苦為之。”③（清）傅山：《霜紅龕集》，第91－92頁(yè)。傅山拋棄了“淺俗”“軟美”的趙、董書(shū)風(fēng)，推崇氣節(jié)、人格崇高的顏真卿厚重的書(shū)風(fēng)。這一拋棄與推崇的書(shū)學(xué)行為，其實(shí)帶有一定的政治目的。白謙慎分析說(shuō)：“面對(duì)清初嚴(yán)峻的政治情勢(shì)，傅山努力將不同的文藝手段都當(dāng)作政治和意識(shí)形態(tài)的武器?！雹馨字t慎：《傅山的世界》，北京：三聯(lián)書(shū)店，2006年，第125頁(yè)。

傅山為了“政治和意識(shí)形態(tài)”的需要，摒棄趙、董書(shū)風(fēng)，推崇顏真卿人格及書(shū)法，從而達(dá)到宣傳遺民人格、氣節(jié)的目的，這是他的崇古動(dòng)機(jī)之二。把文藝手段當(dāng)作政治和意識(shí)形態(tài)的武器，來(lái)宣揚(yáng)遺民人格和氣節(jié)，使傅山的書(shū)法理論和創(chuàng)作往往帶有政治傾向和人格意味，這成了他書(shū)法創(chuàng)作和理論的一種標(biāo)志性的特色。

因重大歷史事件而改變自己的書(shū)風(fēng)，這可窺測(cè)到傅山內(nèi)心深處的政治理念和倔強(qiáng)性格，而這種理念和性格正是王鐸所缺少的。傅山和王鐸崇古觀念都推崇古代的書(shū)法賢人，他們推崇的對(duì)象當(dāng)然有許多重合，但是，他們推崇古代書(shū)法賢人的為人品格卻各有側(cè)重：傅山是側(cè)重于封建倫理的忠君觀念，王鐸則注重于思想情操的雅潔。

二、王鐸與傅山崇古觀念內(nèi)涵的差異

（一）王鐸崇古觀念的主要內(nèi)涵

1．對(duì)二王神韻的追求。王鐸書(shū)論對(duì)二王書(shū)法的分析，有部分是關(guān)于技法的探尋，但更多是對(duì)二王神韻的追尋。他賞析《集王圣教序》說(shuō)：“每遇煩憊一披矚，輒有清氣拂人，似游海外奇山，風(fēng)恬浪定，天光水像，空蕩無(wú)岸?！雹輨⒄?、高文龍編：《中國(guó)書(shū)法全集62·清代編王鐸二》，第656頁(yè)。

王鐸以上充滿(mǎn)文學(xué)性想象的書(shū)論，是對(duì)《集王圣教序》的境界、神韻的欣賞和描繪。從王鐸書(shū)論的詞句間可以看出，他是很享受這種境界的。這也透露出王鐸的書(shū)法追求信息，他所追尋的是王羲之的神韻。他的《書(shū)峨眉山紀(jì)覽詩(shī)跋》說(shuō)：“書(shū)學(xué)當(dāng)少年時(shí)怕易言之，迨五十彌喻其難。蓋書(shū)，古之跡易學(xué)，晉之神瞠乎其后，逾寫(xiě)逾望洋?！雹賱⒄?、高文龍編：《中國(guó)書(shū)法全集62·清代編王鐸二》，第651頁(yè)。

這是王鐸五十六歲時(shí)寫(xiě)出的感悟?！肮胖E易學(xué)”，說(shuō)明他覺(jué)得要得到二王的技法形式是不難的，但是，“晉之神瞠乎其后，逾寫(xiě)逾望洋”，要得到二王的神韻是十分艱難的。王鐸壽命六十一歲，五十六歲時(shí)已是晚年，按其“一日臨帖，一日應(yīng)請(qǐng)索”的崇古努力，這時(shí)說(shuō)這種話(huà)可以說(shuō)是極為感慨的。日本的書(shū)論家伏見(jiàn)沖敬說(shuō)：“王鐸的形式與王羲之是完全不一樣的，但王鐸的直抒胸臆、心與筆應(yīng)的氣度，乃正是得自王羲之?！雹冢廴眨莘?jiàn)沖敬：《中國(guó)歷代書(shū)法》，陳志東譯，成都：四川美術(shù)出版社，1987年，第176－177頁(yè)。

伏見(jiàn)沖敬分析王鐸在王羲之的基礎(chǔ)上是有所創(chuàng)新，但他的“直抒胸臆、心與筆應(yīng)的氣度，乃正是得自王羲之”，也從側(cè)面印證了王鐸取法王羲之是對(duì)其神采的準(zhǔn)確把握。從王鐸的藝術(shù)理論中，可以看出他對(duì)藝術(shù)的追求是竭盡全力的。他在《跋瓊?cè)飶]帖》中說(shuō)：“余于書(shū)、于詩(shī)、于文、于字，沉心驅(qū)智，割情斷欲，直思跂彼室?jiàn)W?！雹蹌⒄?、高文龍編：《中國(guó)書(shū)法全集62·清代編王鐸二》，第650頁(yè)。

“室?jiàn)W”應(yīng)包含技巧和神韻，“跂彼室?jiàn)W”從書(shū)法而言，應(yīng)該是王鐸效法二王的理想狀態(tài)了。然而，王鐸是以何為階梯而“跂彼室?jiàn)W”的呢？

2．以唐、宋書(shū)法名家為階梯。王鐸在崇古觀念上獨(dú)宗二王，他取法二王是以臨摹《淳化閣帖》的二王刻帖為主，同時(shí)，也臨寫(xiě)漢、晉、南北朝、唐、宋等其他名家法帖。陳振濂的《書(shū)法學(xué)》認(rèn)為：“（王鐸）當(dāng)然并不如他自己所說(shuō)的獨(dú)宗羲、獻(xiàn)（這是覺(jué)斯的狡黠），而唐宋名家如顏、柳、旭、素、米芾等人也是他臨習(xí)的對(duì)象，他所走的路子頗似米芾的借古開(kāi)新之路?！雹荜愓皴ゾ帲骸稌?shū)法學(xué)》（上冊(cè)），南京：江蘇教育出版社，1992年，第372頁(yè)。

我們以為王鐸所說(shuō)的“獨(dú)宗羲、獻(xiàn)”應(yīng)是他的真實(shí)理念，并非他的狡黠。王鐸當(dāng)然也臨習(xí)“唐宋名家如顏、柳、旭、素、米芾等人”法帖，但他臨習(xí)顏、柳、米芾等唐宋名家作品，主要是希望以他們?yōu)闃蛄?，過(guò)渡且進(jìn)入羲、獻(xiàn)的室?jiàn)W之中。因此，王鐸觀察顏真卿書(shū)法：“今觀公書(shū)法，根本二王，變化如龍?！雹輨⒄?、高文龍編：《中國(guó)書(shū)法全集62·清代編王鐸二》，第654頁(yè)。又跋柳公權(quán)書(shū)作：“柳誠(chéng)懸用《曹娥》《黃庭》小楷法拓為大，力勁氣完?！雹迍⒄?、高文龍編：《中國(guó)書(shū)法全集62·清代編王鐸二》，第663頁(yè)。又分析米芾書(shū)法：“字灑落自得，解脫二王，莊周夢(mèng)中，不知孰是真蝶?！雹邉⒄?、高文龍編：《中國(guó)書(shū)法全集62·清代編王鐸二》，第663頁(yè)。

“根本二王”“解脫二王”“用《曹娥》《黃庭》小楷法拓為大”，王鐸所論對(duì)象雖為顏、柳、米書(shū)法，而著眼處卻是分析與二王的源流關(guān)系。從以上王鐸書(shū)論可證，他所尋找的是顏真卿、柳公權(quán)、米芾取法羲、獻(xiàn)神韻的橋梁，期望從以上書(shū)家學(xué)王之路獲取進(jìn)入二王室?jiàn)W的階梯，從而實(shí)現(xiàn)獨(dú)宗羲、獻(xiàn)的崇古夙愿。

3．實(shí)現(xiàn)崇古觀念的方法。王鐸在取法羲、獻(xiàn)，臨習(xí)唐、宋書(shū)法名家的過(guò)程中，不斷總結(jié)出實(shí)現(xiàn)崇古觀念的手段。其手段有三種：

其一，“如燈取影，不失毫發(fā)”。錢(qián)謙益《王鐸墓志銘》說(shuō)：“秘閣諸帖，部類(lèi)繁多，編次參差，蹙衄起伏。趣舉一字，矢口立應(yīng)，覆而視之，點(diǎn)畫(huà)戈波，錯(cuò)見(jiàn)側(cè)出，如燈取影，不失毫發(fā)?！雹伲矍澹蒎X(qián)謙益：《牧齋有學(xué)集》，上海：上海古籍出版社，1996年，第1103頁(yè)。

何謂“如燈取影，不失毫發(fā)”？按錢(qián)謙益文章的含義，“如燈取影，不失毫發(fā)”，是指王鐸臨寫(xiě)古代法帖形神畢肖的功夫，是他再現(xiàn)二王技法和神韻的臨摹方法。這種方法使王鐸深邃地入古，從而獲得高超的書(shū)法藝術(shù)表現(xiàn)力。

其二，“拓而為大”。王鐸《草書(shū)杜甫詩(shī)跋》說(shuō)：“用張芝、柳、虞草法，拓而為大，非懷素惡札一路?！雹趧⒄?、高文龍編：《中國(guó)書(shū)法全集62·清代編王鐸二》，第649－650頁(yè)。

對(duì)王鐸的書(shū)法理論和實(shí)踐進(jìn)行分析，“拓而為大”，“既是對(duì)《淳化閣帖》中尺牘式的作品的放大，又是對(duì)其筆意、筆勢(shì)的夸張和強(qiáng)化”③鄧建民：《王鐸草書(shū)臨帖方法研究》，《漳州師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2009年第1期。。“拓而為大”是王鐸對(duì)唐人學(xué)王羲之方法的感悟而得到的臨古啟發(fā)，也是他在崇古觀念中對(duì)二王創(chuàng)新精神的一種繼承和發(fā)揮。時(shí)代不同，藝術(shù)形式需要更新，崇古也并非是結(jié)繭式的對(duì)羲、獻(xiàn)書(shū)法藝術(shù)形式的亦步亦趨。“拓而為大”，對(duì)羲、獻(xiàn)作品的放大，對(duì)其筆意的夸張和強(qiáng)化，恰好符合東晉二王的藝術(shù)創(chuàng)新精神。

其三，“不規(guī)規(guī)模擬”。王鐸《跋米芾吳江舟中詩(shī)卷》說(shuō)：“米芾書(shū)本羲、獻(xiàn)，縱橫飄忽，飛仙哉。深得《蘭亭》法，不規(guī)規(guī)摹擬，余為焚香寢臥其下?！雹軇⒄?、高文龍編：《中國(guó)書(shū)法全集62·清代編王鐸二》，第659頁(yè)。

分析王鐸的書(shū)法理論和實(shí)踐，所謂“不規(guī)規(guī)摹擬”，“就是改動(dòng)臨摹對(duì)象的表現(xiàn)形式而展現(xiàn)自我個(gè)性神采的臨帖方法”⑤鄧建民：《王鐸草書(shū)臨帖方法研究》。。“不規(guī)規(guī)摹擬”是王鐸觀摩米芾書(shū)法真跡而獲得的臨古方法?！安灰?guī)規(guī)摹擬”使王鐸在繼承羲、獻(xiàn)藝術(shù)表現(xiàn)形式的基礎(chǔ)上，獲得了自我創(chuàng)新的動(dòng)力，使其能在二王之外另辟蹊徑。這也是他繼承和發(fā)揚(yáng)二王藝術(shù)創(chuàng)新精神的產(chǎn)物。

作為王鐸實(shí)現(xiàn)崇古觀念相輔相成的兩類(lèi)手段：“如燈取影，不失毫發(fā)”，使王鐸入古深厚，從而獲得了羲、獻(xiàn)書(shū)法藝術(shù)形式和神韻的表現(xiàn)方法；“拓而為大”和“不規(guī)規(guī)摹擬”，使王鐸書(shū)法創(chuàng)作出古為新，從而繼承并弘揚(yáng)了二王的書(shū)法藝術(shù)創(chuàng)新精神。因此，王鐸成為明末清初的書(shū)法大家，有著藝術(shù)邏輯中的必然。

（二）傅山崇古觀念的主要內(nèi)涵

1．取法古代書(shū)法技法。傅山從小就勤奮臨帖，研習(xí)古人書(shū)法技法。他在《家訓(xùn)》中說(shuō)：“吾八九歲即臨元常，不似。少長(zhǎng)，如《黃庭》《曹娥》《樂(lè)毅論》《東方贊》《十三行洛神》，下及《破邪論》，無(wú)所不臨，而無(wú)一近似者……又溯而臨《爭(zhēng)座》，頗欲似之。又進(jìn)而臨《蘭亭》，雖不得其神情，漸欲知此技之大概矣?！雹蓿矍澹莞瞪剑骸端t龕集》，第695－696頁(yè)。

傅山小時(shí)候即臨鐘繇、右軍、大令法帖，可能是初學(xué)者技法較差或是所學(xué)偏多、偏雜，故“無(wú)一近似者”，后來(lái)又臨《爭(zhēng)座》《蘭亭》，“漸欲知此技之大概矣”。從他以上書(shū)論內(nèi)容分析，其論點(diǎn)大多是針對(duì)書(shū)法技法層面的。根據(jù)傅山書(shū)法理論觀點(diǎn)，他是十分強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)古人技法的純粹性。陳方既、雷志雄分析認(rèn)為：“傅山雖也反對(duì)投時(shí)俗之好，但其理想的書(shū)格卻不是自我的創(chuàng)作。而是學(xué)得‘晉自晉，六朝自六朝……’，‘無(wú)一筆不似古人’?！雹訇惙郊?、雷志雄：《書(shū)法美學(xué)思想史》，鄭州：河南美術(shù)出版社，1994年，第513頁(yè)。

傅山“理想的書(shū)格卻不是自我的創(chuàng)作”，而是“無(wú)一筆不似古人”，他追尋古代書(shū)法筆法，強(qiáng)調(diào)的是古法的純粹性。但是，從他實(shí)際創(chuàng)作效果上看，這種主張一點(diǎn)也不妨礙他的書(shū)法技法形式的創(chuàng)造力，這應(yīng)該與他強(qiáng)調(diào)對(duì)書(shū)法透徹領(lǐng)悟有著極大的關(guān)聯(lián)。他在《字訓(xùn)》中說(shuō)：“寫(xiě)《黃庭》數(shù)千過(guò)了，用圓鋒筆，香象力，竭誠(chéng)運(yùn)腕?！雹冢矍澹莞瞪剑骸端t龕集》，第677頁(yè)。

“香象力”即是透徹的領(lǐng)悟?！皩?xiě)黃庭數(shù)千過(guò)”，已是極為勤奮，除用“圓鋒筆”“竭誠(chéng)運(yùn)腕”，還要用“香象力”，從而深刻地證道。在傅山的書(shū)法理論中，他所提倡的“古法”概念往往比較籠統(tǒng)、含糊。然而，這里主張臨帖用量的積累，用中鋒筆，而且還要透徹的領(lǐng)悟，這種書(shū)法臨摹的觀點(diǎn)是十分高超的。

2．對(duì)古代書(shū)法審美的探尋與發(fā)揮。在古代書(shū)法審美上，傅山首先提出“正”的概念。他在《字訓(xùn)》中說(shuō)：“寫(xiě)字之妙，亦不過(guò)一正，然正不是板，不是死，只是古法。”③［清］傅山：《霜紅龕集》，第677頁(yè)。

分析傅山以上書(shū)論，“正”在這里是“端正、純正、合乎法度”的意思。“正”帶有技巧范疇的含義，但是，“正”的“端正”“純正”的意蘊(yùn)應(yīng)屬于審美范疇。在古法“正”的基礎(chǔ)上，傅山又進(jìn)行了書(shū)法審美理論發(fā)揮，他說(shuō)：“寫(xiě)字無(wú)奇巧，只有正拙。正極奇生，歸于大巧若拙已矣?！雹埽矍澹莞瞪剑骸端t龕集》，第678頁(yè)。

以傅山所論分析，“正拙”的“正”的概念也不外是“端正、純正、合乎法度”的內(nèi)涵?！罢背闪烁瞪綍?shū)法審美的重要概念。從傅山所論中也不難看出他的前后矛盾：既然“寫(xiě)字無(wú)奇巧”，又哪來(lái)“奇生”和“大巧”？傅山經(jīng)常在崇古的臨池間，感悟出古代書(shū)法作品的審美，并加以闡釋。他的《家訓(xùn)》中說(shuō)：“最后寫(xiě)魯公《家廟》，略得其支離。”⑤［清］傅山：《霜紅龕集》，第695頁(yè)。又在《雜記》分析道：“至于漢隸一法，三世皆能造奧，每秘而不肯見(jiàn)諸人。妙在人不知此法之丑拙古樸也。”⑥林鵬、姚國(guó)瑾編：《中國(guó)書(shū)法全集63·清代編傅山卷》，北京：榮寶齋出版社，1996年，第400頁(yè)。

傅山從顏魯公《家廟》悟得“支離”意趣，又從漢隸悟出“丑拙”“古樸”的書(shū)法審美樣式。他在崇古中所得到的“支離”“丑拙”等觀點(diǎn)，在他著名的“四寧四毋”中做了獨(dú)創(chuàng)性的發(fā)揮。姜澄清分析“四寧四毋”認(rèn)為：“僅就書(shū)法而論，這個(gè)提法卻對(duì)有清一代的書(shū)學(xué)，影響極大。”⑦姜澄清：《中國(guó)書(shū)法思想史》，鄭州：河南美術(shù)出版社，1994年，第190頁(yè)?！八膶幩奈恪辩H鏘感人，擲地有聲，影響清代書(shū)學(xué)至深。

3．凸顯遺民人格與氣節(jié)。傅山在許多書(shū)論中都表現(xiàn)出遺民的人格和氣節(jié)，如《作字示兒孫》“四寧四毋”“作小楷須用大力”等。這些書(shū)論情感強(qiáng)烈、個(gè)性鮮明、鏗鏘有力。在崇古理論中，最能體現(xiàn)其人格、氣節(jié)價(jià)值取向的是對(duì)顏真卿的推崇與效法。傅山的《作字示兒孫》詩(shī)云：“未習(xí)魯公書(shū)，先觀魯公詁。平原氣在中，毛穎足吞虜。”⑧［清］傅山：《霜紅龕集》，第91頁(yè)。

從詩(shī)歌內(nèi)容推測(cè)，《作字示兒孫》應(yīng)寫(xiě)于清軍入關(guān)以后?！捌皆瓪庠谥校f足吞虜”，極寫(xiě)顏體書(shū)法的厚重與氣勢(shì)。顏真卿一生所體現(xiàn)的人格、氣節(jié)與傅山的遺民倫理觀念有著很多的一致性，顏體書(shū)法厚重、寬博的書(shū)風(fēng)也與傅山的書(shū)法創(chuàng)作個(gè)性十分吻合。明亡以后，顏真卿書(shū)法成為傅山竭力效仿的對(duì)象，傅山中晚年的書(shū)法作品也基本都帶有顏體書(shū)風(fēng)的特征。陳玠《書(shū)法偶集》錄有傅山一則學(xué)書(shū)筆記：“常臨二王，書(shū)羲之、獻(xiàn)之之名幾千過(guò)，不以為意。唯魯公姓名寫(xiě)時(shí)，便不覺(jué)肅然起敬，不知何故？”①［清］陳玠：《書(shū)法偶集》，載金鉞編：《屏廬叢刻》，北京：中國(guó)書(shū)店，1985年，第11頁(yè)。

以羲之、獻(xiàn)之作為顏魯公人格、氣節(jié)的鋪墊，這在書(shū)法理論史上極為少見(jiàn)，可見(jiàn)傅山崇尚顏魯公之情非常強(qiáng)烈。傅山在書(shū)法理論及實(shí)踐中，與推崇顏真卿書(shū)法相呼應(yīng)的是對(duì)趙孟頫書(shū)法的貶低。他在《作字示兒孫》注中說(shuō)：“大薄其為人，痛惡其書(shū)淺俗，如徐偃王之無(wú)骨……只緣學(xué)問(wèn)不正，遂流軟美一途?！雹冢矍澹莞瞪剑骸端t龕集》，第91－92頁(yè)。

在書(shū)論史上，對(duì)趙孟頫批評(píng)之強(qiáng)烈以傅山為最。只緣趙孟頫是宋朝皇家后裔而仕元，與傅山的遺民人格、氣節(jié)理念格格不入。傅山在崇古觀念中以人格、氣節(jié)為標(biāo)準(zhǔn)，肯定顏真卿書(shū)法，否定趙孟頫書(shū)法，顏真卿與趙孟頫成了他人格和氣節(jié)宣傳的正反兩種典型。盡管傅山的書(shū)法評(píng)論觀點(diǎn)帶著偏激，但是，他以這些理論強(qiáng)烈、鮮明地凸顯了明朝遺民的人格和氣節(jié)。

三、結(jié)語(yǔ)

王鐸的書(shū)法崇古觀念異常鮮明，見(jiàn)解深刻，從崇尚目標(biāo)、過(guò)渡階梯到實(shí)現(xiàn)手段全部具備，其崇古觀念極具系統(tǒng)性。而且，這種崇古觀念從少年開(kāi)始，自始至終，從未改變。這種極具系統(tǒng)、堅(jiān)定的崇古觀念落實(shí)到書(shū)法實(shí)踐中，使王鐸臨摹法帖入古深厚，在筆法、結(jié)體、章法和墨法等方面對(duì)傳統(tǒng)的繼承非常到位。這些因素使王鐸的書(shū)法創(chuàng)作水平呈現(xiàn)一種非常穩(wěn)定的狀態(tài)，而且，其書(shū)法藝術(shù)個(gè)性創(chuàng)造也極為成功。所以，王鐸最終成為明末清初頗具代表性的書(shū)法大家。

傅山的書(shū)法崇古觀念從一開(kāi)始就呈現(xiàn)比較散亂的狀態(tài)。明亡后，傅山因受政治傾向和封建倫理觀念的影響，其崇古觀念由比較散亂的狀態(tài)轉(zhuǎn)而集中于對(duì)人格、氣節(jié)的強(qiáng)調(diào)。由于崇古觀念開(kāi)始時(shí)比較散亂和受政治傾向、封建倫理觀念的影響，再加上他本身性格豪放的因素，從而使傅山的書(shū)法臨帖入古不深，在筆法、結(jié)體、章法和墨法等方面對(duì)傳統(tǒng)的繼承未能象王鐸那樣高質(zhì)量的到位。傳統(tǒng)技法形式支撐的不到位，常常使傅山書(shū)法創(chuàng)作水平未能象王鐸那樣的穩(wěn)定。但是，他依靠自己的藝術(shù)創(chuàng)造力，強(qiáng)調(diào)人格、氣節(jié)觀念的滲入，從而使其書(shū)法藝術(shù)創(chuàng)作激情四溢、精彩紛呈。因此，這些因素也使得傅山能夠躋身于明末清初的書(shū)法大家之列。

鄧建民（1964－），男，閩南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院副教授（漳州363000）