王　靜

(福建師范大學(xué) 文學(xué)院，福建 福州　350007)

?

“妖由人興”
——先秦文獻(xiàn)“妖”現(xiàn)象及其言說方式探析

王靜

(福建師范大學(xué) 文學(xué)院，福建 福州350007)

妖，在先秦文獻(xiàn)中多用以形容一些反常、怪異、不同尋常的現(xiàn)象。在神秘主義信仰之下，“妖”成為人們表達(dá)對各種不祥“征兆”的抽象理解和對社會秩序的關(guān)注。因此，對于思想意識中的“妖”象的描述，重心仍在于勸諫上位者懂得“妖由人興”之道，從而“修德從善”。這種對“妖”的言說方式和敘述表現(xiàn)，對后來漢魏時期“妖”現(xiàn)象的泛濫，以及魏晉志怪小說中“妖”形象產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

妖；先秦；妖由人興；言說方式

妖，在先秦文獻(xiàn)中亦常作“訞”，或“祅”，亦通“夭”，是指自然界和人類社會各種反常、怪異的現(xiàn)象。許慎《說文解字》云：“衣服歌謠草木之怪謂之妖，禽獸蟲蝗之怪謂之孽。此蓋統(tǒng)言皆為之祅?！庇轴尅把弊衷疲骸暗胤次餅檠病！盵1]《左傳·宣公十五年》載：“天反時為災(zāi)，地反物為妖，民反德為亂，亂則妖災(zāi)生?！彼^“地反物”，杜預(yù)注曰：“群物失性”[2]，即自然界之萬物失去它們的本性，出現(xiàn)各種反常的、通常帶來災(zāi)異的現(xiàn)象。因此，“祅”(妖)兼指動植物類的變異，以至于“衣服歌謠”之怪也被稱作“祅”?！把弊鳛樾≌f文本里一個很重要的范疇，歷來學(xué)者們的研究多集中在小說中“妖”本體論層面的分析。本文側(cè)重討論“妖”的另一層面的含義，即怪異、反常之現(xiàn)象。這是先秦子書、史書中，人們對“妖”的普遍認(rèn)識和知識信仰。此時的“妖”的意義還停留在對于一些反常、怪異、不同尋常的事物與現(xiàn)象的標(biāo)識。筆者將通過梳理分析先秦文獻(xiàn)所載“妖”現(xiàn)象的不同類例，關(guān)注具體歷史語境之下對上述現(xiàn)象的言說和評價方式，以此進(jìn)一步了解古人的知識思想信仰及政治言說的特征。

一、反常為妖

“妖”作為中國古代民間信仰的重要范疇，其觀念早在周時便已出現(xiàn)。這時期的“妖”是一種具有強烈政治預(yù)示意義的反常之象，人們敘述時，多謂之“妖”或以“妖祥”連稱。《周禮·春官宗伯》在記錄“保章氏”的職責(zé)時已有云：

保章氏，掌天星，以志星辰日月之變動，以觀天下之遷，辨其吉兇；以十有二歲之相觀天下之妖祥，以五云之物辨吉兇水旱，降豐荒之象；以十有二風(fēng)察天地之和，命乖別之妖祥。[4]周代“妖”與“祥”在觀念甚為接近?！跋椋Ｒ?。凡統(tǒng)言災(zāi)亦謂之祥，析言善者謂之祥?！痹谶@里，“妖(祥)”即是指一種以日月星辰及天氣的變化來預(yù)示吉兇的現(xiàn)象。依周代的官制，“保章氏”乃是大宗伯的屬官“太史”的一類下屬。太史之官，集巫、祝、史于一身，“掌建邦之六典”，同時也廣通星占、歷數(shù)、卜筮之學(xué)。他們“掌天星以志星辰日月之變動，以觀天下之遷，辨其吉兇”的權(quán)責(zé)中，就包括觀“妖祥”之象來征驗國家興亡、預(yù)測社會未來命運的題中之義。又該書記錄“眡祲”的職責(zé)時，云：“眡祲，掌十輝之灋，以觀妖祥、辨吉兇?！盵4]“眡祲”是“太卜”之下級屬官，占卜預(yù)測自然在其職責(zé)范圍之列。故此，在周代濃厚的巫史文化氛圍之下，“妖”與卜筮系統(tǒng)有著與生俱來的緊密聯(lián)系。這種以四方百物的各類“妖(祥)”現(xiàn)象來預(yù)測人間命運的走向，其實也反映了早期原始信仰中的神秘主義自然哲學(xué)觀，人們常以天上之象與地面人事相對應(yīng)，認(rèn)為二者之間存在某必然之聯(lián)系。以“妖”的征兆之意來預(yù)言人事的功能，正是古代“鑄鼎象物，百物而為之備，使民知神姦”[5]傳統(tǒng)的反映。

《左傳·宣公十五年》記伯宗之言曰：“夫恃才與眾，亡之道也。商紂由之，故滅。天反時為災(zāi)，地反物為妖，民反德為亂。亂則妖災(zāi)生?！盵5]《禮記·中庸》亦曰：“至誠之道，可以前知。國家將興，必有禎祥；國家將亡，必有妖孽。見乎耆龜，動乎四體，禍福將至，善必先知之，不善必先知之。故至誠如神，誠者自成也，而道自道也。”[6]二者對于“妖”的描述，皆與國家興亡相關(guān)，體現(xiàn)出一種“政事混亂——天降妖孽——國家存亡”的“天人感應(yīng)”之邏輯。正所謂“天之降異，必有其故”，“妖”處于這樣一個因果鏈條之中，其含義則為一種預(yù)示國家興亡的反?，F(xiàn)象。而“人”亦是此系統(tǒng)中決“國之存亡”的決定性因素，這從一層面揭示著“妖”與人事的關(guān)聯(lián)，即“妖由人興”意識的萌芽。

《左傳·僖公十五年》：“寡人之從君而西也，亦晉之妖夢是踐，豈敢以至?！边@里秦伯所言即是指僖公十年中，狐突夢中申生所說的“夷吾無禮，余得請于帝矣，將以晉異秦，秦將祀余”一事，故“妖夢”一詞，杜預(yù)注：“狐突不寐而與神言，故謂之妖夢?！盵2]這里，妖與夢占之事發(fā)生定向性的聯(lián)系，所謂的“妖夢”其實指的就是一類對現(xiàn)實具有預(yù)兆性的夢?！蹲髠鳌ふ压辍酚州d:

十年春，王正月，有星出于婺女。鄭裨灶言于子產(chǎn)曰：“七月戊子，晉君將死。今茲歲在顓頊之虛，姜氏、任氏實守其地。居其維首，而有妖星焉，告邑姜也。邑姜，晉之妣也。天以七紀(jì)。戊子，逢公以登，星斯于是乎出。吾是以譏之。”[5]

鄭裨灶所言的“妖星”即為“出于婺女”的那顆星辰。天以“日月星辰之異行”來預(yù)示人間即將發(fā)生的異常之事。因此，此處之“妖”所指代的就是一種具有預(yù)示意味的不祥之兆了?？梢?，這一時期的“妖”的涵義，乃主要是一種政治意味的、預(yù)示性的征兆。且最初多數(shù)情況下，這些“妖”與卜筮、夢占以及天文關(guān)系密切，常常并肩而行。

戰(zhàn)國時期，談妖說怪成為社會上普遍風(fēng)氣，各種“妖”象在侈談災(zāi)異的時代氛圍下異?；钴S。此時，“妖”的隊伍中出現(xiàn)了一批動物、植物性的妖，大量“妖”象，表現(xiàn)在有生命力的動植物，甚至人身上。如：

《長沙子彈庫戰(zhàn)國楚帛書·甲篇》：“日月星辰，亂逆其行。贏絀逆亂，卉木亡常，是謂妖?！蔽ò钏跹?，卉木民人，以□四踐之常，□□上妖，三時是行。“唯天作福，神則格之；唯天作妖，神則惠之?！盵7]

“‘卉，草也’，所謂‘卉木亡?！?，指草木非時而生，即后世所說的草木之妖?！盵8]同樣的動植物“妖”象亦見于《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書·容成氏》：

當(dāng)是時也，癘疫不至，妖祥不行，禍災(zāi)去亡，禽獸肥大，卉木蓁長。昔者天地之佐舜而佑善，如是狀也。[9]

這條記載則從“妖祥不行”的正面表現(xiàn)，來說明其在政治清明中的預(yù)兆意味。而更多時候，“妖”的出現(xiàn)是伴隨著時局動蕩、國家敗亡。“百姓怨怒，妖祥數(shù)起”，作為征兆的“妖” 此時就承擔(dān)起代天懲戒預(yù)警的職能?！秴问洗呵铩ぜ鞠募o(jì)·明理篇》有言：

其妖孽有生如帶，有鬼投其陴，有菟生雉，雉亦生鴳，有螟集其國，其音匈匈，國有游蛇西東，馬牛乃言，犬彘乃連，有狼入於國，有人自天降，市有舞鴟，國有行飛，馬有生角，雄雞五足，有豕生而彌，雞卵多毈，有社遷處，有豕生狗。國有此物，其主不知驚惶亟革，上帝降禍，兇災(zāi)必亟。其殘亡死喪，殄絕無類，流散循饑無日矣。此皆亂國之所生也，不能勝數(shù)，盡荊、越之竹，猶不能書。[10]

在其中，除了日月星辰的“天降妖異”，還有像“菟生雉”、“雉生鴳”、“螟集其國”、“馬牛言”、“犬彘相連”、“狼入于國”、“馬有生角”，“雄雞五足”，“豕生狗”等與人及動植物相關(guān)的妖異形態(tài)?！暗n(妖)是生于亂”，這些有生命的“妖”一起大量集中出現(xiàn)，共同予君王以強烈警示之意，也象征著時下政治的混亂不堪。

從這些記載來看，“妖”以征兆之義出現(xiàn)在先秦大多數(shù)語境中，是很普遍的現(xiàn)象。在這些文本敘述中，各種反常、悖理的自然事物和社會現(xiàn)象，均通過與人事活動相聯(lián)，從而顯示出的不祥之兆廣泛被稱為“妖”。但是，反常、怪異有時并不等同于負(fù)面、邪惡。如《左傳·昭公二十六年》：“在定王六年。秦人降妖?！薄洞呵镒髠髡x》云：“降者，自上而下之言。當(dāng)時秦人有此妖語，若似自上而下，神馮之然?！盵2]這里的“妖”，是被認(rèn)為附體于王室巫師的神靈，故能為秦人作出靈異的預(yù)言。這種意思，同見于僖公十五年：“寡人之從君而西也，亦晉之妖夢是踐。”[5]所謂的“妖夢”，也是指神降于狐突的夢中。由此之故，美得超越常態(tài)的人或事物，亦常以“妖”論之。如屈原《楚辭·招魂》篇：“鄭衛(wèi)妖玩，來雜陳些”，王逸注：“妖玩，美女也?！盵11]《列子》中亦提到“妖靡盈庭，忠良滿朝”[12]，此“妖”有艷麗之義，用來描繪美女或女子美色，故有“妖女”、“妖冶”、“妖妍”等稱謂?？赡茉谥?jǐn)嚴(yán)端方的正人君子眼中，“妖”所附帶的艷麗嫵媚之色彩，彰顯著某些淫邪不正之征兆意味，這個意義上的“妖”則顯示出美艷女色禍國殃民的焦慮和恐懼思想。

二、妖由人興

先秦時期，對“妖”的解釋代表了上層國家的權(quán)威定式，與“妖”相關(guān)的信仰，有著很強的實用、功利之特征。在各種歷史語境中，“妖由人興”說中的“人”很大程度上針對于最高統(tǒng)治者——君王，對“妖”的解釋和評論則一般都是由巫官、史官以及各國中掌通古今的仁者賢人，比如申繻、師曠、子產(chǎn)、伯宗等。這些作為國家政治生活中的知識精英，他們借“妖”來干預(yù)政治，諷諫約束當(dāng)權(quán)者施行德政。“妖”與“德”常?；槠浔砝?，內(nèi)外為用，從而表達(dá)出對古代政治文化、社會秩序的關(guān)注?！蹲髠鳌分杏涊d：

初，內(nèi)蛇與外蛇斗于鄭南門中，內(nèi)蛇死。六年二厲公入。公聞之，問于申繻曰：“猶有妖乎？”對曰：“人之所忌，其氣焰以取之。妖由人興也。人無焉，妖不自作。人棄常，則妖興，故有妖?！盵3]

申繻用外蛇和內(nèi)蛇的爭斗來預(yù)示鄭厲公將入鄭之時，昭公將敗，厲公必勝之象。以“蛇斗”之“妖”象，解釋鄭國國內(nèi)政局的變動，目的在于勸諫魯莊公深省“妖由人興”之道進(jìn)而“修善從德”。對申繻來說，“妖”作為“休咎之徵”的表現(xiàn)，其所預(yù)示的反常妖異現(xiàn)象與人類現(xiàn)實世界不僅僅是感應(yīng)關(guān)系，更是因果關(guān)系，引發(fā)征兆和具體災(zāi)異的通常是人的行為，因此言“妖由人興也”?？梢姡凇叭耸虏恍蕖惓霈F(xiàn)——災(zāi)禍降臨”的程式之下，“人”是妖異出現(xiàn)的直接原因，更是直面“妖”象災(zāi)禍的責(zé)任人和反思者。這一點在《呂氏春秋·先識覽》篇得到顯著的體現(xiàn)：

晉太史屠黍見晉之亂也，見晉公之驕而無德義也，以其圖法歸周。周威公見而問焉，曰：“天下之國孰先亡？”對曰：“晉先亡。”威公問其故，對曰：“臣比在晉也，不敢直言，示晉公以天妖，日月星辰之行多以不當(dāng)。曰：‘是何能為？’又示以人事多不義，百姓皆郁怨，曰：‘是何能傷？’又示以鄰國不服，賢良不舉，曰：‘是何能害？’”[10]

“人事”是上天評判君主政績德行的主要標(biāo)準(zhǔn)，它直接影響著國家、人民在未來的禍福。晉公為人“驕而無德義”，多行不義之事，導(dǎo)致“天妖”降臨、“百姓郁怨”。因此，“人”行為失德、言語失當(dāng)均會引起“妖”的產(chǎn)生，從而陷國家于危難。反之，如若君主勤勉執(zhí)政，積極立德修身，則能“上帝是依，無災(zāi)無害”。同樣，《呂氏春秋·季夏紀(jì)·制樂篇》中，記載商湯和文王事跡時，有言：

欲觀至樂，必於至治。其治厚者其樂治厚，其治薄者其樂治薄，亂世則慢以樂矣。今窒閉戶牖，動天地，一室也。故成湯之時，有谷生於庭，昏而生，比旦而大拱。其吏請卜其故。湯退卜者曰：“吾聞祥者福之先者也，見祥而為不善，則福不至。妖者禍之先者也，見妖而為善，則禍不至。”於是早朝晏退，問疾吊喪，務(wù)鎮(zhèn)撫百姓。三日而谷亡。故禍兮福之所倚，福兮禍之所伏。圣人所獨見，眾人焉知其極？

周文王立國八年，歲六月，文王寢疾五日，而地動?xùn)|西南北，不出國郊。百吏皆請曰：“臣聞地之動，為人主也。今王寢疾五日而地動，四面不出周郊，群臣皆恐，曰‘請移之’?！蔽耐踉唬骸叭艉纹湟浦玻俊睂υ唬?“興事動眾，以增國城，其可以移之乎！”文王曰：“不可。夫天之見妖也，以罰有罪也。我必有罪，故天以此罰我也。今故興事動眾以增國城，是重吾罪也。不可?！蔽耐踉唬骸安舱埜男兄厣埔砸浦?，其可以免乎！”於是謹(jǐn)其禮秩、皮革，以交諸侯；飭其辭令、幣帛、以禮豪士；頒其爵列、等級、田疇，以賞群臣。無幾何，疾乃止。文王即位八年而地動，已動之後四十三年，凡文王立國五十一年而終。此文王之所以止殃翦妖也。[10]

這段話中，商湯成為有“德”君主的典型，對于“有穀生於庭”的“妖”象，他主動“見妖而迎以德”反躬自省，早朝晚退，盡職盡責(zé)，故三日后“妖”消災(zāi)除。同樣的，“寢疾五日”與“地動?xùn)|西南北”所代表的疾病、地質(zhì)災(zāi)害也被視為天示之“妖”。在文王心目中，“妖”象的出現(xiàn)，乃上天給予自己施政的警示與遣告，于是其深刻“罪己”，在政治上施行一系列措施來“交諸侯”、“禮豪士”、“賞群臣”，最終“妖不勝德”，文王成功“止殃翦妖”。

戰(zhàn)國諸子百家中，最頻繁引妖說妖的莫過于荀子。如《荀子·天論》篇云：“故水旱不能使之饑，寒暑不能使之疾，祆怪不能使之兇。[13]”荀子作為戰(zhàn)國時期樸素唯物主義思想的代表，對妖異鬼神持強烈的否定態(tài)度。他批判“營于巫祝，信譏祥”等世俗迷信，認(rèn)為“木鳴”“星墜”的自然“妖”象是“天地之變，陰陽之化”的結(jié)果，并不足以讓人感到畏恐。且作為“物之罕至者”的自然妖異現(xiàn)象，其與人事活動并沒有直接關(guān)聯(lián)。而相反的，荀子認(rèn)為可怕的是社會政治混亂之下的“人祅(妖)”，其《天論》篇對“人妖”進(jìn)行了集中詳細(xì)的闡釋：物之已至者，人妖則可畏也：楛耕傷稼，耘耨失歲，政險失民，田穢稼惡，糴貴民饑,道路有死人,夫是之謂人妖;政令不明,舉錯不時,本事不理,夫是之謂人妖;禮義不修,內(nèi)外無別,男女淫亂,父子相疑,上下乖離,寇難并至,夫是之謂人妖。妖是生于亂,三者錯,無安國。其說甚爾，其菑甚慘。[13]

這里荀子以客觀的眼光審視自然界的怪異現(xiàn)象，一針見血指出在所有自然災(zāi)害掩蓋下“人妖”的危害性。例如農(nóng)業(yè)違背農(nóng)時，政治失掉民心，米貴民饑，途有餓殍，這便是一種“人妖”；政令混亂，政事失當(dāng)，這就是一種“人妖”；倫常失序，男女淫亂，父子相疑，君臣離心，引起內(nèi)患外憂，這也是一種“人妖”。除此之外，荀子還將那些“口行善，身行惡”的險惡小人斥之為“國妖”[13]。這些所謂的“人妖”“國妖”，其實歸根全在人禍，深刻說明了動蕩時代之下“禍福無門，唯人所召”的內(nèi)涵，即“妖由人興”。

可見，從“觀妖祥，辨吉兇，求永貞”到“妖由人興”再到“人妖”觀念的提出，這是“妖”本質(zhì)上認(rèn)識的逐步深化過程，更是先秦時期“人”的力量和“德”的價值重新發(fā)掘和評估的必然結(jié)果?！把弊鳛椤疤熘庵尽钡谋憩F(xiàn)，通過以自然之“天”為思想行為之基本依據(jù)，將“人”的生存合理性--“德”上通于“天”，這無疑將對世俗政治權(quán)力產(chǎn)生消解意味，尤其是對君主的權(quán)威、制度的規(guī)范以及倫理道德的依據(jù)發(fā)生影響[14]。這些富有政治意味的預(yù)言性敘述模式，強調(diào)當(dāng)事人(君主)對自身責(zé)任反思和征兆的感應(yīng)效果的應(yīng)對，“資于人事”，以作“王事之表”的政治功用是所有“妖”之征兆背后的歸結(jié)點。到了漢代，“妖”的概念被納入陰陽五行的系統(tǒng)中，對于“妖”的記載多延續(xù)這樣一種模式而稍作改變，即“人事不修——五行失序——妖異出現(xiàn)——災(zāi)害降臨”。隨著漢代官方神學(xué)體系的最終確立，這種由上層精英解釋和評點的“妖”象越來越代表著封建國家的權(quán)威，一切違背和挑戰(zhàn)此國家權(quán)威模式的意識和言論都無情的打上“妖”的污名化標(biāo)簽[15]。

三、有關(guān)“妖”的知識、信仰

春秋之前，“妖”的記載多零光片羽見于史書中，對其描述多集中在日月星辰之“妖”象。隨著思想更為自由、多元的戰(zhàn)國到來，諸子百家之學(xué)蓬勃而興，宗教迷信和神仙思想進(jìn)行著激烈的碰撞與廣泛交流。齊人鄒衍把陰陽、五行思想結(jié)合，開創(chuàng)“五德終始”說，成功把“天人感應(yīng)”的思想具體化。在這種神怪傳聞和陰陽五行空前熾盛的環(huán)境里，大量的妖孽災(zāi)異、符命祥瑞的傳聞為“妖”的內(nèi)涵注入了哲理化和變異性的時代特色。

書成于魏襄王時的《竹書紀(jì)年》一書，記載有各種預(yù)示災(zāi)禍的荒誕怪異之“妖”象，如胤甲時“天有妖孽，十日并出”，周莊王時“玉化為蜮，射人”、“有兔舞于市”，宣王時“有馬化為人”、“三十七年，有馬化為狐”[16]?！盾髯印ね踔啤菲嘤惺觯骸跋嚓庩?占祲兆,鉆龜陳卦,主攘擇五卜,知其吉兇妖祥,傴巫跛擊之事也?！盵13]又在《非相》篇言：“今之世梁有唐舉，相人之形狀顏色而知其吉兇妖祥，世俗稱之。”[13]可見，戰(zhàn)國時期，對于“妖”的認(rèn)知和敘述與各種實用知識相融合，通過陰陽之術(shù)、相術(shù)、卜筮、星算等具體的知識和技術(shù)來獲取“吉兇妖祥”，已經(jīng)成為當(dāng)時社會普遍的行為選擇，“妖祥”也從另一層面表達(dá)著人們祈盼在硝煙戰(zhàn)火中，獲得生之“啟示”的重要途徑。此時社會，制造和傳播妖祥謊言蔚然成風(fēng)，以致魏文侯之相李悝還專門制定了“諸造妖書及妖言者絞”的懲戒法令，以消“妖”風(fēng)邪氣。隨著符瑞災(zāi)異、陰陽五行思想的大量增多，一些帶有預(yù)示意義的妖怪故事，逐漸被一些子書、史書和雜史雜傳體小說集中收錄，出現(xiàn)了“古今紀(jì)異之祖”的《汲?，嵳Z》和百科全書式的《呂氏春秋》，它們對“妖”的記錄，呈現(xiàn)出鮮明的哲理化色彩與系統(tǒng)化傾向。戰(zhàn)國中前期《瑣語》的性質(zhì)，胡應(yīng)麟在其《少室山房筆叢·史書占畢四》云：“按汲冢書目云：《瑣語》十一篇，諸國卜夢妖怪相書也?！盵17]妖怪，即妖異之意，相書，則不出占筮吉兇之類。又在《華陽博議上》言：“《瑣語》博于妖”[17]。該書專記妖異故事，一事一語，對“卜夢妖怪”現(xiàn)象的記載，多間涉鬼神，并雜以戰(zhàn)國陰陽五行家和方術(shù)之語，使得“妖”的內(nèi)涵在豐富駁雜之中哲理化色彩大大增加。而《呂氏春秋》通過“妖”象的視角來為封建統(tǒng)治尋找依據(jù)，其思想中亦雜糅戰(zhàn)國百家九流之說。

戰(zhàn)國時期，“妖”的范圍和內(nèi)涵獲得空前拓展的同時，各種詭異反常的“草木鳥獸之妖”進(jìn)一步向人類靠近，逐步具備了人的行為能力。在睡虎地秦簡《日書》甲種的《詰》篇中，就有許多鬼怪妖祥的描述，以及各種禳災(zāi)之法。如講鬼怪，它有誘鬼、孕鬼、妖鬼等等。記妖祥，則有“蟲豸斷而復(fù)續(xù)”、“野獸若六畜逢人能言”、“□鳥獸能言，是夭也”。等等[18]。整理小組釋“夭”為“妖”，認(rèn)為這些“鳥獸之妖”都是作為災(zāi)禍異象予以記錄的。類似情況在文獻(xiàn)中同樣也有記錄：《開元占經(jīng)》卷一一七引《呂氏春秋》曰：“亂國之妖，牛能人言?！本硪灰话擞忠秴问洗呵铩吩唬骸皝y國之妖，馬乃言?！盵19]《太平御覽》卷八九九引《呂氏春秋》：“亂國之妖，有牛馬能言?！盵20]在這里，“鳥獸能言”、“牛馬能言”的詭誕之象均成為國之將亂的預(yù)兆。

與此同時，“妖”的身上開始具有變幻異形的能力，這種“變異”能力的出現(xiàn)帶動出一批“異形”之妖，如《呂氏春秋·季夏紀(jì)·明理篇》中：其妖孽有生如帶，有鬼投其陴，有菟生雉，雉亦生鴳，有螟集其國，其音匈匈，國有游蛇西東，馬牛乃言，犬彘乃連，有狼入於國，有人自天降，市有舞鴟，國有行飛，馬有生角，雄雞五足，有豕生而彌，雞卵多毈，有社遷處，有豕生狗。[10]

“菟生雉”“雉生鴳”、“犬彘相連”、“豕生狗”、“馬化為人”，這些“妖孽”之象中，不同種類或分屬于不同種屬的動物之間相互關(guān)聯(lián)與彼此變異。這種細(xì)節(jié)化敘述使得“妖”所具有的隱喻性和暗示性增添了濃厚的詭譎靈異色彩。這就不僅突破了最初的巫官文化影響之下的“妖”之卜筮、夢占格局，更為兩漢時期“服妖”、“詩妖”、“鼓妖”、“脂夜之妖”等“妖”象的泛濫[18]，以及魏晉志怪小說中的“妖”形象塑造提供了文化背景和闡釋空間。

四、結(jié)語

先秦時期，“妖”作為人們認(rèn)識和表達(dá)社會秩序的方式，廣泛存在人們的思想生活之中，代表著先秦時期普遍的知識背景和一般思想水平。其內(nèi)涵上多指一種吉兇災(zāi)禍之兆，任何“天反時”、“群物失性”的奇異之象均可以“妖”貫之。這種在人類社會同源互感的傳統(tǒng)觀念上產(chǎn)生的“妖”，言說方式常以“人事不修——妖異出現(xiàn)——災(zāi)禍降臨”的程式化形式呈現(xiàn)。人們通過對“妖”的記載和標(biāo)識，呼喚“德”的力量和價值，進(jìn)而顯現(xiàn)古代政治社會秩序的特質(zhì)。而“妖”在內(nèi)容上豐富性和表現(xiàn)形態(tài)的多樣性，也為漢魏時期的“妖”現(xiàn)象的發(fā)展奠定了基本格局。

[1](漢)許慎撰、(清)段玉裁注《說文解字注》[M].上海：上海古籍出版社，1981：673-674.

[2](晉)杜預(yù)注、(唐)孔穎達(dá)疏.春秋左傳正義(全七冊)[M].北京：中華書局，1957：983-2437.

[3]羅曼玲.唐代小說中意識形態(tài)意義的“妖”[J].北京大學(xué)學(xué)報，2013(5):29.

[4](漢)鄭玄注、(唐)賈公彥疏.周禮注疏(中)[M].上海：上海古籍出版社，2010：641.

[5]楊伯峻編著.春秋左傳注(全四冊)[M].北京：中華書局，1981:196-1315.

[6]俞仁良譯注.禮記通譯[M].上海：上海辭書出版社，2010：268.

[7]李零.長沙子彈庫戰(zhàn)國楚帛書研究[M].北京：中華書局，1985：39.

[8]李學(xué)勤.簡帛佚籍與學(xué)術(shù)史[M].江西：江西教育出版社，2001：37.

[9]馬承源主編.上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書[M].上海：上海古籍出版社，2003：56.

[10](戰(zhàn)國)呂不韋撰、陳奇猷校釋.呂氏春秋新校釋(上)[M].上海：上海古籍出版社，2002：350-956.

[11](漢)王逸撰.楚辭章句.景印文淵閣四庫全書，第1062冊[M].臺北：臺灣商務(wù)印書館,1983：65.

[12](戰(zhàn)國)列御寇.列子[M].北京：中華書局，2011：68.

[13]方勇、李波譯注.荀子[M].北京：中華書局，2011：53-478.

[14]葛兆光.中國思想史——七世紀(jì)前的知識、思想與信仰世界(第一卷)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1997：250.

[15]呂宗力.漢代的謠言[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2011：74.

[16](梁)沈約注.竹書紀(jì)年.景印文淵閣四庫全書，第303冊[M].臺北：臺灣商務(wù)印書館，1983：30-43.

[17](明)胡應(yīng)麟.少室山房筆叢[M].北京：中華書局，1958：160-523.

[18]王子今著.睡虎地秦簡《日書》甲種疏證[M].武漢：湖北教育出版社，2002：339.

[19](唐)瞿曇悉達(dá)撰.唐開元占經(jīng).景印文淵閣四庫全書，第807冊[M].臺北：臺灣商務(wù)印書館，1983：1016-1022.

[20](宋)李昉等撰.太平御覽(第四冊)[M].北京：中華書局，1960：3991.

[21](漢)班固.漢書[M].北京：中華書局，1962：1315-1522.

(責(zé)任編輯：王國紅)

2015—11—10

王靜，女，湖北大冶人，福建師范大學(xué)文學(xué)院碩士生。

I206.5

A

1009- 4733(2016)03- 0031- 05

10.3969/j.issn.1009-4733.2016.03.007