鐘兆林，梁偉亮

（西南政法大學(xué)，重慶400000）

彩禮返還糾紛司法適用基準(zhǔn)研究
——基于廣東省60個司法判例的考察

鐘兆林，梁偉亮

（西南政法大學(xué)，重慶400000）

彩禮是我國延續(xù)數(shù)千年的習(xí)俗，彩禮糾紛在婚戀糾紛中較為常見。立法對彩禮問題不予重視，不斷涌向法院的彩禮糾紛卻需要由司法作出裁判?，F(xiàn)有法律規(guī)則不敷使用，司法實踐仍有改進(jìn)余地。以實證研究透視彩禮糾紛司法裁判存在的不足，進(jìn)而在彩禮糾紛裁判中參照考慮婚姻本質(zhì)、弱化婚姻登記形式要件效力、認(rèn)可無習(xí)俗時的彩禮給付、充分考慮共同生活時間長短、男女雙方的過錯、明確生活困難的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、增強(qiáng)裁判文書說理等基準(zhǔn)，由法官據(jù)此充分行使自由裁量權(quán)，在當(dāng)下仍然具有重要意義。

彩禮返還；司法適用；自由裁量權(quán)；基準(zhǔn)

引言

彩禮是我國民間沿襲了數(shù)千年的婚嫁習(xí)俗。在經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展的歷史變遷下，彩禮不僅沒有退出我們的生活，其數(shù)額反而隨著人們生活水平的提高而呈上漲趨勢。社會變遷帶來人們婚戀觀念的改變，在社會流動性增強(qiáng)以及價值日益多元化等因素的綜合作用下，婚戀不穩(wěn)定因素增多，彩禮糾紛也日漸頻繁。彩禮糾紛成為當(dāng)今婚戀糾紛的重頭戲，其處理結(jié)果關(guān)乎民眾對司法裁判的信心，也影響著人們的婚戀選擇。在現(xiàn)代社會，由于司法終局理念的廣泛傳播，較多體現(xiàn)傳統(tǒng)色彩的彩禮，在產(chǎn)生糾紛時也樂于尋求司法救濟(jì)。

為應(yīng)對不斷涌向法院的彩禮糾紛，最高人民法院于2003年頒布了《關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《婚姻法司法解釋（二）》）。該解釋第10條規(guī)定“當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。適用前款第（二）、（三）項的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方結(jié)婚為條件。”由此確立起彩禮糾紛的裁判規(guī)則。該條司法解釋并不周延，也存在價值取向上的偏差，無法有效規(guī)制彩禮糾紛。但盡管如此，法官卻依然必須在規(guī)則不敷使用情況下作出彩禮返還與否以及返還多少的裁判。現(xiàn)有的研究大都將完善彩禮返還規(guī)則的立法論作為方向，鮮有就司法裁判如何在現(xiàn)有法律框架下妥當(dāng)處理彩禮糾紛提供建設(shè)性意見的，更無從對《婚姻法司法解釋（二）》第10條予以解釋論展開。彩禮糾紛涉及當(dāng)事人的切身利益，一旦處理失當(dāng)必然留下隱患。為此，筆者選取了廣東省各級人民法院所作的60份判決并進(jìn)行實證研究，并基于法律規(guī)則難以適時修正完善而司法必須就彩禮糾紛適時作出妥當(dāng)裁判的考慮，針對既有裁判的不足，結(jié)合法理探討司法如何在現(xiàn)有法律規(guī)則下妥為裁判展開思考，以期合理規(guī)制法官的自由裁量權(quán)進(jìn)而對處理彩禮糾紛有所助益。本文正是依循這一邏輯展開。

一、彩禮的司法性質(zhì)

彩禮，又稱為聘禮、納彩，是指“婚姻關(guān)系當(dāng)事人一方（主要是男方）及其親屬依據(jù)習(xí)俗向?qū)Ψ剑ㄖ饕桥剑┘捌溆H屬給付的財物?！保?］實踐中，根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，可以分為不同的形式，即“依據(jù)收受主體的不同，可以分為‘女方獲得的彩禮’和‘女方親屬獲得的彩禮’兩類；依據(jù)財產(chǎn)的表現(xiàn)形式不同，可以分為‘貴重物品式的彩禮’和‘金錢式的彩禮’兩類?！保?］凡此種種，不一而足。從西周“六禮”開始，彩禮就沿襲下來了。盡管由于現(xiàn)代社會快餐式的婚姻時常見諸報端，但出于對儀式感的需要，婚約，即“男女雙方以結(jié)婚為目的而作的實現(xiàn)約定”［2］依然常常是婚姻締結(jié)的一道程序，如今在我國大部分地區(qū)，依婚約給付彩禮的做法依然盛行，彩禮也往往成為婚姻能否得以建立的關(guān)鍵。①筆者家鄉(xiāng)所處的贛南某偏遠(yuǎn)地區(qū)，彩禮更是高達(dá)20余萬元。在當(dāng)?shù)匾赞r(nóng)為本、人均收入不過幾千元的當(dāng)?shù)兀谩熬蘅睢眮硇稳莶⒉粸檫^。彩禮對婚姻的重要性，由此可見一斑。

對于彩禮的性質(zhì)，學(xué)術(shù)界素有討論。目前主要有“從契約說”、“證約定金說”、“贈與說”等?！皬钠跫s說”、“證約定金說”因為不符合我社會主義國家的情況而應(yīng)予舍棄。目前，“贈與說”占據(jù)通說地位。在“贈與說”內(nèi)部，也不乏進(jìn)一步的細(xì)分，即大致有“附條件贈與說”、“附目的贈與說”等。但不論采取何種學(xué)說，都必須明確的一點是，彩禮絕非無條件的贈與，給付彩禮不是毫無目的的，其明確指向婚姻的締結(jié)。若雙方最終未能進(jìn)入婚姻狀態(tài)，或者其婚姻狀態(tài)未能持續(xù)一定時間，都會發(fā)生彩禮返還的問題。在筆者所選取的判例中，也不乏類似佐證。②比如廣東省梅州市中級人民法院（2015）梅中法民一終字第150號判決、廣東省佛山市中級人民法院（2014）佛中法民一終字第189號判決、廣東省深圳市中級人民法院（2015）深中法民終字第147號判決。以上判決均作出了“彩禮為雙方以締結(jié)婚姻為條件的無償贈與行為”的認(rèn)定。就此而言，將彩禮視為“附條件的贈與說”并無不可。

二、參考判例對彩禮糾紛的處理概況

為對廣東省各級人民法院就彩禮糾紛問題的處理情況有所了解，筆者選取30個案子、共60份判決③須予說明的是，本文所選取的案例均經(jīng)過了二審程序。筆者做此剪裁，是因應(yīng)討論需要，借此說明彩禮糾紛司法處理的困難。所選取的判決見附件。并對之進(jìn)行了分析，形成了對該省彩禮糾紛司法處理的基本印象。經(jīng)過分析，筆者得出以下幾點結(jié)論：

第一，彩禮性質(zhì)的認(rèn)定。所選判例的判決書對此體現(xiàn)了大致相同的意見，即大都認(rèn)定彩禮為婚姻雙方當(dāng)事人中一方（包括其親屬）為締結(jié)婚姻而對另一方（包括其親屬）的無償贈與。④參見廣東省佛山市（2014）佛中法民一中字第2734號判決、廣東省深圳市（2015）深中法民終字第147號判決；廣東省廣州市（2014）穗中法民一終字第1607號判決等多個判決文書。就此而言，給付彩禮具有相當(dāng)?shù)哪康男浴?/p>

第二，彩禮是一方以雙方為締結(jié)婚姻為條件的贈與行為，如果雙方?jīng)]有登記結(jié)婚且未同居生活的，收受彩禮的一方應(yīng)當(dāng)予以返還。⑤參見廣東省五華縣人民法院（2014）梅華法民一初字第385號判決、梅州市中級人民法院（2015）梅中法民一終字第150號判決。

第三，除上述判決外，其他判決均在事實認(rèn)定基礎(chǔ)上依據(jù)《婚姻法司法解釋（二）》第10條作出了彩禮返還訴求不予支持的裁判。具體情形包括：雙方已經(jīng)登記結(jié)婚或共同生活且育有小孩的、⑥參見廣東省陽江市（2014）陽中法民一終字第258號民事判決書。要求返還彩禮的一方無《婚姻法司法解釋（二）》第10條所列舉情形的、⑦參見廣東省湛江市（2014）陽中法民一終字第839號民事判決書。要求返還彩禮的一方不能證明已經(jīng)支付彩禮給另一方或者其他不能滿足訴訟證據(jù)規(guī)定要求的、⑧參見廣東省廣州市（2014）穗中法民一終字第754號民事判決書。彩禮與雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系混同且沒有證據(jù)予以區(qū)分的、⑨參見廣東省陽江市（2014）穗中法民（金）一終字第238號民事判決書。彩禮與一方對另一方的單純贈與混同，且要求返還的財產(chǎn)已經(jīng)進(jìn)行了物權(quán)公示的。⑩參見廣東省廣州市（2014）穗中法民一終字第1607號民事判決書。

第四，對訴爭彩禮的返還，所選案例只作出了是否返還的判決，未根據(jù)具體情形考慮額度區(qū)分問題；?參見廣東省湛江市（2014）湛中法民一終字第839號和梅州市（2014）梅中法民一終字第121號民事判決書。只考察是否同居生活并生育小孩的事實，同居生活時間的長短未進(jìn)入評判視野；?參見廣東省陽江市（2014）陽中法民一終字第258號和汕尾市（2014）汕尾中法民一終字第6號民事判決書。對于當(dāng)事人提出的“因給付彩禮導(dǎo)致生活困難”的訴求未作出充分的標(biāo)準(zhǔn)界定；①參見廣東省梅州市（2014）梅中法民一終字第358號民事判決書。裁判文書的說理仍稍顯不足。②但廣東省惠州市惠陽區(qū)（2014）惠陽法刑二初字第83號刑事判決書堪稱例外，其說理充分、娓娓道來的風(fēng)格為學(xué)界所欣賞。所有這些，都使得這類處理涉及人身關(guān)系及人類復(fù)雜情感的裁判存在“案結(jié)事未了”的風(fēng)險。

限于篇幅，本文不能就所選取的60個判決所存在的問題都予以說明。但筆者以為，上述結(jié)論已經(jīng)能夠涵蓋生活中的大多數(shù)情況，且這些案件均經(jīng)過了兩級人民法院的審理，以之作為分析的樣本和切入視角，仍然具有相當(dāng)?shù)恼f服力。而且，盡管上述結(jié)論指出了這些案件判決存在的種種問題，但這些判決都在不同程度上妥善地化解了彩禮糾紛，對維護(hù)人民群眾的切身利益、守護(hù)社會公平正義起到了積極作用。

三、司法實踐中彩禮返還的考量因素

通過上文就廣東省部分判決的分析可以得出，盡管這些判決就整體看來并沒有什么問題，但也難稱完美。那么，原因何在？我們是否可以提出若干明確基準(zhǔn)，供法官在現(xiàn)有體制下遵循形式邏輯處理糾紛而現(xiàn)有法律規(guī)則缺失的兩難困境中審慎行使司法自由裁量權(quán)？

新中國成立以來，由于立法者對彩禮問題的回避甚至是某種程度的排斥，時至今日現(xiàn)行《婚姻法》依然對此未置一詞，現(xiàn)有的權(quán)威規(guī)范文本也僅有最高人民法院為應(yīng)對司法實務(wù)而于2003年頒布的《婚姻法司法解釋（二）》第10條，“急救章”性質(zhì)明顯。但由于該條的指導(dǎo)思想是將彩禮糾紛分為兩類，即雙方?jīng)]有結(jié)婚的，應(yīng)當(dāng)返還；已經(jīng)結(jié)婚又離婚的，原則上不再返還，僅在解釋中列舉了兩種應(yīng)予返還的情形，［3］89難以有效應(yīng)對實踐中形形色色的彩禮糾紛。立法對彩禮糾紛的處理規(guī)則明顯供給不足，如何就具有婚配競爭及婚姻擔(dān)保性質(zhì)的彩禮糾紛予以有效規(guī)制，促成彩禮糾紛的妥當(dāng)解決，不僅考驗著立法者的智慧，也檢驗著每一個法律人心目中的公平正義。盡管我國并非判例法國家，法官也沒有創(chuàng)制法律規(guī)則的權(quán)力，但出于人民法院定紛止?fàn)幍墓δ芏ㄎ?，以及在民事審判中法官不能以法無明文規(guī)定為由不予受理的職業(yè)倫理考慮，［4］在立法尚未及時跟進(jìn)之際，司法必須在訴爭案件中作出合理妥當(dāng)?shù)牟门?。這其中關(guān)涉著司法者自由裁量權(quán)的行使。而于目前我國司法公信力尚在建設(shè)之際，出于對權(quán)力不當(dāng)行使的警惕，司法自由裁量權(quán)的行使必須謹(jǐn)慎，否則極有可能造成“同案不同判”的不良感觀。因此，筆者在此不對《婚姻法司法解釋（二）》第10條做過多的立法論展開，而是在此基礎(chǔ)上，針對所選判決所透視的不足，提出考慮婚姻本質(zhì)、弱化婚姻登記形式要件效力、認(rèn)可無習(xí)俗時的彩禮給付、充分考慮共同生活時間長短、男女雙方的過錯、明確生活困難的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、增強(qiáng)裁判文書說理等參考基準(zhǔn)，供司法者于具體訴爭個案中作出妥當(dāng)判決?，F(xiàn)對此逐一展開討論。

（1）婚姻的本質(zhì)

在我國，婚姻是男女兩性基于自愿平等的兩性結(jié)合，雙方在締結(jié)婚姻過程中的意思表示必須真實、互相尊重對方的獨立人格及尊嚴(yán)，通過合意締結(jié)婚姻。為此，倡導(dǎo)自由的《法國民法典》第146條明確規(guī)定：“沒有合意，不成婚姻”。［5］這是現(xiàn)代市民社會意思自治的要求，體現(xiàn)著婚姻自由，也關(guān)乎男女二人婚姻生活和家庭秩序的穩(wěn)定。筆者認(rèn)為，只有具備上述條件，雙方締結(jié)婚姻的意圖才符合社會正常的價值評判標(biāo)準(zhǔn)，一方以締結(jié)婚姻為目的給付財物而另一方予以接受才能認(rèn)定為彩禮。其他諸如買賣婚姻、包辦婚姻而給付的財物，從我國現(xiàn)行婚姻制度出發(fā)，結(jié)合《婚姻法》第3條第1款禁止買賣婚姻、禁止借婚姻索取財物的規(guī)定，應(yīng)依法予以收繳或酌情予以返還；一方若出于利用婚姻詐騙對方財物目的而獲得的財物，應(yīng)依法返還受害人。這是形成良好婚姻家庭秩序的要求，也是對當(dāng)事人自主意思的尊重，體現(xiàn)了婚姻的倫理性特征。

（2）弱化婚姻登記效力，充分考慮同居生活事實

依據(jù)我國現(xiàn)行《婚姻法》第8條之規(guī)定，要求結(jié)婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行婚姻登記。未經(jīng)登記的不受法律保護(hù)，登記是婚姻締結(jié)唯一的形式要件。依據(jù)《婚姻法司法解釋（一）》（即法釋〔2001〕30號）第5條的規(guī)定，自1994年民政部《婚姻登記管理條例》頒布以后，未辦理結(jié)婚登記的事實婚并不為司法機(jī)關(guān)所認(rèn)可。但目前在我國很多農(nóng)村地區(qū)，人們判斷男女雙方締結(jié)婚姻常常是以訂婚或者舉行婚禮儀式，即訂婚或舉行“儀式婚”為標(biāo)準(zhǔn)的。這類婚姻無論是在形式效力（向鄰人宣示）還是實質(zhì)效力（共同生活）都不遜色于以辦理結(jié)婚登記手續(xù)的“法律婚”。［6］該條司法解釋將當(dāng)事人是否辦理結(jié)婚登記手續(xù)作為彩禮返還條件分野并無不可，但如果對未履行結(jié)婚登記手續(xù)而收受彩禮進(jìn)而共同生活的生活事實視而不見，認(rèn)定只要“雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的”，彩禮就該一律返還，對女方并不公平，因為從再婚市場中就能體現(xiàn)女性在婚姻市場中的價值損失。［7］司法者在處理訴爭案件時須考慮社會現(xiàn)實，尤其在我國目前結(jié)婚法定年齡普遍較高而不少青年男女選擇“先上車，再補證”的情況下，萬不能依據(jù)法釋《婚姻法司法解釋（二）》第10條第1款規(guī)定的“雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的”情形而貿(mào)然作出支持彩禮返還的裁判。

（3）無彩禮給付習(xí)俗時的彩禮返還

依據(jù)文義解釋，《婚姻法司法解釋（二）》第10條第1款“當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持”可解讀為似乎只有按照習(xí)俗給付的彩禮方能要求返還，當(dāng)?shù)貨]有給付彩禮習(xí)俗的，不能要求返還。這體現(xiàn)著司法者對彩禮返還問題嚴(yán)格把關(guān)的用意良苦。但必須看到，在我國一些發(fā)達(dá)城市，當(dāng)?shù)匾苍S并無給付彩禮的習(xí)俗，當(dāng)事人卻出于種種因素給付了彩禮。①就筆者所選取的上述判例來看，廣東省作為改革開放前沿，未必形成并保持了穩(wěn)定的彩禮習(xí)俗。此時，若不予返還，似也有不盡妥當(dāng)之處。法律乃善良與衡平的藝術(shù)。筆者以為，此時若給付彩禮一方請求返還的，司法機(jī)關(guān)必須充分結(jié)合具體案件的特殊情況，對該條款做適當(dāng)?shù)臄U(kuò)張性解釋，根據(jù)一般社會大眾可以接受的標(biāo)準(zhǔn)作出返還與否及返還多少的裁判。否則極有可能因利益失衡而再生爭端，引發(fā)給付方的報復(fù)，造成糾紛解決的不經(jīng)濟(jì)。

（4）同居生活時間長短

《婚姻法司法解釋（二）》第10條第1款規(guī)定存在雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的、雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的、婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的三種情形時，人民法院對當(dāng)事人的返還訴求應(yīng)予支持。該條第2款規(guī)定“適用前款第（二）、（三）項的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件?！本鸵?guī)范文本而言，其并未將共同生活時間的長短作為司法裁判應(yīng)予考慮的因素。筆者以為，對同居生活時間長短未作規(guī)定是該規(guī)則的疏漏。婚姻是男女雙方為共同生活的兩性結(jié)合，要求存在共同生活的事實符合社會的一般觀念。因此，僅有結(jié)婚登記形成的法律婚，而沒有同居生活進(jìn)而形成相互扶助的生活共同體，不具有婚姻的實質(zhì)內(nèi)容。［3］103就本條司法解釋的司法適用來看，在返還彩禮時都要充分考慮其共同生活時間的長短。比如，雖未辦理結(jié)婚登記手續(xù)但共同生活多年的，一般應(yīng)對其返還彩禮請求不予支持，即便支持也應(yīng)相應(yīng)削減返還數(shù)額；既辦理結(jié)婚登記手續(xù)也存在共同生活事實的，如同居生活時間不長（比如不足一年），也應(yīng)考慮支持彩禮返還訴求；婚前給付并導(dǎo)致生活困難的，更要考慮共同生活時間的長短。如此，可以避免嚴(yán)格執(zhí)行該條司法解釋造成的不公。

（5）考慮雙方過錯

在處理彩禮返還糾紛問題上，中國古代歷來重視雙方的過錯，而且往往以嚴(yán)厲的刑罰作為保證手段。［8］這里固然存在國家利用刑事手段不當(dāng)干預(yù)民事生活的成分，但其將雙方過錯作為婚約財產(chǎn)返還的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的做法卻值得借鑒。在侵權(quán)法上，對過錯因素的考量一直是其發(fā)展的不竭動力，而在彩禮返還糾紛中，考慮雙方過錯也十分必要。因此法官在裁判案件時，必須對男女雙方乃至與雙方的親屬的過錯有所洞悉和考慮。比如說，即便雙方未辦理結(jié)婚登記，但只要有婚約存在，就要對擅自毀約的行為負(fù)責(zé)。有關(guān)學(xué)者的研究表明，我國很多地區(qū)對彩禮返還的做法是，如果男方提出毀約的，一般不予返還彩禮；女方提出毀約的，應(yīng)當(dāng)返還彩禮。［9］再比如，如果在雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)之后，一方拒絕與對方共同生活的，或者在共同生活期間存在“婚外戀”等情形的，也應(yīng)考慮適用上述處分規(guī)則進(jìn)行彩禮返還與否及返還數(shù)額的認(rèn)定，不能讓無過錯方無辜受損；雙方都有過錯的，可考慮適用過失相抵規(guī)則，以平衡當(dāng)事人利益。

（6）彩禮與單純贈與及債權(quán)債務(wù)關(guān)系的區(qū)分

對彩禮概念作出明確界定并不困難。但社會生活紛繁復(fù)雜，出于裁判結(jié)果的妥當(dāng)性考慮，仍有必要將彩禮與相關(guān)法律關(guān)系做簡要區(qū)分。首先，區(qū)分彩禮與單純贈與。已如上述，彩禮是婚姻一方為締結(jié)婚姻而給予另一方財物，是一種附條件的贈與，因此其應(yīng)與自然人之間單純的贈與相區(qū)別。男女雙方在交往的過程中也往往會發(fā)生財物的贈與，而且有時贈與物的價值還比較大。雖然民事主體在日常的社會交往中一般不會無緣無故贈與財物，但此時仍不宜簡單認(rèn)定該贈與為彩禮給付。因為給付彩禮以締結(jié)婚姻為目標(biāo)。筆者所選案例中，也不乏將彩禮與單純贈與相區(qū)別的判決。①比如廣東省深圳市（2014）穗中法民一終字第1607號判決。第二，區(qū)分彩禮與債權(quán)債務(wù)關(guān)系。當(dāng)事人在日常生活中，與對方發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系并不少見。雖然婚姻締結(jié)的美好向往往往使當(dāng)事人并不追求過往債權(quán)的清償，然一旦婚姻不成，情感發(fā)生變化，當(dāng)事人一方必然將對方訴至法院，請求償還。此時，法院必須準(zhǔn)確予以區(qū)分。在二者界定上，應(yīng)注意給付彩禮為雙方的附條件的贈與行為，而債權(quán)債務(wù)關(guān)系為平等主體之間的合同關(guān)系，二者在法律適用上并不一致。

（7）生活困難的界定

《婚姻法司法解釋（二）》第10條第1款第3項規(guī)定，因婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的，當(dāng)事人可以請求返還彩禮。但該條司法解釋對生活困難標(biāo)準(zhǔn)的界定卻頗惜筆墨。最高人民法院認(rèn)為，只有由于給付彩禮而無法維持當(dāng)?shù)刈罨镜纳钏降慕^對困難情形才能請求返還。［3］103這可以從《婚姻法司法解釋（一）》第27條對“一方生活困難”的情形認(rèn)定中得出。以生活絕對困難作為彩禮返還的標(biāo)準(zhǔn)是否恰當(dāng)，仍有討論之余地。其實，即便當(dāng)事人并未因為給付彩禮而導(dǎo)致生活絕對困難，只要締結(jié)婚姻的目的難以達(dá)到，或者男女雙方生活時間不長的，就應(yīng)考慮彩禮返還問題。尤其是在當(dāng)下，不少人操持一生，為子女結(jié)婚而傾其所有給付彩禮。這本身就構(gòu)成一種嚴(yán)重的代際剝削，所給付的彩禮若不予返還，有違正義理念。

結(jié)語

人們依據(jù)世代相傳的婚配競爭法則形成了極具中國特色的彩禮習(xí)俗。立法對彩禮問題不予重視，我國目前對彩禮糾紛處理的權(quán)威文本僅為最高人民法院的《婚姻法司法解釋（二）》第10條，難以勝任有效規(guī)制彩禮糾紛的重任。從立法上完善彩禮返還規(guī)則確實必要，但彩禮糾紛不能等待規(guī)則完善后再予解決。筆者認(rèn)為，彩禮糾紛不僅僅是當(dāng)事人之間的財產(chǎn)糾紛，更涉及復(fù)雜的人類情感，目前人民法院在審判時必須在遵守該條司法解釋的基礎(chǔ)上，吃透法律基本原則的精神，充分結(jié)合當(dāng)?shù)氐纳屏剂?xí)俗就個案作出裁判。為使司法在維護(hù)婚姻秩序及平衡當(dāng)事人利益過程中更好地發(fā)揮其作用，法官于彩禮糾紛案件裁判中，還在準(zhǔn)確查明事實基礎(chǔ)上，參照上述標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行裁判，追求案件處理結(jié)果的妥當(dāng)性。同時，在就有關(guān)彩禮糾紛的裁判文書中，須做更加細(xì)致的工作，增強(qiáng)裁判文書的說理論證，讓當(dāng)事人更加信服。

［1］張學(xué)軍.彩禮返還制度研究——兼論禁止買賣婚姻和禁止借婚姻索取財物［J］.中外法學(xué)，2006年第5期，第626頁。

［2］馬俊駒，余延滿.民法原論［M］.（第四版）北京:法律出版社2010年版，第807頁。

［3］黃松有.最高人民法院婚姻法司法解釋（二）的理解與適用［M］.北京:人民法院出版社2004年版。

［4］楊仁壽.法學(xué)方法論［M］（第二版）.北京:中國政法大學(xué)出版社2013年版，第8頁。

［5］羅結(jié)珍譯.法國民法典［M］.北京:北京大學(xué)出版社2010年版，第53頁。

［6］黃小箏.彩禮返還糾紛司法裁判的“法”與“理”［J］.湘潭大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015年第3期，第64頁。

［7］王琪.關(guān)于婚姻契約中女性的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考［J］.廣西社會科學(xué)，2006年第6期，第65頁。

［8］劉清生，謝梅.論婚約彩禮的返還［J］.西南交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011年第1期，第123—124頁。

［9］郭海虹.論我國的彩禮返還制度［J］.黑河學(xué)刊，2010年第8期，第85頁。

［責(zé)任編輯：袁翠薇］

DF72

A

1008-8628（2016）04-0050-05

2016-05-21

鐘兆林（1992-），男，江西安遠(yuǎn)人，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院碩士研究生，研究方向：民法。梁偉亮（1991-），男，江西南康人，西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：民法，企業(yè)法。