朱莎莎

（西北民族大學 文學院，甘肅 蘭州 730124）

?

論《包氏父子》與《紅與黑》中的父子關系所表現(xiàn)的中西文化差異

朱莎莎

（西北民族大學 文學院，甘肅 蘭州 730124）

摘 要：文學中“父與子”關系的發(fā)展演變始終與社會的歷史進程和民族文化傳統(tǒng)及人們的思想觀念相一致。通過對包氏父子與索海爾父子關系的探析可以看到不同歷史時期中西文化差異在文學作品中的體現(xiàn)。本文從中西文化入手分析和對比父子的關系及價值觀、思維方式的差異，揭示中西不同文化對于理解文學作品的影響。

關鍵詞：《包氏父子》 《紅與黑》 父子關系 中西文化差異

“文化”是一個多維度很寬泛的概念，泰勒最早給文化下了定義，提出“文化，或文明，就其廣泛的民族學意義來說，是包括全部的知識，信仰，藝術，道德，法律，風俗以及作為社會成員的人所掌握和接受的任何其他的才能與習慣的復合體”［1］?？肆_伯和克拉克洪在《文化：一個概念定義的考評》一書中收集了166條關于文化的定義，并給出了一個綜合的定義，認為文化由各種內隱的和外顯的模式所構成，通過符號的運用而被學習和傳播，從而成為人類群體的特殊成就，這些成就包括他們制造物品的各種具體的式樣。在馬克思主義原理中文化指的是社會的意識形態(tài)，以及與之相適應的制度和精神財富的總和，具有階級性、民族性和歷史連續(xù)性。

在人類社會中存在各種文化模式，不同的文化模式不可避免地存在差異性。文學作為一種語言的藝術，在一定程度上代表和反映了一種語言所隸屬的文化，因而不同的文學作品便能反映出文化與文化之間存在的差異。通過對包氏父子與索海爾父子關系的比較和探討，可以看到不同歷史時期中西文化差異在文學作品中的體現(xiàn)。

一、中國文化中的包氏父子關系——封建宗族文化與殖民地都市文化的交融

中華民族的文明起源于肥沃的黃河流域，地理環(huán)境的優(yōu)越推動了農業(yè)文明的發(fā)展，而“農業(yè)民族的經濟單位……只需要一個家庭。所以農業(yè)民族的社會生活，就是家庭生活?？v然有時超越了家庭范圍，然而亦是家庭關系擴大的”［2］。因此就形成了以血緣為紐帶的宗法式社會，而以家族制度為禮教核心的儒家思想逐漸取得中華文化的主流地位，形成了具有鮮明中國特色的宗族文化。在儒家的倫理思想里強調“君君，臣臣，父父，子子”［3］，其中的“父父”包含了傳統(tǒng)文化中為人父的權利與義務兩個方面：權利為擁有父權，即在封建大家庭中父親掌握最高的統(tǒng)治權利，為人子的不能違背父親的任何意愿；義務便是要對兒子盡撫養(yǎng)，教育的責任，“子不教，父之過”，不教養(yǎng)兒子或者沒教育好孩子都會被認為是做父親的過錯。但由此而來的家訓，家規(guī)其實也加強了父親的權利權威。同時也體現(xiàn)了中國宗族文化中“望子成龍”的教育目標，“父為子尊”的觀念意識。對傳統(tǒng)的中國父母而言，子女便是自己生命的延續(xù)，同自身是一體的，后代的成功比自身的發(fā)展更重要，因而不惜委屈自己，甚至犧牲自己的生命培育下一代。因為“下一代的出息同時也是父母的功業(yè)，晚輩的成功可以光耀門庭，振興家業(yè)”［4］?！白幼印敝饕獜娬{的是后輩的孝，是兒子對于父親的責任，是子女善待父母、服從父母的倫理道德要求。

在《包氏父子》中，身為父親的老包身上更多地表現(xiàn)了傳統(tǒng)的宗族文化。老包將包國維的上學受教育作為自己生活中的頭等大事。自己穿著破棉鞋，拿著每月十塊錢的工資，為了不讓兒子被學校除名，四處借錢籌二十塊錢的制服費。怕打擾兒子看書，不敢多問一句關于他又留級的話。生怕虧待兒子，為自己不能給包國維提供像他人一樣優(yōu)渥的條件而愧疚，老包不惜偷表少爺瓶子里的東西，為包國維買自己經濟能力之外的皮鞋和頭發(fā)油。老包做這些是為了包國維可以出人頭地，進入更高的階層，自己也可以跟著享福。這樣的觀念意識正是基于傳統(tǒng)宗族文化的孝道觀念而形成的。然而老包身上所體現(xiàn)的宗族文化是不完整的，很大程度地受到所處時代的影響。傳統(tǒng)文化的家庭教育側重于倫理道德教育，而老包只關注包國維能否收到學校的教育從而獲得走向成功的途徑。另外，在包氏父子的關系中，老包作為一個父親的權利和威嚴幾乎不存在，原因表現(xiàn)在：五四反傳統(tǒng)的呼號，娜拉的出走，子輩個性解放的抗爭所導致的與父輩的直接沖突，社會的半殖民化對封建社會的取代，西方資本主義文化對傳統(tǒng)文化的沖擊都在一定程度上解構了宗族文化中父權的威力。由老包自己填補包國維母親的缺位，同時扮演父親與母親的雙重角色，就使他多了一份母性氣質，少了一份父親的權威，對于包國維多了一份縱容，少了一份約束。

新文化運動以來，西方文化被大量地吸收和引進，儒家的倫理思想重新受到審視，進而被批判，拋棄。青年一代從父權文化中解放出來，宣揚個性的解放，張揚自我主體意識，從人性的角度出發(fā)展開對“孝”的批判，轉向新文化。鴉片戰(zhàn)爭以來，西方帝國主義在對中國進行政治、經濟方面的侵略的同時，還抓緊對中國民眾殖民主義文化的滲透，以資產階級的金錢觀展開對民眾的奴化教育。

包國維便是這兩種“新文化”的產物。老包的問話他愛理不理就是回應得粗聲濁氣，跟同學說路上遇到的父親只是一個不相干的老頭，對父親放在抽屜里的眼睛表現(xiàn)出十分厭惡的情緒，在老包為自己被開除傷心欲絕時，不屑一顧地走開，可以看出精致的利己主義者包國維對其父親沒有一絲一毫的尊重和孝道意識。像條哈巴狗一樣跟在郭純之流屁股后面，奴顏屈膝，不顧自己所處家庭的經濟條件，標榜富家公子哥郭純的一切，把父親當成物化的取款機，“撕了罩在家庭關系上的溫情脈脈的面紗，把這種關系變成了純粹的金錢關系”［5］。包國維與父親建產起的金錢關系同時也是傳統(tǒng)家庭倫理文化的余留，盡管他極其厭惡父親，但在經濟上又是依附父親的，認為老包養(yǎng)育自己是他的義務，自己向父親要錢是天經地義的。

二、西方文化中的索海爾父子關系——個人主義文化與資本主義文化的交匯

西方文化產生于地中海沿岸，曲折的海岸與多山的地理環(huán)境，不適宜發(fā)展農業(yè)，商業(yè)便因此而盛行開來，商業(yè)的流動性，必然導致家庭規(guī)模的縮小、家庭觀念的淡薄，在全體觀念薄弱的社會里，個人主義便擴張開來，即便認為子女要尊重孝敬父母的基督教倫理強調 “上帝面前人人平等”，以人的個體性為第一前提?！霸谖鞣降乃伎挤绞街?，就現(xiàn)象來說，最確實的東西都不是由社會方面、由他人所賦予的。最為確實之物是為自己的意識所確產的自我意識，而不是自己自身的人格之外的某種東西”［6］。這種個體本位模式，形成西方人強烈的認識自我，完善自我、實現(xiàn)自我的要求，以自我實現(xiàn)作為人生的第一原則。

在索海爾老爹和于連身上都帶有這種個人本位文化的痕跡。正是個人主義文化的存在，造成索海爾父子倆劍拔弩張的緊張關系和淡薄的家庭觀念。索海爾老爹一共有三個兒子，他唯獨不喜歡于連這個小兒子，甚至稱呼于連“畜牲”，因為跟兩個哥哥不同，于連身材瘦削，不能干力氣活，為索海爾老爹的鋸木廠帶來利益，只吃飯卻不能帶來利益的于連就成了這個家庭的負累，一文不值。他最不能容忍的是于連的看書成癖，稱于連看的書為“混賬書”，因為他自己是不識字的，這跟中國傳統(tǒng)文化中的父親形象是截然不同的，他并不將兒子擁有豐富的知識看做自身的光榮，反而覺得于連沉溺于做一件自己并不擅長且不為自己謀利的事，減損自己的權威，損害個人的利益。他使用暴力將于連的書打落到河里，把于連打得滿臉是血，以懲戒于連，維護自身的權利。同樣是個人主義文化的影響，形成了于連強烈的叛逆意識與實現(xiàn)自我的要求。于連并不服從索海爾老爹的意志，使自己成為父親掙錢的工具，在做工時悄悄看書，背拉丁文的新約以博得謝朗神甫的歡心，為實現(xiàn)自我做準備，為出人頭地，迫不及待地離開鋸木廠。而后在市長家、貝藏松神學院、侯爵家，于連在所作的一切，都是為了獲得尊嚴，實現(xiàn)自我。

《紅與黑》的副標題為《一八三〇年紀事》，以法國復辟王朝時期為背景展開。封建貴族垂死掙扎，資本主義文化橫行，資本主義的金錢觀，利益觀滲入到家庭倫理，促進了家庭關系的破產。當于連身陷囹圄，索海爾老爹來探監(jiān)，他并不為兒子即將死去而傷心難過，只是為了于連不保住勢力和金錢而痛心，對他大加訓斥。當他聽到于連還有積蓄時，便火急火燎地想把錢占為己有。于連一生都在削尖了腦袋往高的階層爬，同時也是為了獲得金錢，但需要知道的是，于連并不是為了獲得金錢而追求金錢，而是為了追求金錢所帶來的尊嚴，而在那個時代想要實現(xiàn)自我，實現(xiàn)個人幸福的途徑便是擁有金錢。

無論是中國的包氏父子還是西方的索海爾父子，父與子之間都因為相同或相異的文化影響，形成既有聯(lián)系又相互沖突的父子關系。從中我們可以看到中國文化和西方文化各自的特征及雙方所存在的差異：中國文化以儒家文化為核心，重宗族，重集體，重倫理；西方文化則以講究個體本位，重個人，重權利與利益。

參考文獻：

［1］泰勒.原始文化.上海：上海文藝出版社，1992：1.

［2］梁漱溟.中國文化要義.上海：上海人民出版社，2005：29.

［3］朱熹.四書章句集注.北京：中華書局，2011：129.

［4］李桂梅.中西家庭倫理比較研究.長沙：湖南大學出版社，2009：262.

［5］馬克思，恩格斯.共產黨宣言.北京：高等教育出版社，1995：136.

［6］今道友信.東西方哲學美學比較.北京：中國人民大學出版社，1991：86.