吳維憶

網(wǎng)絡(luò)時代的隱私及信息安全：西方危機與中國戰(zhàn)略*

吳維憶

本文針對網(wǎng)絡(luò)信息安全與用戶隱私這一熱點問題，從探究網(wǎng)絡(luò)時代隱私的內(nèi)涵及形式的演變?nèi)胧郑M(jìn)而剖析了圍繞隱私的復(fù)雜博弈與西方困境下的深層危機，由此揭示出當(dāng)前重新定義隱私的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)條件，社會情境與歷史邏輯，在預(yù)設(shè)隱私為“問題”的自由主義主導(dǎo)思路之外探討了網(wǎng)絡(luò)時代隱私的潛在可能以及中國的應(yīng)對戰(zhàn)略與舉措。

隱私 信息安全 互聯(lián)網(wǎng) 信息資本 自由主義

自上世紀(jì)九十年代以來，互聯(lián)網(wǎng)的普及商用已經(jīng)深刻地改變了人們的生活、交際方式以及世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會組織形式。伴隨著全球信息化和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的勃興，網(wǎng)絡(luò)用戶隱私問題的重要性和復(fù)雜性也日益凸顯。以棱鏡門為代表的一系列關(guān)鍵事件在引發(fā)普遍恐慌和義憤之外，更標(biāo)志了人類社會數(shù)字化、信息化的關(guān)鍵節(jié)點，說明下一階段的發(fā)展必將取決于互聯(lián)網(wǎng)開放、共享和聯(lián)通的本質(zhì)屬性與個人空間和主體性之間矛盾關(guān)系的演化。此外，由于互聯(lián)網(wǎng)的全球性，圍繞個人隱私的爭議必然與公共領(lǐng)域乃至國際關(guān)系語境下的信息安全等議題相互交織。本文從梳理隱私問題的深層矛盾入手，剖析網(wǎng)絡(luò)時代隱私的特性進(jìn)而解析多方博弈的國際局勢并揭示西方的困境與危機，探討中國應(yīng)采取的戰(zhàn)略和舉措。

一、網(wǎng)絡(luò)時代的隱私

在前網(wǎng)絡(luò)時代向網(wǎng)絡(luò)時代過渡的階段，以“高跟鞋虐貓”、“郭美美”事件等典型案例為代表的人肉搜索一度成為了輿論關(guān)注的焦點。然而“人肉”所涉及的仍是個體身份與名譽的“傳統(tǒng)”隱私問題，互聯(lián)網(wǎng)只是在采集和散播信息上提供了便利。隱私的內(nèi)涵與形式的質(zhì)變發(fā)生在大數(shù)據(jù)、云計算（包括發(fā)展中的物聯(lián)網(wǎng)）等技術(shù)的普及之后這一關(guān)鍵演變決定網(wǎng)絡(luò)時代的隱私問題具有了與“傳統(tǒng)”隱私問題所迥異的拼圖效應(yīng)和蝴蝶效應(yīng)。所謂拼圖效應(yīng)是指技術(shù)的發(fā)展將可以整合四散、碎片化的全部信息，重塑個體亦未必全面了解的自己。蝴蝶效應(yīng)則是指無數(shù)個體用戶在不斷生成數(shù)據(jù)的同時對后者在整個網(wǎng)絡(luò)中的位置與關(guān)聯(lián)度無法控制、無從知曉。

如果說“傳統(tǒng)”隱私問題更多地涉及對私人空間的侵犯，網(wǎng)絡(luò)時代隱私的質(zhì)變的影響已經(jīng)徹底瓦解了公私的分野而切入了個體生存和倫理的維度。通過瀏覽器、電子郵箱、即時信息工具、社交網(wǎng)站、電子商務(wù)、電子支付、GPS等服務(wù)以及更為隱蔽的跨站追蹤、影子賬戶、云端指令遠(yuǎn)程控等手段任意收集和使用用戶信息的行為，具有盈利與監(jiān)控的雙重效力，二者是一體兩面、不可分割的。正如白鑫然在《隱私已死？還是我們誤解了隱私？》一文中所說的：“對于商業(yè)機構(gòu)來說，監(jiān)視也一直是其實現(xiàn)資本擴張的重要方法。在‘信息資本主義時代’下這種監(jiān)視從當(dāng)初對工人的監(jiān)管轉(zhuǎn)變成了對消費者信息的收集?！雹傩畔a(chǎn)業(yè)巨頭以隱私為名的相互攻訐背后實際是圍繞利益與監(jiān)控權(quán)的激烈爭奪以及整個社會經(jīng)濟(jì)體系從工業(yè)資本主義向信息資本主義的轉(zhuǎn)型。而棱鏡門事件則揭示了網(wǎng)絡(luò)用戶隱私這一議題在國家信息安全與國際政治層面的內(nèi)涵。

以上所述隱私的質(zhì)變以及相關(guān)經(jīng)濟(jì)、政治背景的變遷表明“公私二元對立”的傳統(tǒng)分析框架正逐步失去其解釋效力，當(dāng)前和未來針對網(wǎng)絡(luò)時代的隱私的探討必須充分考慮信息資本的運作方式，且應(yīng)植根于跨國企業(yè)、主權(quán)國家及國際組織之間多重博弈的語境之下。

二、博弈困境與深層危機

在后斯諾登時代，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域國家間的激烈交鋒早已不再神秘。中國的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展起步較晚，應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注國際規(guī)則的發(fā)展動向。歐盟近期對《1995年數(shù)據(jù)保護(hù)法規(guī)》（Data Protection Regu1ation 1995）的修訂就是一個值得重點考察的關(guān)鍵事件。

（一）歐盟《1995年數(shù)據(jù)保護(hù)法規(guī)》修訂

歐盟現(xiàn)行的《1995年數(shù)據(jù)保護(hù)法規(guī)》制定于前互聯(lián)網(wǎng)時代。從宏觀愿景來看，此次修訂旨在以確定、一致和明晰的法規(guī)體系構(gòu)建一個統(tǒng)一的歐洲市場和利商環(huán)境從而刺激歐洲信息產(chǎn)業(yè)并帶動整個歐洲經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和發(fā)展，而修訂中大量針對美國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的條款則提示了此次修訂明確的指向性。在法理上，歐美間的沖突緣自雙方在隱私界定和保護(hù)原則上近乎不可通約的差異②。而雙方就互聯(lián)網(wǎng)國際規(guī)則的制定、裁量權(quán)的爭奪則具有深刻的信息地緣政治的意義。換言之，歐盟借修訂所宣示的是與美國之間就全球治理權(quán)的爭奪。而結(jié)合歐盟提出的統(tǒng)一歐洲市場刺激信息經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)來看，在法理與國際政治之外，歐美間的爭端根底上仍是一個經(jīng)濟(jì)之爭，即未來由誰主導(dǎo)全球信息經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略問題。

具體而言，歐盟針對《1995年數(shù)據(jù)保護(hù)法規(guī)》的修訂主要有以下幾個值得注意的亮點：

1.新體系在追求一致性的同時也更加嚴(yán)格，例如公司在使用和處理數(shù)據(jù)之前必須獲得明確認(rèn)可，同時保證僅在必要時采集信息并將使用的信息量控制到最低；針對數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移（當(dāng)數(shù)據(jù)從歐盟成員國轉(zhuǎn)移到歐盟之外時）和數(shù)據(jù)泄露通知（data breach notification）也做出了明確規(guī)定。

2.歐盟公民獲得“被遺忘權(quán)”。

3.凡業(yè)務(wù)涉及歐盟公民的公司，包括在歐洲以外運營的公司都將納入新體系的監(jiān)管范疇。

4.新體系將由新設(shè)立的歐洲數(shù)據(jù)保護(hù)委員會（European Data Protection Board）執(zhí)行。當(dāng)某個別公司案件的裁定涉及到兩個成員國時，各國法庭之間將必須溝通協(xié)調(diào)。

由于歐盟內(nèi)部多方的復(fù)雜博弈，此次修訂很可能陷入僵局。歐盟面臨的博弈困境很大程度取決于其作為一個多國聯(lián)盟的特殊性，但立法和操作上具有普遍意義的問題則應(yīng)當(dāng)成為我國法律界思考的重點，此次法規(guī)修訂的未來走向無疑也將對我國建立、完善互聯(lián)網(wǎng)隱私和信息安全法律體系產(chǎn)生重要的借鑒意義。

（二）西方深層危機

1.主權(quán)國家的艱難處境

歐美的激烈爭奪說明從國際政治和國際關(guān)系的宏觀視角審視網(wǎng)絡(luò)時代的隱私的必要性。一方面，了解表面爭議之下的大國角力，有助于推測國際規(guī)則的發(fā)展趨向。另一方面，當(dāng)前多方博弈的困境也折射出互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)和全面信息化時代主權(quán)國家所面臨的危機，對于在大國交鋒中處于關(guān)鍵戰(zhàn)略位置的小國而言則尤為如此。處于歐美夾縫之間的愛爾蘭就是一個典型的例證。

愛爾蘭在“凱爾特之虎”時期實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛，如今已經(jīng)成為了世界第二大計算機和信息技術(shù)服務(wù)出口國。③從21世紀(jì)初期開始，大型跨國企業(yè)在愛爾蘭迅速集聚，而絕大部分企業(yè)都將其愛爾蘭分公司作為歐洲乃至全球用戶投訴的受理部門，這直接導(dǎo)致愛爾蘭政府在被動中承擔(dān)了互聯(lián)網(wǎng)隱私與信息安全國際監(jiān)管者的職責(zé)。愛爾蘭數(shù)據(jù)保護(hù)專員（Data Protection Commissioner，DPC）He1en Dixon的一番言論生動地詮釋了“被動”二字的意味：“我們面對著如此眾多的信息產(chǎn)業(yè)跨國公司，它們從愛爾蘭向整個歐洲市場提供服務(wù)。這就意味著全世界的目光時刻都在關(guān)注著我們?！睂τ诖朔惽?，歐洲諸國及其公民顯然并不買賬。德、法等國多次嚴(yán)厲指責(zé)愛爾蘭當(dāng)局的 “寬松監(jiān)管體系”（1ight touch regu1atory system）不僅使歐盟公民的海量個人信息通過Facebook等公司被美國情報當(dāng)局輕易獲取，也威脅到了整個歐盟的信息安全。今明兩年正值歐盟修訂《1995年數(shù)據(jù)保護(hù)法規(guī)》的關(guān)鍵年份，長期處于歐、美交鋒正面戰(zhàn)場的愛爾蘭更是被推到了風(fēng)口浪尖的位置。

愛爾蘭在全球信息經(jīng)濟(jì)版圖中的重要戰(zhàn)略地位和被動國際監(jiān)管者的特殊處境使之可以作為我國分析網(wǎng)絡(luò)隱私與信息安全國際局勢的一個典型個案。該國在應(yīng)對信息產(chǎn)業(yè)集聚上的一些決策失誤以及在法規(guī)和行政管理上的滯后是目前我國在大力發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的過程中必須引以為鑒的問題。更為重要的是，這一個案所反映的全球化進(jìn)程中跨國公司和超國家治理機構(gòu)對主權(quán)國家的雙重擠壓也是我國必須高度警醒和深思的議題。

2.固執(zhí)個體的囚徒困境

歐盟信息社會和媒體事務(wù)委員Viviane Reding曾明確闡述：“每一個人都享有對其個人數(shù)據(jù)的權(quán)利。它們屬于這個人并且只有在這個人同意將這些數(shù)據(jù)交個第三方時，該第三方才能獲取這些數(shù)據(jù)。如果公民決定從第三方手中拿回數(shù)據(jù)時，她/他就可以拿回，而只要她/他希望，就可以刪除這些數(shù)據(jù)。”④這一原則顯然是西方個人主義與自由主義理念在信息時代的具體體現(xiàn)。在現(xiàn)實中，這一狹隘和本質(zhì)主義的隱私觀已經(jīng)遭遇到了如何劃定個人信息邊界的技術(shù)和倫理難題。而更根本的問題是，自由主義框架下的“隱私”話語無法解釋互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施和各種數(shù)據(jù)、信息的公共產(chǎn)品屬性，也無視了 “自由軟件基金會”（Free Software Foundation）、“知識共享”（Creative Commons）等組織所代表的用戶對信息開放、共享的需求與信息資本壟斷逐利目的之間的矛盾。因此，從政治經(jīng)濟(jì)的角度來看，自由主義框架下本質(zhì)化的隱私概念和公私對立的話語體系不僅會對網(wǎng)絡(luò)外部性造成負(fù)面影響，也難免導(dǎo)致政府不作為或無法作為，并最終損害個體的利益。

上文梳理的國際博弈困境與西方深層危機表明，我國在探討網(wǎng)絡(luò)隱私和信息安全的法律和倫理內(nèi)涵的同時，還必須重視這一問題的政治經(jīng)濟(jì)與意識形態(tài)屬性，關(guān)注自由主義、個人主義隱私話語有意無意掩蓋的重要的問題：例如互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、技術(shù)開發(fā)與教育資源的公平再分配，資本高度流動和新型剝削造成的信息產(chǎn)業(yè)勞動力的邊緣化等等。而針對個人隱私與國家安全之間的灰色地帶，則更應(yīng)該清醒地認(rèn)識到在當(dāng)前的國際政治形勢下，脫離國家信息安全追求個人隱私不亞于癡人說夢，囿于自由主義的“人權(quán)”討論隱私則意味著在網(wǎng)絡(luò)陣地的意識形態(tài)斗爭中繳械，使國家信息主權(quán)和意識形態(tài)安全陷入危局。因此，必須警惕西方意識形態(tài)霸權(quán)在信息時代的延續(xù)，堅持自身道路的獨立性并進(jìn)而在解決現(xiàn)實問題的過程中捍衛(wèi)其合法性。

三、中國的戰(zhàn)略與舉措

（一）戰(zhàn)略：重釋隱私探索中國道路

福柯的“圓形監(jiān)獄”是當(dāng)前針對隱私的討論中一個經(jīng)常被引用的概念，然而?？滤傅摹耙?guī)訓(xùn)”與“約束”從來都是社會與個體共同作用下的結(jié)果?；谏衔牡姆治霾浑y看出，信息時代的“囚徒”被個人主義與自由主義的“隱私”概念禁錮而畫地為牢，卻全然不知本質(zhì)化的隱私其實是自己心甘情愿戴上的紙鐐銬。

借助知識考古學(xué)，福柯闡釋了概念所具有的普遍約束力的歷史構(gòu)成與機制。正如伊利諾伊州立大學(xué)傳播系副教授苑京燕明確論述的，西方民主社會的隱私權(quán)“強調(diào)個人相對于國家以及其它形式的社會力量的獨立，甚至敵對關(guān)系。其它形式的社會關(guān)系往往被視為對隱私權(quán)的潛在威脅。因此，在自由主義框架下，個體的發(fā)展往往意味著在社會作為整體的損失?！痹诳疾煳覈鐣v史尤其是近三十年來的社會發(fā)展歷程的基礎(chǔ)上，苑教授進(jìn)一步闡述：

“隱私在當(dāng)下中國社會下發(fā)展，包括重構(gòu)個人，公共領(lǐng)域，及兩者關(guān)系的社會整合的多維過程。換句話說，個人生活、政治活動及市場行為都在重新定義隱私。這也提醒我們隱私和公共性是相互牽連的概念，并由特定的歷史和社會環(huán)境所決定。所有這些層面一起構(gòu)成了一個有機的生活世界，其中包含的社會關(guān)系邏輯及實踐無法完全放置到西方個人主義框架及規(guī)范中理解規(guī)訓(xùn)。……在中國語境下對隱私的探討，應(yīng)當(dāng)包括對隱私保護(hù)作為基本社會原則的正當(dāng)性及適用性的討論，而非全盤接受其作為抽象概念的固有價值?！雹?/p>

苑教授在大量網(wǎng)絡(luò)實證研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步指出必須立足中國發(fā)展的歷史脈絡(luò)和現(xiàn)實情境理解個體與國家間的關(guān)系以及個體與其社會關(guān)系和各層次社會組織的互動，包括個體在這些復(fù)雜和交織的關(guān)系、互動中的多重角色及角色表達(dá)的情境性。因此，要探索符合中國國情且適應(yīng)普通國人現(xiàn)實利益的隱私戰(zhàn)略，首先要將隱私視為社會實踐，而非本質(zhì)主義的抽象概念，尤其要避免公私兩極對立和意識形態(tài)解讀這兩種危險。其次，與其糾纏于概念之爭，不如有針對性地討論一些具體的問題，特別是西方困境中暴露出的與自由資本和個體選擇相伴生的市場破碎，經(jīng)濟(jì)行為混亂、效能低下，政府資源再分配與公共治理無能，社會貧困和不公加劇等種種現(xiàn)實弊病。西方危機的深處正是我國立足國情，發(fā)揮制度特色從而探索整體、協(xié)調(diào)和動態(tài)的解決思路的優(yōu)勢所在。因此，當(dāng)前我國探索網(wǎng)絡(luò)時代隱私的應(yīng)對戰(zhàn)略的要務(wù)之一就是要打破自由主義意識形態(tài)的禁錮，堅信其他解題思路的必要性與合理性，自信地探索中國道路。

（二）措施：應(yīng)對問題的主要路徑

概念之爭外要討論的具體問題主要涉及法律、行政監(jiān)管、信息技術(shù)與經(jīng)濟(jì)和相關(guān)理論研究幾個方面。

1.建立完善法律規(guī)范和優(yōu)化行政管理

在全球信息經(jīng)濟(jì)與治理權(quán)的激烈角逐中，美國和歐盟已經(jīng)處于領(lǐng)先位置。盡快提出針對互聯(lián)網(wǎng)用戶隱私和信息安全的明確法規(guī)與解釋，不僅是加快發(fā)展我國信息產(chǎn)業(yè)及互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的必然要求，更將成為國際談判與爭議協(xié)調(diào)中的依據(jù)和籌碼，具有維護(hù)國民利益與國家安全的重要戰(zhàn)略意義。

立法和司法部門必須引入軟件、通信等專業(yè)人員的智力和技術(shù)支持，學(xué)術(shù)、技術(shù)、法律和產(chǎn)業(yè)界要密切交流，尋求綜合性的解決方案。在這一過程中，政府應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變監(jiān)管的定位，促成和協(xié)調(diào)跨界合作。在這一方面，歐盟政治進(jìn)行的法規(guī)修訂具有重要的參考價值。當(dāng)然，從國際政治的戰(zhàn)略角度來看，立法之后更關(guān)鍵也更困難的一步是從亞洲區(qū)域內(nèi)開始尋求對我國提出的法規(guī)和操作方式的廣泛認(rèn)可，如此才能在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)和規(guī)則制定的場域內(nèi)真正與歐盟和美國力量抗衡。

在建設(shè)“服務(wù)型政府”方面，還應(yīng)加大對本土小微企業(yè)和自主創(chuàng)業(yè)者以及非營利機構(gòu)的扶持。前者的積極活動有利于信息產(chǎn)品和平臺等服務(wù)的多樣化，盡管在體量上難以制衡跨國企業(yè)，但至少可以通過提供多種選擇來降低后者對市場的壟斷。非營利機構(gòu)的重要性則主要體現(xiàn)在兩個方面：第一，通過科普教育等手段培育知情用戶，即對隱私和信息安全既有知曉度，又有獨立理解和分析能力的成熟的互聯(lián)網(wǎng)用戶。第二，豐富互聯(lián)網(wǎng)知識和技術(shù)的教育、信息等資源共享的途徑，補政府公共供應(yīng)之不足，并提升社會效益。

2.刺激引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部變革

后斯諾登時代隱私和信息安全問題的中心化和復(fù)雜化，必將引發(fā)整個信息產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和生態(tài)的變革，順應(yīng)這一趨勢的先行者方能把握其中蘊含的商機?！皬脑O(shè)計入手保護(hù)隱私”（Privacy by Design，PbD）這一新興的解決方案就是一個很好的例證。

PbD的兩個突出特點是從產(chǎn)業(yè)內(nèi)部入手和以前瞻預(yù)防取代后發(fā)監(jiān)管，其七條基本原則⑥貫穿了用戶中心的設(shè)計思路，提出了內(nèi)置手段、默認(rèn)設(shè)置、適當(dāng)提醒等實現(xiàn)途徑。這種在設(shè)計和工程階段引入隱私保護(hù)的解決途徑，對設(shè)計師、工程師、企業(yè)和其他運營者提出了極高的要求。作為一種全新的思維范式，PbD在刺激產(chǎn)業(yè)內(nèi)部變革和豐富應(yīng)對策略方面的意義是毋庸質(zhì)疑的。我國政府應(yīng)當(dāng)對此類技術(shù)創(chuàng)新保持敏銳的意識，在充分調(diào)研、分析和試點的基礎(chǔ)上，發(fā)揮宏觀調(diào)控的優(yōu)勢克服單純市場自發(fā)調(diào)節(jié)的滯后性和分散性，刺激和引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的變革，在被動的約束和監(jiān)管之外探索更為積極的解決方法。

3.強化加深理論研究

面對日益凸顯的隱私與信息安全問題，有效的解決途徑除了上述實踐中的探索，關(guān)鍵還還取決于軟件、信息技術(shù)等科研領(lǐng)域的突破亦即人文社科研究上的進(jìn)展。

在法律研究中，幾個亟待厘清的關(guān)鍵問題是：1）針對隱私概念，如何在歐盟的人權(quán)模式和美國的消費者權(quán)利模式之外提出有創(chuàng)造性的、適應(yīng)國情的解讀？2）如何處理用戶隱私與國家信息主權(quán)及信息安全之間的交叉地帶？3）在立法和執(zhí)行中如何應(yīng)對公共意見和媒體的影響？

在法理學(xué)研究之外，經(jīng)濟(jì)學(xué)者應(yīng)當(dāng)突破新自由主義框架的限制，立足我國國情重新闡釋信息和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義，以創(chuàng)新的觀點在國際學(xué)術(shù)界發(fā)聲并產(chǎn)生影響。其他社科及人物學(xué)者應(yīng)特別關(guān)注強勢個人主義隱私話語所掩蓋的種種社會、心理問題以及互聯(lián)網(wǎng)時代人們?nèi)粘Ｉ畹恼J(rèn)知、情感及審美層面的變化，深入分析當(dāng)前全球化的特點并探究知識社會（know1edge society）⑦的前景，從社會正義和人文關(guān)懷這一終極原則出發(fā)，關(guān)照互聯(lián)網(wǎng)用戶隱私和信息安全問題。

結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)時代的隱私這一議題的內(nèi)涵是非常豐富的，不能簡化等同于個體用戶隱私權(quán)的問題。在網(wǎng)絡(luò)普及和社會信息化的過程中，人類的情感認(rèn)知、經(jīng)濟(jì)活動與交往互動都已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化，這提示了網(wǎng)絡(luò)時代個體生存與社會組織豐富的潛在可能。對此，不妨跳出自由主義所預(yù)設(shè)的“問題”思路，嘗試從“可能性”的角度重新審視互聯(lián)網(wǎng)時代的隱私與信息安全問題。

隱私可以視為本體論和生存論意義上的個體性和主體性在經(jīng)濟(jì)、政治、法理和倫理等層面上的具體體現(xiàn)。因此，互聯(lián)網(wǎng)時代的隱私問題也終將重寫人類對個體性與主體性的認(rèn)識和實踐方式。這正是中國智慧和中國經(jīng)驗可以發(fā)揮相對優(yōu)勢之處，而中國應(yīng)當(dāng)也必然會在其中扮演關(guān)鍵的角色，在公共性、關(guān)聯(lián)性中反思個體的生存方式、探索人類社會的下一個走向。

①白鑫然：《隱私已死？還是我們誤解了隱私？》http://www.ifanr.com/434413獲取時間2015-10-25 17：40。

②歐盟將信息隱私視為公民的一項基本權(quán)利（fundamenta1 right），而美國則視其為一項消費者權(quán)益（consumer right），由聯(lián)邦貿(mào)易委員會（the Federa1 Trade Commission，F(xiàn)TC）而非國會（the Congress）來管理；在執(zhí)法上，美國相信公司自我約束，而這在歐洲是不可想象的。美歐之間達(dá)成的現(xiàn)實妥協(xié)是2000年簽訂的“安全港”架構(gòu)（Safe Harbour Framework）。另一個例子是為全球反恐而達(dá)成的恐怖分子財政追蹤項目（Terrorist Financing Tracking Programme）。

③世界頂尖的30家軟件、信息技術(shù)和數(shù)據(jù)服務(wù)公司中有29家在愛爾蘭設(shè)立了分公司，其中包括了Goog1e，F(xiàn)acebook，App1e，LinkedIn，Amazon，Twitter，eBay和PayPa1等業(yè)界巨頭的歐洲總部，以及IBM，Microsoft，Goog1e，Yahoo，MSN及Adobe等知名企業(yè)的歐洲的數(shù)據(jù)中心。同樣值得一提的是游戲產(chǎn)業(yè)巨頭如Big Fish，EA，Havok，DemonWare，PopCap，Zynga，Riot Games和Jo1t也都是以愛爾蘭為基地向全球用戶提供數(shù)據(jù)支持與服務(wù)的。

④原文：“Every human being has right to his persona1 data.They be1ong to this human being and on1y if the human being agrees to give this data to a third person，the third person can take this data.If the citizen decides to take this data back from this person，she or he can take it back，and can a1so e1iminate it if the person wants.”參見http://www.vieuws.eu/homepage/commissioner-viviane-reding-data-protection/，2015年9月2日13：30獲取。

⑤《網(wǎng)絡(luò)時代，我們?nèi)绾味x“隱私”》，http:// www.thepaper.cn/newsDetai1_forward_1319880獲取時間2015-10-25 17：35。

⑥1.前瞻和預(yù)防，2.隱私保護(hù)作為默認(rèn)設(shè)置，3.在設(shè)計和工程階段即引入隱私保護(hù)，4.功能和隱私保護(hù)的雙贏，5.嵌入系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)全周期保護(hù)，6.可見性和透明度，7.以用戶為中心。https：//www.privacybydesign.ca/index.php/about-pbd/7-foundationa1 -princip1es/獲取時間：2015年9月4日11：03。

⑦聯(lián)合國教科文組織2005年發(fā)布報告Towards Know1-edge Societies，http://unesdoc.unesco.org/images/0014/001418/141843e.pdf獲取時間：2015年9月2日22：11。

［責(zé)任編輯 劉慧玲］

G122

A

1000-114X（2016）04-0064-06

吳維憶，上海交通大學(xué)人文藝術(shù)研究院博士后研究人員，愛爾蘭梅努斯大學(xué)訪問學(xué)者。上海 200240

*本文系金元浦主持的國家哲學(xué)社會科學(xué)重大項目“文化產(chǎn)業(yè)倫理”（項目號14ZDB169）的階段性成果。