劉同舫

象征交換：鮑德里亞超越符號(hào)消費(fèi)社會(huì)的解放策略*

劉同舫

法國(guó)哲學(xué)家鮑德里亞以獨(dú)到的視野，揭示了當(dāng)代社會(huì)的產(chǎn)品或服務(wù)消費(fèi)背后蘊(yùn)藏著的深層次“符號(hào)”消費(fèi)，符號(hào)消費(fèi)主宰當(dāng)代社會(huì)一切基本風(fēng)貌及其發(fā)展走向，切入當(dāng)下人生活的現(xiàn)實(shí)境況；在現(xiàn)代資本主義消費(fèi)社會(huì)，人的解放和人類的解放必須通過(guò)“象征交換”的方式對(duì)大眾文化進(jìn)行解碼來(lái)代替建立在符號(hào)控制中的現(xiàn)代性生產(chǎn)體系，從而終結(jié)符號(hào)消費(fèi)社會(huì)的統(tǒng)治；鮑德里亞對(duì)消費(fèi)社會(huì)的分析，擴(kuò)展和深化了人們對(duì)于資本本性的認(rèn)識(shí)，揭示了資本文明在當(dāng)代發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制，為我們分析人類當(dāng)前的生存境遇和探索擺脫符號(hào)操控而獲得自由的解放方式提供了新角度，但鮑德里亞只是在理論內(nèi)部維持著一種徹底性，是對(duì)超越符號(hào)消費(fèi)社會(huì)的一種空洞的吶喊。

鮑德里亞 象征交換 符號(hào)消費(fèi) 人類解放

當(dāng)代備受關(guān)注的法國(guó)哲學(xué)家讓·鮑德里亞（Jean Baudri11ard，1929—2007）在國(guó)內(nèi)外理論界、傳媒界極具影響力和煽動(dòng)性。他以馬克思主義和法蘭克福學(xué)派的理論為基礎(chǔ)，在一定意義上超越了法蘭克福學(xué)派從啟蒙批判走向?qū)φ麄€(gè)西方理性主義文化批判的演進(jìn)理路，拓展為對(duì)以物質(zhì)生產(chǎn)和社會(huì)勞動(dòng)為核心的歷史觀的批判，揭示出資本本性在消費(fèi)領(lǐng)域運(yùn)行、發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制。在當(dāng)代，社會(huì)的生活風(fēng)尚和個(gè)人的消費(fèi)行為發(fā)生了極大改變，這種改變已被人們所覺察并被視為一種普遍現(xiàn)象，而鮑德里亞正是從普遍的現(xiàn)象中生發(fā)出不同尋常的理論思考，揭露消費(fèi)社會(huì)如何控制人與操縱人的狀態(tài)。鮑德里亞以其獨(dú)到的視野、鞭辟入里的分析及富于魅力的表述，闡明了具有世界歷史意義的人類生存經(jīng)驗(yàn)，其文本中的諸多重要概念和原創(chuàng)思想成為我們重新檢審馬克思人類解放思想的寶貴理論資源。

一、符號(hào)消費(fèi)社會(huì)及其非人化的困境

鮑德里亞認(rèn)為，當(dāng)代社會(huì)是一個(gè)“消費(fèi)社會(huì)”，消費(fèi)取代了以往工業(yè)社會(huì)的生產(chǎn)，不可遏制地成為當(dāng)代生活的主流，是支撐整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的起點(diǎn)和終點(diǎn)。通過(guò)研究宛如雨后春筍般涌現(xiàn)出來(lái)的消費(fèi)癥候，他不僅覺察到現(xiàn)代產(chǎn)品或服務(wù)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了對(duì)人性的控制和支配，而且指出產(chǎn)品或服務(wù)消費(fèi)背后蘊(yùn)藏著深層次的“符號(hào)”消費(fèi)：人們消費(fèi)的本質(zhì)與事實(shí)真相不在于形式上享用物本身，而在于享用物所顯示的意義，實(shí)現(xiàn)全方位占有與多角度建構(gòu)的作用。鮑德里亞創(chuàng)新性地揭示了符號(hào)消費(fèi)主宰當(dāng)代社會(huì)一切基本風(fēng)貌及其發(fā)展走向，切入了當(dāng)下人生活的現(xiàn)實(shí)境況。

在工業(yè)社會(huì)及其之前生產(chǎn)力水平較低的社會(huì)里，生產(chǎn)作為社會(huì)再生產(chǎn)的軸心發(fā)揮著主導(dǎo)作用，人們消費(fèi)的是商品的使用價(jià)值。在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，生產(chǎn)是決定性因素，它決定著消費(fèi)、分配和交換等其它環(huán)節(jié)，因?yàn)槲锲肥欠癯渥闶侵苯又萍s人們消費(fèi)活動(dòng)以及消費(fèi)心理的關(guān)鍵變量。在物質(zhì)資料相對(duì)匱乏的工業(yè)社會(huì)，人們的消費(fèi)完全是出于維持生命和繁衍后代的真實(shí)需要，物對(duì)人的意義在于物的使用價(jià)值，這也是歷史長(zhǎng)河中人與物關(guān)系的最初內(nèi)涵和首要方面。然而，自1929年資本主義歷史上最大的一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)①爆發(fā)之后，“消費(fèi)本位主義時(shí)代”改變了這一切。

在現(xiàn)代消費(fèi)社會(huì)中，消費(fèi)取代生產(chǎn)成為社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程的中心，消費(fèi)的功能也相應(yīng)發(fā)生了變異。人們固然需要從事生產(chǎn)活動(dòng)，但日常生活直接成為“消費(fèi)地點(diǎn)”，它幫助人們打消了任何不利于消費(fèi)的顧慮或猶豫，實(shí)現(xiàn)了“享樂(lè)經(jīng)濟(jì)”與“道德經(jīng)濟(jì)”的統(tǒng)一。鮑德里亞指出：“當(dāng)代人越來(lái)越少地將自己的生命用于勞動(dòng)中的生產(chǎn)，而好似越來(lái)越多地用于對(duì)自身需求及福利進(jìn)行生產(chǎn)和持續(xù)的革新?！雹谙M(fèi)社會(huì)把人們集中在消費(fèi)魔杖所劃定的圓圈中，而消費(fèi)行為的泛濫溢出了人本真需要的意義范圍。消費(fèi)并非是滿足人們實(shí)際需要的享受過(guò)程，而是不斷地刺激且實(shí)際制造人們需要的手段，是行使社會(huì)控制和社會(huì)馴化功能的“新生產(chǎn)力”。生活在消費(fèi)社會(huì)中的人無(wú)法游離于自己的時(shí)代，需要接受社會(huì)生活的主流風(fēng)尚，選擇流俗通行的生活模式，皈依大眾化的價(jià)值觀念，這是消費(fèi)社會(huì)的時(shí)代精神和生存指令，是每個(gè)人自覺履行的義務(wù)。消費(fèi)社會(huì)實(shí)際制造了非人化的生存，消費(fèi)的人在必須生存下去的指令中墜入了身不由己的深淵。然而，只有少數(shù)知識(shí)分子從理想主義深處真正意識(shí)到當(dāng)代的消費(fèi)異化，社會(huì)大眾卻麻木不仁，趨之若鶩，以至于“消費(fèi)者基本的、無(wú)意識(shí)的、自動(dòng)的選擇就是接受了一個(gè)特殊社會(huì)的生活風(fēng)尚?！雹?/p>

鮑德里亞進(jìn)一步分析指出，符號(hào)操控消費(fèi)或消費(fèi)領(lǐng)域是“符號(hào)編碼交換的領(lǐng)域”，它構(gòu)成了人們被消費(fèi)社會(huì)宰制的深層邏輯④，人們?cè)谙M(fèi)社會(huì)中的異化與消費(fèi)物品背后的符號(hào)意指息息相關(guān)。消費(fèi)社會(huì)的特點(diǎn)，就是“在空洞地、大量地了解符號(hào)的基礎(chǔ)上，否定真相?！雹蒗U德里亞這一簡(jiǎn)明扼要的闡釋具有根本性意義，他把消費(fèi)時(shí)代人們非人化的生存境遇歸因于符號(hào)編碼法則對(duì)整個(gè)社會(huì)生活的滲透和組織，它與符號(hào)編碼的特點(diǎn)、存在方式以及由之而來(lái)的實(shí)際作用相聯(lián)系。符號(hào)體系使得物的使用價(jià)值被消解殆盡，消費(fèi)對(duì)象不再是具體的、單純的物，而是“符號(hào)—物”，是以物表現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)身份和文化差異；消費(fèi)行為不是出于有理性的人們自身迫切的、本真的需要，而是緣起于某種持續(xù)發(fā)送的符號(hào)及其編碼區(qū)分的需要，即變成了一種地位和名望的展示。全面且縝密的符號(hào)編碼系統(tǒng)具有強(qiáng)大的同化力量，是消費(fèi)社會(huì)日常運(yùn)轉(zhuǎn)的樞軸，它不斷消解那些拒絕或?qū)雇囊蛩兀轿坏貙?duì)生活世界進(jìn)行“永久總動(dòng)員”。各種大眾媒介以一種隱蔽的方式從多重角度永無(wú)休止地進(jìn)行符號(hào)編碼，推動(dòng)著時(shí)尚潮流向前運(yùn)行，刺激著人們的欲望，它操縱人、塑造人、駕馭人，最終使人深陷符號(hào)的泥潭而不能自拔，人的一切行為乃至人本身都按照符號(hào)的意愿發(fā)生蛻變和異化，人在安逸的環(huán)境和豐盛的物質(zhì)享受中毫無(wú)察覺地喪失自我。人們的需要為了符號(hào)并通過(guò)符號(hào)得以實(shí)現(xiàn)，而同時(shí)又被符號(hào)掩蓋了生存的事實(shí)，標(biāo)識(shí)了消費(fèi)社會(huì)改造人的行為和規(guī)約人的靈魂的基本途徑。

符號(hào)之所以能夠代替具體物品而引導(dǎo)人們消費(fèi)，原因在于：第一，符號(hào)本身的無(wú)定性以及對(duì)具體參照物的超越性。當(dāng)人的需求被鼓動(dòng)和幻化為無(wú)休止的欲望時(shí)，欲望的對(duì)象就不再是確定的東西，而僅僅是欲望的支撐或表征，究竟是何物則微不足道。這里的關(guān)鍵是“物品—符號(hào)”或“物品—象征”的鏈接所催生的消費(fèi)心態(tài)，是等同于物品消費(fèi)又必定超越具體參照物的滿足感與愉悅感，是實(shí)際無(wú)須存在卻又無(wú)時(shí)不在的寓意符號(hào)。鮑德里亞指出：“這些信號(hào)不可解讀，沒有可能的闡釋，如同在‘生物’體深處隱藏多年的程序模型——這樣的黑匣子中醞釀著所有的指令和所有的回應(yīng)。”⑥消費(fèi)之歸順于符號(hào)乃是不可逆轉(zhuǎn)的必然性，消費(fèi)性質(zhì)變更的影響也以同等程度的必然性嵌入現(xiàn)實(shí)生活世界之根基處。第二，符號(hào)的流動(dòng)性可以轉(zhuǎn)移并瓦解具體物品不足時(shí)必然引發(fā)的怨恨，符號(hào)在形式上透明的優(yōu)點(diǎn)又能夠度量社會(huì)公正與平等，重建張力以凸顯活力新型的社會(huì)團(tuán)結(jié)和社會(huì)秩序?！霸诜?hào)層面上，沒有絕對(duì)的富?；蜇毨В膊淮嬖诟辉７?hào)和貧困符號(hào)之間的對(duì)立。”⑦人們只要開始消費(fèi)，就進(jìn)入了由符號(hào)編碼主宰的互換關(guān)系與分類系統(tǒng)中，所有的人都不由自主地互動(dòng)而遵循符號(hào)編碼規(guī)則，從而謀劃生存、鞏固生存。

正是憑借符號(hào)編碼的巨大作用，消費(fèi)代替了一切意識(shí)形態(tài)，承擔(dān)了“社會(huì)馴化”的作用和功能，成為實(shí)施社會(huì)控制的有力手段。鮑德里亞在《生產(chǎn)之鏡》⑧一書中強(qiáng)調(diào)，在當(dāng)代資本主義社會(huì)中，對(duì)符號(hào)的操作，已經(jīng)成為取代對(duì)生產(chǎn)的控制，成為意識(shí)形態(tài)的新基礎(chǔ)，“這種利用象形文字的符號(hào)意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)，與利用生產(chǎn)能力的舊意識(shí)形態(tài)相比，更加難以辨認(rèn)”⑨，消費(fèi)時(shí)代所導(dǎo)致的非人化生存狀況與特征更具有根本性、普及性。當(dāng)代社會(huì)成為一個(gè)被符號(hào)統(tǒng)治的社會(huì)，在“符號(hào)”王國(guó)所統(tǒng)治下的個(gè)體異化，便已不是馬克思所理解的被“商品邏輯支配著的工業(yè)和社會(huì)生活的普遍化的模式”⑩，而是鮑德里亞所謂的消費(fèi)社會(huì)時(shí)代的“個(gè)體不再反思自己而是沉浸到對(duì)不斷增多的物品—符號(hào)的凝視中去”，符號(hào)的意義已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了以交換價(jià)值與使用價(jià)值為主要范疇而搭建政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所擁有的界限。在這種情況下，如果我們?nèi)匀还淌刂唐钒菸锝痰囊庾R(shí)形態(tài)批判邏輯，就會(huì)像刻舟求劍者一樣，缺乏變通，不僅在理論上是落伍的，而且在政治上也是有害的。這一點(diǎn)從美國(guó)文化分析專家道格拉斯·凱爾納的解釋中可以得到更清晰的認(rèn)識(shí)：“對(duì)鮑德里亞來(lái)說(shuō)，符號(hào)價(jià)值支配了使用價(jià)值和交換價(jià)值；服務(wù)于它們的需求的物質(zhì)性和商品的使用價(jià)值消失在鮑德里亞的符號(hào)學(xué)想象之中，在這里，符號(hào)取代了現(xiàn)實(shí)并重構(gòu)人類的生活”，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本范疇成為過(guò)去時(shí)。

二、超越符號(hào)價(jià)值的象征交換策略

鮑德里亞認(rèn)為，在現(xiàn)代資本主義消費(fèi)社會(huì)，實(shí)現(xiàn)人類解放不能通過(guò)傳統(tǒng)革命的方式來(lái)進(jìn)行，而必須通過(guò)象征交換的方式進(jìn)行解碼。資本邏輯的發(fā)展與運(yùn)動(dòng)經(jīng)歷了從“經(jīng)濟(jì)短缺”階段到“經(jīng)濟(jì)相對(duì)過(guò)?！彪A段的演進(jìn)，隨著生產(chǎn)的終結(jié)，我們走進(jìn)了一個(gè)符號(hào)編碼操控一切的消費(fèi)社會(huì)。符號(hào)編碼構(gòu)成了現(xiàn)代社會(huì)的奧秘，這是比真實(shí)世界還要真實(shí)的世界，一切都按照符號(hào)編碼的模式來(lái)再生產(chǎn)自己。他進(jìn)一步指出，馬克思一直沉浸在“生產(chǎn)浪漫主義”的理論情結(jié)中，將生產(chǎn)、生產(chǎn)方式等概念意識(shí)形態(tài)化，賦予其以高貴的革命、解放頭銜?！叭绻f(shuō)有一件事馬克思沒有想到的話，那就是耗費(fèi)、浪費(fèi)、犧牲、揮霍、游戲和象征主義。馬克思思考的是生產(chǎn)（這不是一件壞事），他是根據(jù)價(jià)值來(lái)思考的?！瘪R克思“將生產(chǎn)力的解放混同于人的解放”，他所持有的以生產(chǎn)和價(jià)值的法則出場(chǎng)的人類解放期望難逃與資本主義同謀的結(jié)構(gòu)性法網(wǎng)，其社會(huì)主義構(gòu)想也不過(guò)是另一種放大的或更加放縱的工業(yè)資本主義發(fā)展進(jìn)程，是落伍了的“歐幾里得幾何學(xué)”。要實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)代消費(fèi)社會(huì)全面的、徹底的批判，從深層上將人們從被控制的消費(fèi)社會(huì)中解救出來(lái)，就必須反對(duì)把經(jīng)濟(jì)當(dāng)成自主性領(lǐng)域的唯物主義批判方式，轉(zhuǎn)而走向整體性的批判，揭示符號(hào)在消費(fèi)社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義，即對(duì)文化、意識(shí)、理想原則的真實(shí)批判。

在當(dāng)代符號(hào)消費(fèi)社會(huì)中，商品或服務(wù)不僅僅具有實(shí)用性、功能性，還具有文化性、社會(huì)性，其自身系統(tǒng)構(gòu)成了一個(gè)完整的意義領(lǐng)域，因而我們必須對(duì)“符號(hào)—物”意義指向的本質(zhì)進(jìn)行考察。按照傳統(tǒng)的思維方式，我們常常“自以為是”地將意義、文化簡(jiǎn)單地歸結(jié)為“上層建筑”，并不假思索地套用，或“以經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”這樣的公式簡(jiǎn)單、籠統(tǒng)地解釋發(fā)生在意義領(lǐng)域和文化領(lǐng)域中的所有事物或現(xiàn)象的依附關(guān)系，實(shí)際上，這是一種功能主義的思路。如果說(shuō)這種依附的邏輯在以生產(chǎn)為中心的工業(yè)時(shí)代尚有直接的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和生活前提，那么在消費(fèi)社會(huì)中，必須對(duì)此進(jìn)行前提性批判，因?yàn)椤拔铩弊鳛橄M(fèi)對(duì)象時(shí)，不是以“功能物”的面目呈現(xiàn)，而是以文化為核心內(nèi)容折射出來(lái)的“符號(hào)—物”的形式存在的。鮑德里亞敏銳地指出：“就與物質(zhì)生產(chǎn)的關(guān)系而言，對(duì)符號(hào)和文化的生產(chǎn)進(jìn)行分析時(shí)不再將其看做是外在的、隱秘的或‘上層建筑的’；它是作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的革命而出現(xiàn)的，它因象征交換價(jià)值在理論上的和實(shí)踐上的介入而獲得了普遍的意義?！鄙a(chǎn)本身以文化為中介，對(duì)消費(fèi)社會(huì)的批判分析必須從生產(chǎn)邏輯轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕陨淼膬?nèi)在邏輯，即在對(duì)過(guò)去作為“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”進(jìn)行批判的地方，文化這一“上層建筑”也在場(chǎng)，兩者具有同一個(gè)批判指向。鮑德里亞進(jìn)一步指出，消費(fèi)社會(huì)中的文化邏輯已經(jīng)不再局限于“意義重現(xiàn)”的范圍，而是以一種自為的方式建構(gòu)現(xiàn)代的主體性與個(gè)性。建構(gòu)現(xiàn)代所謂的意義是符號(hào)編碼作用的結(jié)果，正是符號(hào)的編碼使得符號(hào)建構(gòu)起來(lái)的意義成了消解人們真正主體性和個(gè)性化的陷阱，因而批判理論不再是在文化領(lǐng)域中揭示主體的問(wèn)題，而是要探究符號(hào)編碼過(guò)程的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題，只有對(duì)大眾文化進(jìn)行認(rèn)真解碼才能實(shí)現(xiàn)對(duì)符號(hào)體系的徹底顛覆。

鮑德里亞在汲取莫斯的禮物交換與巴塔耶的耗費(fèi)思想的基礎(chǔ)上提出了“超越符號(hào)價(jià)值”的最主要替代方案——用象征交換來(lái)代替建立在符號(hào)控制中的現(xiàn)代性生產(chǎn)體系。在《象征交換與死亡》這本著作中，他提出“象征交換”的概念，希冀通過(guò)象征交換取代馬克思建立在現(xiàn)實(shí)性的勞動(dòng)生產(chǎn)概念之上的等價(jià)交換原則。象征交換在鮑德里亞那里是一個(gè)重要的范疇，但同時(shí)又是一個(gè)相對(duì)模糊的范疇，他對(duì)此并未做出具體界定，而是給出了“象征”的解釋：“象征不是概念，不是體制或范疇，也不是‘結(jié)構(gòu)’，而是一種交換行為和一種社會(huì)關(guān)系，它終結(jié)真實(shí)，它消解真實(shí)，同時(shí)也就消解了真實(shí)與想象的對(duì)立?！毕笳髂ǔ苏鎸?shí)與想象、靈魂與肉體、出生與死亡之間的界限，是一種使相互分離狀況達(dá)到融合的思維模式，也正是這種思維模式才有可能使人們擺脫現(xiàn)代資本主義社會(huì)的符號(hào)統(tǒng)治?；谶@種思路，鮑德里亞認(rèn)為：“在象征交換中，禮物是我們最為切實(shí)的實(shí)例，物在此不是一種物：物不能脫離它進(jìn)行交換的具體關(guān)系，同時(shí)也不能脫離它在交換中所要轉(zhuǎn)讓的部分，物并不那么獨(dú)立。確切地說(shuō)，物既沒有使用價(jià)值，也沒有（經(jīng)濟(jì)的）交換價(jià)值。給定的物所具有的是象征交換價(jià)值 （symbo1ic exchange va1ue）?！毕笳鹘粨Q是社會(huì)性的且往往是儀式性的，它不存在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的使用價(jià)值和交換價(jià)值，因?yàn)槲镏挥邢笳鞯囊饬x，具有屬人的性質(zhì)，體現(xiàn)的是人與人之間的具體而復(fù)雜的關(guān)系。象征交換“將自身界定為一種與價(jià)值和符碼不同，并超越了它們的存在。為了創(chuàng)造出象征交換，所有價(jià)值形式（物、商品或者符號(hào)）都必須被否定?！痹谙笳鹘粨Q中，包括資本積累、價(jià)值規(guī)律等在內(nèi)的資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行范疇都被“根本性否定”，也正因?yàn)槿绱巳藗儾拍苷嬲胤磳?duì)以生產(chǎn)方式為中心的自主性領(lǐng)域，走出生產(chǎn)之境，從而擺脫被符號(hào)控制的局面。

鮑德里亞認(rèn)為，象征交換展示了一種與現(xiàn)代社會(huì)完全不同的文明方式，它在根本上消解了符號(hào)統(tǒng)治，是人類革命的基礎(chǔ)，人們要想真正擺脫符號(hào)的統(tǒng)治，就必須回歸到象征交換的邏輯。象征交換對(duì)價(jià)值形式的完全否定，導(dǎo)致物的使用價(jià)值、交換價(jià)值及符號(hào)的明晰性都陷入危機(jī)。由此，鮑德里亞發(fā)出讓人振聾發(fā)聵又使人內(nèi)心悲痛的吶喊：“恢復(fù)象征性……符號(hào)必須被焚燒！”只有象征交換才能真正終結(jié)符號(hào)消費(fèi)社會(huì)的統(tǒng)治，建成一個(gè)符合人們理想的社會(huì)。

三、對(duì)資本本性的認(rèn)識(shí)與空洞的吶喊

馬克思思考人類解放問(wèn)題的世俗背景是大工業(yè)時(shí)代，在那個(gè)時(shí)代，資本家們追問(wèn)的主要是如何擴(kuò)大生產(chǎn)、增加積累等問(wèn)題，生產(chǎn)主義話語(yǔ)支配著一切。馬克思以現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)，將更多注意力指向資本主義社會(huì)的生產(chǎn)問(wèn)題。他認(rèn)為生產(chǎn)是資本統(tǒng)治一切的入口，交換和消費(fèi)只是資本主義商品社會(huì)的外在表現(xiàn)形式，決定交換和消費(fèi)的是資本主義社會(huì)的生產(chǎn)方式，如果不觸動(dòng)生產(chǎn)方式，人類解放無(wú)法徹底實(shí)現(xiàn)，因而從生產(chǎn)出發(fā)來(lái)考察商品社會(huì)是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和人類解放哲學(xué)的理論基地?？v觀馬克思的思想歷程，盡管馬克思在自己的文本中也曾多次提到物在消費(fèi)領(lǐng)域中的一些狀況及其作用，但總體而言，消費(fèi)在他身處的社會(huì)條件并未達(dá)到像現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)這樣高的水平，因消費(fèi)性質(zhì)變化而產(chǎn)生的問(wèn)題不可能成為馬克思人類解放思想的關(guān)注重點(diǎn)。

鮑德里亞另辟蹊徑從消費(fèi)出發(fā)，分析了資本在消費(fèi)社會(huì)的運(yùn)作方式，彌補(bǔ)了馬克思沒有強(qiáng)調(diào)的問(wèn)題，擴(kuò)展和深化了人類對(duì)于資本本性的認(rèn)識(shí)。在鮑德里亞看來(lái)，資本邏輯的運(yùn)行已經(jīng)將重心從生產(chǎn)范圍置換到消費(fèi)范圍，并實(shí)際造成了生產(chǎn)與消費(fèi)領(lǐng)地之間的密不可分、休戚相關(guān)。鮑德里亞通過(guò)對(duì)消費(fèi)社會(huì)具有普遍性癥狀的診斷，揭示了資本在消費(fèi)范圍周而復(fù)始地運(yùn)轉(zhuǎn)的本質(zhì)活動(dòng)軌跡，為當(dāng)代人全景式地把握資本依其本性運(yùn)動(dòng)的規(guī)律提供了可能，闡明了具有世界歷史意義的人類生存經(jīng)驗(yàn)，并積極地為人類在資本文明時(shí)代的合法生存與發(fā)展籌劃方案。在這個(gè)意義上說(shuō)，鮑德里亞對(duì)消費(fèi)社會(huì)的剖析，對(duì)現(xiàn)實(shí)人身處的存在境況進(jìn)行研究的理論與實(shí)踐貢獻(xiàn)不容忽視，也使得他在學(xué)術(shù)明星云集的法國(guó)理論界乃至整個(gè)歐洲獲得了應(yīng)有的位置。

鮑德里亞提出的符號(hào)消費(fèi)和象征交換對(duì)馬克思人類解放思想提出了挑戰(zhàn)，為我們分析人類當(dāng)前的生存境遇、探索擺脫符號(hào)操控而獲得自由的解放方式提供了全新的視角。一方面，鮑德里亞把目光從物轉(zhuǎn)向符號(hào)，從人和消費(fèi)品的關(guān)系轉(zhuǎn)向思想觀念領(lǐng)域，轉(zhuǎn)向心理領(lǐng)域，進(jìn)一步指明消費(fèi)社會(huì)以一種隱蔽的方式從多重角度永無(wú)休止地進(jìn)行符號(hào)編碼從而推動(dòng)時(shí)尚潮流向前發(fā)展，它操縱人、駕馭人，最終使人深陷符號(hào)的泥潭而不能自拔。在符號(hào)主宰一切的消費(fèi)社會(huì)中，所有的人皆不自主地參與到符號(hào)編碼的游戲中“吸收符號(hào)”以及“被符號(hào)吸收”，以致個(gè)體“在其中被取消”，演變?yōu)榉侨嘶纳胬Ь?。鮑德里亞從商品拜物教跨越到符號(hào)拜物教，對(duì)當(dāng)前生存狀態(tài)所展開的剖根式分析無(wú)疑是震撼人心的，極大豐富了馬克思人類解放思想。另一方面，關(guān)于象征交換的替代措施，也揚(yáng)棄了馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與唯物史觀。美國(guó)學(xué)者波斯特曾在評(píng)價(jià)鮑德里亞時(shí)說(shuō)，馬克思“忽略了交換價(jià)值藉以變成一種表意符號(hào)的轉(zhuǎn)型過(guò)程”，“就在馬克思主義因?yàn)椴荒茏g解商品符號(hào)學(xué)而變成‘意識(shí)形態(tài)’之處，鮑德里亞進(jìn)來(lái)了，他豐富并發(fā)展了歷史唯物主義，使它符合發(fā)達(dá)資本主義的新形勢(shì)?！?/p>

但是較之馬克思的人類解放觀，鮑德里亞實(shí)際上只是在自身的理論內(nèi)部維持著一種完全性，顯示出對(duì)超越符號(hào)消費(fèi)社會(huì)的空洞吶喊：

第一，鮑德里亞對(duì)生產(chǎn)在社會(huì)中的作用視若無(wú)睹，對(duì)當(dāng)代人類生存境遇的把握流于片面。鮑德里亞看到了當(dāng)代社會(huì)和馬克思身處社會(huì)的根本性差異，并冠以“消費(fèi)社會(huì)”和“生產(chǎn)社會(huì)”之名。但是，他在把兩者區(qū)分開來(lái)的同時(shí)又拋棄了生產(chǎn)社會(huì)。鮑德里亞看到的只是消費(fèi)的“神奇的地位”，在消費(fèi)占主導(dǎo)地位的社會(huì)中，他全然忽略了生產(chǎn)依然存在的客觀事實(shí)。馬克思在追究以生產(chǎn)為主流話語(yǔ)的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)存在的合法性時(shí)，揭露了其掩蓋現(xiàn)實(shí)生活實(shí)情的巨大虛妄，正中要害地指向了現(xiàn)實(shí)社會(huì)的世俗基礎(chǔ)，洞穿了這一基礎(chǔ)在資本原則驅(qū)動(dòng)下“自我分裂和自我矛盾的實(shí)質(zhì)”，犀利客觀地表達(dá)了資本奴役人的真實(shí)寫照。鮑德里亞沒有透視馬克思這一理論身后所隱含的經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵與價(jià)值，反而將其置于批判的首位，認(rèn)為馬克思在批判政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中所使用的基礎(chǔ)性概念（如“勞動(dòng)”“匱乏”“生產(chǎn)”等）都必須予以質(zhì)疑，將其視為“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的螺絲釘”，因而不可能從根本上顛覆政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。鮑德里亞自己對(duì)符號(hào)過(guò)度依賴，希冀以符號(hào)學(xué)來(lái)解讀消費(fèi)社會(huì)和人類身處的當(dāng)代境況，這種理解視角是獨(dú)到的。但問(wèn)題的關(guān)鍵是，他忽視了符號(hào)存在的現(xiàn)實(shí)根基，誤入“符號(hào)萬(wàn)能論”“符號(hào)主宰論”的思路，并最終導(dǎo)致了人類始終被“商品—符號(hào)”社會(huì)系統(tǒng)所挾持的悲觀主義結(jié)論。鮑德里亞在時(shí)尚被符號(hào)終結(jié)的時(shí)代做出了一種“烏托邦”的選擇。

第二，象征交換作為鮑德里亞批判消費(fèi)社會(huì)的武器，是其理念上美好向往與現(xiàn)實(shí)中不滿情緒發(fā)泄的結(jié)合。象征交換是鮑德里亞走出符號(hào)統(tǒng)治的路徑和工具，是一個(gè)哲學(xué)家對(duì)當(dāng)今社會(huì)的一種激烈反抗，是找回本真人性的理論救贖。但是，人類無(wú)法返回到原始社會(huì)中去踐行象征交換理論，象征交換理論由于找不到社會(huì)的根基，也就失去了貫徹于社會(huì)的可能性，只能成為一種空洞吶喊。鮑德里亞個(gè)人角色與身份轉(zhuǎn)變的發(fā)生——叛逆社會(huì)、從激進(jìn)變得消極、從左派轉(zhuǎn)向右派，使其最終走向虛無(wú)主義道路。其虛無(wú)主義在他分析死亡的時(shí)候表現(xiàn)得異常明確：“死亡標(biāo)志著符號(hào)的固有的可逆轉(zhuǎn)性，這是一種真正意義上的象征行為，可以蔑視擬像、模型和編碼構(gòu)成的世界?！滨U德里亞沒有真實(shí)分析現(xiàn)實(shí)革命的可能性和可行性，單純憑借象征交換對(duì)符號(hào)價(jià)值進(jìn)行外在的撞擊，批判當(dāng)前的消費(fèi)社會(huì)，這無(wú)異于固步自封者的天方夜譚。因此，無(wú)論其理論多么具有穿透力和震撼力，都難以實(shí)質(zhì)性地尋到一絲解放的曙光，難以找到通往現(xiàn)實(shí)的解放之路。

我們需要走進(jìn)鮑德里亞，感受他巨大的理論激情和挑戰(zhàn)權(quán)威的自信，汲取他以一顆虔誠(chéng)之心和敏銳的問(wèn)題意識(shí)積極探索這個(gè)世界所帶給我們的靈感。我們更要領(lǐng)先與勝過(guò)鮑德里亞，從其首肯的現(xiàn)代人具體生存的境況和問(wèn)題中，擺脫其思想上的掣肘。盡管對(duì)現(xiàn)實(shí)的解放淪為空洞的吶喊，但鮑德里亞始終懷抱著人類解放的理想追求與決心，這一點(diǎn)不容置疑，正如他所說(shuō)，“如果世界是毀滅性的，那讓我們比它更加具有毀滅性。如果它是無(wú)情的，那就讓我們變得更加無(wú)情。我們必須戰(zhàn)勝世界，通過(guò)一種至少與世界一樣的無(wú)情來(lái)誘惑它?！?/p>

①1929年美國(guó)爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是一個(gè)分水嶺，經(jīng)濟(jì)危機(jī)之前，資本家關(guān)心的只是如何使人們進(jìn)行生產(chǎn)的問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)危機(jī)使資本家意識(shí)到：?jiǎn)栴}不再只是如何生產(chǎn)而且包括如何消費(fèi)，消費(fèi)成為經(jīng)濟(jì)生活的重要部分。必須使人們成為消費(fèi)者，使人們的“需要”成為勞動(dòng)力的重要部分。正是通過(guò)這一點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)得以存活并大大擴(kuò)展。

④鮑德里亞受其老師列斐伏爾的影響將消費(fèi)品同符號(hào)關(guān)聯(lián)起來(lái)，他們都對(duì)符號(hào)統(tǒng)治的現(xiàn)代社會(huì)現(xiàn)狀感到失望，對(duì)現(xiàn)代性基礎(chǔ)的理性與交換價(jià)值的統(tǒng)治表示否定與拒絕，都用象征交換來(lái)反抗符號(hào)交換與商品交換。用死亡、性、藝術(shù)等非勞動(dòng)非生產(chǎn)的烏托邦來(lái)對(duì)抗消費(fèi)社會(huì)的價(jià)值原則與物的統(tǒng)治秩序。但是列斐伏爾回歸到尼采式的古希臘狂歡節(jié)；鮑德里亞試圖通過(guò)莫斯與巴塔耶回歸到更為古老的想象中的原始社會(huì)消極狀態(tài)或揮霍無(wú)度的場(chǎng)面。

⑧鮑德里亞的《生產(chǎn)之鏡》（1973年）與哈貝馬斯的《走向一種合理性的社會(huì)》（1971年）是他們各自的代表性著作。他們幾乎同時(shí)都試圖解構(gòu)馬克思經(jīng)典敘事的“根深蒂固的核心”——生產(chǎn)主義或生產(chǎn)方式理論，鮑德里亞代之以“消費(fèi)主義”或者說(shuō)“符號(hào)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”，哈貝馬斯代之以著名的“交往理性”，他們分別代表著后馬克思主義的“客體化”與“主體化”兩種走向。

［責(zé)任編輯 劉慧玲］

B089.1

A

1000-114X（2016）03-0057-07

劉同舫，浙江大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。杭州 310028

*本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“‘人類命運(yùn)共同體’思想若干基礎(chǔ)理論問(wèn)題研究”（項(xiàng)目號(hào)16AKS003）的階段性成果。