李永中　任穎

在新媒體時代里，中國當(dāng)代文學(xué)批評離時代和讀者的期望越來越遠。既有的批評話語概念化、形式化以及冗長繁復(fù)的表達方式更是遭到了網(wǎng)絡(luò)時代的具有民主意識的讀者大眾的廣泛質(zhì)疑和批評。相較文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域，當(dāng)下中國文學(xué)批評陷入困境。當(dāng)代文學(xué)批評如何扭轉(zhuǎn)局面，重新贏得市場和讀者，批評家們亟需反思自身，改變僵化的批判模式，吸納各種知識理路，在理論沖突中尋找平衡，建立新的文學(xué)批判范式。正是在這種背景下，李遇春的批評著作《走向?qū)嵶C的文學(xué)批評》，具有重要的啟示意義。此書著力建構(gòu)自己的文學(xué)批評學(xué)，整合“形證”“心證”“史證”三種研究方法，把形式分析、心理精神分析、歷史分析相結(jié)合，提倡新實證的文學(xué)批評。該著作考察了從革命年代到變革年代的文學(xué)史現(xiàn)象，在宏觀上研究了隨時代變化而演變的文學(xué)史話語，在微觀上分析了作家個人寫作話語的轉(zhuǎn)變，不僅體現(xiàn)了中國當(dāng)代文學(xué)批評的實證精神，更是推動了中國當(dāng)代文學(xué)批評學(xué)的自我建構(gòu)。

一、中國當(dāng)代文學(xué)批評困境與出路

自西方先進教育制度傳入中國以來，學(xué)科分類、學(xué)術(shù)分流使“專門化”人才成批生產(chǎn)出來，學(xué)科分類越來越細，致使文學(xué)內(nèi)部也存在學(xué)科壁壘和學(xué)科等級制，文學(xué)批評被文學(xué)理論和文學(xué)史研究壓制，著者提出打通文學(xué)理論、文學(xué)史和文學(xué)批評，消除學(xué)術(shù)偏見，為文學(xué)批評正名。

中國當(dāng)代文學(xué)批評因理論崇拜致使主觀闡釋之風(fēng)盛行，學(xué)術(shù)界的浮躁更是助長此風(fēng)。拿西方理論資源套用中國文學(xué)實踐，不僅導(dǎo)致理論和實踐的脫節(jié)，而且使批評家喪失思考和創(chuàng)造能力。以理論套實踐是本末倒置的做法，文學(xué)批評需要立足文學(xué)實踐，在文學(xué)現(xiàn)象的基礎(chǔ)上提煉理論。

針對這種現(xiàn)象，李遇春提出了新實證文學(xué)批評精神與方法?！爸型馕膶W(xué)批評史上，倡導(dǎo)實證的文學(xué)批評方法由來已久”{1}，西方文藝理論的繁榮正是得益其科學(xué)的實證方法，中國古代文論中實證傳統(tǒng)從孟子“知人論世”和“以意逆志”論可窺一斑，著者由是倡導(dǎo)一種貫通古今，結(jié)合務(wù)虛的“心證”和尚實的“形證”與“史證”的新實證批評體系。

《走向?qū)嵶C的文學(xué)批評》一書所收文章以實證的文學(xué)批評為立足點，以老實人的手筆觸及當(dāng)代文學(xué)史和當(dāng)代作家作品里的各種現(xiàn)象，并以從容不迫的柔和筆調(diào)向讀者娓娓道來，舒展的文筆和渾厚的行文風(fēng)格不僅與著者極為深厚的學(xué)識和開闊的學(xué)術(shù)視野融為一體，也與著者立身處世的個人姿態(tài)和原則密切相關(guān)。李遇春常在閑暇時手抄佛經(jīng)，佛法的熏染有益?zhèn)€人心性的磨練和自我涵養(yǎng)的提高，更有助于啟發(fā)個人對社會現(xiàn)象的透徹觀察與感悟。對明心見性境界的追求過程需要持續(xù)且深入地思考，以“悟”的方式體味人生、洞悉世事，這是他“實證批評”的思想源泉。而近年來策劃出版《新文學(xué)評論》季刊則體現(xiàn)了李遇春對中國當(dāng)代文學(xué)發(fā)展問題的積極思索，這是他倡導(dǎo)“實證批評”的行動方式和實踐平臺。李遇春作為睿智的真理追求者，有著深切的現(xiàn)實關(guān)懷意識和憂患意識，他有意建構(gòu)中國當(dāng)代文學(xué)批評范式并引為己任，并堅信這是當(dāng)代文學(xué)批評致力的方向而努力前行。

二、聚焦“轉(zhuǎn)型”

《走向?qū)嵶C的文學(xué)批評》中首要的關(guān)鍵詞是“轉(zhuǎn)型”，著者采用實證的科學(xué)研究方法考察了從文學(xué)史現(xiàn)象到文學(xué)創(chuàng)作個例中的“轉(zhuǎn)型”問題。卷一主要探討中國當(dāng)代文學(xué)史中話語演變情況，包括土地話語、文革敘事話語、移民敘事話語等，以史學(xué)眼光為基礎(chǔ)，輔以文學(xué)批評理論，發(fā)掘隨著時代轉(zhuǎn)變而變化的話語模式?！巴恋亍痹诓煌瑫r代成為不同的符號，選取不同時代的有關(guān)土地的經(jīng)典作品來考察土地敘事的歷時演變情況，土地從政治符號發(fā)展為經(jīng)濟、文化符號再轉(zhuǎn)變?yōu)樵娦苑柡拖M符號，分析土地“能指”與“所指”的裂痕是如何逐漸擴大的，發(fā)出土地走向沒落的嘆息；對1960年代初歷史小說中杜甫形象的考察是著者對文學(xué)史現(xiàn)象的一瞥，特殊時代的話語模式帶有強烈的革命印記，但著者深入發(fā)掘文本，指出看似單一的文本深處也常常隱含作者個人心跡和生命體驗，人文精神和現(xiàn)代意識雖弱如燭火但從未熄滅；新時期以來對“文革”時代的追憶難以回避政治視角，在對各作品的批判與反思中，著者認為突破政治和文化視角，以生命體驗和對存在的拷問入手可以深化敘事；同樣，著者在對移民敘事演變過程的探究時，透過各作者個人化體驗發(fā)掘文本背后華裔的文化心理結(jié)構(gòu)；最后一節(jié)對文學(xué)“史前史”建構(gòu)的思考，體現(xiàn)了李遇春教授在整本書里強調(diào)的實證方法和精神，“文學(xué)編輯口述史”作為珍貴的“地下”歷史資料可與作家、批評家提供的資料相互闡釋，去偽存真，這是把實證的科學(xué)研究方法運用到中國當(dāng)代文學(xué)研究實踐中的一個途徑。

卷一從宏觀角度把握隨時代發(fā)展而轉(zhuǎn)變的文學(xué)現(xiàn)象，卷二、卷三則選取革命年代和變革年代的九位作家，從微觀角度入手，探討作為個體的寫作話語隨時代變化而轉(zhuǎn)變的現(xiàn)象。在卷二中，著者首先對丁玲和何其芳兩位啟蒙精英作家順應(yīng)時代大潮向“左”轉(zhuǎn)，投身革命文學(xué)遵命寫作后的坎坷遭遇和文本里隱含的雙重話語進行解讀，他們作為現(xiàn)代啟蒙知識精英在“小布爾喬亞”話語范圍內(nèi)揮灑自如、游刃有余，然而轉(zhuǎn)型為紅色革命知識分子后，無論是積極向紅色文學(xué)話語靠攏為集體發(fā)聲的丁玲還是迷惘到“失聲”了一段時間的何其芳，都在轉(zhuǎn)型后的作品里有意識或無意識地采取了話語“防御機制”，隱晦而婉曲地傳達了作為現(xiàn)代知識分子人格的道德焦慮，使得紅色文本呈現(xiàn)出超越時代、超越紅色話語秩序的蘊含豐富的狀態(tài)。其次，著者用大量篇幅論述了賀敬之詩歌創(chuàng)作的轉(zhuǎn)變過程，他早年的作品為個體抒情詩和現(xiàn)實批判詩作，《講話》發(fā)表后轉(zhuǎn)向政治抒情詩的創(chuàng)作，不同于丁玲和何其芳，賀敬之認同革命文藝規(guī)范并自覺深化自己的現(xiàn)實主義創(chuàng)作，但他也在自己的詩作里融入了個人創(chuàng)作喜好——主觀浪漫主義情懷。李遇春在分析這三位作家的創(chuàng)作轉(zhuǎn)型時采取了“知人論世”的研究方法，將作家人生軌跡、思想發(fā)展脈絡(luò)、個人秉性等方面和作家作品結(jié)合起來進行思考，也運用心理分析法探究作品里隱含的作家的心理無意識機制，這證明著者更多地關(guān)注表層文本之下的深層文本，逸出話語規(guī)范的另一種叛逆話語才是特殊時期的作家內(nèi)心深處的聲音。在共時的革命年代里，作家的創(chuàng)作呈現(xiàn)出來的面貌并不是千篇一律的“紅色話語”，而是與作者的個性密切相關(guān)，這些偏移出紅色話語規(guī)范的自我表達展現(xiàn)出耐人尋味的“反抗”與“防范”的心理機制。

卷三是卷二的延續(xù)，著者將目光移向改革開放后直至新世紀這段變革時期。探索張一弓、成一、格非、喬葉、張欣五位作家的創(chuàng)作流變情況。著者認為“探討一個作家的話語范型轉(zhuǎn)換問題有助于準確地判定其在文學(xué)史上的位置”{2}，這也是作為實證的文學(xué)批評需要采取的研究策略，即為將時代發(fā)展因素、作家生活與創(chuàng)作經(jīng)歷和作品風(fēng)格轉(zhuǎn)變脈絡(luò)綜合起來研究。對一個作家的評價不能片面、靜止地截取其一段時期的創(chuàng)作，而要綜合、動態(tài)地捕捉作家的創(chuàng)作歷程，尤其要探索作家話語模式轉(zhuǎn)變的因由，創(chuàng)作風(fēng)格的轉(zhuǎn)型在作家整個創(chuàng)作生涯中十分關(guān)鍵，需要批評家們格外留意并深入挖掘。故而僅抓取一部或一時期的作品進行形式分析只會使理論更加空洞，也可能導(dǎo)致偏離作家創(chuàng)作動機并流于虛妄，甚至陷入過度闡釋的危機。

三、關(guān)注“底層”

如果說前三卷的文章是從時間上考察文學(xué)史和個人創(chuàng)作的流變，那么第四卷就是以空間維度考察文學(xué)宏觀和微觀上的底層書寫狀況。這一卷所收文章集中探討新時期湖北作家的底層敘述。首先以文學(xué)史視角觀察文學(xué)鄂軍底層敘事，分為三個高潮期：1980年代后期以方方、池莉為代表的新寫實文學(xué)浪潮；1990年代劉醒龍為代表的新現(xiàn)實主義文學(xué)；21世紀以來新老作家攜手壯大文學(xué)鄂軍底層書寫陣勢。著者將底層書寫形態(tài)分為四種：喜劇形態(tài)、荒誕形態(tài)、倫理形態(tài)和悲劇形態(tài)。同時，著者也指出底層敘述中存在的癥候：喜劇精神的泛化和倫理精神的泛化，前者會削弱作品嚴肅氛圍和深刻意蘊，后者會導(dǎo)致美化鄉(xiāng)村、妖魔化城市的傾向。李遇春不僅指出底層書寫的兩個“泛化”傾向，還探究了其背后隱藏著的文化原因：儒釋道的傳統(tǒng)文化精神、民間江湖氣的市民文化、湖北當(dāng)代文學(xué)慣有的輕喜劇風(fēng)格、傳統(tǒng)文學(xué)里的道德倫理精神等。這同樣是實證批判的一種實踐方法。

這一卷里提及了湖北作家劉醒龍、陳應(yīng)松、鄧一光、林白、曉蘇，前三位作家的底層敘述在后殖民語境下展開，林白也放棄了“女權(quán)寫作”走向“民間寫作”，曉蘇的小說題材除了鄉(xiāng)村系列以外還有大學(xué)系列，他將創(chuàng)作焦點放在大學(xué)校園里被“圈套”勒緊的高校知識分子身上。第四卷中研究具體作家底層敘述的幾篇文章也如第二、三卷一樣考察了他們的創(chuàng)作演變情況，例如鄧一光的“兵系小說”中的英雄形象的演變：從身上的農(nóng)民情結(jié)重于軍人情結(jié)的“父親”形象（《父親是個兵》）到身上的軍人情結(jié)濃重而農(nóng)民情結(jié)受壓抑的關(guān)山林（《我是太陽》），再到完全失去農(nóng)民情結(jié)而軍人情結(jié)至上的桂全夫（《我是一個兵》），這三位主人公形象的塑造都源于鄧一光心中對“英雄主義”的追求，然而作家的理想破滅了，塑造出來的英雄都是“破碎”的英雄，于是鄧一光痛定思痛，轉(zhuǎn)向了鄉(xiāng)土平民情結(jié)濃厚的“稼穡”（《遠離稼穡》），主人公四爺成為“穿軍裝的農(nóng)民”，著者認為這一系列的創(chuàng)作轉(zhuǎn)變與“（反）英雄主義”的時代話語和鄧一光對生命和靈魂的探尋密切相關(guān)。另外，著者透過文本聯(lián)系歷史背景和作家心理動機，具體落實“形證”“史證”“心證”相統(tǒng)一的實證批評方法。

四、建構(gòu)新的批評學(xué)

在本書卷尾中，李遇春重申了自己的文學(xué)批評主張，即“實證是文學(xué)批評有效性的基石”{3}。介入式批評能對社會產(chǎn)生效應(yīng)但不一定經(jīng)受住時間的檢驗，一些學(xué)院式批評也能夠產(chǎn)生社會效應(yīng)并經(jīng)受住時間的考驗，故而介入式批評與學(xué)院式批評不是區(qū)分文學(xué)批評有效性的標準。著者認為這一標準是“實證”，應(yīng)該通過“具體的作家、作品、文學(xué)思潮、文學(xué)現(xiàn)象的客觀分析”{4}找到通往真理的道路?！皩嵶C”的文學(xué)批評重對現(xiàn)象的客觀歸納而非主觀闡釋，更反對將理論直接套用于作品上?！皩嵶C”的研究方法是向“文史哲”三位一體的傳統(tǒng)文學(xué)批評形態(tài)的復(fù)歸，是對中西方文學(xué)理論的融會貫通。李遇春有意將“實證”研究方法建構(gòu)成為中國當(dāng)代文學(xué)批評的新理論范式，并將其視為自己的使命，他力圖將實證精神引入文學(xué)教育實踐中，“系統(tǒng)的實證性的學(xué)術(shù)訓(xùn)練”可以“培養(yǎng)和塑造成了健全的學(xué)術(shù)人格”{5}，并期待它將扭轉(zhuǎn)文風(fēng)、凈化學(xué)風(fēng)、引導(dǎo)世風(fēng)。

這種立足本土又吸納西方，貼近現(xiàn)實又彰顯人文關(guān)懷，具有實證性與學(xué)理性的批評實踐必將為中國當(dāng)代批評趟出一條新路，也必將對進行中的中國當(dāng)代文學(xué)批評產(chǎn)生深遠的影響。

注釋：

①②③④⑤李遇春：《走向?qū)嵶C的文學(xué)批評》，廣東人民出版社2014年版，第12頁、第182頁、第322頁、第323頁、第18頁。

（作者單位：華南師范大學(xué)文學(xué)院）

責(zé)任編輯 馬新亞