戴春雷

(吉林師范大學(xué)文學(xué)院，吉林 四平 136000)

?

【傳統(tǒng)文化】

論《老子》《莊子》中道與言的悖論關(guān)系

戴春雷

(吉林師范大學(xué)文學(xué)院，吉林 四平 136000)

老子和莊子都提到“道不可言”，認(rèn)為在道與言之間存在一個(gè)悖論。其實(shí)“言—象—道：道寓象中，言象意道”的“象”思維模式，正是中國古人的詩性智慧所在，中國的傳統(tǒng)文學(xué)與繪畫都秉承了這一點(diǎn)。在靈動(dòng)鮮活的“象”中，蘊(yùn)藉著生生不息的生命意蘊(yùn)，也即“大道”。老莊之所以言論不休者，皆是以言語造象，以象意道。

《老子》；《莊子》；言；象；道

莊子在《知北游》中說：“道不可聞，聞而非也；道不可見，見而非也；道不可言，言而非也。知形形之不形乎！道不當(dāng)名?！盵1]老子也在《道德經(jīng)》的開篇就寫道：“道可道，非常道，名可名，非常名。”[2]既然“道不當(dāng)名”“可道非道”，何以又有老子五千言、莊子三十三篇？道不可言卻又言之不休，所向在道，卻又所執(zhí)非道，這是個(gè)不可理解的悖論。那么，莊子和老子他們所言說的是什么？“道”又存于何處？筆者認(rèn)為，老莊所言皆“象”也，而其所意在“道”也?？筛胖疄椋旱涝⑾笾校韵笠獾?。意，即探究，是一種詩性創(chuàng)造實(shí)踐活動(dòng)，是詩意建構(gòu)與直覺頓悟。道不可言，而人離道又無以立足，“道也者，不可須臾而離也；可離非道也”(《中庸》)。人迫切需要與“道”相通，古人恐大道之失，故而懸象著明，法象天地。中國古人運(yùn)用詩性智慧，在道與言之間加了一個(gè)中介——“象”。構(gòu)造了一個(gè)“言—象—道：道寓象中，言象意道”的關(guān)系模式。

一、言與道的關(guān)系：道不可言

莊子說“道不可言”，其實(shí)，這是由“道”的特殊存在方式與語言自身的局限性決定的。首先，“道”大且久，“言”微而瞬；其次，“道”具有變動(dòng)性與實(shí)踐性，“言”具有滯固性、約定俗成性；最后，“道”虛隱不顯，“言”原則上要求明晰性，能指與所指相對應(yīng)。

第一，“道”的存在，既久且大，在時(shí)間和空間上都是無限的?！暗馈痹跁r(shí)間上，亙古綿延。老子說：“有物混成先天地生……吾不知其名，強(qiáng)字之曰道”。[3]“吾不知誰之子，象帝之先”。[4]道在空間上，“至大無外”“無極之外，復(fù)為無極也”，包舉宇內(nèi)，浩渺無窮，而人自身所擁有的時(shí)空卻非常有限，所以人在面對遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了人類感性經(jīng)驗(yàn)的“道”時(shí)是有局限性的。人生有限，人的語言就更加有限?！暗郎唬簧?，二生三，三生萬物。”[5]道生萬物，人僅是萬物之一，言只是人的一項(xiàng)發(fā)明而已。以此萬萬中之一，來窮極、囊括大道顯然是不可能的。人在時(shí)間與空間上的局限性，決定人不可能看到全部的宇宙時(shí)空，更不可能看到大道的全體。筆者認(rèn)為，莊子所有的“寓言”都是在“以言語造象”。莊子在其《逍遙游》中所描寫的，其實(shí)是“道”存在的問題，是在言說不同時(shí)空上所見之道的“小大之辯”，是在言說“達(dá)道”的境界，其主旨都是在以象意道?！靶∧瓴患按竽辏≈患按笾?。[6]蜩與學(xué)鳩無法理解鯤鵬的境界，正因?yàn)槠溆小皳層荑?，時(shí)則不至，而控于地而已矣”的局限，故此才有“奚以九萬里而南為”[7]的疑惑，不能突破空間上的局限，如何能見大道，“井蛙不可以語于海者，拘于虛也”[8]這正說明他們所擁有的時(shí)空與鯤鵬擁有的時(shí)空是無法相比擬的。但是，筆者認(rèn)為，即使是鯤鵬也只不過是“道”之一“象”，遠(yuǎn)未能盡道?！俺恢匏罚瞅敛恢呵铩?，“上古有冥靈者，以五百歲為春”，“上古有大椿者，以八千歲為春”，“彭祖及今以久特聞，眾人匹之，不亦悲乎”[9]，這一組所說的都是人在時(shí)間上的局限性。人們對一個(gè)事物的認(rèn)識(shí)、把握需要時(shí)間上的連續(xù)性和持久性。但人的生命時(shí)空轉(zhuǎn)瞬即逝，“吾生也有涯，而知也無涯，以有涯隨無涯，殆已！”[10]湯之問棘中有言：“無極之外，復(fù)無極也”。宇宙時(shí)空的無窮性與人生的有限性形成了鮮明的對比。與亙古長存的道相比，語言不過是有限時(shí)空中的剎那生滅而已。故而遠(yuǎn)非一言可以敝之。

第二，“道”不是一個(gè)命題結(jié)論，也不是一條真理，而是生生不息的宇宙變化過程，它在不斷地更新生成，絕不凝滯于物，而語言天生指向并依附于“物”，具有約定俗成性和滯后性。所以，“言”總是落后于“道”的變化。此外，“道”有非結(jié)論性和非本質(zhì)論的特點(diǎn)，不可能被語言一勞永逸地俘獲?！暗馈笔且粋€(gè)生生不息的宇宙生命變化過程，人必須參與到這個(gè)實(shí)踐過程中才能獲得人的自由。在莊子看來，人與道的理想關(guān)系是“與道同冥”，“道者，行之而成”，由此可見道具有實(shí)踐性。得道，是人在實(shí)踐過程中生命的徹悟狀態(tài)。人唯有以體悟、踐行的方式方可與道契合。道遠(yuǎn)非言語、思辨、枯坐冥想可得。輪扁斫輪之技出神入化，卻不能形之于言，不可語于其子?！兑捉?jīng)》中說：“為道也屢遷?！盵11]莊子也認(rèn)為，道變動(dòng)不居，與時(shí)偕行。在《齊物論》中：“方死方生，方生方死；方可方不可，方不可方可?！蔽锏某膳c毀、生與滅是由其背后“道”的變遷決定的，“其分也，成也，其成也，毀也”?！暗郎唬簧?，二生三，三生萬物?！蔽锸怯傻赖倪\(yùn)動(dòng)變化產(chǎn)生的，而語言在物之后產(chǎn)生。語言具有滯后性，它是約定俗成的，即所謂“物謂之而然”。道變動(dòng)，言滯后，故而，“不可說，不可說，一說即是錯(cuò)”。“言道”也就成了以偏概全，莊子謂之“道隱于小成”?！靶〕伞本褪且环N凝滯、僵化的模式，而道是流轉(zhuǎn)變化的，不可能為任何模式阻留。

第三，道有“虛隱”的特點(diǎn)。“道隱無名”，無名即無法稱名。道隱，有兩種理解：一是“唯道集虛”，即道體為虛，道是非實(shí)體性的；二是“言語道斷”，言語障道，使道隱，也即語言的不可靠性。“道昭則不道”，道“視之不見，聽之不聞，搏之不得”，“迎之不見其首，隨之不見其后”(老子14章)，即是說道的非實(shí)體性，它看不見摸不著，所謂“道體為虛”。語言局限性在于，能言實(shí)卻拙于言虛，能言有，拙于言無。語言對實(shí)體、物質(zhì)有效，因?yàn)榉?hào)與實(shí)物要指涉對應(yīng)，但對虛無的東西往往捉襟見肘。語言文字在日常交際層面，對于實(shí)體性的東西非常有效，但在形而上的層面上，語言就不能與道完全契合，單憑文字就無法表達(dá)周嚴(yán)，是故“道不可言，言而非也”。輪扁斫輪、匠石之齊、佝僂承蜩、梓慶制鐻、庖丁解牛，皆以其技近乎道，其達(dá)道的方式各不相同，但他們也都不能言說出大道。這些人物身上都體現(xiàn)著道，他們都是道之“象”。

二、象與道的關(guān)系：“言象意道，因象悟道”的認(rèn)知方式

道不可言，而人又是以語言的方式打開世界的。海德格爾說：“語言是存在的家園”。一切必須訴諸語言才能進(jìn)入存在?！暗啦豢裳浴?，這里所強(qiáng)調(diào)的關(guān)鍵問題是言說的方式與領(lǐng)悟的方式。以象意道是詩性智慧。象反映的是人與他的世界始終處在探索與交流之中，這個(gè)過程永遠(yuǎn)是一個(gè)不斷更新、尚未完成的狀態(tài)。那么，象為什么能盡道？

(一)象，隨時(shí)為變、與道契合

大象無形，玲瓏婉轉(zhuǎn)，在有無之間，又無所不包?！耙着c天地準(zhǔn)”[12]，象與大道準(zhǔn)?！暗馈庇袃蓚€(gè)最大特點(diǎn)：“屢遷”、虛隱?！跋蟆庇袃蓚€(gè)特點(diǎn)：“象不可執(zhí)”；“大象無形”，“象者像也，像其物宜”。[13]“象不可執(zhí)”就是說象靈活流轉(zhuǎn)，變化不定，不膠滯?！盁o形”即無確定形狀，或是虛象，即意象、意念。“像其物宜”則是“實(shí)象-物象”。筆者認(rèn)為，象與道二者是“和而不同”的。“和”是說，他們最大特征都是變動(dòng)不居，隨時(shí)為變，故而“道”與“象”相互吻合匹配，妙合無垠?！安煌碧幨堑荔w為虛，“道沖，而用之或不盈”，而“象”是虛實(shí)結(jié)合體，存在于有無之間，似象非象。象可以由實(shí)入虛，由虛返實(shí)。正因“象”能穿梭于虛實(shí)之間，故而可以蘊(yùn)藏道機(jī)。這與柏拉圖的“洞喻”，海德格爾的“疏明”有異曲同工之妙。都強(qiáng)調(diào)偶爾的靈光照見，但并不就此“決斷”“定準(zhǔn)”，宇宙中的一切都是生生不息的，而人一直走在不斷體悟、臻于至善的途中。言，質(zhì)實(shí)而滯后；道，虛靈而變遷；象，虛實(shí)結(jié)合、有無之間而不可執(zhí)著，這樣“象”就恰好成為道與言的中介。萬象皆流，而大道韞于其中且生生不息，一切都是過程性的存在。

“言象意道”是一種詩性思維模式。王樹人曾提出：“象思維，是非實(shí)體性的、非對象性的、非現(xiàn)成性的思維。”[14]象思維與人類思維的發(fā)展階段是相適應(yīng)的，人類的思維往往有一個(gè)從具體到抽象的發(fā)展過程。言不能直接說出大道，但卻可以生動(dòng)地摹象，象則可以為道提供寓所。所謂“積土成山，風(fēng)雨興焉，積水成淵，蛟龍生焉”。莊子所作并非概念思維層面上的理論思辨。所謂汪洋恣肆、恢詭譎怪、悠謬之說、無端崖之詞，都只是停留在一詞一句的語言分析層面上所給出的理解，其實(shí)莊子所描寫的鯤鵬圖南、任公子釣東海等都不是停留在現(xiàn)實(shí)的邏輯層面上的東西。這些寓言皆是莊子以語言所造的象，都只是大道的一個(gè)喻體。鯤鵬是恢弘磅礴的生命境界之象，蜩與學(xué)鳩則是狹隘自恃的生命之象。我們只有從美學(xué)、隱喻的角度切入才能更好地理解莊子觀象悟道式的論說。如果缺乏宏闊的視角，只是糾纏于詞句言辯，那很有可能會(huì)出現(xiàn)買櫝還珠的現(xiàn)象。從而把道與象之間充滿靈動(dòng)性、詩意性、領(lǐng)悟性的關(guān)系切斷，即“言語道斷”。如《齊物論》中“肩吾問于連叔”段中所言即是如此，肩吾說接輿“狂而不信大有徑庭”，連叔曰：“豈唯形骸有聾盲哉，夫知亦有之……磅礴萬物以為一?！边@里接輿說的是“象”的問題，是以象意道，談的是形而上的問題，而肩吾對此給出的卻是形而下的理解。這樣的理解也就把他們自己變成了蜩與學(xué)鳩，自然不能理解鯤鵬扶搖九萬里的境界。

(二)象是富有詩性智慧的審美藝術(shù)形式

蘇珊朗格說：“藝術(shù)是生命的形式”。我們也可以說象是道存在的藝術(shù)形式。老子《道德經(jīng)》21章對“道”的描述是“惚兮恍兮，其中有象”?！暗馈北旧砭褪莻€(gè)權(quán)宜之稱謂，不得已而名之為道。老子說：“吾不知其名，強(qiáng)字之曰道”?！暗馈?，就是“道路”，這個(gè)詞本身就有“象”的意味?！墩f文解字》中對“道”解釋為：道者，一達(dá)也?！耙贿_(dá)”，即從起點(diǎn)到終點(diǎn)這一過程的全部，它包括這一過程的全部空間與時(shí)間，而絕非平面化的從起點(diǎn)到終點(diǎn)這一單一的直線結(jié)果。道就是宇宙生命生生不息的過程性存在，所以理想中人應(yīng)該永遠(yuǎn)存在于大道之中，人在對道進(jìn)行觀察、體悟?！暗勒?，行之而成”。道與人的關(guān)系是一個(gè)實(shí)踐性過程的關(guān)系。在體悟與踐行中道路明朗起來。我們對象與道應(yīng)做藝術(shù)化的理解，而不能做思辨性的論斷。言語道斷，而藝術(shù)之象與大道卻都是生生不息的。象是一種以少總多的創(chuàng)造性思維方式。古人說：“明明說道理者，只說得一事之道理透徹。若是擬象，則可以無所不包?！?/p>

“象者像也，像其物宜”。象，是主體與世界相溝通的方式，是整體把握。它建構(gòu)了一個(gè)開放的空間，呼喚主體參與創(chuàng)造，建構(gòu)主客觀世界的聯(lián)系?！皳崴暮Ｓ谝凰玻烊f物于筆端”，萬物不可能盡挫于筆端，故而以象的方式來觀照。所以，象是以詩意、藝術(shù)化的方式認(rèn)知世界，以近知遠(yuǎn)，滴水見海。月亮高踞于天，誠不可得，以水邀之，即得之在目前。主觀對客觀世界進(jìn)行想象式地積極建構(gòu)，主客觀相互融合。人，人化了自然世界，人也可以“縱浪于大化之中，樂乎天命復(fù)奚疑”。如此，象與道就契合無間了，從而形成一個(gè)屬人的世界，即孟子所云“萬物皆備于我”。道籠萬象，萬象皆含道機(jī)，主觀的自我在心齋坐忘之際，便可以與世界渾然一體，“獨(dú)與天地精神相往來”，“與物相感而莫為之主”。所以老子、莊子言論不休，苦心經(jīng)營者，皆是悟道之象。

唯道集虛，“集”字即蘊(yùn)藉、息棲之意，故而“虛”與“無”具是道之象。中國的山水畫，深得象與道關(guān)系之真髓神韻。宗白華先生論中國山水畫說：“一片神光皆在虛白處蕩漾?！盵15]莊子曰：“虛室生白，吉祥止止。”大道無言，在虛白處總有魚躍鳶飛、有大道潛隱?？鬃诱f：“天何言哉？四時(shí)行焉?！彼臅r(shí)，即象也。中國詩歌的比興便是對道與象關(guān)系的發(fā)揚(yáng)，用玲瓏的興象來表達(dá)豐富的生命體驗(yàn)。“東船西舫悄無言，唯見江心秋月白?！崩献右嗾f：“鑿戶牖以為室，當(dāng)其無，有室之用。故有之以為利，無之以為用?！?/p>

[1][6][7][8][9][10]陳鼓應(yīng).莊子今注今譯[M].北京：中華書局，2014.620.13.10.442.13.103.

[2][3][4][5]陳鼓應(yīng).老子注譯及評介[M].北京：中華書局，2014.53.159.113.225.

[11][12][13]金景芳.呂紹綱.周易全解(修訂本)[M].上海：上海古籍出版社，2005.570.577.577.

[14]王樹人.“象思維”與原創(chuàng)性論綱.[J].哲學(xué)研究，2005，(3)：33.

[15]宗白華.美學(xué)散步[M].上海：上海人民出版社，1999.78.

【責(zé)任編輯：周 丹】

2016-07-10

本文系吉林省教育廳項(xiàng)目“莊子道與言的關(guān)系研究”(吉教科文合字[2015]第132號(hào))的研究成果。

戴春雷(1979-)，男，吉林雙遼人，講師，主要從事歐美文學(xué)、文藝學(xué)研究。

B223.1

A

1673-7725(2016)09-0106-04