艾要波

(安徽財經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院 ，安徽　蚌埠　 233000)

?

論我國股權(quán)眾籌法律監(jiān)管制度的完善

艾要波

(安徽財經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院 ，安徽蚌埠 233000)

摘要：股權(quán)眾籌是金融與互聯(lián)網(wǎng)融合的創(chuàng)新技術(shù)，其宗旨是幫助那些成長型、初創(chuàng)型、創(chuàng)新型企業(yè)盡快完成低成本的融資。股權(quán)眾籌涉及的法律監(jiān)管、風(fēng)險控制問題使世界各個股權(quán)眾籌較發(fā)達的國家紛紛出臺相關(guān)的管理法案或者法規(guī)。對于股權(quán)眾籌是否合乎法律以及如何對其進行風(fēng)險控制，我國目前尚無具體的規(guī)定。從我國股權(quán)眾籌的實際發(fā)展情況入手，對比國外股權(quán)眾籌發(fā)展及監(jiān)管情況總結(jié)出中國應(yīng)該根據(jù)國內(nèi)股權(quán)眾籌的實際情況逐步加強對交易平臺、投資者等的相關(guān)監(jiān)管。

關(guān)鍵詞：股權(quán)眾籌；法律監(jiān)管；風(fēng)險控制

眾籌大致可分為商品眾籌和股權(quán)眾籌，歷史上的第一次眾籌應(yīng)該是從英國商品眾籌開始的。初期眾籌主要集中在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域，形式單調(diào)；近年來眾籌已經(jīng)發(fā)展到互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域；如今互聯(lián)網(wǎng)眾籌又多方向發(fā)展，從互聯(lián)網(wǎng)商品眾籌發(fā)展到互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌?；ヂ?lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌一般采用較分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)，這就避免了傳統(tǒng)模式中強勢股東的不當(dāng)影

響，且省略了傳統(tǒng)的IPO發(fā)行的路演、問價、確定發(fā)行區(qū)間等繁雜流程，創(chuàng)業(yè)者可以基于自身情況和市場規(guī)律來靈活確定發(fā)行的價格[1]。中國目前尚沒有專門的法律來確定股權(quán)眾籌的特性，如何平衡既促進股權(quán)眾籌發(fā)展又對其風(fēng)險合理控制，國內(nèi)相關(guān)法律規(guī)定也是極度欠缺的。本文重點論述相關(guān)法律如何對股權(quán)眾籌性及如何完善對其定監(jiān)管。

一、我國股權(quán)眾籌現(xiàn)狀和監(jiān)管存在的問題

(一)我國股權(quán)眾籌現(xiàn)狀

1.《證券法》對股權(quán)眾籌發(fā)展的限制。目前國內(nèi)尚無法律對股權(quán)眾籌進行監(jiān)管并對其定性，為了避開證券法的阻礙，國內(nèi)眾籌平臺大多僅發(fā)揮信息中介作用?！蹲C券法》對股權(quán)眾籌主要存在兩個阻礙：一是第10條關(guān)于公開發(fā)行證券發(fā)行對象的限制*2014修訂版《中華人民共和國證券法》第十條規(guī)定：“公開發(fā)行證券，必須符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的條件，并依法報經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)或國務(wù)院授權(quán)的部門核準(zhǔn)；未經(jīng)依法核準(zhǔn)，任何單位和個人不得公開發(fā)行證券。有下列情況之一的，為公開發(fā)行：(一)向不特定對象發(fā)行證券的；(二)向特定對象發(fā)行證券累計超過二百人的……”。；二是第16條第一款關(guān)于公開發(fā)行債券條件的限制*2014修訂版《中華人民共和國證券法》第十六條第一款規(guī)定：“公開發(fā)行公司債券，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：(一)股份有限公司的凈資產(chǎn)不低于人民幣三千萬元，有限責(zé)任公司的凈資產(chǎn)不低于人民幣六千萬元；(二)累計債券余額不超過公司凈資產(chǎn)的百分之四十；(三)最近三年平均可分配利潤足以支付公司債券一年的利息；(四)籌集的資金投向符合國家產(chǎn)業(yè)政策；(五)債券的利率不超過國務(wù)院限定的利率水平；(六)國務(wù)院規(guī)定的其他條件。”。在這些限制條件面前，那些處于初創(chuàng)階段、成長期的企業(yè)顯然根本不具有公開發(fā)行證券的能力，如果他們通過股權(quán)眾籌進行融資則可能會觸犯刑法中的非法集資罪。例如被證監(jiān)會叫停的美微傳媒，就觸及了不具備公開發(fā)行股票資格的法律紅線。為了不觸及法律紅線，中國的股權(quán)眾籌往往走的是不同于外國眾籌的道路。國內(nèi)的一些互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌機構(gòu)為了避開法律紅線，采取的往往是線上加線下兩階段模式。這種模式具體為：融資者線上進行信息展示披露相關(guān)項目內(nèi)容，再轉(zhuǎn)到線下與投資者成立有限合伙組織，簽訂合伙協(xié)議(或者其他代持股協(xié)議)。例如“大家投”就是通過線下轉(zhuǎn)為有限合伙企業(yè)(再讓有限公司通過代持股的方式進行持股)。此類做法暫時協(xié)調(diào)了法律與現(xiàn)實的兩難問題，但卻不是股權(quán)眾籌融資的初衷所在，畢竟這樣的股權(quán)眾籌花費太大，難以像外國股權(quán)眾籌那樣迅速發(fā)展。一些成功的股權(quán)眾籌，如3w咖啡、聯(lián)合光伏都是在滿足證券法要求并付出相關(guān)代價的基礎(chǔ)上才得以實現(xiàn)平臺合法運行的。但成功畢竟是少數(shù)，不少有創(chuàng)意的初創(chuàng)企業(yè)因為不符合法律規(guī)定被擋在了“中國式的股權(quán)眾籌”門外。既然股權(quán)眾籌是一個“趨利避繁”的新東西，如果我國想進行這方面的嘗試，那我們的股權(quán)眾籌法律環(huán)境就要適合其發(fā)展，要不然也談不上支持互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新科技發(fā)展。創(chuàng)新意味著和過去的道路可能相左，互聯(lián)網(wǎng)金融的一些模式總是或多或少的與目前金融相關(guān)法律沖突[2]，中國的證券監(jiān)督管理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)盡快做好互聯(lián)網(wǎng)金融股權(quán)眾籌的監(jiān)管定性工作，在對股權(quán)眾籌的監(jiān)管規(guī)定出臺后在證券法中將其與普通融資的監(jiān)管區(qū)分開，并應(yīng)當(dāng)在定性后盡快完善股權(quán)眾籌普通程序的一般規(guī)定，在股權(quán)眾籌的監(jiān)管普通程序要求中體現(xiàn)出其創(chuàng)新性，從而加快股權(quán)眾籌的合法化進程。

2.中國股權(quán)眾籌中出現(xiàn)的融資方提供虛假信息詐騙的問題。2015年9月16日，創(chuàng)業(yè)方諾米多餐飲公司因在眾籌協(xié)議中提供不真實的信息，構(gòu)成了眾籌融資的詐騙事實。該案具體細節(jié)為：諾米多餐飲欲在北京金寶街擴大經(jīng)營范圍，因公司資金匱乏，委托眾籌平臺“人人投”的“飛度公司”*本文中“人人投”即是中國比較特別的股權(quán)眾籌融資平臺(起中介的作用)。“飛度公司”就是為了規(guī)避證券法而成立的線下有限合伙，投資者通過“飛度公司”代持有諾米多餐廳的股份。(線下成立的有限合伙公司)在網(wǎng)絡(luò)上融資88萬，最終86位投資者認購了總額為70.4萬元的股權(quán)。但在眾籌中間環(huán)節(jié)，“飛度公司”發(fā)現(xiàn)諾米多餐飲存在承租的房屋及其租金均與協(xié)議要求不符等問題，以此為由拒絕付款?！叭巳送丁焙椭Z米多餐飲均認為對方違約，互相起訴。法院審理認為，本案投資人均是經(jīng)過“人人投”眾籌平臺實名認證的會員，另行組成合伙企業(yè)進行融資，從鼓勵創(chuàng)新角度并沒有違反《證券法》規(guī)定，因此法院認定《委托融資服務(wù)協(xié)議》有效?！叭巳送丁逼脚_對項目融資信息的真實性負有相應(yīng)的審查義務(wù)。諾米多餐飲提供的相關(guān)證件難以排除可能的交易風(fēng)險，因此“飛度公司”解除合同具有相應(yīng)的依據(jù)。本案中的《委托融資服務(wù)協(xié)議》屬于互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌融資協(xié)議*案件來源于新浪網(wǎng)：http://finance.sina.com.cn/sf/zhuanti/2015/hdfy.html?from=wap，而融資一方“諾米多餐飲”存在提供信息不實，有違反協(xié)議規(guī)定的詐騙嫌疑。如果要論責(zé)任的分配，首先是融資方的責(zé)任，其次眾籌融資平臺沒有盡嚴格的審慎義務(wù)，也有一定的責(zé)任。類似股權(quán)眾籌上述詐騙案的情況國內(nèi)已經(jīng)發(fā)生不少。因此，國家應(yīng)當(dāng)出臺對股權(quán)眾籌的投資方、融資方、互聯(lián)網(wǎng)平臺三方進行嚴格的綜合監(jiān)管的規(guī)定，一旦股權(quán)眾籌出現(xiàn)問題，各方可根據(jù)監(jiān)管規(guī)定明確法律責(zé)任以及維護自我權(quán)益。

(二)我國股權(quán)眾籌監(jiān)管存在的問題

互聯(lián)網(wǎng)金融管理的指導(dǎo)性文件《互聯(lián)網(wǎng)金融指導(dǎo)意見》，關(guān)于股權(quán)眾籌的相關(guān)管理宗旨主要是以下幾個方面：1.應(yīng)通過股權(quán)融資中介機構(gòu)向投資人如實披露企業(yè)的模式、經(jīng)營管理、財務(wù)、資金使用等關(guān)鍵信息，不得誤導(dǎo)或欺詐投資者；2.投資者應(yīng)當(dāng)充當(dāng)了解股權(quán)眾籌融資活動風(fēng)險，具備相應(yīng)的風(fēng)險承受能力，進行小額投資；3.股權(quán)眾籌融資業(yè)務(wù)由證監(jiān)會負責(zé)監(jiān)管?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管過程無非就是風(fēng)險控制的過程*2015年7月18日中國人民銀行會同工業(yè)信息部、公安部、財政部、國家工商局、國務(wù)院法制辦、中國銀行監(jiān)督管理委員會、中國證券監(jiān)督管理委員會、中國保險監(jiān)督管理委員會、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室聯(lián)合印發(fā)的，《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》(銀發(fā)【2015】221號)。?；ヂ?lián)網(wǎng)金融在融資過程中面臨多樣風(fēng)險，主要有法律風(fēng)險、信用風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險等。我們要對互聯(lián)網(wǎng)金融進行監(jiān)管，首先我們要解決互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌面臨的法律風(fēng)險問題，中國的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)督管理機構(gòu)的指導(dǎo)意見只是簡單地規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)交易平臺(中介機構(gòu))的一些義務(wù)，并沒有解決互聯(lián)網(wǎng)金融定性問題。比如為促進互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展，將股權(quán)眾籌從證券法規(guī)定基礎(chǔ)上分離出來，以區(qū)分普通金融融資的規(guī)定，并在對股權(quán)眾籌的規(guī)定中定性其合法性。其他國家也是在原有證券法基礎(chǔ)上進行了修改，規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)融資平臺的資格、應(yīng)盡的義務(wù)(個別國家還規(guī)定了風(fēng)險出現(xiàn)時交易平臺應(yīng)具有相應(yīng)資金進行賠償)、融資者應(yīng)具備的條件、融資者的應(yīng)盡誠信義務(wù)等。在交易平臺合法融資者合法的情況下，互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌才能吸引投資者進行投資。

面對合法股權(quán)眾籌開始后的信用風(fēng)險與經(jīng)營風(fēng)險，證券監(jiān)督機構(gòu)應(yīng)該對互聯(lián)網(wǎng)平臺、融資方經(jīng)營數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計，制定促進股權(quán)眾籌融資方經(jīng)營和風(fēng)險提前控制的平衡性規(guī)定。目前中國眾籌融資數(shù)據(jù)統(tǒng)計尚未跟上英美國家，央行對互聯(lián)網(wǎng)金融系統(tǒng)征信體系也尚未完善，這就使中國的融資者和融資平臺披露信息加大了難度。上文案例中飛度公司也只是在項目進展中，才發(fā)現(xiàn)融資者不合融資服務(wù)協(xié)議的行為，從而盡到保護投資者的義務(wù)。目前互聯(lián)網(wǎng)金融實務(wù)中遇到的也主要是在融資預(yù)備環(huán)節(jié)和經(jīng)營環(huán)節(jié)出現(xiàn)的的一些詐騙問題，如何解決這些詐騙問題且不影響股權(quán)眾籌良好發(fā)展勢頭，是我國股權(quán)眾籌法律監(jiān)管應(yīng)當(dāng)解決的問題?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的特點就是降低融資成本、加快融資時間；任何金融產(chǎn)品的管理，無疑都是對信用風(fēng)險的管理?；ヂ?lián)網(wǎng)金融改變了融資方式，將互聯(lián)網(wǎng)科技和典型的金融業(yè)務(wù)結(jié)合在一起，如果我們對互聯(lián)網(wǎng)金融進行像典型金融融資那樣嚴格的招股、認股協(xié)議、程序等要求，就等于扼殺了互聯(lián)網(wǎng)金融的天性，所以我們要在初創(chuàng)型、成長型企業(yè)能夠存活下來的基礎(chǔ)上，利用互聯(lián)網(wǎng)金融為他們爭得一線生機，使他們通過互聯(lián)網(wǎng)金融籌集到首批資金，利用先期投資創(chuàng)造出的交易動力，進一步吸引其他投資者以及后期的風(fēng)險投資。但是如果全部放開無疑會引發(fā)融資者的道德風(fēng)險，就像上案例所提到的那樣，如果不對融資中介平臺和融資者進行一定要求的話，勢必會犯冒進主義的錯誤。我們要從關(guān)鍵處即信息披露入手，確保每一個融資者都能如實展示自己的創(chuàng)新項目，按時更新項目進展過程、中間可能出現(xiàn)的風(fēng)險等，這樣的風(fēng)險監(jiān)管才會是有效的。

二、國外股權(quán)眾籌監(jiān)管規(guī)定及其可借鑒之處

(一)國外股權(quán)眾籌監(jiān)管規(guī)定

1.英國“較為寬松”的股權(quán)眾籌監(jiān)管規(guī)定。英國對于股權(quán)眾籌的監(jiān)管措施較為寬松。英國的證監(jiān)機構(gòu)對股權(quán)眾籌實行特殊審批制，投資類眾籌平臺經(jīng)證監(jiān)機構(gòu)批準(zhǔn)后可加入英國金融服務(wù)補償計劃(簡稱FSCS)，目的是通過規(guī)范融資平臺進而保護投資者，而股權(quán)眾籌公司經(jīng)英國證監(jiān)機構(gòu)批準(zhǔn)運營后，均為FSCS的會員。FSCS是對獲批金融公司的客戶進行賠償?shù)谋５踪Y金來源組織，等于是為股權(quán)交易加了一道最后的保險。如果在平臺交易的過程中出現(xiàn)停止交易，或者中途項目協(xié)議違約，投資者和融資者均“維權(quán)有門”。另外英國證監(jiān)機構(gòu)還對投資者參與眾籌投資各方面進行了限制[3]，證監(jiān)機構(gòu)發(fā)布了《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)眾籌和通過其他方式發(fā)行不易變現(xiàn)證券的監(jiān)管規(guī)則》，主要是降低了投資者的參與條件，使一般的平民都能進行投資，要求平臺向投資者提供清晰準(zhǔn)確的信息，讓投資者充分了解風(fēng)險。同時還提出通過問卷調(diào)查了解投資者的相關(guān)經(jīng)驗、資歷，保護他們更加自由安全的參與互聯(lián)網(wǎng)金融投資，并要求股權(quán)網(wǎng)絡(luò)交易平臺在交易過程及時進行適當(dāng)提醒，但不得向客戶提供任何建議。

2.美國“應(yīng)對其國內(nèi)股權(quán)眾籌未來發(fā)展趨勢而擬定的”監(jiān)管規(guī)定。美國的眾籌法律環(huán)境其實也“不盡人意”，在JOBS法案實施細則出臺之前，跟歐洲一些國家相比還有差距。2012年4月《創(chuàng)業(yè)企業(yè)扶助法》(簡稱JOBS)法案正式出臺；2013年9月23日，SEC(美國證券監(jiān)督管理機構(gòu))制定的JOBS法案第二篇實施細則正式生效；2013年10月23日，SEC公開了JOBS法案第三篇(公眾集資)實施細則的咨詢稿，詳細規(guī)定了眾籌平臺的豁免權(quán)、投資限制和發(fā)行要求等細節(jié)，但至今，尚未公布JOBS法案實施細則的最終規(guī)則。

JOBS法案關(guān)于股權(quán)眾籌的相關(guān)內(nèi)容主要體現(xiàn)在以下幾方面：1.關(guān)于融資平臺，主要是提出了“集資門戶”。JOBS法案通過對《1934年證券交易法》第3條款的修改，規(guī)定了集資門戶作為證券交易中介在滿足一定條件的基礎(chǔ)上具有的一些豁免權(quán)。這些條件包括集資門戶仍然要受證券交易委員會的審查，他們屬于按照《1934證券法》規(guī)定的美國證券業(yè)協(xié)會的會員，并且要符合SEC的其他一些規(guī)定，滿足這些條件后，集資門戶則可以獲得注冊豁免權(quán)。法案規(guī)定了集資門戶的禁止性行為：(1)不能向投資者提供投資建議或者推薦證券；(2)不能為其網(wǎng)站上或門戶上發(fā)行和展示的證券進行推廣促銷；(3)不能給雇員、代理商或其他人在該網(wǎng)站上促銷證券給予補償；(4)不得持有、管理、擁有、處理投資者基金或證券；(5)不能從事SEC的禁止性規(guī)定。JOBS法案中規(guī)定的集資門戶的主要功能是作為一種發(fā)行中介，允許創(chuàng)業(yè)企業(yè)通過其平臺發(fā)行、銷售或洽談業(yè)務(wù)；提供關(guān)于證券發(fā)行、銷售、購買和洽談的盡職調(diào)查服務(wù)；向證券發(fā)行機構(gòu)和投資者提供標(biāo)準(zhǔn)化文件服務(wù)。2.對于融資者，JOBS法案明確了滿足一定條件的眾籌融資不必到SEC注冊就能進行股權(quán)融資。(1)融資者在12個月內(nèi)募集的資金不得超過100萬美元；(2)融資者要盡到相關(guān)的披露義務(wù)，雖然JOBS法案的目的是通過簡化企業(yè)融資過程，降低融資成本，但是為了保護投資者的安全規(guī)定融資創(chuàng)業(yè)者必須提供：一是發(fā)行人的名稱、法律狀況，經(jīng)營地址(包括網(wǎng)址)，董事、企業(yè)管理人員、一些大額投資者的相關(guān)信息、發(fā)行人的業(yè)務(wù)描述和未來商業(yè)計劃、融資發(fā)行人的財務(wù)狀況；二是要對融資的意圖和具體用途詳盡描述，并對籌資數(shù)量、截止日期、融資過程中的發(fā)行證券價格、發(fā)行人的所有權(quán)以及資本結(jié)構(gòu)進行詳盡說明，融資過程中的項目進展?fàn)顩r要定時更新信息，在第一輪融資中發(fā)行人必須每年都向SEC備案，為投資者提供財務(wù)報表和經(jīng)營報告；最后，發(fā)行人發(fā)行證券以后除非出現(xiàn)發(fā)行人回購、所有眾籌證券已進行清算或解散的情況，否則發(fā)行證券融資者都必須在120天內(nèi)向SEC提交上一年度的財務(wù)報表。(3)融資發(fā)行證券者還要對資格條款盡審查義務(wù)要審查發(fā)行人、職員、董事、合伙人、管理人、持股20%以上的股東、籌資者以及付費律師等在10年內(nèi)是否因證券欺詐而被判處刑罰；或者5年內(nèi)，被要求遵守與證券業(yè)務(wù)相關(guān)的禁令或法律命令和SEC要求的其他情形。3.對投資者的要求是通過投資者的收入來進行限制，保護中小投資者的財產(chǎn)利益，維護社會穩(wěn)定。對投資者做了如下規(guī)定：前12個月內(nèi)收入不足10萬美元的投資額不得超過2 000美元或其年收入凈資產(chǎn)的5%；前12月內(nèi)內(nèi)收入超過10萬美元的投資人可以用其收入的10%用于此類投資，但上線為10萬美元[4]。

3.澳大利亞“較為適合其自身發(fā)展的”監(jiān)管規(guī)定。澳大利亞雖然同中國一樣未出臺股權(quán)眾籌方面的法律，但是在股權(quán)眾籌風(fēng)險管理辦法上還是值得借鑒的。世界范圍內(nèi)值得一提的股權(quán)交易平臺不多，但風(fēng)險控制最好的股權(quán)交易平臺非澳大利亞的ASSOB莫屬。ASSOB同時向合格投資人和普通投資人開放，在五六年的運營中沒有發(fā)生過一起詐騙案件且收益日漸增長，這與澳大利亞寬松度適宜的監(jiān)管措施是分不開的。澳大利亞的現(xiàn)行公司法要求常規(guī)發(fā)行股票債券的股權(quán)眾籌網(wǎng)站運營商可能處于從事金融市場的概念之中[5-6]，因此需要被澳大利亞市場許可，這與英美股權(quán)眾籌交易平臺有相似之處，只有在中介平臺滿足一定條件下，股權(quán)眾籌詐騙情形才能被控制。另外澳大利亞排除基金公司作為股權(quán)眾籌發(fā)行人，這主要與股權(quán)眾籌目的相關(guān)。在澳大利亞能夠進行股權(quán)眾籌的發(fā)行融資者必須是公開公司，為了不受現(xiàn)行澳大利亞立法對發(fā)行人公開公司的不利刺激，澳大利亞證券管理機構(gòu)建議創(chuàng)造一種類似于美國JOBS法案中豁免型注冊股權(quán)眾籌中介平臺的豁免型發(fā)行公司，這種公司在滿足條件的一定存續(xù)期內(nèi)免去普通公司發(fā)行債券的的通常管制義務(wù)。澳大利亞在對融資者發(fā)行債券額度限定上采取的是一年內(nèi)的募集總額不超過200萬澳元。而對于投資額度限定每個投資者12個月內(nèi)對同一融資者只能投資2 500澳元，且對所有的發(fā)行人投資總額不超過1萬澳元。這樣既有助于分散投資風(fēng)險，又保護了投資人的財產(chǎn)安全。對于股權(quán)交易平臺，澳大利亞采用的是較注冊制更為嚴格的許可制：要求股票股權(quán)交易平臺獲得證券監(jiān)督機構(gòu)的許可*股權(quán)眾籌交易平臺注冊制是要求股權(quán)眾籌交易平臺要在交易平臺協(xié)會進行注冊，而許可制則要求交易平臺滿足證券監(jiān)督機構(gòu)的監(jiān)管設(shè)立條件，才能許可設(shè)立，相比較而言許可制較為嚴格。。

(二)國外股權(quán)眾籌監(jiān)管規(guī)定中我國可借鑒的地方

目前國際上眾籌發(fā)展最早的國家是英國(全球最早的股權(quán)眾籌平臺是英國的Crowdcube)，發(fā)展規(guī)模最大的是美國，發(fā)展最為順利、股權(quán)眾籌幾乎零詐騙案件的是澳大利亞。目前從世界眾籌融資規(guī)模來看，美國占58%以上，歐洲占34%，而亞洲只占1.2%，因此我們要借鑒的管理經(jīng)驗主要就來自英美，澳大利亞，等國家。首先，我們可向美國學(xué)習(xí)建立一些信用評估機構(gòu)、企業(yè)自我監(jiān)督機構(gòu)，健全消費者(當(dāng)然這里針對投資者而言，他們是消費者)評估機制，根據(jù)中國市場經(jīng)濟的實際情況，完善我們的互聯(lián)網(wǎng)金融征信體系，從而達到更易監(jiān)督融資者和要求融資交易平臺盡披露義務(wù)的目的。為促使互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌快速發(fā)展，我們需對互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌的融資者、交易平臺和投資者進行綜合規(guī)定。對于互聯(lián)網(wǎng)融資者，可借鑒美國和澳大利亞，對其進行融資額度限制；在融資者實質(zhì)條件要求上不加以嚴格規(guī)定，但是平臺對其審慎義務(wù)不能少；根據(jù)國內(nèi)情況對投資者進行類似澳大利亞的投資金額限定。股權(quán)眾籌雖然降低了公眾參與的門檻，但是并沒有改變投資風(fēng)險[6]，股權(quán)眾籌平臺并不是一般的快模式平臺，這個過程需要平臺和項目發(fā)起人更長時間的準(zhǔn)備，平臺更要有自身的審核機制，來保證項目的規(guī)模和質(zhì)量，避免出現(xiàn)詐騙現(xiàn)象。投資股權(quán)眾籌行業(yè)一般都是成功率低、回報時間長，同傳統(tǒng)的股權(quán)金融結(jié)構(gòu)相似，具有高風(fēng)險高回報性質(zhì)，因此對交易平臺的監(jiān)管措施上要有其特殊性。眾籌平臺的監(jiān)管上我們應(yīng)該綜合考慮國內(nèi)情況，借鑒英美、澳大利亞等國家眾籌平臺的一些監(jiān)管措施，諸如：統(tǒng)一監(jiān)管體系、事故處理一體化，這些措施在對股權(quán)眾籌這一全新金融方式進行監(jiān)管規(guī)定的同時，也確認了其正當(dāng)性、合法性。

三、我國股權(quán)眾籌監(jiān)管規(guī)則的具體完善

(一)對融資者規(guī)定的完善

世界股權(quán)眾籌發(fā)展較快的國家已經(jīng)營造了相關(guān)的股權(quán)眾籌法律環(huán)境，這些國家分別對股權(quán)眾籌融資者、股權(quán)眾籌交易平臺、投資者進行了相關(guān)規(guī)定。對于融資發(fā)行者來說，我們國家所面對的現(xiàn)實問題是：那些想要通過股權(quán)眾籌的小公司并不具備能夠進行大型風(fēng)險融資能力，如果對其要求嚴格，譬如要求其提供嚴苛的手續(xù)、財務(wù)審計、風(fēng)險控制等，無疑加大了他們創(chuàng)新型企業(yè)項目的阻礙，所以從中國股權(quán)眾籌發(fā)展的實際情況來看，在把足交易平臺這一關(guān)以后，我們要適度降低中小型企業(yè)進行互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌門檻，這樣才能夠維持股權(quán)眾籌設(shè)立的初衷。我國應(yīng)按照實際情況對企業(yè)的股權(quán)眾籌“融資額度”進行限制，這樣既保證他們的動力，又避免大企業(yè)綁架股權(quán)眾籌交易平臺為其服務(wù)*由于大公司相對中小企業(yè)而言擁有更多的資源，如果不對籌資額度進行限制，那些大企業(yè)會壟斷交易平臺的資源，股權(quán)眾籌平臺將成為大企業(yè)公司的機構(gòu)，而小企業(yè)面臨競爭問題仍然難以籌到錢，這也是規(guī)定股權(quán)融資額的目的，通過分散投資額，對大公司來說會提高他們的融資成本，那么他們在融資額受到限制后自然會選著其他方式而不是股權(quán)眾籌交易平臺。。應(yīng)當(dāng)具體規(guī)定適用于我國中小型企業(yè)“年融資額度”的限制，避免股權(quán)眾籌融資風(fēng)險對投資者的危害，融資者還應(yīng)該盡可能提供詳細的項目籌劃(設(shè)計創(chuàng)新、創(chuàng)意型項目融資中介平臺應(yīng)當(dāng)保密)，具體的財務(wù)情況(不要求其像成熟公司那樣嚴苛)。應(yīng)當(dāng)提供詳細的可能面臨的風(fēng)險，在股權(quán)眾籌融資者違反相關(guān)義務(wù)時，結(jié)合民商法中違約責(zé)任的分配，對各方責(zé)任進行明確規(guī)定，這樣才能控制股權(quán)眾籌平臺經(jīng)營過程中的道德風(fēng)險，法律風(fēng)險。

(二)對投資者規(guī)定的完善

對于投資者，中國尚沒有一家統(tǒng)計監(jiān)督機構(gòu)能精確檢測出任意一個公民的一年所有收入及投資總額，像JOBS法案中的規(guī)定投資者限額與年收入掛鉤在中國目前是做不到的，但是我們可以像澳大利亞那樣規(guī)定每個投資者一年內(nèi)投資一個融資項目的數(shù)額，以及每個投資者一年內(nèi)投資互聯(lián)網(wǎng)資金數(shù)額的總量，這樣做既保持股權(quán)眾籌發(fā)展的迅猛勁頭又保證了股權(quán)眾籌的質(zhì)量，降低股權(quán)眾籌的風(fēng)險，保護了投資者的利益。

(三)對交易平臺規(guī)定的完善

中國的股權(quán)眾籌目前處于試探狀態(tài)，具有高知識水平、豐富投資經(jīng)驗的投資者畢竟不多，而融資者誠信度難以保證(征信體系尚未建立)，因此互聯(lián)網(wǎng)金融詐騙案例少見不鮮。面臨如此現(xiàn)狀我們必須把好股權(quán)眾籌交易平臺監(jiān)管這一關(guān)。JOBS法案中對于眾籌平臺的適當(dāng)豁免即集資門戶的出現(xiàn)是為了應(yīng)對美國下一步股權(quán)眾籌的發(fā)展而做出的，且實施細則尚未完善，并不適合中國目前股權(quán)眾籌發(fā)展的現(xiàn)狀。澳大利亞的股權(quán)眾籌平臺監(jiān)管意見相對較為嚴格，他們要求互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺受證券監(jiān)督管理機構(gòu)統(tǒng)一管理，并逐步完善監(jiān)管措施的過程值得中國借鑒。在不改變當(dāng)前立法結(jié)構(gòu)的框架下，逐步完善對互聯(lián)網(wǎng)金融交易平臺的監(jiān)管，最后再到立法是很有必要的。有人曾經(jīng)提出如果對互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)融資平臺的監(jiān)管太嚴苛的話，會導(dǎo)致交易平臺難以發(fā)展，交易數(shù)量將受到限制，從而會限制整個互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌的發(fā)展。但數(shù)據(jù)顯示并非如此：通過美國的多家眾籌平臺數(shù)據(jù)顯示，一個融資成功率高的Kickstarter平臺的交易額，相當(dāng)于五六個普通的交易平臺的交易總額*數(shù)據(jù)來源眾籌行業(yè)服務(wù)白皮書(2014)(零壹財經(jīng),零壹數(shù)據(jù)著)。Kickstarter對自身要求嚴格，對項目要求精而不求項目數(shù)量，求成功率而不求發(fā)展項目的種類，這樣的要求才使得其日益壯大。所以完善對互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌平臺的監(jiān)管，對目前的中國股權(quán)眾籌來說是當(dāng)務(wù)之急。目前我國對運營平臺的監(jiān)管主要是實行許可制，這在世界范圍內(nèi)是相對注冊制等較嚴格的要求，這種定位在方向上是正確的。我國處于市場經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的特殊時期，市場征信體系還不善，只有通過對股權(quán)眾籌交易平臺的嚴格要求，才能控制減少股權(quán)眾籌詐騙案件的數(shù)量。在對股權(quán)眾籌平臺的嚴格監(jiān)管規(guī)定中建議：(1)為了保證股權(quán)眾籌的風(fēng)險賠付、融資監(jiān)督，運營股權(quán)的股權(quán)眾籌交易平臺必須有最低的注冊資本要求，董事高級管理人員也應(yīng)當(dāng)有相關(guān)的任職要求(資格要求，有無經(jīng)濟類犯罪等方面)，從而能夠保證各方權(quán)益被侵害時可以按法律途徑維權(quán)，并保障對項目風(fēng)險的監(jiān)督，從人力財力上保證對股權(quán)眾籌平臺的監(jiān)管；(2)其次就是在股權(quán)眾籌的過程上要有嚴格的程序要求，在逐步完善監(jiān)管過程中，建立適合中國的交易平臺的必經(jīng)程序，通過對平臺操作過程的要求來保證融資方的誠信，來保證融資項目按照協(xié)議順利進行融資。并對后續(xù)的融資方經(jīng)營起到必要的監(jiān)督作用；(3)為防范法律風(fēng)險、道德風(fēng)險且保證信息的及時披露，要有管理發(fā)行欺詐風(fēng)險制度和措施[7]。并要求有相關(guān)的防范金融詐騙的系統(tǒng)和程序，完善事后處理和保護機制；(4)盡快完善對股權(quán)眾籌平臺的各方面數(shù)據(jù)統(tǒng)計工作，建立良好的評估機制(比如自身行業(yè)統(tǒng)計，證監(jiān)會監(jiān)管信息統(tǒng)計，投資者偏好統(tǒng)計等等)從而讓這些對平臺的規(guī)定成為穩(wěn)定的監(jiān)管規(guī)則，并為最后能上升為法律做準(zhǔn)備。

任何事情的發(fā)展都要經(jīng)過興起、旺盛發(fā)展、再到平穩(wěn)的過程，目前的中國股權(quán)眾籌這一互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)正處于興起階段，要保證股權(quán)眾籌發(fā)展的迅猛勢頭，就要對股權(quán)眾籌這一行業(yè)規(guī)定其生存的穩(wěn)定環(huán)境。但是互聯(lián)網(wǎng)金融也是一種融資手段，風(fēng)險畢竟會層出不窮，對其進行限制在所難免。如何保證適度的放寬政策并且保證安全，這是一個平衡度的問題。我們要想保持一種平衡，就要對股權(quán)眾籌平臺、融資者和投資者三者進行適度規(guī)定。根據(jù)中國目前股權(quán)眾籌發(fā)展?fàn)顩r和國內(nèi)各種因素，應(yīng)對融資者進行相關(guān)限度的要求，對投資者進行國內(nèi)數(shù)據(jù)來源可以控制的范圍內(nèi)的限制，最后重點是放在對股權(quán)眾籌平臺“相對嚴格”的要求上。中國股權(quán)眾籌尚且處于發(fā)展起步階段，需要國內(nèi)政策、法律、社會各方面進行綜合測評和支持。

參考文獻：

[1]零壹財經(jīng).零壹數(shù)據(jù),柏亮.眾籌服務(wù)行業(yè)白皮書(2014)[M].北京:中國經(jīng)濟出版社,2014.

[2]胡世良.互聯(lián)網(wǎng)金融模式與創(chuàng)新[M].北京:人民郵電出版社,2015.

[3]陳秀梅,程晗.眾籌融資信用風(fēng)險分析及管理體系構(gòu)建[J].財經(jīng)問題研究,2014(12)：48-53.

[4]余濤.美國JOBS法案之評析[J].海外互聯(lián)網(wǎng)金融,2014(89)：347-364.

[5]鐘維,王毅純.中國式眾籌：法律規(guī)劃與投資者保護[J].西南政法大學(xué)學(xué)報,2015(2)：19-27.

[6]樊云慧.股權(quán)眾籌平臺監(jiān)管的國際比較[J].法學(xué),2015(4)：84-92.

[7]劉俊棋.眾籌融資的國際經(jīng)驗與中國實踐研究[J].湖南財政經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報,2014(4)：48-50.

On the perfection of the legal supervision system of equity-based crowdfunding in China

AI Yao-bo

(School of Law,Anhui University of Finance and Economics,Bengbu,Anhui 233030,China )

Abstract:The equity-based crowdfunding is a relatively innovative technology combining financing and the Internet technology,whose purpose is to facilitate the fund raising of those emergent,fledgling and innovative enterprises.The relevant issues such as legal supervision,risk control have prompted leading countries in equity-based crowdfunding to introduce regulations and laws.However,there has been no regulations as to the legality of equity-based crowdfunding and its risk control.Based on the actual circumstances in our country and comparing the development and supervision of equity-based crowdfunding abroad and at home,this paper proposes that the supervision on the platforms of transaction and investors should be gradually strengthened.

Key words:equity-based crowdfunding; legal supervision; risk control

收稿日期：2015-12-20

基金項目：安徽財經(jīng)大學(xué)研究生創(chuàng)新基金項目(ACYC2015204)

作者簡介：艾要波(1991-),男 ,安徽阜陽人，在讀碩士,研究方向：民商法。

中圖分類號：D912.28;F832.51

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-1101(2016)02-0042-06