貴州省刑法學研究會秘書處

?

貴州省刑法學研究會2015年年會綜述

貴州省刑法學研究會秘書處

2015年10月31日，由貴州省刑法學研究會主辦、貴州警官職業(yè)學院承辦的貴州省刑法學研究會2015年年會在貴州警官職業(yè)學院學術(shù)研究中心召開。

本屆年會以刑法修正案（九）與刑事司法實務中的問題為主題，來自全省高等院校、實務部門的與會代表七十余人參與了討論。

一、我國死刑的走向

與會代表提出，從刑法修正案（八）與刑法修正案（九）對我國法定刑中涉及死刑罪名的修正情況來看，廢除死刑必須從一個國家的實際國情出發(fā)，在廢除死刑的道路上，要堅信最終廢除死刑的目標會實現(xiàn)，可是從國情出發(fā)，完全廢除死刑的時機還不成熟。

與會代表討論了長期自由刑甚至終身監(jiān)禁是否對犯罪行為人及其親屬產(chǎn)生更大的痛苦，如果不是，那么如何實現(xiàn)刑法中的“報應主義”的原論基礎(chǔ)；如果是，那么，是否變相指出了死刑之于犯罪人無疑是痛苦和不人道的，但是該痛苦較之于長期痛苦卻存在“貌似”人道的一面。對此，與會代表進行了深入的討論。來自獄政部門的與會者指出，對于長期自由刑、無期徒刑罪犯的關(guān)押，已經(jīng)產(chǎn)生了嚴重的社會管理層成本，而且，終身監(jiān)禁同樣使犯罪人看不到希望，已經(jīng)給獄政管理帶來了嚴重的挑戰(zhàn)。與會者之間對此問題并未達成共識。

二、暴恐風險下警察執(zhí)法權(quán)益的法律保證

論者指出，在當今世界暴恐犯罪持續(xù)嚴重的背景下，警察的執(zhí)法權(quán)益保護并未引起充分的重視，即使是刑法修正案（九）在妨礙公務罪中增加了“暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務的人民警察的”從重處罰的規(guī)定，依然不足以保障警察的權(quán)利。并進一步指出：“在暴力恐怖活動和極端犯罪風險存在的社會背景下，在實行依法治國、依法辦案的形勢要求下，警察應當在依法打擊違法犯罪，維護社會秩序的同時，更需要社會對警察執(zhí)法權(quán)威和執(zhí)法權(quán)益的尊重和保護?！?/p>

與會代表就警察“是否是弱勢群體”、其權(quán)利是否應當進一步強化保護，以及刑法修正案（九）中對妨礙公務犯罪的較輕犯罪的行為犯從重處罰是否存在立法的技術(shù)問題及其在整個刑法典中的協(xié)調(diào)問題進行了討論。與會代表中有人并不同意“警察是弱勢群體”的命題，但也有代表從宏觀環(huán)境論證，警察已經(jīng)淪為“弱勢群體”，對警察的保護與社會之于其履行的職責并不匹配。對于本條規(guī)范中存在的技術(shù)問題，引起了與會代表的反思。

三、暴恐犯罪活動的特征、成因及防范對策

與會代表立足于刑法修正案（九）中對恐怖活動犯罪嚴厲控制的系統(tǒng)規(guī)范指出，中國的暴恐犯罪已呈現(xiàn)中國化和國際化的雙重特征，且有惡化的態(tài)勢，目前的控制措施需進一步強化，并提出了系統(tǒng)的防范對策。

與會代表普遍認為恐怖活動犯罪已經(jīng)成為需要高度關(guān)注的問題，同時就暴恐犯罪產(chǎn)生的原因及目前的控制措施是否適當進行了深入討論，認為需要就宗教在犯罪控制中的作用進一步作深入的實證研究和考量。

四、受賄犯罪定罪量刑標準的完善

論者針對刑法修正案（九）對貪污犯罪定罪量刑標準的修改，討論了受賄犯罪現(xiàn)行定罪量刑標準的利弊，提出確定罰金刑的具體數(shù)額、嚴格死刑設(shè)置并逐漸取消死刑、受賄犯罪與貪污犯罪的定罪量刑標準分立、確定受賄犯罪定罪量刑標準的數(shù)額標準、確定受賄犯罪量刑情節(jié)標準之建議。

與會代表認為，在嚴厲打擊及配套措施建構(gòu)的前提下，受賄犯罪在將來可能呈現(xiàn)為減少的趨勢，故論證的前提需要進一步考量。

五、行賄犯罪的立法完善

論者針對刑法修正案（九）對行賄犯罪系統(tǒng)嚴厲控制的規(guī)定，指出目前的規(guī)范存在對“謀取不正當利益”“財物”的設(shè)置失當，資格刑設(shè)置存在諸多不足的局限，進而提出刪除“為他人謀取不正當利益”的要素限制、將“財物”擴充為“不正當好處”、完善行賄犯罪資格刑的建議。

與會代表認為，行賄犯罪中資格刑的內(nèi)容應當是指技術(shù)性從業(yè)資格，分別針對行賄犯罪行為內(nèi)容設(shè)置處罰是區(qū)別化對待的刑事政策選擇。論者的觀點有進一步討論的價值。

此外，本屆年會與會代表還就中國環(huán)境刑事立法生態(tài)化、以危險方法危害公共安全罪中“其他危險方法”界定、破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪和故意毀壞財物罪的競合關(guān)系、合成偵查中多警種協(xié)作、貪污賄賂罪筆錄制作、中國證據(jù)法典化等問題進行了交流討論。