羅丹，王光秀

（1.桂林理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，廣西 桂林 541004；2.桂林醫(yī)學(xué)院思政部，廣西 桂林 5410041）

中外大學(xué)PBL教學(xué)模式比較研究

羅丹1，王光秀2

（1.桂林理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，廣西 桂林 541004；2.桂林醫(yī)學(xué)院思政部，廣西 桂林 5410041）

PBL（Problem-Based-Learning）教學(xué)模式是西方國家為解決理論教學(xué)與實際應(yīng)用難以順利轉(zhuǎn)化，而提出的一種新型教學(xué)方法，目前已在國外高校廣泛開展，并取得顯著成果，我國還處在探索和試點階段。文章旨在通過對中外大學(xué)PBL教學(xué)模式的比較，總結(jié)國外PBL教學(xué)模式的有益經(jīng)驗，獲得對我國大學(xué)PBL教學(xué)的啟示，從而增強我國高校教學(xué)的實效性。

中外大學(xué)；PBL教學(xué)模式；比較研究

伴隨著知識經(jīng)濟、信息全球化時代的到來，人們的生活和學(xué)習(xí)方式有了極大的改變，對教育模式、教學(xué)方法、高校人才培養(yǎng)機制亦提出了更高的要求。然而目前許多高校中仍然傾向于學(xué)科本位、單純知識的傳授，未能在信息化社會中做出相應(yīng)變革。為緩解目前高校教育中出現(xiàn)的課堂教學(xué)與實際應(yīng)用相脫節(jié)的局面，彌補單純灌輸教育的不足，中外教育家們都在力圖探索一種新型的教學(xué)模式，這種新的教學(xué)模式致力于構(gòu)建一種以學(xué)生為主體的綜合教學(xué)模式。其中基于問題的教學(xué)模式（PBL）就是一種行之有效的教學(xué)革新方法，目前已在國外許多大學(xué)的應(yīng)用中取得顯著效果，而我國大學(xué)中的PBL教學(xué)模式則起步較晚。本文旨在通過對中外大學(xué)實施PBL方法的比較，取長補短，促進我國高校PBL教學(xué)模式的推廣和深化。

一、PBL的基本內(nèi)涵

PBL是Problem-Based-Learning簡稱，即“基于問題的學(xué)習(xí)”。最早將問題用于教學(xué)的教育家，首推美國實用主義教育家代表杜威，他提出了以“經(jīng)驗為中心”的理論，主張在“問題中學(xué)”的學(xué)習(xí)方法，并圍繞問題為中心提出了著名的“五步教學(xué)法”，并為此后的教學(xué)方法的研究提供了新方向。但PBL真正成為一種教學(xué)方法則起源于20世紀(jì)50年代末的西方醫(yī)學(xué)教育，并在60年代由加拿大的McMaster University Medical School正式引入日常教學(xué)中。隨后，此方法在世界各醫(yī)學(xué)院校中推廣應(yīng)用，并逐漸深入到其他教育領(lǐng)域。PBL教學(xué)模式所倡導(dǎo)的是：把與課程有關(guān)的知識問題化并置于真實情境中，在教師指導(dǎo)下，通過學(xué)習(xí)者之間協(xié)作式解決問題的過程來學(xué)習(xí)隱含于問題背后的科學(xué)知識，發(fā)展思維能力、解決實際問題能力以及自主學(xué)習(xí)能力，培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新意識和合作精神。[1]PBL教學(xué)模式實際上是借改變傳統(tǒng)教學(xué)模式中教師、學(xué)生、學(xué)科之間的關(guān)系，建立以問題為導(dǎo)向、教師協(xié)助、學(xué)生為主體的新型教學(xué)關(guān)系，從而實現(xiàn)理論向?qū)嵺`的成功轉(zhuǎn)化。

二、中外大學(xué)PBL教學(xué)模式現(xiàn)狀分析

（一）國外大學(xué)PBL教學(xué)模式應(yīng)用現(xiàn)狀

國外大學(xué)對PBL教學(xué)模式的研究自20世紀(jì)60年代以來，理論研究成果頗豐，并且已逐漸深入到具體的學(xué)科教學(xué)中去。通過對國外大學(xué)PBL教學(xué)方法的研究分析可知，國外大學(xué)對PBL教學(xué)方法的運用已經(jīng)相當(dāng)成熟，其實施領(lǐng)域不僅涉及醫(yī)學(xué)，而且還包括心理學(xué)、金融學(xué)、工商學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、語言學(xué)和社會學(xué)等領(lǐng)域。綜合來看，主要由以下幾方面的共性：

1.配套的教師培訓(xùn)機構(gòu)

PBL教學(xué)模式是以問題為導(dǎo)向，在教師的指導(dǎo)下以小組項目為單位來展開教學(xué)的，因而對教師的理論專業(yè)水平、實踐教學(xué)能力要求頗高。國外大學(xué)擁有其相應(yīng)的基金會和培訓(xùn)機構(gòu)，能夠確保高校PBL教學(xué)的順利實施。比如，美國的特拉華大學(xué)在美國科學(xué)基金會的資助下成立InstitutionforTransformingUndergraduateEduecation（本科生教育轉(zhuǎn)型研究所），為教師提供培訓(xùn)資金和PBL教學(xué)資源支持，并于1998年在Pew Charitable Trustus（皮友慈善信托公司）的資助下，建立了一個全國性的PBL信息交流中心，保障PBL教學(xué)的實施；[2]位于德國的東德大學(xué)，在將PBL用于藥物療法教學(xué)時，教師都要按照德累斯頓——哈佛醫(yī)學(xué)教育聯(lián)盟的標(biāo)準(zhǔn)接受為期一周的培訓(xùn)；美國伊利諾伊州數(shù)學(xué)和科學(xué)協(xié)會在日立基金會和約翰遜基金會的支持下，于1993年成立了PBL研究中心，[3]為PBL教學(xué)提供豐富的資金支持和專業(yè)培訓(xùn)。

2.PBL實施環(huán)節(jié)類似

國外實施PBL教學(xué)模式的大學(xué)雖然設(shè)計的實施流程和環(huán)節(jié)不全部相同，但其基本上都包括組織小組、提出問題、分析問題、形成解決問題的假設(shè)、驗證假設(shè)、修正假設(shè)和總結(jié)反思等環(huán)節(jié)。首先，問題是開展PBL教學(xué)的起點，并且這個問題應(yīng)由學(xué)生提出，教師從中指導(dǎo)。正如愛因斯坦所說：提出一個問題比解決問題更為重要，因為后者僅僅是方法和實驗的過程，而提出問題則要找到問題的關(guān)鍵和要害。隨后，從提出假設(shè)直至解決問題一直是一個不斷討論、反復(fù)修正的過程。比如，美國彼得·施瓦茲等人設(shè)計的PBL實施流程：(1)提出問題；(2)分析問題找出相關(guān)知識；(3)在現(xiàn)有知識水平基礎(chǔ)上提出并驗證解決問題的假設(shè)，看能否解決；(4)如果不能解決，確認為了解決問題而進一步學(xué)習(xí)的需要；(5)通過自主學(xué)習(xí)滿足既定的學(xué)習(xí)需要；(6)回到小組交流新學(xué)到的知識，運用新知識解決問題；(7)如果還不能解決問題，重復(fù)3-6步；(8)對解決問題的過程和學(xué)習(xí)到的知識進行反思。[4]由上我們也可以看出，國外在PBL教學(xué)的實施過程中的環(huán)節(jié)具有相似性，并且一直將發(fā)揮學(xué)生的主體性、開拓學(xué)生思維、培養(yǎng)其解決實際問題的能力貫穿其中。

3.課程控制因?qū)W科而異

國外實施PBL教學(xué)法時具有高度的靈活性，并不是將所有學(xué)科統(tǒng)一規(guī)劃，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。一方面學(xué)校會按不同學(xué)科性質(zhì)，靈活控制教師干預(yù)程度；另一方面會根據(jù)不同學(xué)科特點，平衡實施PBL方法的起始時間。如丹麥阿爾堡大學(xué)，能源和科學(xué)學(xué)院的學(xué)生必須在修完所有的相關(guān)課程的基礎(chǔ)上進行PBL教學(xué)，而在一些語言專業(yè)學(xué)習(xí)中，學(xué)生只需選修2-3門課程便可開展PBL學(xué)習(xí)。另外，為提高學(xué)生對知識的綜合運用能力，國外高校還強調(diào)對知識的整合，開放靈活地運用知識。

（二）國內(nèi)大學(xué)PBL教學(xué)模式

與國外相比，我國對PBL教學(xué)模式的研究主要集中在理論研究階段，主要是針對PBL教學(xué)模式的介紹、可行性、必要性以及國外經(jīng)驗等的研究，研究范圍主要為醫(yī)學(xué)護理院校，近幾年擴大到心理學(xué)、英語教學(xué)、馬克思主義理論教學(xué)、MBA教育、程序設(shè)計語言、機器人教學(xué)和土木工程等領(lǐng)域。在應(yīng)用研究領(lǐng)域成果不多，主要是針對醫(yī)學(xué)院校PBL教學(xué)開展情況的研究和PBL試點研究。通過與國外實施PBL教學(xué)模式的大學(xué)比較，我國國內(nèi)大學(xué)在開展PBL教學(xué)時遇到的阻礙和問題主要有以下幾點：

1.物資師資的局限

PBL教學(xué)模式相對來說是一項需要資金、專業(yè)技術(shù)、大量教師支持的項目，與國外相比，我國國內(nèi)目前并沒有專門基金機構(gòu)支持PBL教學(xué)的開展，由于國家對教師編制的限制，亦沒有引進大量教師的條件。這就限制了PBL教學(xué)的推廣，而且也不能保證教師在PBL教學(xué)中的專業(yè)指導(dǎo)地位。

2.學(xué)生角色難以轉(zhuǎn)化

PBL教學(xué)需要學(xué)生從被動接受知識的環(huán)境中解放出來，完成向主動學(xué)習(xí)、合作學(xué)習(xí)、探究學(xué)習(xí)的主體角色的轉(zhuǎn)化。但受中國傳統(tǒng)文化和填鴨式教學(xué)方法的影響，中國學(xué)生往往比較保守，不重視信息交流，這就不利于高校在開展PBL教學(xué)時，發(fā)揮學(xué)生的主體能動性，造成了在教學(xué)中仍然以教師為中心的局面。

3.教師角色難以轉(zhuǎn)化

PBL教學(xué)對于教師的專業(yè)素質(zhì)和綜合能力提出更高的要求，需要教師從繁重的教學(xué)任務(wù)中擠出時間精力，進一步學(xué)習(xí)。另外，受我國長期以來，單純知識灌輸教學(xué)模式的影響，不但會在一定程度上削弱教師的實際動手操作的能力，還會讓教師難以從主導(dǎo)課堂的角色里解脫出來，對學(xué)生進行過多的干預(yù)，從而影響PBL教學(xué)的進行。

通過對中外應(yīng)用PBL教學(xué)模式大學(xué)的比較，可以看出，首先中外實施PBL的教學(xué)環(huán)境不同，國外是開放型，國內(nèi)是保守型；其次對PBL的應(yīng)用廣度不同，國外是由醫(yī)學(xué)學(xué)科逐步推廣到各門學(xué)科，國內(nèi)是以醫(yī)學(xué)院校為試點，其他學(xué)科仍保持在理論研究階段；最后是中外PBL教學(xué)的實施環(huán)節(jié)大同小異，但我國的PBL教學(xué)環(huán)節(jié)需要針對我國具體實際深入探討。

三、我國高校開展PBL教學(xué)的路徑淺析

十八屆三中全會提出要深化教育領(lǐng)域綜合改革，創(chuàng)新高校人才培養(yǎng)機制，促進高校辦出特色爭創(chuàng)一流。[5]PBL教學(xué)無疑是高校教育改革中一種有效的方法，對解決一直困擾國內(nèi)高校理論與實踐相脫節(jié)、分數(shù)與能力不相襯的局面有重要的借鑒意義。因此，在我國高校中深入開展PBL教學(xué)具有明顯的現(xiàn)實意義，具體到我國學(xué)生眾多、班級龐大、師資隊伍不足、教學(xué)設(shè)備落后、資金薄弱的實際情況，作者認為應(yīng)從以下幾方面著手，實現(xiàn)我國高校PBL教學(xué)模式的應(yīng)用和普及。

（一）校企合作，擴大高校教育自主權(quán)

深化校企合作，建立高校與企業(yè)相對應(yīng)的合作模式，一方面能夠解決PBL教學(xué)的資金來源，為PBL教學(xué)提供和完善必要的實驗設(shè)備和基地；另一方面能夠為企業(yè)提供針對性的人才培養(yǎng)方案，培養(yǎng)出更具實踐應(yīng)用能力和符合本企業(yè)需要的專門人才。擴大高校教育自主權(quán)，讓高校能夠根據(jù)自身情況嘗試多樣化的教學(xué)模式，調(diào)整不同教學(xué)模式與現(xiàn)有學(xué)制的沖突。比如，擴大教師隊伍、平衡不同專業(yè)學(xué)業(yè)年限、縮小班級規(guī)模等，為PBL教學(xué)的實施奠定基礎(chǔ)。

（二）更新觀念，生成新型的師生、生生關(guān)系

首先激發(fā)學(xué)生對學(xué)習(xí)的興趣，鼓勵學(xué)生發(fā)揮主觀能動性，敢想敢做；其次在分配小組時要注重不同性格學(xué)生的搭配，確保發(fā)揮每位學(xué)生的作用。這樣不但能夠樹立以學(xué)生為主體的理念，而且能夠形成學(xué)生主動探索、積極合作的觀念。在教師方面，拉近師生的距離，生成交往互動的師生關(guān)系；最后，在PBL教學(xué)的過程中，教師應(yīng)掌握循序漸進、由易到難的原則。比如在教學(xué)初期，教師可以深入?yún)⑴c其中，給予較多指導(dǎo)，隨后應(yīng)因地制宜，只在必要時候給予指導(dǎo)。

（三）建立相應(yīng)的PBL教學(xué)評價體系

高校中可以成立專門的PBL教學(xué)機構(gòu)，負責(zé)學(xué)校PBL教學(xué)計劃、培訓(xùn)的制定，以及對PBL教學(xué)實施情況的監(jiān)督和評價。PBL教學(xué)評價體系一方面能夠發(fā)現(xiàn)此教學(xué)法在實施過程中的偏差，以便及時糾正偏差，保證PBL的有效實施；另一方面，通過PBL評價機構(gòu)對教師和學(xué)生行為進行專業(yè)考核，并以此作為教師晉升、學(xué)生評優(yōu)的標(biāo)準(zhǔn)之一，有助于提高教師的執(zhí)教熱情和學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情，推動PBL教學(xué)模式的發(fā)展和改進。

PBL教學(xué)模式作為目前西方主流的教學(xué)模式，在教學(xué)改革浪潮中被譽為“最引人矚目的革新”，其倡導(dǎo)的學(xué)科、教師、學(xué)生三者之間新型的關(guān)系和以提高學(xué)生實際應(yīng)用能力和創(chuàng)新精神為目的的理念，與我國教育改革的目的不謀而合。理論永遠是為實踐服務(wù)的，PBL教學(xué)法不僅為學(xué)生走向工作崗位，提供了檢驗理論學(xué)習(xí)成果的機會，而且是高校提高教學(xué)質(zhì)量、創(chuàng)新人才培養(yǎng)機制的新途徑。在實際運用中值得注意的是，PBL教學(xué)要與我國高校實際情況相結(jié)合，不能照搬西方的方法和經(jīng)驗，只有探索出適合自身發(fā)展的教學(xué)方法，才能達到PBL教學(xué)的目的。

[1]周久桃.基于問題的學(xué)習(xí)研究[D].上海師范大學(xué)，2007. [2]馬真.美國PBL教學(xué)模式及在我國高校研究生教學(xué)中的應(yīng)用研究[D].山東師范大學(xué)，2011.

[3]王陽.基于問題的學(xué)習(xí)在美國基礎(chǔ)教育中的應(yīng)用[D].東北師范大學(xué)，2011:19.

[4]劉寶存.美國研究型大學(xué)基于問題的學(xué)習(xí)模式[J].中國高教研究，2004(10):61.

[5]習(xí)近平.中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定——在中國共產(chǎn)黨十八屆三中全會報告[R].北京:人民大會堂，2013.

A Comparative Study of the PBL Teaching Mode of Chinese and Foreign Universities

Luo Dan1,Wang Guangxiu2
(1.School of Marxism,Guilin University of Technology,Guilin,Guangxi 541004,China;2.Dept.of Ideological and Political Theory and Education,Guilin Medical University,Guilin,Guangxi 541000,China)

PBL(Problem-Based-Learning),a new teaching model put forward by Western countries to solve the difficulty between theoretical teaching and practical application,has been widely carried out in foreign universities and made remarkable achievements,China is still in exploration and pilot stages.This paper aims to compare the PBL teaching mode of Chinese and foreign universities,summarizes the useful experience of foreign PBL teaching mode,and gets the inspiration for PBL teaching in Chinese universities to enhance the effectiveness of teaching in the universities of China.

Chinese and foreign universities;PBL teaching mode;comparative study

G64

A

1001-7070（2016）01-0110-03

（責(zé)任編輯：楊建香）

2015-11-01

2012年國家社會科學(xué)基金項目“中外比較視域下高校思想政治教育實踐教學(xué)的新探索”的成果之一（編號：12XKS035）。

羅丹（1989-），女，山東淄博人，主要研究方向為馬克思主義基本原理。