何志聰

應(yīng)明確獨(dú)立董事持股的權(quán)利和義務(wù)，從根本上提高我國獨(dú)立董事的履職動(dòng)力。把“花瓶獨(dú)董”修煉為“水平獨(dú)董”，真正地做到“獨(dú)立董事治理”

我國實(shí)施獨(dú)立董事制度已過14年，但從總體來看，獨(dú)立董事制度的實(shí)施成效似乎并不可觀。獨(dú)立董事的“不作為”問題暴露得尤為明顯。如某些上市公司發(fā)生了虛增資產(chǎn)、偽造會(huì)計(jì)資料等重大違規(guī)事項(xiàng)，獨(dú)立董事依然可以聲稱“深入了解公司生產(chǎn)經(jīng)營、財(cái)務(wù)管理狀況等相關(guān)事項(xiàng)”，全身而退，甚少被問責(zé)。或者干脆當(dāng)個(gè)甩手掌柜，辭職了事。就算受到監(jiān)管部門問責(zé)，也僅為譴責(zé)聲明，其問責(zé)成本微乎其微。

究其原因不難看出，獨(dú)立董事太“忙”了。依據(jù)《滬、深證券交易所獨(dú)立董事備案辦法》，獨(dú)立董事候選人最多在五家上市公司兼任獨(dú)立董事。但目前很多獨(dú)立董事存在“一魚多吃”的現(xiàn)象。以對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)黨委常委、副校長劉亞為例，他在2009-—2014年間就在六家上市公司兼任獨(dú)立董事，一人兼數(shù)職。另一個(gè)較為典型的案例是，2012年，旭飛投資聘任的獨(dú)立董事王曉濱女士身兼16職，成了名副其實(shí)的“最忙獨(dú)董”。這些“最忙獨(dú)董”僅能把鮮少的精力放在上市公司監(jiān)督管理上，也成為導(dǎo)致我國上市公司違規(guī)問題頻現(xiàn)的重要因素之一。

如何讓獨(dú)立董事由衷地投入該項(xiàng)工作？筆者認(rèn)為還是應(yīng)從實(shí)際情況出發(fā)，根據(jù)目前我國A股上市公司的整體環(huán)境針對性地對獨(dú)立董事作出明確的要求。從歷史來看，我國早期A股上市公司大多由國有企業(yè)重組改制后以募集方式設(shè)立，股權(quán)相對集中，較易形成“一股獨(dú)大”和“一言堂”現(xiàn)象。且上市公司治理結(jié)構(gòu)由董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和股東大會(huì)三者構(gòu)成。董事會(huì)成員（包括獨(dú)立董事）以及監(jiān)事會(huì)成員均由股東大會(huì)選舉通過，事實(shí)上形成了股東大會(huì)的絕對控制權(quán)，也因此導(dǎo)致大股東干擾上市公司運(yùn)作的現(xiàn)象尤為明顯。獨(dú)立董事履職受限于大股東，難以做到自身的獨(dú)立性和監(jiān)督的客觀性，逐漸淪為“人情董事”。獨(dú)立董事不僅需要專業(yè)性，他們更需要以更加積極的態(tài)度和意愿去參與上市公司的監(jiān)督，以專業(yè)、中立、公正的立場去參與上市公司的治理，真正地維護(hù)中小股東的利益。

如何確保獨(dú)立董事更加行之有效地行使職能？目前，我國獨(dú)立董事“消極怠工”的重要原因之一即為報(bào)酬較低，激勵(lì)性較弱，缺乏履職的動(dòng)力。除此之外，我國目前現(xiàn)行的《上市公司股權(quán)激勵(lì)管理辦法》明確規(guī)定獨(dú)立董事不得被納入股權(quán)激勵(lì)范圍，獨(dú)立董事鮮有持股。其被置于上市公司股東層面之外，缺乏參與公司治理的積極性。因此，筆者認(rèn)為給獨(dú)立董事進(jìn)行長期“員工持股”，讓他們也真正成為實(shí)實(shí)在在的小股東，更“接地氣”地參與公司治理。“員工持股”即讓員工如同股東一樣參與企業(yè)的日常管理，并在公司決策、經(jīng)營、監(jiān)督以及利潤分配等方面進(jìn)行一定程度的參與。因此，獨(dú)立董事持股將形成以獨(dú)董、股東的雙重身份參與上市公司治理的形態(tài)，獨(dú)董除了履行其監(jiān)督職責(zé)外，還被賦予了“構(gòu)建股權(quán)制衡結(jié)構(gòu)、提升公司治理水平”的使命。除此之外，我們認(rèn)為對獨(dú)立董事的“員工持股”應(yīng)建立長期的時(shí)間機(jī)制，防止短期行為，并且通過長期利益的捆綁，對獨(dú)立董事進(jìn)行約束。若獨(dú)立董事“不作為”或監(jiān)督不到位導(dǎo)致投資股東受到損失時(shí)，也將使得獨(dú)立董事的利益受到損失，即產(chǎn)生天然的懲罰機(jī)制。

實(shí)際上，目前境外市場獨(dú)立董事持股已經(jīng)屢見不鮮。根據(jù)《香港聯(lián)合交易所有限公司證券上市規(guī)則》規(guī)定，“其評估非執(zhí)行董事的獨(dú)立性時(shí)，其有占發(fā)行人已發(fā)行股本總額不足1%的股權(quán)一般不會(huì)妨礙其獨(dú)立性，除從關(guān)連人士以饋贈(zèng)形式或其他財(cái)務(wù)資助方式取得該等股份”。如中國燃?xì)猓?0384.HK）于2014年員工股份期權(quán)計(jì)劃中，授予五名獨(dú)立非執(zhí)行董事各100萬份股份期權(quán)。除此之外，亨泰（00197.HK）等公司也在2011年授予三名獨(dú)立非執(zhí)行董事各500萬份股份期權(quán)。因此，可從上述法規(guī)和案例看出，目前港交所對獨(dú)立董事適當(dāng)持有公司股權(quán)是不排斥的。

鑒于此，筆者認(rèn)為我國的獨(dú)立董事制度的改革應(yīng)基于基本國情，真正做到因地制宜。建議我國資本市場的監(jiān)管層應(yīng)對獨(dú)立董事制度制定相應(yīng)配套的改革方案，明確獨(dú)立董事持股的權(quán)利和義務(wù)，從根本上提高我國獨(dú)立董事的履職動(dòng)力。把“花瓶獨(dú)董”修煉為“水平獨(dú)董”，真正地做到“獨(dú)立董事治理”。