林東杰

（廈門大學(xué) 人文學(xué)院，福建 廈門 361005）

?

陽明后學(xué)鄒元標思想與學(xué)行研究綜述

林東杰

（廈門大學(xué) 人文學(xué)院，福建 廈門 361005）

摘 要：鄒元標不僅是陽明后學(xué)著名代表，而且也是東林黨的重要領(lǐng)袖。目前關(guān)于鄒元標的研究成果，對以下三個方面待探討較為不足：其一，鄒元標在貴州的著述情況；其二，如何看待鄒元標晚年首先倡導(dǎo)為張居正恢復(fù)應(yīng)有名譽；其三，黔中王門對鄒元標思想的定型產(chǎn)生了何種影響。

關(guān)鍵詞：陽明后學(xué)；鄒元標；東林黨；黔中王門

鄒元標（1551～1624年），字爾瞻，號南皋，江西吉水人，他不僅是江右王門著名學(xué)者，而且與趙南星、顧憲成并稱東林黨“三君”。萬歷五年（1577年），鄒元標中進士，同年因上疏反對張居正“奪情”，因此被廷杖八十、流放貴州都勻衛(wèi)六年。萬歷十一年（1583年），鄒元標被召回?；爻螅獦艘?qū)覍疫M諫，觸怒神宗，于萬歷十二年（1584年）、萬歷十九年（1591年）兩度貶謫南京。第二次貶謫三年考滿后，他告病歸鄉(xiāng)，講學(xué)仁文書院近三十年，培養(yǎng)了大批人才。光宗、熹宗相繼登基，鄒元標再次入仕，升任左都御史。天啟二年（1622年）十月，元標致仕歸鄉(xiāng)。天啟四年（1624年）卒于家。天啟五年（1625年），魏忠賢矯旨削奪其官職和誥命。崇禎元年（1628年），恢復(fù)名譽，追贈太子太保、吏部尚書，謚號“忠介”。

鄒元標在世之時，就已譽滿士林，《明史》稱：“里居講學(xué)，從游者日眾，名高天下。中外疏薦遺佚，凡數(shù)十百上，莫不以元標為首?！保?］6303袁宏道在《壽南皋鄒先生六十序》中對鄒元標更是贊道：“今海內(nèi)名公卿，有舉其地而知者，有舉其氏而知者。唯吉水鄒公，識與不識。皆稱之曰：‘南皋先生’。非但不名也，且不氏。宮掖之深也，廝養(yǎng)之微也，羌胡之遐且桀也，莫不敬憚先生，如所嚴事之神明。公車之牘。塵累山積，類無不引先生為重。慶、歷以來，所稱名公卿，未有此者。”［2］但是到了清代，對鄒元標的評價則出現(xiàn)了分歧?！独m(xù)表忠記》上說：“有明理學(xué)之傳，莫盛于江右；能維持名教、以道事君而身任天下之重者，在江右莫若鄒忠介元標。”［3］與此截然相反，王夫之認為鄒元標氣節(jié)有失，他在《讀通鑒論》道：“北寺之獄，廷杖之辱，死諍之臣弗避焉，忠也。免于獄，不死于杖，沾沾然自以為榮，而他日復(fù)端笏垂紳于堂陛，是亦不可以已乎？如鄒爾瞻之復(fù)為九卿也，于虧體辱親之罪奚避焉？人主曰：是嘗與囚隸同撻系而不以為恥者也，是惡足改容而禮乎！上弗獎之，下安受之；下既安之，上愈賤之?！保?］39時至今日，對鄒元標的評價依然分歧很大。如吳振漢《明儒鄒元標的為學(xué)與用世》一文則高度評價他在日益敗壞的世風(fēng)中，始終堅持潔身自好，為官時一遇不平就英勇直言，絲毫不畏皇權(quán)，堪稱明末士林的典范。［5］17-48而羅宗強《道德理想與政局之錯位：鄒元標》一文批評鄒元標雖有高尚的道德操守、敢于直言批評朝政，但卻欠缺實際的政治能力和手段，他的努力除了獲取極高的社會聲譽外，并沒有多少實效，表現(xiàn)出了道德理想和政局的錯位。［6］469-487

盡管清代以來對鄒元標評價各有差異，數(shù)量亦不算少，但今人仍對其較為陌生，或至一無所知。然鄒元標作為反對張居正“奪情”的主要人物之一，作為江右王門第三代代表人物和東林黨著名黨魁之一，對其進行深入的研究必然有助于加深對晚明政治、江右王門（乃至整個王門）以及東林黨的認識。遺憾的是，已有的研究成果從整體上看依然比較欠缺，鮮有學(xué)術(shù)專著或博士論文進行專門研究，相關(guān)文集亦未見出版點校本。筆者對鄒元標的學(xué)術(shù)活動和政治活動進行簡略介紹，對目前的鄒元標研究成果進行文獻梳理和綜合論述，以期進一步促進對鄒元標的研究

一、鄒元標的思想、學(xué)行與著述

鄒元標作為江右王門的代表人物，其思想自然是研究重點之一。早在清初，黃宗羲就評價說：“先生之學(xué)，以識心體為入手，以行恕于人倫事物之間、與愚夫愚婦同體為功夫，以不起意、空空為極致。離達道，無所謂大本；離和，無所謂中，故先生于禪學(xué)，亦所不諱。求見本體，即是佛氏之本來面目也。其所謂恕，亦非孔門之恕，乃佛氏之事事無礙也。佛氏之作用是性，則離達道無大本之謂矣。然先生即摧剛為柔，融嚴毅方正之氣，而與世推移，其一規(guī)一矩，必合當(dāng)然之天則，而介然有所不可者，仍是儒家本色，不從佛氏來也。”［7］535-536這是黃宗羲從陽明后學(xué)的角度對鄒元標的最權(quán)威的評價。有意思的是，清代四庫館臣對鄒元標思想的認識存有分歧。在《鄒南皋語義合編》提要中，如此寫道：“其學(xué)亦源出姚江，不能一一淳實。然其人則不愧于儒者?！保?］815而在《愿學(xué)集》提要中，另有評價云：“其學(xué)亦陽明支派，而規(guī)矩準繩持之甚嚴，不墮二王流弊?！保?］1514劉輝平《江右王門學(xué)派思想初探》一文，就筆者所見，乃是當(dāng)代最早探討鄒元標思想的論文，但只是簡單勾勒其思想輪廓。［9］蔡仁厚在《王學(xué)流衍——江右王門思想研究》一書中，從黃宗羲《明儒學(xué)案中》相關(guān)鄒元標的記載入手，簡單介紹了鄒元標的思想。［10］羅宗強的《道德理想與政局之錯位：鄒元標》一文，指出鄒元標的思想是以儒家為主干兼收佛道，而在儒家思想中，鄒元標除了深受陽明心學(xué)的影響，也受到儒家其他學(xué)派的影響（鄒元標少年時是比較傾向于程朱一脈），其思想的整體特點是反空談而重實行。［6］469-487吳振漢在《明儒鄒元標的為學(xué)與用世》一文中指出，鄒元標不認同佛道兩家玄虛渺茫的學(xué)說，歸納了其思想的特點：始終堅持心統(tǒng)萬物的原則，并把此話溯源到孟子；不認可先儒過于執(zhí)著于書本字句上的考辨，重視身體力行圣人之道和向廣大百姓推廣自己的心得體驗；主張鉆研學(xué)問和進行政治實踐非但不沖突，甚至是密不可分的；為學(xué)主張“先悟”“重修”“貴證”。［5］17-48張昭煒的《〈論語〉首句“學(xué)”詮釋中的仁學(xué)分化》一文，從鄒元標對《論語》首句“學(xué)”字的詮釋扼要剖析了鄒元標的仁學(xué)思想。［11］徐儒宗所著《江右王學(xué)通論》，簡要介紹了鄒元標的學(xué)術(shù)思想、教學(xué)思想、經(jīng)世思想。［12］朱生俊等人的《鄒元標的理學(xué)思想》論述了鄒元標對王陽明“良知之說”的繼承和發(fā)展，指出鄒元標特別重視儒家所提倡的“綱常倫理”和“中庸之道”［13］。

在鄒元標的交游方面，禹明先的《袁與土城〈通商碑〉》一文簡要敘述了鄒元標和播州袁的交往。袁氏是明代播州七大土司之一，袁曾襲任永寧宣撫司唐朝鎮(zhèn)長官，萬歷十八年（1590年）至二十七年（1599年）間修筑土城四囤，萬歷二十八（1600年）袁率家屬協(xié)助明中央平播，事后袁襲任威遠衛(wèi)首任指揮官，誥封“懷遠將軍”。［14］樊樹志的《“西學(xué)”與王學(xué)、東林、復(fù)社——李贄、鄒元標、馮應(yīng)京、馮琦、方以智》［15］和黃文樹的《陽明后學(xué)與利瑪竇的交往及其涵義》一文［16］則談及了鄒元標和利瑪竇、楊廷筠（“明末天主教三柱石”之一）、郭居靜（耶穌會士）三人的交往。楊安邦所著《湯顯祖交游與戲曲創(chuàng)作》一書的相關(guān)章節(jié)講述了鄒元標和湯顯祖的交往經(jīng)歷和深厚友情。［17］陳永革《陽明學(xué)派與晚明佛教》一書中有鄒元標與無念深有、憨山德清、紫柏真可三位高僧交往的簡單論述。［18］

關(guān)于鄒元標著述的相關(guān)研究，汪泰榮對鄒元標的著作和編著情況進行了較為全面的梳理，并指出了一部分著述的演變情況和當(dāng)今館藏情況。［19］吳振漢《明儒鄒元標的為學(xué)與用世》一文從不同的角度考證了鄒元標的著述情況，指出其《太平山房集》或許在當(dāng)時只是以抄本流傳，而該書的節(jié)要本《太平山房疏稿》、《太平山房集選》今已亡佚。其他亡佚之書尚有《太平山房續(xù)集》《易彀通》《禮記正義》《學(xué)庸商求》《筮仕要訣》。至今尚流傳的則為《鄒南皋集選》《愿學(xué)集》《存真集》《鄒忠介公奏疏》《南皋鄒先生語義合編》。［5］17-48但是汪泰榮和吳振漢都沒有提及鄒元標在貴州的著述情況，以及這些著述是否編入現(xiàn)存的各種文集。

二、鄒元標與張居正研究

鄒元標入仕后所做的第一件大事就是上疏反對張居正“奪情”，為此遭受廷杖八十的酷刑，并被流放貴州都勻衛(wèi)長達六年之久，也因此而名高天下、譽滿士林。萬歷十年（1572年），張居正去世，朝野上下開始一致聲討張居正，這些人中不乏當(dāng)年曾經(jīng)親附張居正者。鄒元標雖然受到張居正打壓，但他并沒有對張居正采取任何借機報復(fù)的舉動，“無只字發(fā)其隱”［7］534-535。不但如此，在天啟二年（1622年），最早為張居正請謚的人反而是鄒元標。鄒元標的“忠介”性格由此可見一斑。

鄒元標上疏反對張居正“奪情”一事，雖然晚明人士紛紛稱頌，但清代人有不同看法。如王夫之即批評鄒元標明知張居正是小人，卻不能審時度勢，依然上疏評議張居正“奪情”，白受廷杖侮辱。［20］晚清著名經(jīng)學(xué)家俞樾甚至稱上疏評議張居正“奪情”是為了博取聲名，其《鄒元標論》中說：“若鄒元標之疏，是亦不可以已乎？君子之建言也，非以為名也，冀其君之我聽也。若知君之必不我聽而猶以為言，則悻悻小丈夫也。當(dāng)是時，編修吳中行、檢討趙用賢、員外艾穆、主事沈思孝既以此廷杖矣，而鄒君者亦既見之矣，吾道之不行，吾言之不用，夫亦不待智者而知之矣。君臣之間以義合者也，彼鄒君者，將謂諸賢之去無損吾君臣之義歟，留可也；若謂三綱淪矣、九法斁矣，吾不忍立于其朝矣，去可也。乃視諸賢杖畢，復(fù)以疏進必不用之言，以徼必不免之辜。嗚呼！可謂豪杰之士，而于君子之庸行或未有合也。且其為此疏果何為也哉？爭奪情歟？必不可得而爭矣。明大義于天下歟？言之者已非一人矣。然則此疏果何為也哉？無乃近乎好名者之所為與？”［21］

鄒元標與張居正之間的恩怨糾葛，研究者自有必要理清其中之復(fù)雜關(guān)系。但時至今日，學(xué)者對鄒元標的褒貶評價，依舊有著截然不同的分歧。如吳振漢《明儒鄒元標的為學(xué)與用世》一文，對鄒元標明知上疏反對張居正“奪情”必獲廷杖酷刑，依然對義無反顧的行為大加贊揚，稱“此非有根植淵深學(xué)養(yǎng)之道德勇氣，不足成此義行”［5］17-48。與此不同，羅宗強在《道德理想與政局之錯位：鄒元標》一文中則批評鄒元標缺乏對政局的全盤考慮，迂腐地抱守不切實際的道德理想，憑借年輕人的血氣方剛上疏反對“奪情”。［6］469-487

要判斷鄒元標反對張居正“奪情”的是非對錯，需要深入分析張居正對“奪情”的態(tài)度，并探討鄒元標反對“奪情”的原因。朱東潤在其《張居正大傳》中認為張居正對要不要辭官守制猶豫不決，但當(dāng)時政治的局勢離不開張居正，張居正只是被動地接受皇帝和一些官員合力造成的“奪情”事實。［22］而樊樹志認為，“奪情”是張居正和馮保暗中策劃的，張居正多次上疏請求回鄉(xiāng)守制是掩人耳目的故作姿態(tài)。［23］劉志琴在《張居正評傳》一書的相關(guān)章節(jié)指出反對張居正“奪情”的人中有些是因為反對張居正的改革措施，他們想借反對張居正“奪情”趕走張居正。［24］那么鄒元標是否出于反對張居正改革的原因反對其“奪情”？樊忠濤《張居正奪情始末研究》一文認為鄒元標反對張居正“奪情”是出于維護禮紀綱常，持相同觀點的還有朱生俊。［13］羅宗強則提出鄒元標反對張居正“奪情”，除了出于維護禮制的原因之外，還含有反對張居正改革的成分，惜未進一步深入展開分析。［6］469-487

鄒元標晚年首先倡導(dǎo)為張居正恢復(fù)應(yīng)有名譽，但是筆者迄今未見相關(guān)研究論文，有的只是一筆帶過的描述，如王天有的《東林黨和張居正——兼論東林黨的發(fā)端》。［25］相關(guān)研究工作尚有待深入，如此才能更好地了解鄒元標的處事原則，亦可增加他反對張居正“奪情”的觀察點。

三、鄒元標與黔中王門研究

正德三年（1508年），王陽明在貴州龍場悟道，隨即開始講學(xué)。王陽明的講學(xué)活動培育了一批地方心學(xué)人才，從而也導(dǎo)致了全國較早的地域性心學(xué)學(xué)派——黔中王門的形成。［26］等到鄒元標發(fā)配貴州都勻衛(wèi)時，黔中王門已經(jīng)蔚為大觀，出現(xiàn)了以孫應(yīng)鰲、李渭、馬廷錫等人為代表的大儒。鄒元標到貴州后對孫應(yīng)鰲、李渭二人推崇備至，并虛心向?qū)O應(yīng)鰲請教，六年間學(xué)業(yè)大進。對于鄒元標謫戍貴州的生活，《明史》記載：“（都勻）衛(wèi)在萬山中，夷僚與居，元標處之怡然。益究心理學(xué)，學(xué)以大進?！保?］6302鄒元標不但在貴州成就了他自己的道德學(xué)行，同時也在當(dāng)?shù)胤e極從事書院講學(xué)活動，推動了陽明心學(xué)在貴州少數(shù)民族地區(qū)的傳播。

鄒元標與黔中王門的研究成果，主要有以下這些：黃萬機在《客籍文人與貴州文化》［27］和《黔山靈秀鐘人杰——歷代英才與貴州文化》［28］兩書中，敘述了鄒元標講學(xué)都勻，傳播陽明心學(xué)的情況，介紹了鄒元標的幾個杰出黔中弟子，并簡單提及了鄒元標向?qū)O應(yīng)鰲和李渭請教心學(xué)的情況。劉宗碧《貴州的王門后學(xué)》一文，也提及了鄒元標在都勻向士子們講授陽明心學(xué)、傳播陽明思想，并簡要敘述鄒元標與孫應(yīng)鰲、李渭的交往經(jīng)歷，如鄒元標曾一年數(shù)訪孫應(yīng)鰲證學(xué)問道，鄒元標與學(xué)生們講“圣人必可學(xué)而至”就舉孫應(yīng)鰲、李渭二先生為例，鄒元標曾為李渭的《先行錄》作序。［29］肖先治、王路平的《貴州陽明文化旅游圈的開發(fā)建設(shè)》對鄒元標在貴州的遺跡有簡單介紹。［30］張羽瓊側(cè)重論述鄒元標謫戍都勻時期興學(xué)黔南的情況，表彰了鄒元標在都勻傳播心學(xué)對地方教育發(fā)展的貢獻，文中誤把鄒元標列入泰州學(xué)派，其實他應(yīng)屬江右王門。［31］張明主要從陽明心學(xué)傳播的角度介紹了鄒元標在都勻的講學(xué)情況，點明了鄒元標對都勻成為貴州五大王學(xué)重鎮(zhèn)之一具有決定性貢獻，并簡單介紹了鄒元標黔籍弟子吳鋌、陳尚象、余顯鳳等對乃師所傳陽明心學(xué)的繼承和發(fā)揚。［32］敖以深在《黔東北地域陽明文化研究》一書中，則簡要論述了鄒元標于都勻講學(xué)傳播陽明心學(xué)的盛況，介紹了鄒元標和孫應(yīng)鰲、李渭、馬廷錫等黔中王門著名人物的學(xué)術(shù)交往。［33］37-136厐思純除了贊揚鄒元標興學(xué)黔南的巨大貢獻，則側(cè)重敘述了鄒元標及其弟子陳尚象（屬于黔中王門）師生之間的深厚情誼。［34］

上述文章主要著眼于鄒元標寓居貴州期間促進了陽明心學(xué)的傳播，推動了黔中王門和黔南教育的發(fā)展，但卻忽略了黔中王門對鄒元標的反哺。羅宗強提出鄒元標少年時候思想是傾向程朱的，直到貶謫貴州期間，對陽明學(xué)說進行深刻領(lǐng)悟后，才轉(zhuǎn)向陽明心學(xué)。［6］474-475敖以深的觀點與羅宗強大同小異，他認為，“鄒元標的思想源于王學(xué)，成就于貴州，受胡直和黔中王門弟子的影響較深?！保?3］135而敖以深的另一篇文章《李渭心學(xué)思想探析》則簡單論及鄒元標接觸李渭“以行為先”觀點，先疑惑后接受的過程［35］，這是筆者見到的唯一一篇探討黔中王門學(xué)者如何影響鄒元標思想成型的論文，惜未展開論述。

四、鄒元標與東林黨研究

晚明的東林黨研究長期都是學(xué)術(shù)界研究的熱點問題，鄒元標作為東林黨“三君”之一，在東林黨中的地位更是舉足輕重，目前已有一些研究成果探討他和東林黨的關(guān)系。

關(guān)于鄒元標與東林黨關(guān)系的探討，主要集中在鄒元標與東林黨的講學(xué)活動。李勁松《鄒元標與仁文書院》一文，詳細介紹了他歸隱家鄉(xiāng)三十年的主要講學(xué)地——仁文書院的沿革興廢。［36］陳時龍《從首善書院之禁毀看晚明政治與講學(xué)的沖突》一文，通過梳理首善書院和東林書院的關(guān)系，分析了晚明政治與講學(xué)的沖突，最后指出首善書院被禁毀的原因是緣于當(dāng)時強烈的“講學(xué)即結(jié)黨”的政治觀念，而非受到東林黨連累。［37］陳時龍在其《明代中晚期講學(xué)運動（1522～1626年）》一書中，再次重申了這個觀點，且分析了首善書院主盟的鄒元標、馮從吾、高攀龍等人講學(xué)宗旨的不同。［38］呂妙芬的《陽明學(xué)士人社群：歷史、思想與實踐》，著重介紹了鄒元標在江西老家的講學(xué)情況，指出其講學(xué)雖然和陽明學(xué)派的活動密切相關(guān)，但是能不落陽明學(xué)派的藩籬，對走向歧途的陽明末學(xué)仍有所批判。［39］小野和子《明季黨社考》一書認為東林書院、仁文書院、徽州書院、關(guān)中書院構(gòu)成了一個網(wǎng)絡(luò)，而東林黨正是通過這個網(wǎng)絡(luò)結(jié)合起來的；此外，小野和子通過分析當(dāng)時的政局情況揭示鄒元標等人建立首善書院的目的，乃是為了宣傳忠君愛國思想，但這一舉動卻引來新一輪的政治斗爭，鄒元標也因此致仕回鄉(xiāng)。［40］羅宗強在《道德理想與政局之錯位：鄒元標》一文中，批評鄒元標建首善書院沒有考慮當(dāng)時復(fù)雜的政局以及講學(xué)活動可能產(chǎn)生的負面影響，當(dāng)時尚有邊患、民變等許多實際問題需要處理，講學(xué)不是最為急切的事情。［6］469-487張永剛介紹了鄒元標主講的仁文書院與東林書院、關(guān)中書院、徽南書院的交往，指出四所書院的學(xué)術(shù)趨同——即共同努力倡導(dǎo)實踐以阻止王學(xué)空疏流弊的泛濫。［41］吳震在《明代知識界講學(xué)活動系年：1522～1602年》一書中以編年的形式講述了鄒元標在萬歷中后期參與講學(xué)的部分情況，其中有些講學(xué)活動與東林黨有關(guān)。［42］探討鄒元標與東林黨關(guān)系的相關(guān)研究成果還有：王天有通過深入剖析鄒元標等東林黨人與張居正的關(guān)系，指出前者是后者改革事業(yè)主要方面的繼承者。［25］葛荃的《晚明東林黨人“生命意識”析論——關(guān)于士人精神的一種政治文化闡釋》一文把鄒元標納入東林黨群體進行審視，并指出鄒元標繼承了儒家的現(xiàn)世傳統(tǒng)，而對于生命價值的認識，鄒元標更重視的是道德人格的完成。［43］吳振漢《明儒鄒元標的為學(xué)與用世》一文認為鄒元標雖然與顧憲成、高攀龍聲氣相通，但是鄒元標認同的是東林書院的理想和價值，而不是認同黨同伐異的黨派斗爭，作者列舉鄒元標沒有到過東林書院，以及不盲目支持東林黨人讓李三才復(fù)出的提議，以此作為立論依據(jù)。［5］17-48楊映紅《唐伯元與東林諸子交游考略》一文，則談及了唐伯元和鄒元標、趙南星、顧憲成等東林黨人的交往。［44］

五、結(jié)語

除了上述提及的研究成果外，楊新民的《關(guān)于鄒元標及其小楷〈趙用賢傳并書后〉卷》一文分析，鄒元標楷書的藝術(shù)特點。［45］王波《儒家民本思想與封建專制政治之契合與沖突》一文，論述鄒元標直言進諫得罪萬歷皇帝，實質(zhì)反映的是儒家政治思想和封建專制政治之間的矛盾。［46］徐美潔分析了明末清初思想家王夫之和晚清經(jīng)學(xué)家俞樾對鄒元標不同評價的原因。［20］筆者已知尚有四篇學(xué)位論文，分別是臺灣大學(xué)翁健鐘的《鄒元標與明代中晚期的講學(xué)活動》（2008年碩士學(xué)位論文）、南昌大學(xué)朱生俊的《鄒元標研究》（2009年碩士學(xué)位論文）、河北師范大學(xué)魏志遠的《鄒元標思想初探》（2010年碩士學(xué)位論文），北京大學(xué)張昭煒的《良知學(xué)的收攝：鄒元標思想研究》（2011年博士學(xué)位論文），茲不盡述。

以上即為鄒元標思想學(xué)行的相關(guān)研究成果的簡要概述。盡管筆者努力收集各方面的研究成果，力圖全面反映鄒元標研究的進展情況，但囿于一己之見，定有所缺失，尚請方家不吝賜教。

參考文獻：

［1］張廷玉.鄒元標傳［M］//明史：卷二百四十三.北京：中華書局，1974.

［2］袁宏道.壽南皋鄒先生六十序［M］//袁宏道集箋校.上海：上海古籍出版社，1981：1539.

［3］趙吉士.續(xù)表忠記：第64冊［M］//明代傳記叢刊.臺北：明文書局，1991：515.

［4］王夫之.讀通鑒論［M］.北京：中華書局，1975：39.

［5］吳振漢.明儒鄒元標的為學(xué)與用世［A］//王成勉.中華文化的傳承與創(chuàng)新—紀念牟復(fù)禮教授論文集.香港：香港中文大學(xué)出版社，2009.

［6］羅宗強.明代后期人士心態(tài)研究［M］.天津：南開大學(xué)出版社，2006.

［7］黃宗羲.明儒學(xué)案［M］.沈芝盈，點校.北京：中華書局，1985.

［8］永瑢.四庫全書總目［M］.北京：中華書局，1965.

［9］劉輝平.江右王門學(xué)派思想初探［J］.江西社會科學(xué)，1988（4）.

［10］蔡仁厚.王學(xué)流行—江右王門思想研究［M］.北京：人民出版社，2006：139-142.

［11］張昭煒.論語首句“學(xué)”詮釋中的仁學(xué)分化［J］.南昌大學(xué)學(xué)報，2009（9）.

［12］徐儒宗.江右王學(xué)通論［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009：33-328.

［13］朱生俊.鄒元標的理學(xué)思想［J］.法制與社會，2009 （8）.

［14］禹明先.袁與土城《通商碑》［J］.貴州文史叢刊，1996 （1）.

［15］樊樹志.晚明史［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2003：193 -195.

［16］黃文樹.陽明后學(xué)與利瑪竇的交往及其涵義［J］.漢學(xué)研究，2009（3）：143-145.

［17］楊安邦.湯顯祖交游與戲曲創(chuàng)作［M］.南昌：江西高校出版社，2006：129-134.

［18］陳永革.陽明學(xué)派與晚明佛教［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009：73-78.

［19］汪泰榮.廬陵古文獻考略［M］.北京：中國文史出版社，2004：189-191.

［20］徐美潔.王夫之“鄒元標論”所體現(xiàn)之士氣觀淺析［J］.船山學(xué)刊，2011（3）.

［21］俞樾.鄒元標論［M］//賓萌集：卷一.上海：上海古籍出版社，2002：14-15.

［22］朱東潤.張居正大傳［M］.西安：陜西師范大學(xué)出版社，2009：237-272.

［23］樊樹志.張居正與馮?！獨v史的另一面［J］.復(fù)旦學(xué)報，1991（1）.

［24］劉志琴.張居正評傳［M］.南京：南京大學(xué)出版社，2006：266-285.

［25］王天有.東林黨和張居正—兼論東林黨的發(fā)端［J］.學(xué)習(xí)與思考，1984（2）.

［26］張新民.論王陽明龍場悟道的深遠歷史影響—以黔中王門為中心視域的考察［J］.教育文化論壇，2010（1）.

［27］黃萬機.客籍文人與貴州文化［M］.貴陽：貴州人民出版社，1992：26-28.

［28］黃萬機，田原.黔山靈秀鐘人杰—歷代英才與貴州文化［M］.貴陽：貴州教育出版社，2003：103-110.

［29］劉宗碧.貴州的王門后學(xué)［J］.中國哲學(xué)史，1997（2）.

［30］肖先治，王路平.貴州陽明文化旅游圈的開發(fā)建設(shè)［J］.貴州文史叢刊，2000（4）.

［31］張羽瓊.貴州古代教育史［M］.貴陽：貴州教育出版社，2003：175-176.

［32］張明.王陽明與黔中王學(xué)［M］//陽明學(xué)刊：第一輯.張新民，主編.貴陽：貴州人民出版社，2004：126-127.

［33］敖以深.黔東北地域陽明文化研究［M］.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2009.

［34］厐思純.明清六百年入黔官員［M］.貴陽：貴州人民出版社，2008：56-61.

［35］龐以深.李渭心學(xué)思想探析［J］.遵義師范學(xué)院學(xué)報，2010（6）.

［36］李勁松.鄒元標與仁文書院［J］.南昌職業(yè)技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報，1997（1）.

［37］陳時龍.從首善書院之禁毀看晚明政治與講學(xué)的沖突［J］.史學(xué)月刊，2003（8）.

［38］陳時龍.明代中晚期講學(xué)運動［M］.上海.復(fù)旦大學(xué)出版社，2005：223-250.

［39］呂妙芬.陽明學(xué)士人社群：歷史、思想與實踐［M］.北京：新星出版社，2006：129-134.

［40］小野和子.明季黨社考［M］.上海：上海古籍出版社，2006：157-215.

［41］張永剛.“天下東林講學(xué)書院”考述［J］.淮南師范學(xué)院學(xué)報，2007（6）.

［42］吳震.明代知識界講學(xué)活動系年（1522-1602）［M］.上海：學(xué)林出版社，2003：360-415.

［43］葛荃.晚明東林黨人“生命意識”析論—關(guān)于士人精神的一種政治文化闡釋［J］.清華大學(xué)學(xué)報，2004（4）.

［44］楊映紅.唐伯元與東林諸子交游考略［J］.汕頭大學(xué)學(xué)報，2011（4）.

［45］楊新民.關(guān)于鄒元標及其小楷《趙用賢傳并書后》卷［J］.東南文化，2002（7）.

［46］王波.儒家民本思想與封建專制政治之契合與沖突［J］.云南社會科學(xué)，2004（4）.

責(zé)任編輯 何志玉

A Review on Zou Yuanbiao Studies

LIN Dong-jie
（College of Humanities，Xiamen University，Xiamen 361005，China）

Abstract：Zou Yuanbiao is not only a famous representative of Yangming School，but also an important leader of the Donglin Clique.The research on Zou Yuanbiao is insufficient in terms of the following three aspects：firstly，the works written by Zou Yuanbiao in Guizhou；secondly，the fact that Zou Yuanbiao in his late years first advocated to restore the proper reputation for Zhang Juzheng；thirdly，the influence that the Wang School in Guizhou had on Zou Yuanbiao.

Key words：Yangming School；Zou Yuanbiao；the Donglin Clique；the Wang School in Guizhou

中圖分類號：B248.2

文獻標識碼：A

文章編號：1673-6133（2016）01-0014-05

收稿日期：2015-11-16

基金項目：貴州大學(xué)人文社科項目：“王陽明與黔中王門研究”（項目編號：GDYB2010014）階段性成果。

作者簡介：林東杰（1987-），男，福建安溪人，廈門大學(xué)博士研究生。主要研究方向：儒學(xué)、閩臺區(qū)域史、清水江文書。