朱宏亮,蔣 艷

(1.河海大學(xué)黨委辦公室;2.河海大學(xué)圖書館,江蘇南京210098)

?

中國(guó)高校智庫(kù)發(fā)展現(xiàn)狀與未來策略思考

朱宏亮1,蔣 艷2

(1.河海大學(xué)黨委辦公室;2.河海大學(xué)圖書館,江蘇南京210098)

摘 要:我國(guó)高校智庫(kù)雖然起步晚,但是國(guó)家比較重視,發(fā)展迅速。我國(guó)高校智庫(kù)存在數(shù)量龐大、質(zhì)量不高、分布不均、影響力不足、運(yùn)行機(jī)制呆板、依附性強(qiáng)等問題。而高校智庫(kù)最發(fā)達(dá)的美國(guó)因有完善的思想市場(chǎng)使得美國(guó)高校智庫(kù)蓬勃發(fā)展,各種類型的智庫(kù)有靈活的體制機(jī)制,保證了美國(guó)高校智庫(kù)優(yōu)秀成果層出不窮。我國(guó)高校智庫(kù)發(fā)展策略應(yīng)該是從營(yíng)造高校智庫(kù)供需市場(chǎng),維護(hù)健康、順暢的流通機(jī)制著手,著力“中國(guó)特色”,著眼“新型”,構(gòu)建中國(guó)特色新型高校智庫(kù),創(chuàng)新高校智庫(kù)內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制,以增強(qiáng)高校智庫(kù)活力,同時(shí)重視人才培養(yǎng),履行大學(xué)職能。

關(guān)鍵詞:高校智庫(kù);發(fā)展現(xiàn)狀;中國(guó)特色;新型

最近,我國(guó)對(duì)智庫(kù)的重視與研究達(dá)到前所未有的熱度和高度。“智庫(kù)熱”的出現(xiàn)是我國(guó)社會(huì)快速發(fā)展的必然產(chǎn)物,體現(xiàn)了國(guó)家管理中政治民主化、決策透明化的趨勢(shì)。但是,隨著我國(guó)成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體,作為創(chuàng)新源泉、思想引領(lǐng)的智庫(kù)建設(shè)成果及其貢獻(xiàn)與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不匹配。高等學(xué)校是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的重要力量,在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)及文化引領(lǐng)等職能的實(shí)現(xiàn)過程中,高校智庫(kù)可以扮演更加重要的角色,在為國(guó)家“資政、啟民、伐謀、育才”中應(yīng)該發(fā)揮更大的作用[1]。

一、我國(guó)高校智庫(kù)發(fā)展歷程

智庫(kù)在我國(guó)歷朝歷代均有出現(xiàn)。在古代,幕僚是智庫(kù)的一種。夏商的家臣、周朝的命士都可以稱得上是幕僚的源頭。幕僚廣泛出現(xiàn)于春秋戰(zhàn)國(guó),如有“戰(zhàn)國(guó)四公子”之稱的魏國(guó)信陵君、齊國(guó)孟嘗君、趙國(guó)平原君和楚國(guó)春申君,各有食客三千,這些食客很多都是幕僚。到漢朝,幕僚又叫幕府,而之后出現(xiàn)的“長(zhǎng)史”“參軍”“主簿”則是軍事上的參謀。到了隋唐科舉制度之后,未獲得功名的文化人大多到幕僚機(jī)構(gòu)中謀得一官半職。明中晚期,又出現(xiàn)了師爺。這些都是依附官方的智庫(kù)機(jī)構(gòu)。以官職待遇而具有智庫(kù)特征的有內(nèi)朝官、諫官、使臣與采風(fēng)官、師傅與經(jīng)筵侍讀、翰林、史官與館閣官等。具有學(xué)校特征的智庫(kù)一般出現(xiàn)在皇宮,如翰林學(xué)士、師傅等,他們既教皇子讀書,又幫皇帝出謀劃策?？傮w來說,我國(guó)古代智庫(kù)以穩(wěn)定封建統(tǒng)治、維護(hù)皇權(quán)威嚴(yán)為目的,即以“資政”與“伐謀”為目標(biāo)。

根據(jù)賓夕法尼亞大學(xué)詹姆斯(Ja mes G.M c-Gann)教授對(duì)當(dāng)代意義智庫(kù)的定義,智庫(kù)是指“研究、分析公共政策,參與其制定過程,并就與政策相關(guān)的國(guó)內(nèi)與國(guó)際事務(wù)向政策制定者提供建議,促使后者做出正確決策的機(jī)構(gòu)”[2]。智庫(kù)研究領(lǐng)域應(yīng)該包括所有的公共政策,而不僅局限于軍事、外交等。根據(jù)《全球智庫(kù)報(bào)告2014》(T T CSP 2014)的統(tǒng)計(jì),在美國(guó)1 830個(gè)智庫(kù)中,有75％的智庫(kù)在高校[3]。

我國(guó)高校智庫(kù)發(fā)展起步較晚,它首先在國(guó)內(nèi)一流大學(xué)出現(xiàn)。1986年,清華大學(xué)創(chuàng)立了中國(guó)科學(xué)院國(guó)情分析研究小組,2000年又發(fā)展成立中國(guó)科學(xué)院—清華大學(xué)國(guó)情研究中心,胡鞍鋼擔(dān)任首任主任。該中心著眼于中國(guó)改革與發(fā)展中的重大戰(zhàn)略問題研究,為中央和地方政府提供全面、及時(shí)和高質(zhì)量的科學(xué)決策參考。1994年8月,北京大學(xué)成立北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心,林毅夫?yàn)橹行闹魅巍Ｔ诖嘶A(chǔ)上,學(xué)校又于2008年10月成立了北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院,研究重點(diǎn)是綜合性社會(huì)科學(xué)。1984年,復(fù)旦大學(xué)成立中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心。該中心曾停止運(yùn)行一段時(shí)間,2000年2 月,復(fù)旦大學(xué)重建中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心,后改名中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究中心,主要致力于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的理論和實(shí)證研究。2001年2月,南京大學(xué)經(jīng)教育部批準(zhǔn)成立長(zhǎng)江三角洲經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究中心,這個(gè)國(guó)家級(jí)人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地以研究我國(guó)(重點(diǎn)是長(zhǎng)江三角洲地區(qū))經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和有關(guān)的社會(huì)問題為重點(diǎn)。2007年5月,北京大學(xué)成立國(guó)際戰(zhàn)略研究中心,之后在2013年10月改名為北京大學(xué)國(guó)際戰(zhàn)略研究院,著名國(guó)際政治學(xué)家王緝思擔(dān)任院長(zhǎng)。其研究重點(diǎn)是對(duì)當(dāng)今中國(guó)所處的國(guó)際環(huán)境以及相關(guān)各國(guó)的國(guó)際戰(zhàn)略進(jìn)行分析。2013年1月,中國(guó)人民大學(xué)與上海重陽(yáng)投資管理有限公司聯(lián)合創(chuàng)辦重陽(yáng)金融研究院,致力于對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)熱點(diǎn)進(jìn)行深度剖析。從全國(guó)高校的智庫(kù)建設(shè)和影響力來看,北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)和南京大學(xué)的智庫(kù)處于我國(guó)高校智庫(kù)水平的前列。

進(jìn)入21世紀(jì)以來,國(guó)家高度重視高校智庫(kù)建設(shè)?！秶?guó)家教育事業(yè)發(fā)展“十一五”規(guī)劃綱要》盡管沒有出現(xiàn)“思想庫(kù)”或者“智庫(kù)”的提法,但是在我國(guó)教育事業(yè)主要任務(wù)中對(duì)高校提出了“為政府和企事業(yè)單位決策提供咨詢服務(wù)”的要求。2010年頒布的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》第七章“高等教育”部分第21條提到:“積極參與決策咨詢,充分發(fā)揮智囊團(tuán)、思想庫(kù)作用?！边@是我國(guó)首次在國(guó)家層面對(duì)高校提出應(yīng)充分發(fā)揮高校智庫(kù)作用的要求。2012年,《教育部關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見》(即高教30條)更強(qiáng)調(diào),高校要“瞄準(zhǔn)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略和重大國(guó)際問題,推進(jìn)高校智庫(kù)建設(shè)”。2013年5 月30日,國(guó)務(wù)院副總理劉延?xùn)|在北京主持召開“繁榮發(fā)展高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)推動(dòng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)座談會(huì)”。她在會(huì)上強(qiáng)調(diào),要深入貫徹落實(shí)黨的十八大精神和中央領(lǐng)導(dǎo)同志有關(guān)要求,充分發(fā)揮高校學(xué)科齊全、人才密集的優(yōu)勢(shì),繁榮發(fā)展高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué),為建設(shè)中國(guó)特色新型智庫(kù)做出貢獻(xiàn)[4]。2014年2月10日,教育部印發(fā)《中國(guó)特色新型高校智庫(kù)建設(shè)推進(jìn)計(jì)劃》(教社科〔2014〕1號(hào)),在對(duì)高校智庫(kù)建設(shè)的定位、目標(biāo)、途徑、人才培養(yǎng)、平臺(tái)建設(shè)、組織機(jī)制及保障上從國(guó)家層面進(jìn)行頂層設(shè)計(jì),提出建設(shè)“中國(guó)特色新型高校智庫(kù)”的要求,有序推進(jìn)我國(guó)高校智庫(kù)建設(shè)。該計(jì)劃是我國(guó)高校智庫(kù)建設(shè)的綱領(lǐng)性文件,引領(lǐng)了當(dāng)前各高校智庫(kù)建設(shè)的熱潮。

二、我國(guó)高校智庫(kù)特點(diǎn)及發(fā)展現(xiàn)狀

(一)數(shù)量龐大,質(zhì)量不高

智庫(kù)一般的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是一種穩(wěn)定的社會(huì)組織,其主要業(yè)務(wù)內(nèi)容是政策研究,或者是以學(xué)術(shù)研究為支撐的決策咨詢研究。智庫(kù)以影響政府決策為首要目標(biāo),以獨(dú)立性和專業(yè)特色開拓屬于自己的生存空間[5]。因而,在我國(guó)高校體系中,高校內(nèi)部的科研院所具有一定的智庫(kù)職能。根據(jù)國(guó)內(nèi)外新型智庫(kù)的形成過程,這些科研院所大都能發(fā)展成真正意義上的智庫(kù)。從這個(gè)意義上來說,我國(guó)高校智庫(kù)數(shù)量龐大。據(jù)統(tǒng)計(jì),中國(guó)高校智庫(kù)約為700個(gè)[6],這些智庫(kù)主要集中在“211工程”及“985工程”研究型高校。但是,中國(guó)現(xiàn)有二千多所大專院校,眾多高校尤其是研究型大學(xué)和文科類大學(xué)創(chuàng)建了面向公共政策的研究性機(jī)構(gòu)。我國(guó)絕大多數(shù)高校都是以教學(xué)為主,有限的科研工作主要從事理論研究和少量應(yīng)用研究,缺乏面向黨委政府和地方應(yīng)用的服務(wù)能力。高校智庫(kù)的真正價(jià)值在于成為政府決策的建言者、政策效果的評(píng)估者和社會(huì)輿論引導(dǎo)者[7],絕大部分高校智庫(kù)在國(guó)家亟需上不聚焦,與需求和問題相脫節(jié),在智庫(kù)定位上不匹配。近五年來,我國(guó)高校人文社科領(lǐng)域共出版著作約15萬部,發(fā)表論文約158萬篇,其中在國(guó)際刊物發(fā)表約2萬篇[8]。但這些研究成果轉(zhuǎn)化為公共政策建議的僅有6萬余份,得到中央領(lǐng)導(dǎo)批示或者被省部級(jí)以上部門采納的更少。這與我國(guó)高校聚集了80％以上的社科力量、近半數(shù)的兩院院士、60％的“千人計(jì)劃”入選者,以及規(guī)模龐大的研究生、本科生隊(duì)伍的強(qiáng)大研究隊(duì)伍的規(guī)模相當(dāng)不匹配[9]。

智庫(kù)成果質(zhì)量不高的原因在于我國(guó)當(dāng)前對(duì)智庫(kù)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不符合智庫(kù)本身的特點(diǎn),也反映了當(dāng)前高校智庫(kù)沒有正確處理學(xué)術(shù)與咨政之間的關(guān)系,不能很好地解決智庫(kù)的專業(yè)化研究與時(shí)代所需要的大改革、大轉(zhuǎn)型的多維度政策咨詢之間的沖突。同時(shí),盡管大學(xué)里的研究成果很多,但大多是理論型的研究,雖然也有應(yīng)用型研究,但其成果不能很好地為政府部門決策者采納,不能滿足社會(huì)民眾的需求。在對(duì)智庫(kù)科研成果的考核評(píng)價(jià)上,我國(guó)高校存在重視學(xué)術(shù)研究輕視實(shí)際應(yīng)用研究,注重科研成果數(shù)量忽略成果質(zhì)量的現(xiàn)象,在衡量教師科研水平或者在職稱晉升上基本是唯論文數(shù)以及課題數(shù)量級(jí)別論。在公共政策研究上,研究成果缺乏合理的、符合智庫(kù)發(fā)展的考核機(jī)制,最終影響了研究者對(duì)公共政策研究的積極性,致使研究成果質(zhì)量不高,最終制約了高校新型智庫(kù)的發(fā)展。

(二)分布不均,影響力不足

當(dāng)前我國(guó)高校智庫(kù)已向國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家看齊,類型豐富,但是分布不均,影響力不足,在國(guó)家公共政策的研究和制定中話語權(quán)不足,遠(yuǎn)不及政府智庫(kù)的作用發(fā)揮,甚至在某些方面,遜色于民間智庫(kù)。

1.我國(guó)高校智庫(kù)以專業(yè)型智庫(kù)為主,影響力不夠。根據(jù)研究的范圍,我國(guó)高校內(nèi)部的智庫(kù)分為綜合型智庫(kù)和專業(yè)型智庫(kù)。高校綜合型智庫(kù)研究不僅僅以某一方面公共政策問題為重點(diǎn)。比如北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院是一個(gè)以綜合性社會(huì)科學(xué)研究為主的科研教學(xué)機(jī)構(gòu),致力于中國(guó)社會(huì)科學(xué)的國(guó)際化、規(guī)范化、本土化,推進(jìn)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和研究方法的創(chuàng)新。中國(guó)科學(xué)院—清華大學(xué)國(guó)情研究中心也是綜合型高校智庫(kù)。專業(yè)型智庫(kù)是專門開展某一領(lǐng)域的研究,比如中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)研究中心就是在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行研究,中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院也是類似的專業(yè)型智庫(kù)。南京大學(xué)長(zhǎng)三角洲經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究中心則重點(diǎn)研究長(zhǎng)三角地區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)。

新中國(guó)成立以后的高校是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下建立的,高校的學(xué)科專業(yè)太過細(xì)分,與行業(yè)的聯(lián)系緊密。即使在高等教育大發(fā)展之后,保持行業(yè)性優(yōu)勢(shì)仍然是我國(guó)高校所追求的目標(biāo)之一。在這些行業(yè)特色型高校中行業(yè)性的專業(yè)人才集聚,在部分特色研究型大學(xué),其專業(yè)水平并不遜色于一流高校的水平。有這樣的人才優(yōu)勢(shì),同時(shí)又與行業(yè)型政府部門保持著天然的千絲萬縷的聯(lián)系,這種類型高校在專業(yè)性的智庫(kù)建設(shè)上應(yīng)該有所作為。但是,盡管專業(yè)型智庫(kù)數(shù)量龐大,相比較綜合型智庫(kù),其成果水平不高,影響力不夠,高校專業(yè)型智庫(kù)的產(chǎn)出有待提升。

2.各高校對(duì)智庫(kù)重視程度不一,絕大部分的高校智庫(kù)都是虛體智庫(kù)。按照智庫(kù)的機(jī)構(gòu)特征,我國(guó)智庫(kù)可分為實(shí)體智庫(kù)和虛體智庫(kù)。實(shí)體智庫(kù)是學(xué)校內(nèi)部的二級(jí)機(jī)構(gòu),與傳統(tǒng)的院系是并列的,這種類型的智庫(kù)與國(guó)外高校智庫(kù)類似,他有固定的人員、經(jīng)費(fèi),直接向?qū)W校負(fù)責(zé),大部分有自己的理事會(huì)或者學(xué)術(shù)委員會(huì)。虛體智庫(kù)是掛靠于學(xué)校下面二級(jí)學(xué)院或者部門(中心)的虛擬組織,沒有自己固定的人員、經(jīng)費(fèi),沒有具體的責(zé)任,在監(jiān)管上沒有固定的組織。由于各高校對(duì)智庫(kù)的重視程度不一,我國(guó)絕大部分的高校智庫(kù)都是虛體智庫(kù),只有一些有遠(yuǎn)見的國(guó)內(nèi)一流大學(xué)喊出“一流大學(xué)需要一流的智庫(kù)”,才陸續(xù)成立了實(shí)體智庫(kù)。相比較而言,實(shí)體智庫(kù)產(chǎn)生的智庫(kù)成果質(zhì)量遠(yuǎn)大于虛體智庫(kù)。

(三)運(yùn)行機(jī)制呆板,依附性強(qiáng)

獨(dú)立性是智庫(kù)的重要特征。高校智庫(kù)是一種開展政策研究和培養(yǎng)相關(guān)人才的學(xué)術(shù)組織,與政府智庫(kù)有一定的區(qū)別。根據(jù)《中華人民共和國(guó)高等教育法》,我國(guó)“高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)面向社會(huì),依法自主辦學(xué),實(shí)行民主管理”。在高校環(huán)境中建立的智庫(kù),應(yīng)該具有更大的獨(dú)立性。但是,我國(guó)高校絕大部分的智庫(kù)依附于學(xué)校的二級(jí)單位,在人、財(cái)、物上享受不到充分的自主權(quán),其運(yùn)行機(jī)制相對(duì)民間智庫(kù)自然靈活性不夠。

智庫(kù)內(nèi)部人員的構(gòu)成直接影響到智庫(kù)成果的數(shù)量和質(zhì)量,合理的人員構(gòu)成和規(guī)范的人力資源制度是形成高質(zhì)量智庫(kù)成果的重要保證。在高校智庫(kù)依附性上,智庫(kù)運(yùn)行模式有以下幾種。第一種,智庫(kù)與高?？萍继?、科研院、重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室或者工程研究中心等科研管理部門或發(fā)展規(guī)劃管理部門一起,兩塊牌子一套人馬,這種模式?jīng)]有固定的專職研究人員,研究者都是來著各個(gè)院系的兼職人員,且人員較分散。這種智庫(kù)在經(jīng)費(fèi)上得到比較少的支持,其經(jīng)費(fèi)納入部門整體預(yù)算中,一旦智庫(kù)成果不顯著,經(jīng)費(fèi)就可能會(huì)得不到保障。第二種,很多智庫(kù)設(shè)置在學(xué)校的二級(jí)學(xué)院內(nèi),智庫(kù)是作為學(xué)院的附屬機(jī)構(gòu)存在,負(fù)責(zé)人有的是院領(lǐng)導(dǎo)兼任,有的是其他教師專任。其在資源分配、人員安排等方面與學(xué)院存在一定的依附性,院長(zhǎng)的影響力較大。這種智庫(kù)的作用主要是依賴本學(xué)院教師承接更多的研究課題,基本上沒有專門經(jīng)費(fèi)支持智庫(kù)日常運(yùn)轉(zhuǎn)。第三種,高校智庫(kù)直屬于學(xué)校的一個(gè)獨(dú)立組織,由校領(lǐng)導(dǎo)兼任智庫(kù)負(fù)責(zé)人或由學(xué)校聘任在該行業(yè)中的領(lǐng)軍人物為負(fù)責(zé)人。這種形式智庫(kù)直接向?qū)W校負(fù)責(zé),有相對(duì)的獨(dú)立性。其有一定數(shù)量的固定研究員,運(yùn)行良好的智庫(kù)還有一定數(shù)量的國(guó)內(nèi)外訪問學(xué)者,同時(shí),智庫(kù)內(nèi)部研究者還能培養(yǎng)研究生;在經(jīng)費(fèi)上,有專門的運(yùn)行經(jīng)費(fèi)劃撥;在考核指標(biāo)上,往往有不同于傳統(tǒng)院系的激勵(lì)機(jī)制;在內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制上,往往采用課題小組或方向團(tuán)隊(duì)的形式開展政策研究。從當(dāng)前國(guó)內(nèi)外高校智庫(kù)運(yùn)行的效果來看,第三種智庫(kù)形式無疑符合國(guó)際一流大學(xué)智庫(kù)的運(yùn)行模式。從國(guó)內(nèi)來看,此智庫(kù)模式基本上存在于國(guó)內(nèi)一流大學(xué),這種類型智庫(kù)形成的報(bào)告質(zhì)量高,影響范圍廣,引領(lǐng)了我國(guó)高校智庫(kù)發(fā)展的潮流。

三、美國(guó)高校智庫(kù)介紹

在美國(guó),智庫(kù)是行政權(quán)、立法權(quán)、司法權(quán)之外的“第四權(quán)力”,高校智庫(kù)數(shù)量占美國(guó)智庫(kù)總量的75％,美國(guó)高校智庫(kù)在美國(guó)政府決策過程中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。斯坦福大學(xué)國(guó)際安全與合作中心、哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院貝爾福中心、普林斯頓大學(xué)威爾遜公共與國(guó)際事務(wù)學(xué)院、斯坦福大學(xué)胡佛研究所、哈佛大學(xué)費(fèi)正清中國(guó)研究中心、哥倫比亞大學(xué)地球研究院等在美國(guó)政府政治、經(jīng)濟(jì)、外交等戰(zhàn)略性問題的決策上發(fā)揮著重要作用,毫不夸張地說高校智庫(kù)是美國(guó)的“影子政府”。

(一)美國(guó)思想市場(chǎng)的需求刺激了美國(guó)高校智庫(kù)的蓬勃發(fā)展

智庫(kù)的發(fā)展依賴于外部環(huán)境的影響。在美國(guó),高校智庫(kù)在國(guó)家公共政策中的重要地位在于美國(guó)“思想市場(chǎng)”或者叫“政策分析市場(chǎng)”的完備。美國(guó)是個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)非常發(fā)達(dá)的國(guó)家,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影子無處不在。政策思想也存在自由交換市場(chǎng),即有供給和需求關(guān)系。智庫(kù)是“供給”方,提供的產(chǎn)品是政策思想、專家知識(shí)、咨詢、建議甚至是批評(píng)。政府、媒體和公眾等是“需求”方,是政策分析市場(chǎng)中的需求者和消費(fèi)者。這種以政府主導(dǎo)的政策分析市場(chǎng),為美國(guó)高校智庫(kù)充分發(fā)揮其社會(huì)職能提供了制度保障[10]。美國(guó)政策分析市場(chǎng)的形成既有美國(guó)政府的頂層設(shè)計(jì),也有各類智庫(kù)的自身需求,其特點(diǎn)體現(xiàn)在與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的政策分析市場(chǎng)供需關(guān)系,智庫(kù)經(jīng)費(fèi)的多元化輸入以保證自身的獨(dú)立性,研究成果的多層次輸出以滿足消費(fèi)者(政府等)的各類需求,有完善的政策思想優(yōu)劣鑒別機(jī)制以提供高質(zhì)量的供給(產(chǎn)品),同時(shí)還有政策分析市場(chǎng)的監(jiān)督機(jī)制以保證智庫(kù)的研究能力和職業(yè)操守等方面。正因?yàn)橛羞@種政府主導(dǎo)的政策分析市場(chǎng)的存在,客觀上為美國(guó)高校智庫(kù)的健康蓬勃發(fā)展提供了制度保障。

(二)各種類型的智庫(kù)滿足了多元文化的需求

多元文化的背景決定了美國(guó)智庫(kù)的多樣性,多樣性智庫(kù)的存在又滿足了多元文化的需求。按照行政管理、資金支持或法律上與另一個(gè)組織相關(guān)聯(lián)的公共政策研究機(jī)構(gòu)關(guān)系,美國(guó)智庫(kù)有獨(dú)立型智庫(kù)和附屬型智庫(kù),美國(guó)高校絕大部分是附屬型智庫(kù)。這種附屬型智庫(kù)主要體現(xiàn)在高校的學(xué)科、科研、師資等方面。根據(jù)智庫(kù)的研究領(lǐng)域,智庫(kù)可分為綜合型智庫(kù)和單一型智庫(kù)。綜合型智庫(kù)一般歷史悠久,如布魯金斯學(xué)會(huì)、蘭德公司等。單一型智庫(kù)以新興智庫(kù)為主,如美國(guó)教育政策中心,它致力于推動(dòng)美國(guó)公立教育的發(fā)展,主要針對(duì)《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)》法案進(jìn)行研究。美國(guó)智庫(kù)的研究范圍不但有領(lǐng)域的分別,也有地域的分別。按照地域劃分,智庫(kù)可以分為全國(guó)性智庫(kù)和地方性智庫(kù)。教育政策中心和布魯金斯學(xué)會(huì)屬于全國(guó)性智庫(kù),而如加州教育政策分析所則是地方性教育智庫(kù)的代表。

美國(guó)高校智庫(kù)講究意識(shí)形態(tài)的劃分,一般智庫(kù)都是為某個(gè)政黨或者派別服務(wù)。在美國(guó),國(guó)內(nèi)意識(shí)形態(tài)分為保守派、中間派和自由派。保守派從20世紀(jì)70年代開始增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)大于其他兩派,這是美國(guó)的政治鐘擺開始向保守主義運(yùn)動(dòng)的政治轉(zhuǎn)向的必然結(jié)果。在美國(guó)高校智庫(kù)中有2/3智庫(kù)屬于保守派,其余的屬于中間派或無明顯意識(shí)形態(tài)色彩和自由派。但是無論意識(shí)形態(tài)如何,美國(guó)智庫(kù)均服從于美國(guó)國(guó)家政策和安全,對(duì)于其他國(guó)家的政策的評(píng)價(jià)往往帶有意識(shí)形態(tài)色彩。

(三)靈活的體制機(jī)制保證了高校智庫(kù)優(yōu)秀成果層出不窮

布魯金斯學(xué)會(huì)的座右銘是“高質(zhì)量、獨(dú)立性和影響力”(Q uality,Independence and Im pact)。這三方面也是美國(guó)高校智庫(kù)追求的最高境界。美國(guó)高校智庫(kù)的影響力不斷擴(kuò)大,依賴于高校智庫(kù)靈活的運(yùn)行機(jī)制。這種運(yùn)行機(jī)制主要體現(xiàn)在機(jī)構(gòu)運(yùn)行、人員聘任、資金來源上,它既保證了高質(zhì)量的產(chǎn)出,又保證了成果的獨(dú)立性。

美國(guó)高校智庫(kù)實(shí)行董事會(huì)(監(jiān)事會(huì))領(lǐng)導(dǎo)下的主席(主任)負(fù)責(zé)制。董事會(huì)成員由高校校長(zhǎng)、大學(xué)高層管理人員、捐贈(zèng)企業(yè)或機(jī)構(gòu)董事長(zhǎng)或其高層管理人員、政府官員及智庫(kù)內(nèi)部著名研究人員等組成,董事會(huì)直接向校長(zhǎng)負(fù)責(zé)。絕大部分高校智庫(kù)是獨(dú)立法人,即使不是獨(dú)立法人的高校智庫(kù),與高校內(nèi)部其他二級(jí)學(xué)院也是互不隸屬。美國(guó)高校智庫(kù)人員有三部分組成:一是固定的人員,主要以知名學(xué)者為主體;二是不同類型的訪問學(xué)者,訪問學(xué)者既有來著國(guó)內(nèi)的,也有來著國(guó)外的;三是輔助人員,這部分主要指日常管理、技術(shù)支持、媒體溝通、圖書和檔案管理人員。高校智庫(kù)工作以項(xiàng)目工作小組和個(gè)人研究?jī)煞N模式開展,考核也是圍繞這兩種模式進(jìn)行。

“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象在美國(guó)高校智庫(kù)中非常普遍?！靶D(zhuǎn)門”是一個(gè)具有美國(guó)特色的“政治名詞”,是個(gè)人在公共部門和私人部門之間的雙向流動(dòng)機(jī)制——政府官員、在智庫(kù)和大學(xué)工作的學(xué)者以及商界名流自由變換身份、穿梭交叉為集團(tuán)服務(wù)現(xiàn)象的形象概括?！靶D(zhuǎn)門”是美國(guó)高校智庫(kù)最具特色的現(xiàn)象之一。如前國(guó)務(wù)卿基辛格(H enry Alfred Kissinger)、賴斯(Condoleezza Rice),前國(guó)防部長(zhǎng)拉姆斯菲爾德(Donald H enry Ru msfeld)等是在高校智庫(kù)“走”過“旋轉(zhuǎn)門”的典型代表。

美國(guó)高校智庫(kù)的資金來源呈現(xiàn)多元化特點(diǎn)。智庫(kù)經(jīng)費(fèi)來源主要有三種途徑:一是公立學(xué)校政府撥款;二是企業(yè)、非政府組織贊助和捐贈(zèng),基金會(huì)贊助,個(gè)人募捐;三是在達(dá)到一定規(guī)模之后,高校智庫(kù)也可以經(jīng)營(yíng)和出售包括雜志、報(bào)告和機(jī)構(gòu)人員培訓(xùn)的產(chǎn)品。盡管高校智庫(kù)是高校的組成部分,但是其運(yùn)行經(jīng)費(fèi)來自高校撥款只占極少數(shù)。如2010年,胡佛研究所的資產(chǎn)已經(jīng)達(dá)到了3 710萬美元,其中社會(huì)捐款為1 770萬美元,約占45％,以前資產(chǎn)的投資回報(bào)為2 000萬美元,約占52％,斯坦福大學(xué)的撥款56萬美元,僅占2％。這種多元經(jīng)費(fèi)來源方式,保證了高校智庫(kù)的獨(dú)立性。

四、我國(guó)高校智庫(kù)發(fā)展策略思考

(一)營(yíng)造高校智庫(kù)供需市場(chǎng),維護(hù)健康、順暢的流通機(jī)制

美國(guó)高校智庫(kù)經(jīng)歷了近百年的發(fā)展才取得在美國(guó)智庫(kù)體系中的重要地位。從歷史角度觀察美國(guó)高校智庫(kù)發(fā)展過程,美國(guó)高校智庫(kù)興起有深厚的政治背景。如今的美國(guó)高校智庫(kù)處于順暢的思想市場(chǎng)中。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主羅納德·科斯(Ronald Coase)曾經(jīng)不無憂慮地表示:“如今的中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨一個(gè)重要問題,即缺乏思想市場(chǎng),這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)諸多弊端和險(xiǎn)象叢生的根源?！盵11]在發(fā)揮我國(guó)高校智庫(kù)作用過程中,需要政府進(jìn)行頂層設(shè)計(jì),營(yíng)造符合中國(guó)實(shí)際的思想市場(chǎng),理順高校智庫(kù)的地位和作用。

我們要正確處理高校智庫(kù)與政府智庫(kù)、民間智庫(kù)的關(guān)系。政府智庫(kù)是當(dāng)前我國(guó)智庫(kù)的主力軍,政府部門公共政策的制定,隨處可見政府智庫(kù)的影子。政府智庫(kù)為我國(guó)公共政策的制定和實(shí)施發(fā)揮了“咨政”“啟民”“伐謀”的作用。從我國(guó)智庫(kù)成果的影響力來說,政府智庫(kù)無疑是最大的。政府部門決策層和政策制定者已經(jīng)養(yǎng)成參考政府智庫(kù)研究成果的習(xí)慣。同時(shí),政府智庫(kù)的官方背景、研究人員的專業(yè)化程度、研究成果的實(shí)用性和前瞻性,保證了當(dāng)前我國(guó)政府智庫(kù)的良性發(fā)展。民間智庫(kù)是隨著改革開放而興起和發(fā)展的,是我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和政治體制改革的必然產(chǎn)物。民間智庫(kù)的發(fā)展體現(xiàn)了我國(guó)政府對(duì)民間智庫(kù)及其知識(shí)分子的認(rèn)同和需求[12]。民間智庫(kù)是政府部門傾聽社會(huì)聲音的客觀需要,扮演著政府公共決策的有益“伙伴”的角色,在培育我國(guó)理性公民和創(chuàng)造良好的公民文化中發(fā)揮著重要的作用。高校智庫(kù)、政府智庫(kù)和民間智庫(kù)之間既存在競(jìng)爭(zhēng),也需要更多合作。無論何種智庫(kù),他們的目標(biāo)是一致的。三種智庫(kù)的發(fā)展客觀上為政府在采納意見建議過程中增加了選擇性,為公共政策的制定增添了不同視角的參考。同時(shí),我國(guó)思想市場(chǎng)的健康發(fā)展還更希望看到三者在人才、數(shù)據(jù)、機(jī)制等方面的協(xié)同合作。

我們還要尊重高校智庫(kù)研究成果,主動(dòng)獲取高校智庫(kù)成果。高校人才集聚,擁有規(guī)模龐大的研究生、本科生隊(duì)伍,研究實(shí)力雄厚,信息資料豐富,對(duì)外交流廣泛,是新型智庫(kù)建設(shè)的重要力量。當(dāng)前,我國(guó)高校智庫(kù)數(shù)量已占我國(guó)智庫(kù)數(shù)量的1/3。隨著我國(guó)對(duì)高校智庫(kù)的重視,高校智庫(kù)的數(shù)量和影響力必將在我國(guó)智庫(kù)體系中占據(jù)越來越重要的地位。同時(shí),我國(guó)高校自主辦學(xué)的優(yōu)勢(shì)能確保高校智庫(kù)成果的獨(dú)立性,這能更加充分保證政府公眾政策制定與實(shí)施的公平性和制衡性。尊重知識(shí)、尊重知識(shí)的成果是我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的需求,尊重高校智庫(kù)成果應(yīng)該是黨和政府決策部門的一個(gè)習(xí)慣。兼聽則明,政府應(yīng)頂層設(shè)計(jì),營(yíng)造合理健康的思想市場(chǎng),主動(dòng)獲取高校智庫(kù)成果,為政府決策服務(wù)。

(二)著力“中國(guó)特色”,著眼“新型”,構(gòu)建中國(guó)特色新型高校智庫(kù)

自從中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳于2015 年1月20日印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)中提出建設(shè)中國(guó)特色新型智庫(kù)以來,建設(shè)中國(guó)特色新型高校智庫(kù)成為我國(guó)高校智庫(kù)的追求;隨后,教育部又印發(fā)了《中國(guó)特色新型高校智庫(kù)建設(shè)推進(jìn)計(jì)劃》(以下簡(jiǎn)稱《推進(jìn)計(jì)劃》)。中國(guó)特色高校智庫(kù)建設(shè)要堅(jiān)持既出思想、又出人才,還要育人的工作思路,使高校智庫(kù)建設(shè)與學(xué)校的教書育人、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)有機(jī)結(jié)合,做到“一石三鳥”,保證智庫(kù)建設(shè)的持續(xù)健康發(fā)展[13]。

著力“中國(guó)特色”,就是要把我國(guó)高校智庫(kù)建設(shè)成為中國(guó)特色的社會(huì)主義服務(wù)的智庫(kù)?！兑庖姟分幸髨?jiān)守智庫(kù)建設(shè)的“中國(guó)特色”,在遵循智庫(kù)建設(shè)的指導(dǎo)思想、基本原則的基礎(chǔ)上,強(qiáng)調(diào)智庫(kù)建設(shè)要以服務(wù)黨和政府決策為宗旨,更好地服務(wù)黨和國(guó)家工作大局,為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)提供智力支撐;要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo),把握正確導(dǎo)向;要堅(jiān)持圍繞大局,服務(wù)中心工作等?！锻七M(jìn)計(jì)劃》中明確要求“聚焦國(guó)家急需,確定主攻方向”,要“圍繞完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的總目標(biāo)”,在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明、黨的建設(shè)、外交與國(guó)際問題及“一國(guó)兩制”實(shí)踐與推進(jìn)祖國(guó)統(tǒng)一等“關(guān)鍵領(lǐng)域、關(guān)鍵環(huán)節(jié)以及亟待解決的問題上取得重大突破”。高校智庫(kù)建設(shè)的“中國(guó)特色”,摒棄了那種主張思想市場(chǎng)完全市場(chǎng)化而以商業(yè)化為目標(biāo)的趨向,也杜絕了歪曲理解“獨(dú)立性”而與服務(wù)黨和國(guó)家工作大局相悖的導(dǎo)向。我國(guó)高校智庫(kù)通過加強(qiáng)理論建設(shè),打造“中國(guó)學(xué)派”;著力戰(zhàn)略研究,激揚(yáng)“中國(guó)意識(shí)”;重在社會(huì)引領(lǐng),形成“中國(guó)話語”;提供政策建言,凸顯“中國(guó)方案”[14]。

著眼“新型”智庫(kù),是保持高校智庫(kù)強(qiáng)大生命力的內(nèi)在要求。當(dāng)前高校智庫(kù)成果參差不齊,其產(chǎn)生的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。其原因在于高校智庫(kù)研究成果過于學(xué)術(shù)化,理論性過強(qiáng),實(shí)用性不足,與現(xiàn)實(shí)不“接地氣”有關(guān)。在構(gòu)建中國(guó)特色新型高校智庫(kù)過程中,要緊扣“新型”,在服務(wù)國(guó)家發(fā)展、聚焦國(guó)家亟需上下功夫。高校智庫(kù)研究成果要以理論創(chuàng)新為基礎(chǔ),智庫(kù)成果雖然是基于現(xiàn)實(shí)問題和實(shí)踐需求,但不能脫離自然和人文社會(huì)科學(xué)的一般理論基礎(chǔ),同時(shí)應(yīng)將理論研究成果轉(zhuǎn)化為公共政策。高校智庫(kù)成果應(yīng)以科學(xué)決策為目的,體現(xiàn)知識(shí)與政策的結(jié)合。高校智庫(kù)研究對(duì)象應(yīng)體現(xiàn)決策咨詢研究的問題導(dǎo)向與前瞻性,必須具有實(shí)踐意義與可操作性,過于理論性和學(xué)術(shù)性的成果必然制約其應(yīng)用效果,智庫(kù)研究成果應(yīng)當(dāng)可以“落地”,轉(zhuǎn)化為可執(zhí)行的政策,且在制度設(shè)計(jì)上具有合理性。同時(shí),智庫(kù)研究的過程應(yīng)成為高校智庫(kù)人員深度參與公共政策制定的過程,從而體現(xiàn)出知識(shí)與權(quán)力相結(jié)合的可能性與必要性。

(三)創(chuàng)新高校智庫(kù)內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制,增強(qiáng)高校智庫(kù)活力

我國(guó)高校智庫(kù)是高校內(nèi)部的一個(gè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu),甚至是內(nèi)設(shè)于二級(jí)學(xué)院。其運(yùn)行機(jī)制與普通的二級(jí)單位相同。高校智庫(kù)必須打破現(xiàn)有的運(yùn)行機(jī)制,才能充分保證智庫(kù)的獨(dú)立性、質(zhì)量及影響力。

高校智庫(kù)應(yīng)該是高校內(nèi)部機(jī)構(gòu),同時(shí)又具有一定的獨(dú)立性。首先高校智庫(kù)應(yīng)該是一個(gè)實(shí)體智庫(kù),對(duì)外可以代表高校,又能獨(dú)立承擔(dān)研究任務(wù)。在人員配備上,其既要有固定的研究人員(正式編制),也要有國(guó)內(nèi)外交流人員(編外人員),同時(shí)還要有一定數(shù)量的輔助人員。人員聘任標(biāo)準(zhǔn)與高校內(nèi)部普通員工的聘任標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)分開,暢通校內(nèi)外“旋轉(zhuǎn)門”渠道,在內(nèi)部評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上,采用貢獻(xiàn)和質(zhì)量為導(dǎo)向的績(jī)效評(píng)估辦法,重視智庫(kù)報(bào)告的批示率和成果的采用率,同時(shí)引進(jìn)政府、企業(yè)、社會(huì)等用戶的評(píng)價(jià)。高校智庫(kù)還要拓展智庫(kù)多元化的經(jīng)費(fèi)來源,鼓勵(lì)與政府、企業(yè)合作共同開展智庫(kù)研究。

我國(guó)高校智庫(kù)還要充分借助2011協(xié)同創(chuàng)新中心、人文社科重點(diǎn)研究基地、社科專題數(shù)據(jù)庫(kù)和實(shí)驗(yàn)室等載體,建設(shè)各具特色的高校智庫(kù)。目前,我國(guó)高校有38個(gè)國(guó)家級(jí)2011協(xié)同創(chuàng)新中心,超過300個(gè)省級(jí)2011協(xié)同創(chuàng)新中心,有151個(gè)教育部人文社科重點(diǎn)研究基地,另外還有數(shù)量和種類繁多的社科專題數(shù)據(jù)庫(kù)和實(shí)驗(yàn)室。這些載體直接為國(guó)家與地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展提供智力支持,有的產(chǎn)生明顯經(jīng)濟(jì)效益,有的轉(zhuǎn)化為國(guó)家政策法規(guī),有的成為政府決策參考,切實(shí)發(fā)揮了智庫(kù)和智囊團(tuán)作用。

我國(guó)高校智庫(kù)數(shù)量眾多,但大多是各自為戰(zhàn),很少協(xié)同創(chuàng)新。在對(duì)微觀問題的研究中,其弊端不易出現(xiàn)。隨著智庫(kù)研究更多地轉(zhuǎn)向宏觀性、戰(zhàn)略性問題,這種閉門造車的現(xiàn)狀將制約著高校智庫(kù)成果的質(zhì)量,高校智庫(kù)發(fā)展必須克服“山頭主義”,走向優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)聯(lián)合協(xié)作。因而,高校智庫(kù)應(yīng)該提倡協(xié)同創(chuàng)新,通過建立智庫(kù)聯(lián)盟(智庫(kù)群)等形式,打破傳統(tǒng)智庫(kù)組織模式,共同開展重大問題研究;同時(shí)與政府智庫(kù)、民間智庫(kù)合作,共享數(shù)據(jù),分工協(xié)作,就我國(guó)重大戰(zhàn)略性、方向性問題開展協(xié)同合作,也為我國(guó)智庫(kù)“抱團(tuán)出?！薄?zhēng)取國(guó)際話語權(quán)創(chuàng)造條件。高校智庫(kù)在建設(shè)過程中應(yīng)有開闊的胸襟,積極開展國(guó)際合作,廣納海內(nèi)外專家學(xué)者,“不為所有,但為所用”,既可以吸收國(guó)外優(yōu)秀的智庫(kù)專家作為高校智庫(kù)的固定人員,也可以通過課題項(xiàng)目形式,開展短期訪學(xué)計(jì)劃。

(四)重視人才培養(yǎng),履行大學(xué)職能

人才培養(yǎng)是大學(xué)四大職能之一,大學(xué)內(nèi)部的任何組織和活動(dòng)都要圍繞人才培養(yǎng)這個(gè)目標(biāo)。高校智庫(kù)是我國(guó)大學(xué)的重要組成部分之一,高校智庫(kù)在發(fā)揮戰(zhàn)略研究、政策建言、輿論引導(dǎo)、公共外交重要功能的同時(shí),還要實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)的功能。高校智庫(kù)在發(fā)揮服務(wù)社會(huì)功能的同時(shí),還應(yīng)借助此平臺(tái)培養(yǎng)人才。高校智庫(kù)的特點(diǎn)決定了該平臺(tái)培養(yǎng)的人才更具有全局意識(shí),習(xí)慣宏觀思維,能從國(guó)家層面、從實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的高度對(duì)現(xiàn)實(shí)問題開展理論研究和實(shí)際應(yīng)用分析,把學(xué)術(shù)研究和服務(wù)社會(huì)有機(jī)結(jié)合起來。

人才培養(yǎng)是高校智庫(kù)的優(yōu)勢(shì)。高校有多學(xué)科綜合的優(yōu)勢(shì),這為高校智庫(kù)提供堅(jiān)強(qiáng)的理論基礎(chǔ);高校有人才集聚的優(yōu)勢(shì),這為高校智庫(kù)提供了堅(jiān)強(qiáng)的智力支持;高校青年才俊云集,這為高校智庫(kù)提供創(chuàng)新源泉。人才培養(yǎng)功能是高校智庫(kù)區(qū)別于政府智庫(kù)和民間智庫(kù)的顯著標(biāo)志,也是高校智庫(kù)優(yōu)勢(shì)之所在。高校智庫(kù)作為大學(xué)內(nèi)部運(yùn)行機(jī)構(gòu)的一部分,是高校中頂級(jí)研究人員集聚之地。這些研究人員在原有深厚學(xué)術(shù)水平背景下,就現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的公共政策及戰(zhàn)略問題開展研究,這些學(xué)術(shù)造詣深厚的研究人員身邊不乏優(yōu)秀的青年學(xué)子。高校智庫(kù)是一個(gè)更加開放的機(jī)構(gòu),除了吸納固定的研究人員外,也給高校學(xué)生獲得參與課題研究的機(jī)會(huì)。在開展智庫(kù)研究過程中,這些青年學(xué)子學(xué)習(xí)專業(yè)理論,研究現(xiàn)實(shí)問題,深度參與研究過程中的靈感碰撞、思想交流,有助于訓(xùn)練學(xué)生的理性思考,有助于培養(yǎng)跨學(xué)科、復(fù)合型人才。在高校智庫(kù)中“做中學(xué)”的學(xué)子無形中提升了學(xué)術(shù)水平,從而提升了人才培養(yǎng)質(zhì)量。

高校智庫(kù)應(yīng)該以培養(yǎng)人才為己任。在堅(jiān)持高?！昂诵穆毮堋钡那疤嵯?高校智庫(kù)建設(shè)則是人才培養(yǎng)的自然延伸。高校智庫(kù)在運(yùn)行過程中,人才培養(yǎng)與高校智庫(kù)建設(shè)并不矛盾,二者相輔相成、互相促進(jìn)。高水平的高校智庫(kù)能培養(yǎng)高水平的學(xué)生,高水平的學(xué)生反過來能促進(jìn)高水平高校智庫(kù)的發(fā)展。我們應(yīng)正確處理高校智庫(kù)建設(shè)與人才培養(yǎng)的關(guān)系,在推進(jìn)我國(guó)高校智庫(kù)建設(shè)的過程中,防止出現(xiàn)一味追求智庫(kù)質(zhì)量和影響力而偏離人才培養(yǎng)這一目標(biāo)的錯(cuò)誤傾向。

參考文獻(xiàn)

[1]王 文.重建中國(guó)智庫(kù)[J].文化縱橫,2014(5):84 88.

[2]M cGann J G.The Think Tanksand Civil Societies Program 2008[R].Philadelphia: U niversity of Pennsylvania,2009:7.

[3]M cGann J G.The Think Tanksand Civil Societies Program 2014[R].Philadelphia: U niversity ofPennsylvania,2015:54.

[4]劉延?xùn)|.發(fā)揮高校獨(dú)特優(yōu)勢(shì),為建設(shè)中國(guó)特色新型智庫(kù)貢獻(xiàn)力量[N].中國(guó)教育報(bào),2013 05 31(1).

[5]上海社科院智庫(kù)研究中心.2013年中國(guó)智庫(kù)報(bào)告——影響力排名與政策建議[J].中國(guó)科技信息,2014(11):20-24.

[6]徐曉虎,陳 圻.中國(guó)智庫(kù)的基本問題研究[J].學(xué)術(shù)論壇,2012(11):178-184.

[7]文少保.高校智庫(kù)服務(wù)政府決策的邏輯起點(diǎn)、難點(diǎn)與策略——國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的視角[J].中國(guó)高教研究,2015(1):34-38.

[8]秦惠民,解水青.我國(guó)高校智庫(kù)建設(shè)相關(guān)問題及對(duì)策研究[J].中國(guó)高教科技,2014(4):15-20.

[9]李衛(wèi)紅.高校在新型智庫(kù)建設(shè)中的使命擔(dān)當(dāng)[N].人民日?qǐng)?bào),2014 02 16(5).

[10]薛 瀾,朱旭峰.中國(guó)思想庫(kù)的社會(huì)職能——以政策過程為中心的改革之路[J].管理世界,2009(4): 55-65.

[11]馮興元.科斯的遺產(chǎn)——開放思想市場(chǎng),發(fā)展真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].理論視野,2013(10):26-30.

[12]金家厚.民間智庫(kù)發(fā)展:現(xiàn)狀、邏輯與機(jī)制[J].行政論壇,2014(1):56-61.

[13]瞿振元.高校智庫(kù)建設(shè)要出思想、出人才,還要育人[N].光明日?qǐng)?bào),2015 07 07(15).

[14]顧海良.中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的高校作用與責(zé)任[J].中國(guó)高等教育,2015(7):7-10.

(責(zé)任編輯 馬雙雙)

Current Status and Future Strategy of Think Tanks in Chinese Colleges and Universities

Z H U Hongliang1,JIA N G Yan2
(1.Party Office,H ohai U niversity;2.Library,H ohai U niversity,Nanjing 210098,China)

Abstract:In China,the think tanks in colleges and universities started late,but they have received high attention fro m the Nation and developed rapidly.Stillthere are so me problems with them such as huge quantity,low quality,uneven distribution,insufficient influence,stiff operation mechanism,strong dependency,etc.By contrast,think tanks in A merican colleges and universities are the m ost developed because ofits perfect market forideas.Various kinds of think tanks have flexible systematic mechanism,w hich ensures they are always capable of producing excellent achievements.So the develop mental strategy of think tanks in Chinese colleges and universities should begin fro m building their supply and demand market,and fro m keeping a healthy and sm ooth circulation mechanism.W e should focus on“Chinese characteristics”and“new pattern”,build new college and university think tanks with Chinese characteristics,and make innovations in their internal operation mechanism,so as to enhance their vitality.M ean w hile we need to attach great im portance to talent cultivation,and to perform the functions of colleges and universities.

Key words:think tank in colleges and universities;Current Status;Chinese characteristics;new pattern

作者簡(jiǎn)介:朱宏亮,講師,從事高等教育管理研究。蔣 艷,館員,從事高校圖書情報(bào)研究。

收稿日期:2015-06-20

中圖分類號(hào):G640

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

文章編號(hào):1673-8381(2016)02-0047-08

doi:10.13316/j.cnki.jhem.20160223.008

主持人簡(jiǎn)介:王保星,華東師范大學(xué)教育學(xué)部教授、博導(dǎo),從事外國(guó)教育史研究。

網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間:2016-02-23

網(wǎng)絡(luò)出版地址:http://www.cnki.net/kcms/detail/32.1774.G4.20160223.1056.016.html