謝清果 李 淼

兩岸數(shù)字公共領(lǐng)域下的文化認(rèn)同探究

謝清果 李 淼

在當(dāng)前著力維護(hù)兩岸關(guān)系和平發(fā)展的時(shí)代背景下，有必要在新媒體時(shí)代通過構(gòu)建兩岸數(shù)字公共領(lǐng)域來突破現(xiàn)實(shí)兩岸社會(huì)結(jié)構(gòu)的障礙，從而開辟出一條兩岸民眾對(duì)話的新路徑，一方面可能有助于消解猜疑，凝聚共識(shí)，增強(qiáng)政治互信，促進(jìn)文化認(rèn)同。另一方面，也要注意數(shù)字公共空間可能對(duì)文化認(rèn)同產(chǎn)生侵蝕作用。

兩岸；數(shù)字公共領(lǐng)域；文化認(rèn)同

伴隨著兩岸關(guān)系近年來的和平發(fā)展，兩岸通過雙邊的交流交往，構(gòu)建了越來越多的集體記憶與共通觀念。而面對(duì)當(dāng)前臺(tái)灣社會(huì)各方面涌動(dòng)的“去中國(guó)化”的思潮和動(dòng)向，我們?cè)桨l(fā)地發(fā)現(xiàn)認(rèn)同是一種心理因素的同時(shí)，更是一種軟力量。楊丹偉指出:“通過共同社會(huì)生活來建立共同的制度、共同的情感和共同記憶，從而奠定兩岸之間的集體認(rèn)同，是為兩岸關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)展提供了重要平臺(tái)，是為解決兩岸認(rèn)同問題的治本之道”。*楊丹偉:《兩岸關(guān)系和平發(fā)展新思維的理論分樹》，《臺(tái)灣研究集刊》2010年第4期。倪永杰也認(rèn)為:“當(dāng)前，對(duì)于中華文化的認(rèn)同逐漸成為兩岸共同愿景，形塑兩岸共同價(jià)值成為兩岸同胞共同的歷史性任務(wù)”。*倪永杰:《兩岸共同價(jià)值的意涵與形成機(jī)制》，《中國(guó)評(píng)論》2009年9月號(hào)。因此包含文化認(rèn)同在內(nèi)的族群認(rèn)同、身份認(rèn)同以及臺(tái)灣民眾對(duì)大陸的消極認(rèn)同等，都是現(xiàn)階段兩岸關(guān)系中需要我們跨越的鴻溝。

對(duì)于現(xiàn)階段與未來兩岸關(guān)系的發(fā)展，有學(xué)者曾將兩岸認(rèn)同分為以下五個(gè)階段，即“敵對(duì)”——“不敵對(duì)”——“利益相關(guān)者”——“群體資格”——“認(rèn)同重構(gòu)”漸進(jìn)地發(fā)展*陳孔立：《兩岸認(rèn)同過程的五個(gè)階段》，《臺(tái)灣研究集刊》2012年第6期。；并且指出同一時(shí)期不同的人群可能處于不同的發(fā)展階段。對(duì)于這第五階段，我們不僅需要反思的是，現(xiàn)階段的兩岸認(rèn)同到底是什么的同時(shí)，思考認(rèn)同重構(gòu)的組建過程又該在現(xiàn)有途徑與手段上進(jìn)行何種進(jìn)一步的嘗試？新加坡國(guó)立大學(xué)鄭永年教授曾指出:“在臺(tái)灣問題上，中國(guó)大陸所需要的不是消除臺(tái)灣認(rèn)同，而是要在臺(tái)灣認(rèn)同的基礎(chǔ)上再創(chuàng)造一個(gè)‘中華’或者‘中國(guó)’認(rèn)同。”*鄭永年:《臺(tái)灣民主與兩岸關(guān)系的未來》,http: //www. aisixiang. com/data/49583. Html。與此同時(shí)，“認(rèn)同”這股力量也日漸影響到兩岸民眾的社會(huì)文化心理，從而進(jìn)一步觸及其公共領(lǐng)域?？v觀近年來兩岸的重大社會(huì)公共事件，從2008年的臺(tái)灣部落格選舉與2009年臺(tái)灣的莫拉克八八水災(zāi)的部落格動(dòng)員，到2014年的太陽(yáng)花學(xué)運(yùn)；大陸的從廈門PX事件到廣東番禹垃圾焚燒事件等，這些都表達(dá)了民眾對(duì)于公共領(lǐng)域現(xiàn)狀是否認(rèn)同的一種態(tài)度，并依此做出自己的行為判斷。在這其中，我們看到兩岸民眾在公共事件與公共領(lǐng)域參與中話語(yǔ)權(quán)提升的同時(shí)，不容忽視的事實(shí)是，網(wǎng)絡(luò)新媒體在其中發(fā)揮了舉足輕重乃至決定性的作用。

由于權(quán)力的制度化手段和溝通手段的彼此融合已經(jīng)變得越來越有效率，那些現(xiàn)在指揮著它們的人逐漸掌握了人類歷史上前所未有的統(tǒng)治工具。*[美]查爾斯·賴特·米爾斯：《權(quán)力精英》，南京：南京大學(xué)出版社，2004年，第22頁(yè)。這就是新媒體環(huán)境下的數(shù)字媒體與公民公共生活的高效聯(lián)結(jié)。新媒體下的“文化因子”是一種具有象征意義的“包裹”(packet)，易于在大眾中傳播，因?yàn)樗菀啄７?，又可以根?jù)個(gè)人的需求進(jìn)行調(diào)適，也可以廣泛地與他人共享。*Dawkins,R.The selfish gene.Oxford: Oxford University Press，1989.在這其中，也形成了與爭(zhēng)議性問題相關(guān)的對(duì)集體性身份/認(rèn)同進(jìn)行共同闡釋的協(xié)商過程。*Snow,D.A.,& Benford, R. D. Ideology, frame resonance, and participant mobilization.International Social Movement Research,1,197-217.Snow, D. A., Rochford, B. Jr.,Worden, S. K., & Benford, R. D. (1986). Frame alignment processes, micromobilization, and movement participation. American Sociological Review,1988(51).P464-481.在這里，我們看到了數(shù)字公共領(lǐng)域區(qū)別于遭遇諸多制衡的傳統(tǒng)公共領(lǐng)域，其自身所具備的潛力。所謂數(shù)字公共領(lǐng)域是指在數(shù)字時(shí)代，以數(shù)字技術(shù)和新媒體應(yīng)用為支撐體系，私人意志、公眾意志與國(guó)家意志內(nèi)部相互整合的媒介公共空間。它相對(duì)獨(dú)立于日常社會(huì)結(jié)構(gòu)，是傳統(tǒng)公共領(lǐng)域在數(shù)字化技術(shù)浪潮下的空間延伸。在數(shù)字公共領(lǐng)域中，信息、對(duì)話和管理完全由“數(shù)字”構(gòu)成，甚至身處其中的“公眾”也由數(shù)字符號(hào)組成，帶有濃厚的技術(shù)色彩。因此，筆者在前期已發(fā)表的論文*謝清果、王昀：《兩岸網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域中的身份認(rèn)同及其交往邏輯的功能考量》，《臺(tái)灣研究》2014年第5期。基礎(chǔ)上，繼續(xù)探討在新媒體時(shí)代背景下兩岸借助數(shù)字公共領(lǐng)域平臺(tái)，著力促進(jìn)兩岸民眾文化認(rèn)同的現(xiàn)實(shí)意義，進(jìn)而為兩岸數(shù)字公共領(lǐng)域的突破與完善提供學(xué)理前瞻，更為未來兩岸關(guān)系和平發(fā)展新途徑的拓展指明方向。

一、兩岸數(shù)字公共領(lǐng)域?yàn)閮砂墩位バ磐卣箍臻g

賴特·米爾斯曾說過，“今天有許多人喪失了對(duì)主流價(jià)值的忠誠(chéng)，又沒有獲得新的價(jià)值，于是對(duì)任何種類的政治關(guān)注都不關(guān)心。他們既不激進(jìn)，也不反動(dòng)。他們沒有行動(dòng)”。*[美]C·賴特·米爾斯：《社會(huì)學(xué)的想象力》，北京：三聯(lián)書店，2012年，第41頁(yè)。但是，這個(gè)斷言在今天遭遇了新的挑戰(zhàn)。從互聯(lián)網(wǎng)在九十年代初的普及化，到移動(dòng)電話的普及化和多功能化，再到過去七、八年間社交網(wǎng)站以及網(wǎng)絡(luò)上用戶制作內(nèi)容的興起，社會(huì)整體的傳播環(huán)境急速變動(dòng)。*李立峯：《數(shù)字時(shí)代的新聞傳播》，《傳播與社會(huì)學(xué)刊》2013年第25期。班尼特就曾以社交媒體為例暢談過數(shù)字媒體在公民社會(huì)所引發(fā)的改變，“社交媒體不能直接改變經(jīng)濟(jì)狀況，但他們可令公眾針對(duì)經(jīng)濟(jì)不平等問題發(fā)出聲音?！?[美]蘭斯·班尼特：《新聞、政治、社會(huì)與數(shù)字媒體》，《傳播與社會(huì)學(xué)刊》2013年第26期。因此，兩岸數(shù)字公共領(lǐng)域提供的不只是一條捷徑，而更可能是一種解決問題的新渠道、新方式以及新思路。

(一)“兩岸數(shù)字公共領(lǐng)域”提出的社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)

社會(huì)學(xué)往往被賦予將哲學(xué)轉(zhuǎn)換為科學(xué)的任務(wù)。對(duì)一個(gè)社會(huì)任何有意義的討論，都涉及以下三個(gè)領(lǐng)域：價(jià)值觀，即構(gòu)成社會(huì)合法性的因素；文化，即表達(dá)象征和情感的寶庫(kù)；社會(huì)結(jié)構(gòu)，即一系列社會(huì)安排。*[美]丹尼爾·貝爾：《資本主義文化矛盾》，南京：江蘇人民出版社，2012年，第202頁(yè)。對(duì)于文化，因?yàn)橛小皟砂稊?shù)字公共領(lǐng)域”這個(gè)新的便捷渠道，兩岸民眾的文化認(rèn)同有望得以增強(qiáng)。當(dāng)然，我們深知，“從符號(hào)到行為再到符號(hào)，有很長(zhǎng)的一段距離，不是所有的整合都是基于符號(hào)之上的”，因此整合與互通不是能一蹴而就的。*H.H.Gerth and C.Wright Mills:Character and Social Structure,New York,Harcourt,Brace,1953,P.247-7.托馬斯曾指出：“情境是人類意識(shí)‘內(nèi)化’外部刺激的過程，必須把個(gè)人主觀態(tài)度與社會(huì)客觀價(jià)值綜合起來考察，才能充分解釋人類的行為?！?芮必峰：《人類理解與人際傳播——從“情境定義”看托馬斯的傳播思想》，《新聞與傳播研究》1997年第2期。這就更需要我們將數(shù)字公共領(lǐng)域放在兩岸特殊的時(shí)代背景與獨(dú)特的政治經(jīng)濟(jì)情境下來審視。

另一方面，關(guān)于“公共領(lǐng)域”這一概念，哈貝馬斯在他的早期著作《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》中將“公共領(lǐng)域”的興起追溯到咖啡屋、沙龍和社團(tuán)。他認(rèn)為，“公共建設(shè)和公共機(jī)構(gòu)”日益成為大社會(huì)越來越重要的一項(xiàng)任務(wù)。在哈貝馬斯論述社會(huì)公共空間中，公共言說被認(rèn)為具有以下特點(diǎn)：(1)無視地位，(2)質(zhì)疑公眾關(guān)注的新領(lǐng)域，(3)具有一種包容性的原則，即任何人只要愿意都可以參與。*[美]馬克·波斯特：《第二媒介時(shí)代》，范靜嘩譯，南京：南京大學(xué)出版社，2000年，第46頁(yè)。哈貝馬斯認(rèn)為啟蒙運(yùn)動(dòng)中的咖啡館提供了平等性——公共領(lǐng)域所形成的首要屬性，他強(qiáng)調(diào)的其實(shí)就是公共領(lǐng)域表達(dá)的載體性(實(shí)體空間)，如同我們?cè)诖苏務(wù)摗皟砂稊?shù)字公共領(lǐng)域”自身的器物性(虛擬空間)。而以上三個(gè)特點(diǎn)，在當(dāng)今數(shù)字媒體為代表的Web2.0時(shí)代中，我們也都可以清晰看到它的身影。

但我們所不能忽略的是，“技術(shù)本身的特點(diǎn)并不足以保證能帶來社會(huì)變遷。相反，其動(dòng)力卻更多“來自技術(shù)、對(duì)技術(shù)的創(chuàng)造性應(yīng)用以及社會(huì)條件的互動(dòng)過程”。*Barlow A.Blogging America: the new public sphere. Westport, Conn.: Praeger Publishers,2007.這也就是提醒我們，在數(shù)字新媒體的背景的建構(gòu)下，決不能忽略兩岸民眾自身的主觀能動(dòng)性以及其自身的主體性。因?yàn)?，一種科技對(duì)一個(gè)社會(huì)最后產(chǎn)生什么樣的影響，取決于科技本身的特征(包括行動(dòng)可能性)、社會(huì)的場(chǎng)景脈絡(luò)，以及具有主動(dòng)性的人們?nèi)咧g的關(guān)系。整個(gè)過程不是單項(xiàng)和線性的，而是人、社會(huì)和科技的相互形塑。*Boczkowski,P.Digitizing the news.Cambridge,Mass.:MIT Press.2004.上個(gè)世紀(jì)三十年代梁漱溟就曾斷言，中國(guó)是鄉(xiāng)土社會(huì)，國(guó)家是融于社會(huì)之中的，不具備西方意義上的國(guó)家與社會(huì)對(duì)立的結(jié)構(gòu)。*呂新雨、趙月枝：《中國(guó)的現(xiàn)代性大眾傳媒與公共性的重構(gòu)》，《傳播與社會(huì)學(xué)刊》2012年第12期。我們?cè)诖艘矡o須深究公民社會(huì)是否在兩岸真正意義上的存在。因?yàn)橹匾氖?，兩岸民眾已然切?shí)地參與到公共領(lǐng)域中去了。2016年初的“帝吧出征”事件，就是個(gè)例證。兩岸雖然社會(huì)制度不同，但是，家國(guó)情懷猶在。數(shù)字公共領(lǐng)域開創(chuàng)的新型交流空間，以其廣泛性與草根性必將深刻地影響著兩岸關(guān)系的發(fā)展方向。應(yīng)當(dāng)引起我們高度重視。

在溫特早期的建構(gòu)主義理論中，對(duì)“霍布斯文化”(Hobbesian culture)、“洛克文化”(Lockean culture)、“康德文化”( Kantian culture)三種文化類型有著如下的描述:霍布斯文化以相互敵視、相互殘殺為特征，二者之間互存敵意、互為敵人；洛克文化則不互相視為仇敵，不以消滅對(duì)方為基本目的，二者之間是互相競(jìng)爭(zhēng)、維持現(xiàn)狀的關(guān)系；康德文化則是互為朋友的關(guān)系，是安全共同體的關(guān)系。*[美]溫特：《國(guó)際政治的社會(huì)理論》，秦亞青譯，上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008年。如黑格爾所言：我們需要從無法學(xué)習(xí)的歷史中學(xué)習(xí)。這些概念雖然首先被運(yùn)用在國(guó)際關(guān)系上，但對(duì)當(dāng)下的兩岸關(guān)系仍然有借鑒意義。兩岸從1949年的隔絕與對(duì)抗關(guān)系，到1988年互為競(jìng)爭(zhēng)，又維持現(xiàn)狀的關(guān)系，而當(dāng)前兩岸雖然面臨蔡英文當(dāng)局挑動(dòng)兩岸對(duì)抗的威脅，但基本民意還是認(rèn)同并期望維護(hù)兩岸關(guān)系和平發(fā)展的現(xiàn)狀，兩岸終將在“命運(yùn)共同體”“兩岸一家親”的意識(shí)上會(huì)不斷增強(qiáng)，而“臺(tái)獨(dú)”主張終將不得民心而被邊緣化。

文森特闡述認(rèn)識(shí)論時(shí)曾經(jīng)提道：“現(xiàn)實(shí)是由我們所看到的和我們?nèi)绾谓忉屛覀兯吹降慕M成的。沒有純粹的理論，也沒有純粹的事實(shí)，雙方都以被相互污染的形式呈現(xiàn)自己?，F(xiàn)實(shí)主義者把存在看作是由感覺觀察和解釋實(shí)踐雙向構(gòu)成的”。*Vincen Moscot.The Political Economy of Communication.New York :Sage Publications,1996.p.2.兩岸數(shù)字公共領(lǐng)域的提出，其社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)在于力爭(zhēng)表達(dá)出了一種理性標(biāo)準(zhǔn)，提供了應(yīng)用的連續(xù)性，使行動(dòng)既不任性隨意，也不反復(fù)無常，并建立了規(guī)范的辯護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，滿足了人民的公平感。只有在這個(gè)基礎(chǔ)上，政治生活中才能形成一些原則；沒有這些基礎(chǔ)，就只有蠻橫的權(quán)力。*[美]丹尼爾·貝爾：《資本主義文化矛盾》，第262頁(yè)。當(dāng)代，既然社會(huì)具有多元屬性，我們就不得不接受人與人之間的差異，并確定哪些差異跟公共領(lǐng)域的規(guī)范功能相關(guān)，進(jìn)而使這些功能合法化。在現(xiàn)代多元社會(huì)中，有確定訴求的群體存在是一種社會(huì)學(xué)事實(shí)，現(xiàn)階段兩岸民眾就作為各自的文化表達(dá)性群體而存在。他們可以在兩岸數(shù)字公共領(lǐng)域中就兩岸觀念上的差距進(jìn)行多元表述，而表述又無法脫離歷史與現(xiàn)實(shí)情境，那么這樣就必然會(huì)有交集，且差異可以籍以對(duì)話而逐漸彌合。

(二)文化認(rèn)同的危機(jī)呼喚“兩岸數(shù)字公共領(lǐng)域”的建構(gòu)

學(xué)者Sundar 曾經(jīng)提出MAIN模型，綜合網(wǎng)絡(luò)2.0的特征為多媒體(Modality)、用家創(chuàng)作內(nèi)容(Agency)、互動(dòng)性(Interactivity)及行動(dòng)性(Navigability)視為新的媒體模式*Sundar, S. S. The MAIN model: A heuristic approach to understanding technology effects on credibility. In M. J. Metzger & A. J. Flanagin (Eds.), Digital media, youth, and credibility . Cambridge, MA: The MIT Press.2008.p.72-100.。阿倫特在《人的境況》里提道：“凡存在的東西都必須顯現(xiàn)，而任何東西沒有一個(gè)自身的形狀就無法顯現(xiàn)；從而事實(shí)上任何東西都要在某種程度上超越它的功能性用途，而它的超越性，它的美或丑，就等同于公開的顯示和被觀看。*顧錚：《奧斯維辛之后的攝影——由貝歇夫婦的攝影所引發(fā)的思考》，瑞象館，2012-09-14，http://www.rayartcenter.org/?p=2517。將其放在兩岸數(shù)字公共領(lǐng)域來看，其實(shí)就是在通過營(yíng)造數(shù)字虛擬空間，將兩岸民眾都加以認(rèn)可與承認(rèn)的空間之中，即兩岸民眾在這一“第三方”身份的角色建構(gòu)下，進(jìn)行其“數(shù)字公民”應(yīng)有的權(quán)力行使與意見的溝通互動(dòng)。

目前階段，作為兩岸民眾彼此認(rèn)同的亞文化場(chǎng)域，文化認(rèn)同的現(xiàn)狀卻不容樂觀。究其根源，不得不提臺(tái)灣起源于20世紀(jì)80年代的“去中國(guó)化”的思潮，而伴隨著李登輝的上臺(tái)，也進(jìn)一步將“去中國(guó)化”的思潮加劇?！叭ブ袊?guó)化”理論其主要論點(diǎn)是:臺(tái)灣人不是中華民族的一部分，已經(jīng)形成一個(gè)獨(dú)立的民族，臺(tái)灣人不是中國(guó)人；臺(tái)灣人和中國(guó)人在社會(huì)上、意識(shí)上已經(jīng)成為兩個(gè)不同的民族；臺(tái)灣人是海洋性民族，中國(guó)人是大陸性民族，臺(tái)灣文化與大陸文化已經(jīng)有很大的不同；由于臺(tái)灣住民的共同利益，使他們形成了“臺(tái)灣民族主義”，“臺(tái)獨(dú)”運(yùn)動(dòng)必定奠基在臺(tái)灣民族主義的基礎(chǔ)上。*陳孔立：《臺(tái)灣“去中國(guó)化”的文化動(dòng)向》，《臺(tái)灣研究集刊》2001年第3期。在島內(nèi)風(fēng)潮涌動(dòng)多年的同時(shí)，現(xiàn)狀也的確令人憂心。根據(jù)臺(tái)灣政治大學(xué)選舉研究中心的數(shù)據(jù)資料顯示，即使是在2008年以后國(guó)民黨重新執(zhí)政和兩岸交流大發(fā)展的時(shí)期，也出現(xiàn)了“統(tǒng)獨(dú)立場(chǎng)”的較大分化。臺(tái)灣民眾選擇“維持現(xiàn)狀再?zèng)Q定”的從1994年的38.5%，經(jīng)過跌至1995年的24.8%的谷底后，一路曲折上升至2012年33.9%。而選擇“永遠(yuǎn)維持現(xiàn)狀”的則從1994年9.8%，一路曲折上升至2012年的27.7%。而二者相加主張“維持現(xiàn)狀者”則高達(dá)61.6%?！熬S持現(xiàn)狀者”已經(jīng)成為臺(tái)灣社會(huì)的主流民意。與此同時(shí)，臺(tái)灣民眾主張“盡快統(tǒng)一者”，則從1994年的4.4%，幾乎一路下降至2012年的1.5%，“偏向統(tǒng)一者”則從1994年15.6%下降至2012年的8.7%。二者相加，則傾向統(tǒng)一的民眾從1994年20.0%，下降至2013年10.2%。而臺(tái)灣民眾主張“盡快獨(dú)立者”從1994年的3.1%，一路徘徊略有上升至2012年4.8%。*數(shù)據(jù)源引于臺(tái)灣國(guó)立政治大學(xué)選舉研究中心網(wǎng)站:www.esc.nccu.edu.tw。

伴隨著兩岸經(jīng)濟(jì)一路高漲與政治形勢(shì)上回暖又波瀾再起交織的同時(shí)，卻是兩岸之間在思想文化上面臨認(rèn)同度下滑的尷尬局面。臺(tái)灣青少年一代人的成長(zhǎng)與崛起，其自身時(shí)代記憶日漸模糊，帶來的必然是這批臺(tái)灣未來生力軍對(duì)文化認(rèn)同與大陸情懷的的淡漠。但是與此相對(duì)的是，現(xiàn)階段以及未來，數(shù)字公共領(lǐng)域下的數(shù)字媒體的主流參與受眾卻也正是他們，這也就為兩岸在危機(jī)中提供了另一項(xiàng)轉(zhuǎn)機(jī)。例如在現(xiàn)實(shí)操作中，連續(xù)舉辦四屆的“兩岸數(shù)字內(nèi)容設(shè)計(jì)大賽”，就是通過兩岸青年IT人的互通有無，促進(jìn)兩岸互聯(lián)網(wǎng)文創(chuàng)市場(chǎng)的交流融合……這一切都是兩岸數(shù)字公共領(lǐng)域應(yīng)用的一個(gè)良性顯現(xiàn)。因此，從多方面來看，以兩岸之間的數(shù)字公共領(lǐng)域來促進(jìn)兩岸民眾的文化認(rèn)同，勢(shì)在必行。

二、建構(gòu)兩岸數(shù)字公共領(lǐng)域?qū)ξ幕J(rèn)同的積極意義

伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，兩岸數(shù)字公共領(lǐng)域逐漸形成，同時(shí)也在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中悄然生成了一個(gè)“華語(yǔ)文化圈”。在文化認(rèn)識(shí)和認(rèn)同的基礎(chǔ)上，以及無語(yǔ)言隔閡的情況下，可利于形成共通的符號(hào)象征場(chǎng)域，展現(xiàn)其符號(hào)的溝通價(jià)值。*陳怡廷、桑原武夫：《透過網(wǎng)路社會(huì)資訊考察日本消費(fèi)現(xiàn)象：符號(hào)互動(dòng)論和解釋現(xiàn)象學(xué)之應(yīng)用》，《傳播與社會(huì)學(xué)刊》2008年第5期。

(一)兩岸文化認(rèn)同是彌合臺(tái)灣認(rèn)同與中國(guó)認(rèn)同的橋梁

華茲華斯在1800年的《抒情歌謠集》的前言中提出了“文化聚合力”這一問題。而在大約150年后，T.S艾略特在重新思考這個(gè)問題時(shí)指出，“文化和整個(gè)社會(huì)、某個(gè)群體或某個(gè)階級(jí)聯(lián)系在一起時(shí)，它的意義是不一樣的；簡(jiǎn)言之，階級(jí)或群體文化將浮出水面”。*T.S.Eliot.Notes Towards thr Definition of Culture,London:Faber and Faber,1948.p.25.當(dāng)前，兩岸關(guān)系雖遭遇政治認(rèn)同危機(jī)，但經(jīng)濟(jì)交往、民間文化交流依然強(qiáng)勁，發(fā)揮文化交流的平臺(tái)和紐帶作用，意義猶為突出。

“文化認(rèn)同”這一概念，現(xiàn)階段就存在多種定義。中華文化辭典把“文化認(rèn)同”解釋為一種肯定的文化價(jià)值判斷，即指文化群體或文化成員承認(rèn)群內(nèi)新文化或群外異文化因素的價(jià)值效用，符合傳統(tǒng)文化價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)可態(tài)度與方式。經(jīng)過認(rèn)同后的新文化或異文化因素將被接受、傳播。*馮天瑜主編：《中華文化辭典》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2001年，第20頁(yè)。有的學(xué)者將文化認(rèn)同落實(shí)到族群認(rèn)同，認(rèn)為認(rèn)同形成的重要因素，除了該族群的歷史發(fā)展外，還包括外界環(huán)境的刺激。*王甫昌：《族群關(guān)系與國(guó)家認(rèn)同》，臺(tái)北:國(guó)家政策研究中心，1998年。在文化認(rèn)同與族群認(rèn)同之上，有的學(xué)者進(jìn)一步指出當(dāng)下臺(tái)灣的文化認(rèn)同離不開族群認(rèn)同，更離不開臺(tái)灣的民主轉(zhuǎn)型現(xiàn)狀；如果還是有人堅(jiān)持傲慢地以單一族群的認(rèn)同為國(guó)家認(rèn)同，彼此將很難愿意為對(duì)方犧牲的集體認(rèn)同，不論是聲明共同體，還是命運(yùn)共同體，也不過是虛幻的文宣口號(hào)。*施鄭峰:《臺(tái)灣族群政策》，新新臺(tái)灣文化教育基金會(huì)，2010年。而臺(tái)灣時(shí)任領(lǐng)導(dǎo)人馬英九對(duì)于文化認(rèn)同也有著自己的理解與表述。2007年馬英九推出《原鄉(xiāng)精神——臺(tái)灣典范的故事》一書，該書強(qiáng)調(diào)本土絕不是去中國(guó)化，表達(dá)了其建立本土文化論述的決心。其思想最核心的就是以“世代超越族群”，著眼于年青一代的臺(tái)灣人，意欲在族群意識(shí)較為薄弱的這個(gè)群體中發(fā)展時(shí)代觀念，希望借此爭(zhēng)取到整個(gè)世代對(duì)國(guó)民黨的支持。*嚴(yán)泉、陸紅梅：《臺(tái)灣中產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)背景》，北京：九州出版社，2009年。馬英九在其5·20就職兩周年前夕，也在強(qiáng)調(diào)“文化興國(guó)”。雖然馬先生是在強(qiáng)調(diào)“以臺(tái)灣為特色發(fā)展出中華文化核心價(jià)值”，但嚴(yán)格說起來，馬先生的說法是在中華民族主義的政治結(jié)構(gòu)下所產(chǎn)生的論述，與早期費(fèi)孝通所主張的“中華民族多元一體格局”實(shí)無二致，認(rèn)為臺(tái)灣最重要的特色就是具有多元文化。*范盛保：《多元文化、族群意識(shí)與政治表現(xiàn)——案例分析》，臺(tái)北：臺(tái)灣國(guó)際研究學(xué)會(huì)出版社，2010年。

兩岸的現(xiàn)狀雖有“九二共識(shí)”，但其下的“一中各表”是不容我們忽視的。就如大陸臺(tái)灣問題專家陳孔立所說，兩蔣確實(shí)講了“一個(gè)中國(guó)”，但它指的是“中華民國(guó)”，根本不承認(rèn)中華人民共和國(guó)的存在，他們無意與大陸合作，也無意把“一個(gè)中國(guó)”作為兩岸合作的基礎(chǔ)。因此，兩蔣的“一個(gè)中國(guó)”和大陸主張的“一個(gè)中國(guó)”存在180度的距離。*陳孔立：《兩岸關(guān)系回頭看—紀(jì)念“葉九條”發(fā)表二十周年》，《臺(tái)灣研究》2001年第3期。現(xiàn)階段對(duì)于兩岸的認(rèn)同采用較多的觀點(diǎn)是“雙重認(rèn)同”，其典型含義是“我是臺(tái)灣人，我也是中國(guó)人”。同時(shí)，對(duì)于這句話也有不同的理解，因?yàn)槠渲邪后w認(rèn)同、政治認(rèn)同、國(guó)族認(rèn)同、地區(qū)認(rèn)同、民族認(rèn)同等。落實(shí)到文化認(rèn)同范疇，例如“我想因?yàn)槲艺J(rèn)知的文化背景是混合的，我有大陸的文化背景和習(xí)慣，也有臺(tái)灣的習(xí)俗和認(rèn)同，所以，在文化上，我會(huì)覺得我是中國(guó)人也是臺(tái)灣人”*張茂桂主編:《國(guó)家與認(rèn)同:一些外省人的觀點(diǎn)》，臺(tái)北:群學(xué)出版公司，2010年，第58頁(yè)。，就是其典型呈現(xiàn)。當(dāng)下，隨著民進(jìn)黨蔡英文的執(zhí)政，由于她頑固抗拒“九二共識(shí)”，兩岸對(duì)話停滯，努力開展民間交流，尤其是“三中一青”的交流，就顯得猶為重要。而數(shù)字空間提供了更大的交往空間，使我們相信，在承認(rèn)雙重認(rèn)同背景下的文化認(rèn)同，是我們努力的方向，也應(yīng)成為現(xiàn)階段我們構(gòu)建兩岸民眾數(shù)字公共領(lǐng)域的一個(gè)重要原因。

(二)尋求兩岸數(shù)字公共領(lǐng)域共通意義空間下的文化認(rèn)同

對(duì)同一個(gè)或同一組符號(hào)構(gòu)成的訊息，不同時(shí)代的人有不同的理解，同一時(shí)代的不同個(gè)人也會(huì)有不同的理解或解釋。因而要獲得大眾傳播的最佳效果，達(dá)到意義交換，交換雙方亦必須有共通的意義空間。這里的共同意義空間主要包括兩層含義：一是對(duì)傳播中所使用的語(yǔ)言、文字等意義符號(hào)共同的理解；二是大體一致或接近的生活經(jīng)驗(yàn)和相應(yīng)的社會(huì)文化背景。

在現(xiàn)階段的兩岸，雖然發(fā)展階段與背景有著多種因素的區(qū)隔，但是通過數(shù)字媒體參與公共領(lǐng)域的決策與公共事務(wù)的推動(dòng)上，兩岸民眾都展現(xiàn)出了較為主動(dòng)與成熟的一面。而這也正是兩岸構(gòu)建數(shù)字公共領(lǐng)域中的一大交集，也是其共通的文化認(rèn)同的一大顯現(xiàn)；也為未來通過兩岸數(shù)字公共領(lǐng)域，推動(dòng)兩岸公共事務(wù)的解決提供了借鑒與可能性。

這些現(xiàn)象顯示了以Web 2.0架構(gòu)為主的社交媒體促成了一種新型態(tài)的公民參與，它不需藉由特定政府組織、民間社團(tuán)、知名人士由上而下號(hào)召公眾參與社會(huì)行動(dòng)，而是公眾透過社交媒體中介自發(fā)性的水平聯(lián)結(jié)與匯集。*鄭與君：《災(zāi)難傳播中的群體力量：社交媒體促成新形態(tài)的公民參與》，《傳播與社會(huì)學(xué)刊》2014年第27期。例如在2009年臺(tái)灣地區(qū)在莫拉克風(fēng)災(zāi)期間成立的三個(gè)臨時(shí)性救災(zāi)網(wǎng)站，三個(gè)救災(zāi)網(wǎng)站分別是：“莫拉克災(zāi)情支援網(wǎng)”“莫拉克災(zāi)情地圖”“莫拉克民間災(zāi)情網(wǎng)絡(luò)中心”。在災(zāi)情的不同階段，與民眾進(jìn)行了良好信息溝通的同時(shí)，甚至與政府相關(guān)部門也進(jìn)行了積極地聯(lián)動(dòng)。臺(tái)灣在70-80年代的民主化過程中，一方面受到公民社會(huì)的推動(dòng)，同時(shí)亦強(qiáng)化公民社會(huì)的成長(zhǎng)。就像太陽(yáng)花學(xué)運(yùn)，雖然至今對(duì)于學(xué)運(yùn)的性質(zhì)與評(píng)價(jià)各方有著不同的意見，但是此次學(xué)運(yùn)讓兩岸民眾清楚看到了，當(dāng)下臺(tái)灣青年群體借助網(wǎng)絡(luò)新媒體能夠進(jìn)行強(qiáng)有力的集體發(fā)聲。在大陸，在微博傳播報(bào)道下的“溫州動(dòng)車事故”，讓民眾見證了在某些社會(huì)事件(或者說是“新媒體事件”)的發(fā)展過程中，傳統(tǒng)媒體被動(dòng)地被網(wǎng)民所驅(qū)動(dòng)。*Qiu,L.& Chan,J. M.(Eds.).The study of new media events. Beijing: Renmin University Press.2010.此處，通過手機(jī)短信發(fā)起后，蔓延至網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，后得到主流媒體報(bào)道，最終使得國(guó)家相關(guān)部委改變決策的廈門PX事件。這些事件都使得作為積極意義上的以社會(huì)參與為核心的政治性公民權(quán)受到了再一次的正視，一改以往處于被蔑視、被排斥和被扭曲的困境。*黃月琴：《社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的承認(rèn)政治與話語(yǔ)秩序：對(duì)廈門“散步”事件的媒介文本解讀》，《傳播與社會(huì)學(xué)刊》2012年第20期。

在另一方面，在新媒體開創(chuàng)的數(shù)字公共空間領(lǐng)域的虛擬社交空間中，兩岸也一直存在著良性互動(dòng)。以天涯社區(qū)的臺(tái)灣版，臺(tái)灣政客邱毅、陳文茜等人的新浪微博，豆瓣等為代表的虛擬社區(qū)，使得兩岸民眾互動(dòng)已經(jīng)成為一種習(xí)以為常的“現(xiàn)象”*謝清果、王昀：《兩岸政治互信中的傳媒角色、功能及前景》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2014年第5期。。每當(dāng)兩岸熱門話題發(fā)生，總會(huì)在虛擬網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行最快捷的互動(dòng)。例如當(dāng)下風(fēng)靡全球的“冰桶挑戰(zhàn)”，以社交媒體點(diǎn)名接力的方式進(jìn)行互動(dòng)；臺(tái)灣作家陳文茜等人就收到了大陸商界文化名人的微博“欽點(diǎn)”參與，進(jìn)行兩岸救助罕見病的愛心接力，還能在島內(nèi)引起胡志強(qiáng)、江宜樺的參與。

此外，雖然以上現(xiàn)狀較多集中于兩岸各自的公共危機(jī)事件與大眾社交媒體互動(dòng)等方面，但是現(xiàn)階段兩岸的集體記憶與共有觀念，卻是近年來實(shí)實(shí)在在作為兩岸共通的意義空間存在碰撞。集體記憶其實(shí)就是一個(gè)社會(huì)群體對(duì)自己共同經(jīng)歷的記憶，具有凝聚共同歸屬感、強(qiáng)化身份認(rèn)同、形成群體認(rèn)同的功能。而現(xiàn)階段作為兩岸共通空間的集體記憶，又增添了許多新的內(nèi)容。例如兩岸ECFA框架簽訂下經(jīng)濟(jì)合作的發(fā)展與互惠，從汶川地震到八八水災(zāi)兩岸的互相援助，從兩岸共同抗擊金融危機(jī)到兩岸學(xué)生的交流互訪等，使得兩岸漸漸學(xué)會(huì)了互相欣賞，珍惜當(dāng)下現(xiàn)有的發(fā)展現(xiàn)狀。

其實(shí)，兩岸之間共通的必然是符號(hào)的穩(wěn)定性，內(nèi)容的多變性。不能以明確符號(hào)形式表達(dá)出的意義，不是清晰的意義，只是意義的胚芽或模糊形式。人類整體駕馭符號(hào)表述意義的能力是無限的，而作為個(gè)人這種能力是有限的。對(duì)于“兩岸數(shù)字公共領(lǐng)域”這一平臺(tái)，提供的不僅是一種科技對(duì)人們的影響，而往往更在于其affordance，即其帶來的行動(dòng)可能性(action possibilities)，*李立峯：《數(shù)字時(shí)代的新聞傳播》，《傳播與社會(huì)學(xué)刊》2013年第25期。并進(jìn)一步上升到兩岸民眾的參與體驗(yàn)。我們深知雖然網(wǎng)絡(luò)使用者最初不一定有明確目的，但與界面互動(dòng)的過程中，會(huì)產(chǎn)生需要，這種滿足感由“過程”主導(dǎo)，網(wǎng)頁(yè)若能令瀏覽者有暢順愉快的經(jīng)歷，會(huì)倒過來產(chǎn)生需要及滿足。*Sundar, S. & Limperos, A. Uses & grats 2.0: Do new technologies bring new gratifications?Paper presented at the 2010 annual meeting of the International Communication Association, Suntec Singapore International Convention & Exhibition Centre, Suntec City, Singapore.2010.

三、警惕“兩岸數(shù)字公共領(lǐng)域”對(duì)正向文化認(rèn)同的侵蝕

在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)媒體時(shí)代，我們不得不承認(rèn)的是，存在一種由媒體造成的心理上的茫然現(xiàn)象。例如，我們認(rèn)為自己所知道的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，極少是我們直接發(fā)現(xiàn)的。正如賴特·米爾斯所言那樣，“媒體不只給我們信息；它還指導(dǎo)我們的經(jīng)驗(yàn)。我們的輕信標(biāo)準(zhǔn)，漸漸的被這些媒體而不是我們自己的不完整經(jīng)驗(yàn)所塑造?！?[美]查爾斯·萊特·米爾斯：《權(quán)力精英》，第394頁(yè)。傳播載體自身的主客觀立場(chǎng)、符號(hào)的意義本身的多義性與歧義性、傳授雙方信息的不對(duì)稱等，這些都使數(shù)字公共領(lǐng)域?qū)τ谖幕J(rèn)同也造成了負(fù)面的侵蝕，加劇了族群文化之間的矛盾沖突與分離，甚至從意識(shí)形態(tài)與領(lǐng)域上升到暴力武裝沖突。將“文化認(rèn)同”扭曲為“文化沖突”。

在國(guó)外，網(wǎng)絡(luò)在種族或宗教紛爭(zhēng)升級(jí)中通常扮演著重要角色。其中一個(gè)著名的實(shí)例是，有關(guān)先知穆罕默德的漫畫令許多回教徒深感冒犯。這些圖像因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)而散播到全世界，并引發(fā)巨大沖突。*[美]蘭斯·班尼特：《新聞、政治、社會(huì)與數(shù)字媒體》，《傳播與社會(huì)研究》2013年第26期。而事情如果發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)虛擬數(shù)字空間并不發(fā)達(dá)的時(shí)代，矛盾與兩極分化或許不會(huì)發(fā)展得如此嚴(yán)重。因?yàn)樵谖幕?，?dāng)一個(gè)國(guó)家公開承認(rèn)在道德上犯有過失時(shí)，它就難以再對(duì)它曾經(jīng)冒犯過的人說“不”；而當(dāng)一個(gè)國(guó)家承認(rèn)有道德過失，但行動(dòng)又相對(duì)緩慢時(shí)，那么爆炸物的導(dǎo)火索就越來越易點(diǎn)燃。*[美]丹尼爾·貝爾：《資本主義文化矛盾》，第195頁(yè)。在近年來，西班牙“憤怒者”運(yùn)動(dòng)、“阿拉伯之春”和“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)，也都是一次次的數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)。其中最典型的例子就是席卷中東與北非的“阿拉伯之春”運(yùn)動(dòng)，代表著數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)也波及到了非民主國(guó)家。參與雖然是公共社會(huì)的一個(gè)前提條件，但當(dāng)許多不同群體需求太多不同的東西，又無談判時(shí)，其結(jié)果就是不斷增長(zhǎng)的沖突或僵局。社會(huì)是如此脆弱，一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，一個(gè)炸彈，就能把它的結(jié)構(gòu)撕成碎片。

與此同時(shí)，在現(xiàn)階段兩岸的數(shù)字公共領(lǐng)域內(nèi)，接連不斷的曲解、誤讀、丑化等一系列網(wǎng)絡(luò)事件不絕于耳。首當(dāng)其沖的就是在大陸網(wǎng)絡(luò)上頗受歡迎的臺(tái)灣綜藝節(jié)目中，頻頻出現(xiàn)的類似于經(jīng)濟(jì)能力上“大陸人消費(fèi)不起茶葉蛋”“大陸五六十人火車站圍觀臺(tái)灣人吃泡面”“大陸河南河北人吃不起水餃”，文化習(xí)俗上例如“大陸人將星座視為封建迷信”“這幾年兩岸交流后，臺(tái)灣人坐月子的風(fēng)俗才傳到了大陸”“大陸人把麥當(dāng)勞叫做牡丹樓”等；甚至在2013年1月18日的《地球黃金線》中，嘉賓還發(fā)表了大陸GDP靠“五月天”拉動(dòng)的荒誕言論。而不久前在北京因吸毒被抓拘留的臺(tái)灣當(dāng)紅小生柯震東，因受到警方尿檢證據(jù)的抽檢，同樣引起了大陸網(wǎng)民例如“臺(tái)灣人都不沖廁所”的激烈回?fù)簟Ｒ舱驗(yàn)閿?shù)字公共領(lǐng)域其自身的虛擬性與匿名性，這一系列的言論與誤讀造成的傳播過程中的不良“噪音”，在網(wǎng)絡(luò)上引起了兩岸民眾的熱議與傳播。這種文化的傳播，也可以被看作是一種反文化行為。當(dāng)文化成為一張“空頭支票”任人涂抹的時(shí)候，究其根本而言，不過是一種“偽文化”罷了。

溫特就曾指出:“建構(gòu)主義理論也意味著共有觀念的存在取決于具有知識(shí)的行為體之間的互動(dòng)。沒有實(shí)踐活動(dòng)，結(jié)構(gòu)就不會(huì)發(fā)揮作用”。*[美]溫特：《國(guó)際政治的社會(huì)理論》，第19、164頁(yè)，其實(shí)落實(shí)到現(xiàn)實(shí)來看，這正如臺(tái)灣資深媒體人鄭偉柏認(rèn)為的那樣，“雖然近年來兩岸交流非常頻繁。但客觀來講，并不是每個(gè)普通臺(tái)灣或大陸民眾都有機(jī)會(huì)去對(duì)岸看看的。”*《臺(tái)灣節(jié)目常誤讀大陸 對(duì)岸同胞：別較真》，新浪娛樂2013年11月06日，http://ent.sina.com.cn/v/h/2013-11-06/23464038106.shtml。就像我們要“了解”一個(gè)城市，必須穿街走巷；但要“看”一個(gè)城市，則必須深處局外以覽全貌。在兩岸民眾的數(shù)字公共領(lǐng)域這一虛擬平臺(tái)的建構(gòu)過程中，僅僅靠?jī)砂睹癖姷慕患突?dòng)來促進(jìn)文化認(rèn)同是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因?yàn)樯约右龑?dǎo)不慎就會(huì)使這些行為自主的公眾，在某些關(guān)鍵時(shí)刻受到操縱，變成示威的群氓。兩岸數(shù)字公共領(lǐng)域與文化認(rèn)同的關(guān)系是存在悖論的，切勿因?yàn)閷?duì)于新媒體技術(shù)的崇拜而一葉障目不見泰山。這就像大多數(shù)的社會(huì)議題總會(huì)包含有一些主客觀事實(shí)錯(cuò)誤和模糊不清的觀念，以及評(píng)估偏見。我們只有把他們合乎邏輯地分理清楚，才有可能知道這些論題是否真的含有價(jià)值植入；而不是一味的“將燃料罐扔到公眾臉上”。

結(jié)語(yǔ)

單單就公共領(lǐng)域與文化認(rèn)同這一觀念，丹尼爾·貝爾在1978年再版的《資本主義文化矛盾》序言中就做出過較為精準(zhǔn)的理解。在丹尼爾看來，“公共領(lǐng)域在平等適用于所有人的法律下運(yùn)行，因此也是程序性的；它并不詳細(xì)區(qū)分個(gè)人間的不同；它平等對(duì)待眾人，而不是想‘使他們’平等”。公共領(lǐng)域真正的落實(shí)平等與參與，是目的，非一時(shí)的手段。對(duì)于兩岸現(xiàn)階段文化認(rèn)同面臨的困境與掣肘，他的文化觀點(diǎn)很值得我們借鑒，那就是：“文化是想對(duì)生存困境提供一系列內(nèi)在一致的應(yīng)對(duì)的努力，所有人在他們的生活過程中，都會(huì)面對(duì)這些困境”。*[美]丹尼爾·貝爾：《資本主義文化矛盾》，第5頁(yè)。以兩岸數(shù)字公共領(lǐng)域促進(jìn)文化認(rèn)同的努力，正是當(dāng)下兩岸文化中找尋不到保衛(wèi)者的一種擔(dān)心，雖然數(shù)字公共領(lǐng)域應(yīng)用了數(shù)字新媒體技術(shù)，但是對(duì)一種文化的生命力來說，傳統(tǒng)變得至關(guān)重要，因?yàn)樗峁┝擞洃浀倪B續(xù)性，這些記憶告訴我們，前輩在面臨相同生存困境的是如何應(yīng)對(duì)的。兩岸在現(xiàn)階段與未來，溝通平臺(tái)搭建的同時(shí)，我們需要思考的是，也許問題不在于社會(huì)機(jī)構(gòu)是否充分，而在與支撐一個(gè)社會(huì)的意義究竟是什么。

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“海峽兩岸數(shù)字公共領(lǐng)域與文化認(rèn)同研究”(15BXW060)；福建省科技廳軟科學(xué)項(xiàng)目“海峽兩岸數(shù)字公共領(lǐng)域與文化認(rèn)同研究”(2015R01010091)。

謝清果(1975-)，男，哲學(xué)博士，廈門大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授(廈門 361005)