楊 翔

(泰州學院 外國語學院，江蘇 泰州 225300)

?

倫理的界限:《山羊》的動物倫理觀研究

楊 翔

(泰州學院 外國語學院，江蘇 泰州 225300)

在戲劇《山羊》中，馬丁夫婦因為丈夫與山羊之間的性關系而爆發(fā)了一場劇烈的倫理沖突。這場沖突反映的是動物倫理問題，即動物是否具有倫理地位。比較夫妻二人的動物倫理觀，分析他們確定倫理主體范圍的理由，可以發(fā)現(xiàn)斯蒂薇否定動物倫理地位的主張不可取。但反思馬丁對山羊的荒唐行為，我們也應當警惕隱性的人類中心主義。通過對語言的解構我們可以揭開隱性人類中心主義，而通過對生存的反思我們可以達到對其他生命的真正尊重。

動物；倫理地位；反思

愛德華·阿爾比是美國著名的戲劇家，曾兩次獲得托尼最佳戲劇獎，三次獲得普利策最佳戲劇獎，并獲得四項終身成就獎。阿爾比的作品常常反映當代社會背景下的人際倫理問題，這是學者們關注的焦點。但他的作品中也經常透露出對動物倫理的關注?！渡窖颉肥前柋茸罱囊徊孔髌?，它敘述了年屆五十的馬丁因為與動物的性關系而爆發(fā)了和妻子之間劇烈的倫理沖突。馬丁是個事業(yè)有成的中年男子，他的妻子斯蒂薇成熟大方，兩人的婚姻美滿幸福。兒子比利雖是同性戀，但由于父母的理解與包容，一家人生活都很幸福。然而，馬丁與一只山羊的性關系將這一切打得粉碎。斯蒂薇得知這個秘密后完全失去控制，和馬丁爭吵起來。在爭吵中，斯蒂薇受不了刺激，最后跑出去將山羊殺死了。

婚外情在文學作品中不少見，它只是一個普通的人際倫理問題。但如果對象是動物，事情就完全不同了。這不僅涉及感情背叛，更涉及亂倫問題。在傳統(tǒng)倫理看來，只有人才有倫理地位，動物是沒有的。馬丁與山羊的性關系突破了傳統(tǒng)倫理的界限，把動物上升到只有人才能擁有的特殊地位，必然會引發(fā)傳統(tǒng)倫理及其守護者的強烈反對。動物是否可以被納入倫理主體的范圍？這是傳統(tǒng)倫理與當代動物倫理爭論的焦點。本文擬從生態(tài)倫理視角分析這一倫理焦點，為動物平等的倫理地位尋找歷史的和理論的證據(jù)；同時反思馬丁魯莽的行為，就如何實現(xiàn)動物平等的倫理地位展開研究。

一、兩種倫理觀的沖突：動物是否具有平等的倫理地位

好友羅斯可以很愉快地回憶大學時和馬丁一起嫖妓的往事，但在確定馬丁和山羊發(fā)生性關系后，卻忍不住爆發(fā)出來：“你在和一只山羊發(fā)生關系！你在操一只山羊！”[1]。兒子比利雖是同性戀，但在知道情況后立刻指責父親，“你在干嗎？！你在操一只山羊？！”“你他媽的在操一只山羊還讓我別罵？！”[1]26妻子斯蒂薇也很憤怒：“越界的事情有時會發(fā)生，那同游戲規(guī)則無關。”[1]33她認為婚姻出軌最起碼不違反人倫規(guī)則，而馬丁違反了基本的“游戲規(guī)則”，那是亂倫。她認為“無論你的口味何等狂野，如果還有一件事你不能去碰，那就是……獸交”[1]33。羅斯不反對婚前性行為，比利喜愛同性關系，斯蒂薇也多少能理解婚外性行為，但是眾人都絕不能容忍和動物的性愛。在他們看來，性的對象只能是人，這是人才能擁有的特殊地位。動物不是人，不是倫理主體；動物不能作為性愛對象，和動物發(fā)生性關系是可恥的。

馬丁對于這種“可恥”行為做了誠懇的解釋，告訴大家整件事情發(fā)生在他去鄉(xiāng)間物色別墅的時候。那時，都市生活令他疲憊不堪，他去郊外尋找世外桃源來滿足自己的田園需求，想讓鮮花綠葉代替鋼骨水泥。在山頂上，他與一只山羊有了感情交流?！八谧⒁曋摇媚请p眼睛?！薄拔矣X得，我融化了?！盵1]45接下來，他和山羊發(fā)生了關系。馬丁認為他是在和一個靈魂溝通，與性交無關。馬丁一直覺得自己內心痛苦，精神受害極深，已經嚴重分裂，即使事業(yè)有成也難以彌補，因此他希望通過回歸自然來愈合心靈創(chuàng)傷。他也曾去過一個心理治療場所，在那里人們講述自己與動物的關系。他們有各種精神痛苦，而動物能給他們的心靈帶來安慰。山羊也給馬丁帶來了安慰，“那是……一種狂喜和一種清澈，還是一種……愛……是無法想象的那種”。馬丁強調，這種感情與性欲無關，“與一切都不相關”[1]45。

以斯蒂薇為代表的傳統(tǒng)倫理觀認為馬丁的婚外性行為可以理解，但馬丁以動物作為性對象是絕對無法容忍的。而馬丁認為他和山羊的關系在本質上與性無關，那是一種無法想象的愛，是超越肉體的靈魂之間的交流?！霸S多神話故事里的人與動物交媾是一種隱喻，動物象征著大自然的力量，而主人公渴望得到這種力量，渴望與這種力量結合?！盵2]馬丁渴望回歸自然，然而他的渴望卻在與山羊的對視中突然爆發(fā)，最終以一種極端的形式發(fā)泄出來。眾人能容忍人之間的各種性關系，包括婚前性、婚外性以及同性戀；然而他們都一致反對馬丁與動物之間的關系，不管這種關系中是否摻雜了欲望。從生態(tài)倫理角度看，在性問題下隱藏的是動物的倫理地位問題，爭吵在本質上是關于動物倫理地位的觀念分歧。

二、倫理擴展的依據(jù)：一切生命都是平等的

馬丁的妻子斯蒂薇對于馬丁行為極為憤慨，這種反應源于她傳統(tǒng)的動物倫理觀。在她看來人的地位高于動物，兩者不能等量齊觀，更毋說發(fā)生性行為。她區(qū)分人與動物的第一個理由是兩者不是同一個物種，生理結構不一樣。斯蒂薇說，“可我是個人。我只有兩個乳房；我站著走；我只在特定時期內哺乳；我用廁所。”[1]29她的第二個理由是人有靈魂和理性，而動物沒有。斯蒂薇指責馬丁說：“他兒子一定躺在床上不住地流淚，他妻子應該傷心哭泣……而你卻沒法讓一只山羊流淚？！”[1]35這是人類歷史上典型的動物倫理觀，認為動物等同于物，沒有理性、情感和智慧，因而也不具有倫理地位。這種觀念的代表莫過于法國哲學家笛卡爾，他認為動物是“完全受物理定律支配、缺乏情感和意識的自動機。人則不同：人有靈魂”[3]。

斯蒂薇認為人天生就是倫理的主體，倫理的主體也只能是人。但在歷史上，倫理主體的范圍并非一成不變，它總體上呈現(xiàn)不斷擴大的趨勢。在西方，倫理與權利的擴展肇始于1215年的《大憲章》，它首次闡明“社會的某些成員因其存在本身就享有獨立于英國國王意愿的某些權利”[4]。隨著時間的推移，倫理的主體漸漸由貴族擴展至所有男性白人。接著，又漸漸擴展至婦女和有色人種，甚至還包括了同性戀。斯蒂薇可以理解丈夫與別的異性女子發(fā)生關系，甚至認可兒子與同性之間的關系，但她堅決反對動物分享這一權利。她的倫理主張是不徹底的：生理差異何以能阻止動物獲得平等的倫理地位？如果某種倫理地位可以賦予所有人，那又為何不可以賦予動物呢？生態(tài)倫理學堅持徹底的平等主義，認為如果婦女、同性戀和少數(shù)族裔可以成為倫理主體，那么動物也可以。

馬丁身上體現(xiàn)出這種徹底的平等主義倫理觀，他在情感里處處流露出對動物平等地位的尊重，在言語中一再用“她”而非“它”來稱呼那只山羊。他強調山羊和人一樣，也是一個靈魂。當斯蒂薇指責馬丁將自己下降成為一頭動物時，他干脆承認“我想我是的，我想我們都是……動物”[1]49。馬丁沖破了人類中心主義的局限性，認為動物和人類一樣是擁有靈魂的生命，也應得到尊重。他以生命的生存權利作為倫理地位的判斷標準，認為凡是有生命的存在物都擁有倫理地位。他的觀點與生態(tài)倫理思想不謀而合，“善是保持生命，促進生命，使可發(fā)展的生命實現(xiàn)其最高的價值。惡則是毀滅生命，傷害生命，壓制生命的發(fā)展?！盵5]由此，傳統(tǒng)倫理的價值標準得到了徹底逆轉。“過去的倫理學則是不完整的，因為它認為只涉及人對人的行為。實際上，倫理與人對所有存在于他的范圍之內的生命的行為有關?！盵5]9馬丁反對針對動物的歧視，反對以生理結構、理智等作為區(qū)分倫理地位的標準，他的言行體現(xiàn)了徹底的平等主義倫理觀。

三、倫理擴展的困境：隱性的人類中心主義價值觀

雖然作品中處處都充滿對物種歧視的質疑，但又不時流露出幾分曖昧。通過仔細觀察可以發(fā)現(xiàn)：山羊并沒有在作品中出現(xiàn)，它只存在于人物的對話之中，是一個沉默的他者；馬丁雖然強調動物與人的平等，但他的目的是為了治愈自己內心的創(chuàng)傷，以至于這種愛實際上變成了強奸；在對山羊的激情褪去后，馬丁還是選擇了回家，回到妻子身邊，回到人類社會。作品努力探索動物的平等地位，卻又時不時散發(fā)出一縷回歸人類中心主義的氣味。在表面上，馬丁充滿了對動物的關心，但是實質上馬丁對動物的關心另有目的?，F(xiàn)代社會對人性的壓抑造成了馬丁的內心極度痛苦，他夢想通過回歸自然來達到精神的寧靜。馬丁對山羊的感情只是他回歸自然、療愈傷痛的一種方式。人類習慣于根據(jù)自己的內心情感任意解讀動物，這種貌似關心的做法其實是對動物精神的強奸，是一種隱性的人類中心主義。隱性人類中心主義是人類中心主義在意識中的殘留，不徹底清除它就不能實現(xiàn)真正的平等。

但在深入批判馬丁之前，還必須對認知方式和價值觀做出區(qū)分。人類中心主義認知方式是指人類從自身特定的視角出發(fā)感知物自體世界，它具有客觀必然性。馬丁感到身心疲憊，看到鄉(xiāng)村美景，發(fā)現(xiàn)奇妙的山羊，這一切都屬于人類中心主義認知方式。認知方式客觀存在于一切物種之中，任何生命體都必須以自己為出發(fā)點，用自身特有的方式感受世界，它不是我們批判的對象?！耙粋€存在物或一個物種只能從它自身的特定角度來看世界，這本身無可厚非?！盵6]這種“觀察視角意義上的人類中心主義”[7]是必然的、不可避免的。與認知方式不同，人類中心主義價值觀是指“這樣一種做法：在關心人類利益時排斥對其他物種的利益的關心，甚至以犧牲其他物種的利益為代價”[8]。馬丁為了緩解內心焦慮、滿足自身感受，便一廂情愿地與山羊發(fā)生關系，這就屬于人類中心主義的價值觀，這才是我們要加以批判的。

馬丁秉持一種隱性的人類中心主義價值觀，他雖然一再強調動物與人在倫理上是平等的，但仍然以自我價值為中心，沒有真正考慮動物本身的利益。馬丁只承認山羊的工具價值，否認其自身價值。他對山羊的愛只是因為山羊能讓他的心靈得到寧靜，有強烈的功利性。隱性人類中心主義在表面上雖然也要求保護動物，但實質上還是堅持人類才是價值的最終目的，動物的價值只在于它對于人類的有用性，保護動物只不過是間接地保護了人類。隱性人類中心主義從表面看和非人類中心主義有幾分相似，但在本質上兩者截然不同。它要求善待動物，理由是虐待動物會污染人類心靈；它要求保護自然，但目的不是為了保護自然本身，而是為了保護人類利用自然的權利。山羊對于馬丁有價值，因為它能夠幫助馬丁回歸自然，治愈內心的傷痛。對于馬丁來說山羊的存在意義僅在于此，至于山羊獨立于馬丁功利性價值的自身幸福狀態(tài)則被徹底忽視了。這是馬丁親近山羊的原因，也是馬丁最后選擇離開山羊、回歸社會的原因。作品給讀者留下了巨大懸念：人類可以避免以侵犯的方式回歸自然嗎？這個問題成了橫亙在倫理擴展前面的巨大難題。

四、倫理困境的反思：打破隱藏的邏各斯，敬畏生命與死亡

擺脫馬丁式的悲劇，將倫理地位真正賦予動物是當下生態(tài)倫理必須面對的問題。然而，人類的認知方式必然是以自我為中心的。如何由不可避免的人類中心的認知方式走向非人類中心的價值觀？盡管從表層邏輯看要實現(xiàn)這種飛躍似乎不可能，但是歷來的解放事業(yè)還是給了我們希望。縱觀歷史可以發(fā)現(xiàn)，男性可以為了婦女的平等權益努力奮斗，白人也可以為了黑人的平等地位奮勇反抗。人類可以突破認知方式的局限性，從他者的角度思考問題，并且能做出雖然不符合自身利益卻符合統(tǒng)一價值觀的決定。但是實現(xiàn)動物的平等地位和實現(xiàn)人類的平等地位有本質性的不同。在人類社會內部，不同群體的人可以通過語言彼此交流，語言是他們獲得平等倫理地位的關鍵。而動物和人之間缺乏有效的溝通，語言反而成了最大的障礙。人類無法通過語言得知動物的思想，主觀臆斷又難免會造成對動物的侵犯。倫理的擴展盡管有可能實現(xiàn)，但如何實現(xiàn)卻成了一個巨大的難題。德里達認為，要徹底去除人類中心主義就必須改變關于動物哲學思辨的基礎，即語言。語言中隱藏的邏各斯中心主義剝奪了動物的倫理地位，以理性、能力等人類才有的品質剝奪了動物的權利。然而，又因為它與語言緊密結合在一起，所以要打破它就必須首先從語言切入，運用語言解構主義，將頑固地隱藏在其中的邏各斯中心主義揭露出來。他以“動物”一詞為例，指出這是“一個單一的概念”，它“涵蓋大量的物種”[9]，完全忽略了各種形態(tài)的動物之間存在的巨大差異。“用‘動物’這一概括性的、單數(shù)形式的稱謂來談論所有這些不同的物種無法展現(xiàn)隱匿在這一詞語之后的多種多樣的生命形態(tài)?！薄罢沁@種過分簡化的語言在邏輯上設定了人與動物的直接對立，為此，德里達發(fā)明了‘詞語動物’來取代‘動物’這一不確切的命名?！盵10]他通過對人類語言的解構揭示了隱藏其中的人類中心主義。然而，僅僅這樣做還是不夠的，德里達還要喚醒人與動物所面臨的共同生命體驗——必死性?！罢窃谶@種共同命運面前，人對動物產生了最根本的‘同情心’，把人們重新引向對于‘同情心’、‘苦難’和‘憐憫’這樣重大問題的思考，從而為在道德、法律和政治上反思動物倫理開辟了道路?！盵10]84-85

斯蒂薇對人和動物作片面的生理比較，將之歸為低級物種；而馬丁隨意轉移自己的主觀情感，將之強加于動物，兩者皆不可取。人類不應當以動物的主人自居，而應當尊重動物平等的倫理地位。但尊重動物并不意味著以自己的意志取代動物的意志，而是要認清人類語言中隱藏的邏各斯中心主義，通過解構隱藏的人類中心意識可以幫助人擺脫語言的束縛，認清世界的本質。當然，僅僅解構語言還不夠，人們還要勇敢面對、認真思考死亡這一生命永恒的主題。不僅是動物，人也必須面對死亡，死亡是生命共同的命運。只有當人類認真思考生命與死亡時，才可以擺脫狹隘的人類中心主義，將人類和其他物種置于平等的倫理地位。當人類真正尊重動物時，他們解放的不僅是動物，他們也解放了自己。

[1] 愛德華·阿爾比.山羊[M].胡開奇,譯.北京：新星出版社，2013：25.

[2] 王諾.歐美生態(tài)文學[M].北京：北京大學出版社，2005:224.

[3] 羅素.西方哲學史:下卷[M].馬元德,譯.北京：商務印書館，2013:89.

[4] 納什.大自然的權利[M].楊通進，譯.青島：青島出版社，1999:13.

[5] 阿爾貝特·史懷澤.敬畏生命[M].陳澤環(huán)，譯.上海：上海社會科學出版社，1992:9.

[6] 楊通進.對人類中心主義的理性申辯:評海華德的開明人類中心主義[J].井岡山大學學報,2015(2):28.

[7] FREDERICK F.Personalistic Organicism:Paradox or Paradigm?[C]//Attfield,Robin and Belsey,Andrew.Philosophy and the Natural Environment.Cambridge:Cambridge university press,1994:72.

[8] TIM H.Political Theory and Ecological Values[M].Cambridge,UK:Polity Press,1998:46.

[9] 雅克·德里達.“故我在”的動物[C]//汪民安.生產.南寧：廣西師范大學出版社，2006:69-132.

[10] 張羽佳.當?shù)吕镞_遇見貓:一種關于動物倫理或“人的自傳”的哲學話語[J].世界哲學,2010(6):79.

[11] 劉洋風．好萊塢電影運作中的基督教[J].安徽廣播電視大學學報，2016(2):116-120．

[責任編輯 夏 強]

The Boundary of Ethics: Analysis on Ethical Value ofTheGoat

YANG Xiang

( Foreign Language School, Taizhou College, Taizhou Jiangsu 225300, China)

In the dramaTheGoat, Mr. and Mrs. Martin quarreled because of husband’s sexual relationship with a goat. This conflict reflects an animal ethic issue, that is whether animals have moral positions as human beings. By comparing the couple’s animal ethic values and analyzing their reasons on the range of moral subjects, we can find out that it is improper for Stevia to deny animal’s moral position. But due to Martin’s absurdity to the goat, we also should be alert to the hidden anthropocentrism. By deconstructing language we could reveal the hidden anthropocentrism and by reflecting on life, people may really respect other life entities.

animal; moral position; reflection

2016-07-15

國家社科基金重大項目“推進公民道德建設工程研究”(項目編號: 12&zd036)；泰州學院教授(博士)科研基金研究項目“現(xiàn)代性道德危機解決的道家樣態(tài)”(項目編號：TZXY2013JBJJ009)。

楊 翔(1982-)，男，江蘇泰州人，文學碩士。研究方向：生態(tài)倫理和生態(tài)批評。

I106.3

A

1008-6021(2016)04-0108-04