李國倉

(河南工業(yè)大學 校長辦公室， 河南 鄭州 450001)

?

地方本科高校轉型發(fā)展熱潮下的冷思考

李國倉

(河南工業(yè)大學 校長辦公室， 河南 鄭州 450001)

摘要：轉型發(fā)展是大學固有的存在邏輯，也是提高高校辦學滿意度的現(xiàn)實所需。地方本科高校轉型發(fā)展要想在辦學理念和辦學模式上實現(xiàn)由“學術型”向“應用型”轉型，就必須通過制度性改革，將自上而下、由外而內的轉型“外控模式”引導到自下而上、由內而外的“自控模式”。這一過程，絕不僅僅是教育主管部門和地方高校之間的“雙簧”，而是需要國家政府、行業(yè)企業(yè)、社會大眾等利益相關方的重新定位與調整，共同參與和支持。

關鍵詞：地方本科高校；轉型發(fā)展；學術型；應用型

自教育部以工作要點形式確證“地方本科高校轉型發(fā)展”戰(zhàn)略以來，從教育主管部門到地方高校，都在做規(guī)劃、搭平臺、搞試點，無論是理論研究，還是實踐探索都成績斐然。但是，高校轉型不是機車調向，它所需要的思想認知、規(guī)劃設計、支撐條件，乃至面臨的問題和挑戰(zhàn)都遠遠超過最初的改革預期。熱潮之中，我們必須保持審慎的態(tài)度，加大對轉型動因、內容、路徑、條件等關聯(lián)性問題的理性思考，以科學的理論指導去規(guī)避政策伴生問題，提高轉型發(fā)展的科學性、針對性和實效性，從理論與實踐兩個層面達致轉型的理性與自覺。

一、 理性認識高校轉型發(fā)展的原因

從教育理論與具體實踐的關系來看，“理論研究的目的是把問題‘說’得‘清楚’，實踐活動的目的是把事情‘做’得‘完美’”[1]，二者的辯證結合有助于人們認清事物的本質及其發(fā)展的原因、狀態(tài)與規(guī)律，并以此堅定改革發(fā)展的信心和勇氣。地方本科高校轉型發(fā)展作為國家重大教育戰(zhàn)略，既需要實踐探索，也需要通過科學研究將其抽象為科學的理論體系，使實踐主體在認知層面認識到轉型發(fā)展不是主觀臆想的產(chǎn)物，而是在科學的理論指導和強大的實踐需求上形成的理性設計，這是從思想認知上破解轉型中動力不足、體制束縛太多、創(chuàng)新發(fā)展不夠等問題的首要前提。

(一) 轉型發(fā)展是大學維護其存在合法性的本質需求

大學不是憑空產(chǎn)生的自然組織，而是人類根據(jù)自我發(fā)展需求而主動創(chuàng)建的社會性文化組織，這是大學在眾多社會組織中獲取存在合法性的內在本質。隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展，人類發(fā)展需求的內容、層次和質量也在不斷地變化更迭，這種變化必然導致其對大學的組織定位、功能價值等產(chǎn)生變革。此時，如果大學的存在無法滿足或者滯后于人類的需求變化，人類就會主動發(fā)起改革行動使其適應這種需求。所以，“為了生存并產(chǎn)生影響，大學的組織和職能必須適應周圍人們的需要”[2]。大學要想在不同的時代背景下，確立并鞏固自我存在的合法性地位，獲得人們的青睞和支持，就必須變以圖存，革以求進，也必須通過轉型發(fā)展在守成與創(chuàng)新之間實現(xiàn)微妙的生存平衡。

正像阿什比(Eric Ashby)所言：“一方面它們本身必須改變以適應社會的新形勢，否則將遭受社會的拋棄；另一方面，它們在適應社會的改變中，又不能破壞大學的完整性，不然就將無法完成它們所承擔的社會職責?！盵3]13唯有如此，大學才能在“適應”社會環(huán)境、求得“生存”的同時，去追求自身的本體性、合理性和完善性。

從歷史來看，大學的演進發(fā)展也在不斷地確證著這一邏輯：“當其職能效應與社會需求實現(xiàn)良性互動時，大學就能獲得生存發(fā)展的環(huán)境支持，組織的本體功能也能在責任承擔中得到鞏固提升……；反之，社會環(huán)境將迫使大學在‘坐以待斃’和‘變以圖存’間做出選擇?！盵4]從紐曼(John Henry Newman)的“鄉(xiāng)村”到弗萊克斯納的(Abraham Flexner)“市鎮(zhèn)”，再到克拉克·克爾(Clark Kerr)“五光十色的城市”；從大學培養(yǎng)人才的單一職能到教學科研并舉的雙重職能，再到當今以社會服務為引領的多元職能；從精英教育到大眾教育，再到普及教育，在漫長的社會變遷中，大學之所以能夠在“物競天擇”中逐步壯大并成為社會發(fā)展的軸心機構，就是因為它在遺傳與環(huán)境、傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間不斷地耦合轉型，使自己既不會因“唯社會需求是舉”而失去自我，也不會因“遠離社會需求”而遭人類拋棄或滅亡。

從外圍環(huán)境來看，今日之大學發(fā)展所面臨的社會環(huán)境與人類需求已發(fā)生了根本性變化，不僅外圍社會對大學的價值認知和功能訴求提出了更加鮮明的時代要求，而且大學彼此之間的競爭也更加趨向特色化、質量化和白熱化。為了免于衰敗并實現(xiàn)更好的發(fā)展，從哈佛、耶魯?shù)奖贝?、清華等世界一流大學，尚且在圍繞自身的基業(yè)長青問題搞改革、謀發(fā)展，而位居高校體系中下游的地方本科高校又怎能無視這一生存邏輯，回避轉型發(fā)展呢？從這個層面講，轉型發(fā)展不僅是國家、社會對該類高校提出的時代需求，更是其維持自我本質，鞏固自我存在價值和合法性的內在需求。

(二) 轉型發(fā)展是提高高校辦學滿意度的現(xiàn)實所需

當前，人們對高等教育質量詬病不斷的一個重要原因，就是其發(fā)展狀況既沒有滿足國家、社會的宏觀需求，也沒有達成個體通過高等教育實現(xiàn)預期價值的投資愿景，這使得大學利益相關者對大學組織的價值正義性和投資合理性產(chǎn)生了懷疑和動搖，影響了人們對大學的滿意度和選擇行為。

從宏觀層面看，大學作為知識型組織，在以“學科為本”的傳統(tǒng)知識生產(chǎn)模式(模式1)下，大多遠離社會軸心，按其內在邏輯去吸收營養(yǎng)和發(fā)展成長，被人們建構成“美麗的象牙塔”，這符合當時的社會發(fā)展條件。但在以“知識應用”為主旨的現(xiàn)代知識生產(chǎn)模式(模式2)下，高校已逐漸成為各類政權組織的重要智囊和經(jīng)濟社會發(fā)展的“動力中樞”，成為國家和地區(qū)競爭發(fā)展的戰(zhàn)略要地，“在政府的安排下，大學好似高產(chǎn)的農(nóng)作物，國家竭力給它們施加充分的肥料以求獲得豐產(chǎn)，從而促進國家的繁榮”[3]13。國家為此投入了巨額的辦學經(jīng)費，且連年增長，僅2014年“全國教育經(jīng)費總投入為32 806.46億元，比上年的30 364.72億元增長8.04%，占國內生產(chǎn)總值比例為4.15%”[5]。但巨大的投入背后，高校在面對社會經(jīng)濟結構調整、產(chǎn)業(yè)結構轉型升級等新的社會需求時，既沒有產(chǎn)出與其投入對等的大量原創(chuàng)性的高水平科研成果，也沒有培養(yǎng)出質優(yōu)量足的適應社會新常態(tài)發(fā)展需求的應用型、復合型、創(chuàng)新型人才，反而在不斷的規(guī)模擴張和質量衰落中，衍生出了畢業(yè)生就業(yè)難、就業(yè)質量低、社會用工荒等問題，極大地降低了民眾的教育信心，損害了高等教育的尊嚴。

從微觀層面看，大學擴招滿足了更多人的高等教育需求，在這一過程中，地方本科高?？芍^居功至偉。但高等教育入學機會的增加，并不意味著進入大學的人都通過大學教育實現(xiàn)了價值增值，事實上大多數(shù)人只是儀式性地“走進了大學，又走出了大學”，他們并沒有通過接受大學教育找到更好的工作、實現(xiàn)階層地位的升遷流動等。這與大多數(shù)地方本科高校人才培養(yǎng)規(guī)格、質量與企業(yè)、社會、市場需求缺乏對接融合不無關系，這也是形成大規(guī)模、持久性“知識性失業(yè)”、“結構性失業(yè)”和“企業(yè)用工荒”的內在根源。面對理性的高等教育需求者，如果大學不能滿足主體價值需求，其對大學的滿意度就不斷下降，信任度就會不斷被瓦解，個人及家庭選擇和投資高等教育的驅動力就會嚴重下降，“讀書無用論”等思想就會卷土重來，高校發(fā)展就會遭遇嚴重的外部合法性危機。

所以，無論是從增強地方高校為區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展服務的能力，為行業(yè)企業(yè)技術進步服務的能力，為學習者創(chuàng)造價值的能力,提升高校辦學滿意度的宏觀角度出發(fā)，還是從重塑民眾的高等教育信仰，鞏固高校發(fā)展的外部合法性根基的微觀角度出發(fā)，通過明確辦學定位、凝練辦學特色、轉變辦學方式，實現(xiàn)自我轉型，都是地方本科院校的發(fā)展所需。

(三) 轉型發(fā)展是地方本科高校實現(xiàn)錯位發(fā)展的必由之路

新的時代變革決定了“應用轉型并非某些或某類大學的任務，而是整個高等教育系統(tǒng)共同面臨的時代課題”[6]，本就處于生態(tài)劣勢的地方本科高校更應首當其沖。長期以來，受傳統(tǒng)辦學思維的影響，我國高校發(fā)展存在嚴重的同質化、趨同化現(xiàn)象，不同類型、層次的高校都在有限的空間內爭取資源、謀求發(fā)展。

從辦學條件看，地方本科高校大多來源于升格、合并或轉制，往往辦學基礎薄弱，資源獲取能力相對有限，無論是傳統(tǒng)積淀，還是辦學優(yōu)勢，它們都無法同老牌的“211工程”或“985工程”大學比拼。但是，受到“求同”辦學思維模式和精英主義教育思想影響，這些高校又習慣于按照傳統(tǒng)辦學模式做規(guī)劃、搞建設、引人才、育學生，比如想方設法地拿碩士點、博士點，引進兩院院士、杰青、長江學者等高精尖人才，擠破了頭皮去申請國家級項目等等。它們在內心深處不愿或不甘立足地方，轉向應用型發(fā)展，認為這是自降身位，有辱院校發(fā)展的尊嚴，只有“一流大學”或“重點大學”才是它們的未來藍圖和努力方向。這種力爭上游的愿望是好的，但低位高攀或者同位相類的結果就是忽視了自己的校情、院情和位情，犧牲了個性和特色，浪費了本就有限的辦學資源，結果導致辦學質量和社會聲譽不升反降。

實際上，大學作為法人組織，也像自然界的生物一樣，存在著類型和層次之分。“若要在日益激烈的高校競爭中不至于落伍甚至被淘汰出局，就要求處于不同條件、水平和能力的高校必須找準自己所在的‘生態(tài)定位’，并在自己的位置上擔負起自己的使命?！盵7]只有立足自我，主動求新求變，實現(xiàn)錯位發(fā)展，才能形成比較優(yōu)勢，辦出特色和質量，才能獲得社會、學生和家長的一致認可。這就要求地方本科高校要認清高校分層分類的必然性和合理性，理性分析自我發(fā)展中存在的優(yōu)勢和不足，針對性地轉變發(fā)展思路和辦學模式，利用特色、個性和區(qū)位優(yōu)勢，在自己的“生態(tài)位”上做好、做強。只有這樣，地方本科高校才不會在轉與不轉、轉什么、如何轉等問題上不置可否，才能在當前的發(fā)展困境中另辟蹊徑，搶占新的制高點。

二、 準確定位高校轉型發(fā)展的“本質”與“形式”

伯頓·克拉克(Burton R. Clark)認為：“大學的轉型已經(jīng)提到了現(xiàn)代大學的議事日程的頂端?！盵8]2015年10月21日，國家三部委(教育部、國家發(fā)展改革委、財政部)聯(lián)合下發(fā)了《關于引導部分地方普通本科高校向應用型轉變的指導意見》(教發(fā)〔2015〕7號，以下簡稱《意見》)。部分地方本科高校轉型發(fā)展已成為舉國共識，那么轉型究竟要轉什么呢？如果對轉型內容沒有準確地把握和定位，轉型中行動與目標之間就會失去貫通的根據(jù)，轉型就會成為盲目的空談。從本質看，大學之“型”就是人們對大學所處狀態(tài)的一種總體性和實體性的機構布局，大學“轉型”就是要在這兩個范式上實現(xiàn)根本性變革。

(一) 轉型的“本質”是要轉變地方本科高校的辦學理念

辦學理念是辦學者對“辦什么樣的學校”和“如何辦好學?！钡扔^念性問題進行深層次思考的認識結晶，它從思維深處決定著辦學者的行動選擇和實踐規(guī)劃，是從認知層面決定大學發(fā)展模式和內在結構布局的“靈魂”。從中世紀的法國巴黎大學到19世紀初的德國洪堡大學，再到20世紀初的威斯康星大學或者是當代以美國哈佛大學為代表的高水平研究型大學，我們看到是大學功能價值和結構布局的“形式”變化，而實際上其發(fā)生變化的實質或者根本則是隱藏在這種“形式”背后的辦學理念發(fā)生了變化。所以，“今天大學轉型的真正困難絕不在于制度的創(chuàng)新或組織的改造，而在于精神的革命和理念的復興”[9]，轉型發(fā)展的“核心要義”就是要引導地方本科高校通過對原有辦學理念的解構，建構起與技術技能型人才培養(yǎng)和應用型發(fā)展相適切的辦學理念，并以此來統(tǒng)領具體的辦學實踐。

從實踐理性的角度，黨中央、國務院及教育部對轉型發(fā)展戰(zhàn)略的整體設計和規(guī)劃布局是慎重且富有充足理性依據(jù)的，在理念上對轉型的原因、內容、目標和路徑也持有清晰的認識，并據(jù)此做了初步的制度設計和實踐探索，如出臺《國務院關于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》(國發(fā)〔2014〕19號，以下簡稱《決定》)、成立應用技術大學(學院)聯(lián)盟、印發(fā)《意見》等。但是，轉型發(fā)展戰(zhàn)略的成功與否并不僅僅取決于國家層面的理性認知水平和基于轉型理念的頂層設計，更大程度上甚至說根本上，是取決于地方本科高校自身及與其利益相關者的理性認知水平和實踐覺知狀態(tài)。如承擔轉型任務的高校領導、教職員工及學生，與轉型相關的地區(qū)教育相關部門領導、社會企業(yè)及學生家長等，如果這些人不能從內在思想和精神層面，對轉型發(fā)展戰(zhàn)略的內在意義和價值有根本性的認知轉變，并積極主動地改造傳統(tǒng)的辦學理念、發(fā)展思路和質量信仰，修正原有的認知偏差，他們就不可能拋棄“精英主義”的教育情結，在辦學理念上走出“觀念的牢籠”，實踐中就不可能將黨中央、國務院及教育部的改革戰(zhàn)略和頂層設計層層落實、步步落地，那么國家再好的制度設計和戰(zhàn)略規(guī)劃也必將走向形式主義，成為一紙空文。

從內在邏輯看，轉型發(fā)展既不是降格，也不是推倒重來，而是對原有辦學理念的重新調整。地方本科高校要想利用國家改革戰(zhàn)略，逐步破解當前的發(fā)展困境，實現(xiàn)越位發(fā)展，就必須主動在辦學理念上實現(xiàn)由“學術型”向“應用型”的平穩(wěn)轉型，并據(jù)此對自我辦學行為進行深層次、系統(tǒng)性的調整。國家和政府在通過制度改革推進轉型發(fā)展戰(zhàn)略時，也必須高度重視在思想和精神層面對轉型各利益相關方的教育理念、價值標準等認識性問題進行引導和重塑。畢竟，“對于大學，不是制度的存在決定理念的存在，而是理念的存在決定制度的運行。不是一旦我們建起了某種新大學制度，新制度下的人們就自然有了相應的新理念，相反只有人的思想和意識發(fā)生了根本改變，形成了新的大學理念，大學制度的轉型才有可能成功”[10]。

(二) 轉型的“形式”是要轉變地方本科高校的辦學模式

如果把辦學理念比喻為高校發(fā)展的“靈魂”，那么以學科、專業(yè)、師資等有形組織架構為彰顯形式的辦學模式則是高校發(fā)展的“肉身”。地方本科高校轉型發(fā)展，就是要實現(xiàn)辦學理念與辦學模式的共同轉型，實現(xiàn)“靈魂與肉身”“形式與本質”的協(xié)同推進。因為，沒有辦學理念上的根本性轉型，僅靠行政命令式的制度改革邏輯，轉型發(fā)展就不可能走上自覺自為的理性之路。同樣，僅有辦學理念的更新，而在有形的辦學實踐中沒有實質性的進展，轉型發(fā)展就會失去實踐抓手和行動依托，導致“形而上”與“形而下”的對立或脫節(jié)，最終影響轉型發(fā)展的實效。

“高等教育辦學模式是指在一定的歷史條件下，以一定辦學思想為指導，在辦學實踐中逐步形成的規(guī)范化的結構形態(tài)和運行機制”[11]，包括宏觀與微觀兩個層面，宏觀層面主要指向高等學校與政府、市場的關系，微觀層面主要指向某所或某類高校內在的、規(guī)范化的結構形態(tài)和運行模式。理想狀態(tài)下，不同層次、規(guī)格、類型的高等院校應該按照自己的“生態(tài)定位”形成不同的辦學模式。但長期以來，我國高等教育辦學模式的總體特點就是“封閉(自成體系，遠離市場)、趨同(學科專業(yè)、質量標準)和集中(辦學權力，資源配置)”，導致地方本科高校想方設法向重點高校和名牌大學看齊，一味追求“綜合性”“學術型”“研究型”“大而全”等“上游目標”，喪失了自己的學科特色和辦學優(yōu)勢，在發(fā)展中滑向“夾層地帶”，既不能像高水平研究型大學那樣用高質量的科研成果反哺社會，又無法像職業(yè)技術高校那樣用“短平快”和“適銷對路”的職業(yè)技術人才滿足經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)需求，致使辦學質量和社會認可度連年下降，成為當今人們對高等教育質量問題廣泛詬病的主要對象。

此次轉型改革，相關高校不是僅僅通過對原有辦學模式的小修小補、多簽署幾份校企合作協(xié)議、多搭建幾個教學實踐基地、多建幾個工程訓練中心、多增加幾個專業(yè)學位點的問題，而是要從根本上圍繞“向應用型轉變”的戰(zhàn)略目標，從辦學定位及發(fā)展思路、服務面向及戰(zhàn)略規(guī)劃、人才培養(yǎng)方法及質量評價標準、科研目標及考核制度、學科專業(yè)設置及教學方式、師資隊伍建設及管理、行政管理體制機制及校園文化營造等各方面進行系統(tǒng)性的組織變革，實現(xiàn)辦學模式逐步向地方性、應用型轉變。所以，這一過程的“轉型不可能是片面的或局部的發(fā)展，而只能是全局的整體推進的發(fā)展，通常通過有組織的戰(zhàn)略規(guī)劃，積極穩(wěn)妥地、有步驟地變革學校的原有架構，改變學校的運行方向”[12]，經(jīng)過數(shù)十年的轉型堅持，使部分地方本科高校從根本上走出趨同化、同質化的辦學誤區(qū)，在學術型高校和職業(yè)技術型高校之間找到一條自我發(fā)展之路。

其實“大學改革的任務是雙重的：一是大學組織和機構的外部改造；二是大學理念形態(tài)的思維方式的內在改變。單純的機構改革將失去它的本真意義，而單純的理念更新將造成烏托邦式的狂熱。怎樣處理這二者的關系，決定著大學的命運”[13]。由是觀之，地方本科高校轉型就是要對上述兩個維度的范式進行解構后的重新建構，這是一次從認識到實踐、從形式到內容的深層次、系統(tǒng)性變革，我們如何處理和把握這二者的關系，將從根本上決定著轉型改革的成敗。

三、 科學把握高校轉型發(fā)展“外控”與“自控”兩種模式

大學組織的慣性和機構惰性，決定了僅僅依靠地方本科高校自身，絕不可能實現(xiàn)辦學理念和辦學模式的順利轉型，這一過程既不可能是院校自身的“獨角戲”，也不可能是純粹的政府主導行為，而只能是以政府和高校為代表的各利益相關者共同參與的集體行為。這從根本上決定了地方本科高校轉型發(fā)展必須科學處理內因與外因雙重關系，協(xié)調推進“外控”與“自控”兩種模式。

(一) 基于價值導向的制度設計是轉型成效的“外控模式”

關于如何推進轉型，《意見》明確提出了堅持“頂層設計，綜合改革；需求導向，服務地方；試點先行，示范引領；省級統(tǒng)籌，協(xié)同推進”的32字方針，各相關組織紛紛根據(jù)《決定》和《意見》的指導原則，進行了不同層面的頂層規(guī)劃和制度設計?？梢?，轉型改革遵循的路徑依舊是自上而下的“外控模式”，這一模式在我國的高等教育發(fā)展史上曾取得了巨大成功。如1952年的院系大調整，使我國的高等教育體系由“民國時期的院校系統(tǒng)”轉型為“蘇聯(lián)模式的院校系統(tǒng)”；1999年的大擴招，使我國的高等教育由“精英模式”急速邁入“大眾化模式”并一舉步入世界高等教育大國行列。這種“外控模式”能以資源分配和價值導向為典型的制度設計特色，通過財政投入、人才聘管、學科專業(yè)、招生錄取等諸多方面的政策傾斜或者是項目培育，利用政策杠桿在外圍層面形成地方本科高校轉型的強大推力。這是制度化大學進行改革的必然邏輯，不僅能從外圍空間打破高校改革的慣性和惰性，而且能將國家意志、社會需求和教育目標巧妙地統(tǒng)一起來，實現(xiàn)高等教育外部規(guī)律與內部規(guī)律的和諧共振。

因為，“經(jīng)驗證明，沒有任何一個大的機制、機構、一所學校能夠靠自身的能力對自己進行改革，有點像我們自己所說的用自己的刀鋒來砍自己的刀柄”[14]，地方本科高校轉型就是要打破學術型辦學模式下的傳統(tǒng)發(fā)展路徑和各種組織模式，建構起基于“應用語境”的院校發(fā)展模式。這一過程自然要觸及原有的觀念體系、組織架構和利益格局，必然會損害一部分人的既得利益，更需要付出一定的成本和代價。如果僅僅是呼吁和倡導，而沒有強有力的外力介入和干預(如國家主導下的質量評價標準和資源分配機制等)，僅有宏觀性的政策方針，而無細化的、可操作性的制度文件，地方本科高校自身幾乎不可能實現(xiàn)真正的轉型。

正如高考是高中教育辦學的“控制器”和“指揮棒”一樣，質量評價標準和利益分配機制也是各所高校辦學的“控制器”和“指揮棒”。所以，在轉型中各級政府部門要充分履行政策制定者和指導者的職責，充分發(fā)揮轉型改革“外控模式”的驅動作用，建立健全基于價值導向的各種制度設計。比如，嚴格按照《決定》中“實行分類管理，加快建立分類設置、評價、指導、撥款制度。招生、投入等政策措施向應用技術類型高等學校傾斜”的改革要求，全面細化《意見》中的配套政策和推進機制，盡快制定各項轉型任務的制度框架等，通過強有力的外控力量實現(xiàn)對地方本科高校轉型發(fā)展的引導，這是促使地方本科高校積極轉型的強大外因。

(二) 源于生存發(fā)展的主體需求是轉型成效的“自控模式”

池田大作(Daisaku Ikeda)認為：“20世紀著重于外在的改革，社會變革被當作解決各種矛盾的首選。進入21世紀，首先不可避免的課題應是重新把目光轉向內部，即自身的內部革命。把從外向內的意志流向改為從內向外?！盵15]大學與社會的特殊關系決定了政府、企業(yè)和社會只是地方本科高校轉型發(fā)展的條件創(chuàng)造者和重要推動者，是轉型發(fā)展的外因，地方本科高校自身才是轉型發(fā)展的擔綱者、責任者和實踐者，是真正的內因。地方本科高校應基于生存發(fā)展需求，對是否轉型，轉型的目標、內容和方式等做出符合時代特點的科學決策和長遠規(guī)劃。除了地方本科高校自身，其他任何組織機構，包括政府和教育主管部門，都無權替高校做主，這也是維護高校辦學自主權的應有之義。

當前，地方本科高校轉型之所以支持者眾，行動者寡，成效并不明顯，一個根本原因就在于擔綱轉型實踐的地方本科院校沒有充分認識到轉型改革對自我生存發(fā)展的重大價值和意義。如對轉型發(fā)展的戰(zhàn)略價值和技術路線缺乏足夠的理性認知，對轉型時代的高等教育形勢與社會環(huán)境缺乏理性判斷，對知識生產(chǎn)模式2背景下的高等教育質量標準和人才培養(yǎng)模式變革缺乏系統(tǒng)性的反思構建等，致使院校自身無法從生存發(fā)展的內需層面形成轉型發(fā)展的內驅力。

我國長期以來形成的政府集權化辦學模式，使大學在政府的羽翼下成為“市場孤島”，嚴重弱化了大學主動求新求變的適應性發(fā)展能力和競爭淘汰意識，致使院校發(fā)展的“自控模式”完全讓位于政府的“外控模式”。所以，要使地方本科高校真正轉型成為該類院校自覺自為的主體行為，避免出現(xiàn)“跟風轉型”或者“投機轉型”的不正?，F(xiàn)象，我們可以將市場經(jīng)濟中的自主原則、效益原則、競爭原則和淘汰原則融入院校轉型的外圍制度設計，將質量評價由供給端轉向市場需求端，資源配置模式由行政配撥式為主轉向市場調配為主，允許經(jīng)過適度的競爭震蕩，出現(xiàn)少數(shù)高?！昂贤２⑥D”，這不僅有助于形成多樣化、競爭性的良性高等教育生態(tài)，而且有助于轉型院校形成“態(tài)位發(fā)展”的質量意識、競爭意識，敦促其加強與市場、企業(yè)和社會的互動聯(lián)系，形成以應用為導向的教學、科研和社會服務體系，從而實現(xiàn)由自上而下、由外而內的外控轉型模式轉向自下而上、由內而外的自控轉型模式。

在本質上，地方本科高校轉型如同高等教育質量建設一樣，是一項需要國家政府、行業(yè)企業(yè)、高等院校和社會大眾等共同參與的立體化、系統(tǒng)性改革，轉型院校辦學理念和辦學模式的重構則是多重改革力量共同聚合的結果?！巴饪啬Ｊ健敝皇菫樵盒＾D型提供了外部條件，“內控模式”才是院校轉型成功與否的決定性因素，也“只有在自覺轉型的良好精神狀態(tài)下，大學組織才不會完全依賴外在的經(jīng)濟誘惑，甚至也不會屈服于外在的壓力，而是依靠自身的優(yōu)勢、特點、資本，在高等教育場域中找到自身的定位，挖掘自身的資源，認知自我的慣習，達到發(fā)展自我的目的”[16]。

四、 結語

大學是自我遺傳與社會環(huán)境的綜合產(chǎn)物，當環(huán)境與時代變化的時候，我們關于高校的理性認識和實踐行為也要做出相應的改變，這是所有高校實現(xiàn)基業(yè)長青的恒久任務和共性需求。為了緩解高等教育質量危機，搭建起與“學術型”高等教育體系相并行的現(xiàn)代職業(yè)教育體系，滿足經(jīng)濟新常態(tài)對技術技能型人才的需求，國家科學而理性地啟動了地方本科高校轉型發(fā)展改革。這一宏觀戰(zhàn)略，將“直接涉及我國高等教育體系中的600 多所新建地方本科高校，也將會對1 200 余所高職院校的改革發(fā)展產(chǎn)生重要影響，甚至會徹底影響和改變我國高等教育理念和結構，其影響必將是巨大而深遠的”[17]，對此我們必須要有充足的思想準備和應對舉措。

目前，雖然相關省份及高校在轉型發(fā)展方面已做了大膽探索，如河南省已先后分兩批設置了14所整體轉型或部分專業(yè)轉型的試點院校，但這種轉型探索并沒有改變學校內部原有的組織架構和傳統(tǒng)的運行模式，只是在學科、專業(yè)、學時、授課、考試等微觀層面做了實踐或應用導向的變革，比例有所增加、程度有所提高而已，且多數(shù)行為也并非是自發(fā)自覺的，而是對轉型政策或制度的形式呼應。這一過程絕不是通過設置幾所試點院校，通過簡單的官僚計劃或項目規(guī)劃就可以在短時間內達成的戰(zhàn)略目標，而是一個需要在“應用愿景”下不斷修正方針政策、制度章程和院校組織架構的長期堅持過程，它所面臨和可能誘發(fā)的問題將遠遠超過當初的改革預期。

要真正推動地方本科高校轉型，實現(xiàn)預定的轉型“愿景”，國家政府部門，尤其是地方高校，必須要有壯士斷腕的勇氣和魄力，敢于打破原有的辦學模式和利益格局，找準突破口，采取以點帶面、整體推進的形式實現(xiàn)對辦學理念和辦學模式的整體重構，只有這樣才能將認知的轉型轉變?yōu)樾袆拥霓D型，實現(xiàn)“外控模式”與“內控模式”的完美統(tǒng)一。

參考文獻

[1]高偉.一個 “勞而無功”的虛假性命題——評“教育理論與實踐關系”之爭[J]. 北京大學教育評論，2005，3(2):59-64.

[2]約翰·布魯貝克. 高等教育哲學[M]. 王承緒，鄭繼偉，張維平，譯.杭州：浙江教育出版社，2001：18.

[3]阿什比.科技發(fā)達時代的大學教育[M]. 滕大春，滕大生，譯.北京：人民教育出版社，1983.

[4]李國倉.大學理念的“變”與“不變”——再論弗萊克斯納的《現(xiàn)代大學論》[J]. 現(xiàn)代大學教育，2015(5)：47-54.

[5]2014年全國教育經(jīng)費執(zhí)行情況統(tǒng)計公告[EB/OL]. (2015-10-13)[2015-11-16].http://www.moe.edu.cn/srcsite/A05/s3040/201510/t20151013_213129.html.

[6]胡天佑. 建設“應用型大學”的邏輯與問題[J]. 中國高教研究，2013(5):26-31.

[7]董澤芳，陶能祥，等. 高等教育分流的理論與實踐[M]. 武漢：華中師范大學出版社，2010：69.

[8]伯頓·克拉克. 建立創(chuàng)業(yè)型大學：組織上轉型的途徑[M]. 王承緒，譯.北京：人民教育出版社，2007：5.

[9]王建華. 大學的三種概念[J]. 高等教育研究，2011，32(8):8-15.

[10]王建華. 時代精神與大學轉型[J]. 高等教育研究，2011,32(12):1-9.

[11]潘懋元，鄔大光. 世紀之交中國高等教育辦學模式的變化與走向[J]. 教育研究，2001(3):3-7.

[12]魏小琳. 新建本科院校的轉型發(fā)展[J]. 教育發(fā)展研究，2011(23):19-22.

[13]孟海. 大學的理念與使命——卡爾·雅斯貝爾斯《高校革新提綱》與馬丁·海德格爾《校長就職演講》比較[J].自然辯證法通訊，2006,28(3):93-98.

[14]哈佛燕京學社.人文學與大學理念[M]. ?？?，等，譯.南京：江蘇教育出版社，2007:204.

[15]池田大作. 時代精神的潮流[M]. 香港：商務印書館，2005:27.

[16]楊光欽.大學轉型的理性與自覺[J].中國高教研究，2015(2):75-79.

[17]張應強,蔣華林. 關于地方本科高校轉型發(fā)展若干問題的思考[J].現(xiàn)代大學教育，2014(6)：1-8.

(責任編輯劉倫)

doi:10.13316/j.cnki.jhem.20160614.011

收稿日期:2015-12-09

基金項目：教育部人文社科研究青年基金項目；河南省哲學社會科學規(guī)劃項目 (2015BJY024)；河南省教育廳人文社科研究項目(2015-GH-070)

作者簡介：李國倉，講師，博士研究生，從事高等教育理論及高等教育社會學研究。

中圖分類號：G648.4

文獻標志碼：A

文章編號：1673-8381(2016)04-0072-07

The Sober Reflection of Municipal Undergraduate University’s Transition Development

LIGuocang

(President’s Office, Henan University of Technology,Zhengzhou 450001, China)

Abstract:Transition development is the inherent existing logic of university and the realistic requirement to raise the satisfaction degree of higher education. If municipal undergraduate universities’ transition development is to realize the school mission and system’s transformation from academic-based to application-oriented, the key will be to carry out institutional system reform by guiding the external control mode that is from above to below and outside and inside into the direction reversal’s internal control mode. It is not just a two-man comic jointly played by education supervision departments and municipal undergraduate universities, but a process that needs the mutual participation and support, relocation and adjustment of government, industry enterprises, general public and other stakeholders.

Key words:municipal undergraduate university; transition development; academic-based; application-oriented

網(wǎng)絡出版時間: 2016-06-14

網(wǎng)絡出版地址: http://www.cnki.net/kcms/detail/32.1774.G4.20160614.1605.022.html