魏寧海

(南京醫(yī)科大學(xué)研究生院，江蘇南京211166)

重訪(fǎng)“拉斯基時(shí)代”
——國(guó)外拉斯基研究的最新動(dòng)向及其中國(guó)意義

魏寧海

(南京醫(yī)科大學(xué)研究生院，江蘇南京211166)

近年來(lái)，國(guó)外學(xué)術(shù)研究一種新的動(dòng)向就是拉斯基重新回到政治討論的視野。對(duì)于國(guó)人來(lái)說(shuō)，拉斯基并不陌生。但在其去世之后，拉斯基在英美學(xué)界也經(jīng)歷了一個(gè)從被忘卻到重新發(fā)現(xiàn)的過(guò)程。這一過(guò)程包括四個(gè)階段：20世紀(jì)50年代的抨擊，60-70年代的單一問(wèn)題和思想階段研究，80-90年代的系統(tǒng)分析，90年代以來(lái)當(dāng)代價(jià)值的闡發(fā)。對(duì)這一歷史過(guò)程和動(dòng)向的回顧，不僅有利于解決拉斯基是誰(shuí)、如何定位拉斯基、如何理解拉斯基思想發(fā)展中的階段性差異問(wèn)題，而且有助于我們更好地理解國(guó)家、自由主義、社會(huì)主義等概念范疇的西方歷史語(yǔ)境，全面把握20世紀(jì)上半葉英美馬克思主義的發(fā)展，以更加科學(xué)的姿態(tài)面對(duì)當(dāng)代資本主義，堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義道路。

拉斯基時(shí)代；英美馬克思主義；國(guó)家；自由主義；社會(huì)主義

1950年，哈羅德·拉斯基(Harold Joseph Laski)的猝然離世，似乎成了一座英美左翼思想史的分水嶺。拉斯基所置身其中的左派立場(chǎng)和理論主題，如社會(huì)主義、馬克思主義等，大約以1950年為界，在英美世界經(jīng)歷了一個(gè)急劇轉(zhuǎn)變的過(guò)程。一個(gè)直接的表現(xiàn)，莫過(guò)于1930年代“老左派”的衰落和1960年代“新左派”的興起。就拉斯基個(gè)人的理論聲望而言，拉斯基同羅素、林賽一道被譽(yù)為當(dāng)代英國(guó)三大思想領(lǐng)袖，1950年之前的30年甚至被稱(chēng)作“拉斯基時(shí)代”。但從1950年代開(kāi)始，很長(zhǎng)一段時(shí)間中拉斯基都飽受質(zhì)疑和否定，直到20世紀(jì)80年代情況才有所轉(zhuǎn)變。正如有學(xué)者指出的，近年來(lái)拉斯基又以一個(gè)20世紀(jì)重要理論家的形象，重新回到了政治討論的視野之中。[1]那么，為什么會(huì)產(chǎn)生這樣一個(gè)戲劇性的歷史轉(zhuǎn)變？今天回顧拉斯基的思想歷程，重訪(fǎng)“拉斯基時(shí)代”又具有怎樣的理論和現(xiàn)實(shí)意義？

一、爭(zhēng)論中的拉斯基

為了回答這一問(wèn)題，首先需要澄清的是拉斯基的理論形象問(wèn)題。正如文章開(kāi)頭已經(jīng)提到的那樣，以1950年為界，拉斯基似乎是截然不同的兩個(gè)人：一個(gè)是“自密爾以來(lái)最重要的政治思想家”[2]1，另一個(gè)則是說(shuō)著自己“意識(shí)形態(tài)”的“身材矮小的閃米特人”[3]。這樣兩種形象的差異，既是20世紀(jì)中葉以來(lái)西方學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)轉(zhuǎn)變的結(jié)果，也內(nèi)在根源于拉斯基本人的理論探索和政治訴求。在本節(jié)中，我們將結(jié)合有關(guān)拉斯基思想的若干爭(zhēng)論，嘗試重新圖繪這樣一位我們“熟知而非真知”的理論家。

(一)拉斯基是誰(shuí)？

對(duì)于中國(guó)學(xué)者來(lái)說(shuō)，拉斯基的名字并不陌生。早在新中國(guó)成立前，拉斯基的思想就已經(jīng)被廣泛介紹到了東方。甚至于在20世紀(jì)30、40年代，拉斯基還曾培養(yǎng)、影響了一批中國(guó)學(xué)生，他的思想更是直接借助這批學(xué)者在國(guó)內(nèi)得到了廣泛傳播。即便是在新中國(guó)成立后，雖然專(zhuān)門(mén)圍繞拉斯基思想的研究并不多見(jiàn)，但是人們總能以這樣那樣的方式接觸到這樣一個(gè)并不那么陌生的名字。上世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)研究的拓展以及拉斯基在西方重新得到關(guān)注，拉斯基的國(guó)家理論、民主社會(huì)主義理論、拉斯基與中國(guó)等問(wèn)題也逐漸得到了關(guān)注和討論。然而，必須指出的是：相較于拉斯基曾經(jīng)享有的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，我們今天對(duì)于拉斯基的研究仍然處在一個(gè)有待深化的階段。

拉斯基，英籍猶太人，1893年出生，1950年因病逝世。出身英國(guó)上流社會(huì)的拉斯基對(duì)現(xiàn)代自由主義發(fā)展弊端進(jìn)行批判與反思。其一生思想經(jīng)歷了“多元主義國(guó)家觀”、“費(fèi)邊主義”、“拉斯基-馬克思主義”、“民主社會(huì)主義”等多個(gè)特征鮮明的階段。他一生筆耕不輟，撰寫(xiě)了大量論述時(shí)代重大理論問(wèn)題的著作。其大部分作品一經(jīng)發(fā)表，便在英國(guó)引發(fā)轟動(dòng)，并很快被翻譯成多種文字，堪稱(chēng)經(jīng)典。如《主權(quán)問(wèn)題研究》、《現(xiàn)代國(guó)家的權(quán)力》、《政治典范》、《國(guó)家的理論與實(shí)踐》、《論當(dāng)代革命》等。拉斯基在20世紀(jì)50年代之前曾經(jīng)對(duì)英國(guó)知識(shí)分子、青年人乃至政界領(lǐng)袖產(chǎn)生了重大影響，并且曾被稱(chēng)為英國(guó)工黨內(nèi)部最為激進(jìn)的“馬克思主義者”或“馬克思主義理論家”之一。盡管拉斯基的政治思想和理論表現(xiàn)出復(fù)合性和多變性的特征，但在不少英美學(xué)者看來(lái)，他都堪稱(chēng)20世紀(jì)著名的政治活動(dòng)家和政治思想家，即便在人類(lèi)政治思想史上，拉斯基也應(yīng)該得到充分的尊重。

然而，也正是因?yàn)槔够碚撚^點(diǎn)與政治實(shí)踐之間的緊密關(guān)聯(lián)，其政治思想復(fù)合多變的特點(diǎn)，在他去世之后，隨著整個(gè)英美世界政治形勢(shì)的轉(zhuǎn)變以及理論研究的轉(zhuǎn)型，拉斯基在很長(zhǎng)一段時(shí)間中似乎被人忘卻了。甚至于還曾產(chǎn)生了拉斯基到底是一位偉大的思想家還是一個(gè)名不副實(shí)的理論投機(jī)者的懷疑，以及拉斯基思想究竟是否一以貫之的爭(zhēng)論。這都是我們今天重訪(fǎng)“拉斯基時(shí)代”所必須首先正面面對(duì)的問(wèn)題。

就是這樣一位在世時(shí)產(chǎn)生了重大影響，并且聲名遠(yuǎn)播東方的理論家，在他去世后卻得到了與此前迥然相異的評(píng)價(jià)。正如有學(xué)者指出的，盡管在其生命的最后十年中，拉斯基已經(jīng)開(kāi)始遭到保守主義陣營(yíng)的抨擊以及司法案件對(duì)其聲譽(yù)的折損，但在他逝世時(shí)仍然享有著極高的聲望。[1]但正如英國(guó)老報(bào)人馬丁(Kingsley Martin)1952年在其《拉斯基評(píng)傳》中所提到的那樣，“凡是有名的人物，大都不可避免地招來(lái)種種蜚短流長(zhǎng)，拉斯基就是其中之一。對(duì)于拉斯基這樣一位褒貶不一的人物，嫉妒者有之，視為異端者有之，無(wú)非是明槍暗箭，嘲諷他是江湖騙子，力圖詆毀他們無(wú)法望其項(xiàng)背的盛名”[4]293-294。

1952年出版的揚(yáng)(G. M. Young)著《斯坦利·鮑得溫》一書(shū)中，就包含有關(guān)于拉斯基的人品及其行為處事不端的說(shuō)法。但《拉斯基評(píng)傳》中的一段話(huà)，反映了那個(gè)時(shí)代人們對(duì)于拉斯基的一般看法：“比較公正的評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)是：他熱情可嘉，一心想開(kāi)導(dǎo)他的同時(shí)代人，尤其是自己的同事們，使看到我們社會(huì)所面臨的危險(xiǎn)?！盵4]296隨后《霍姆斯與拉斯基通訊集》(兩卷本)在1953年的出版，掀起了拉斯基研究的第一個(gè)高潮。但也正是在此過(guò)程中，拉斯基在英美學(xué)界的聲望和政治影響力急轉(zhuǎn)直下。其中一部關(guān)鍵性的著作是1955年出版的《拉斯基的政治教義》。在該書(shū)中，作者迪恩(Herbert Deane)巧妙地利用馬丁傳記中對(duì)拉斯基不利的一些方面，抓住拉斯基與馬克思思想的復(fù)雜關(guān)系，抨擊他由于既不接受經(jīng)濟(jì)決定論，也不接受革命暴力學(xué)說(shuō)而變得不連貫。該書(shū)還尖刻地將拉斯基描繪為一個(gè)“沒(méi)有多少哲學(xué)意義和深刻性的政治說(shuō)教者和意識(shí)形態(tài)宣傳家，并宣告拉斯基時(shí)代已經(jīng)結(jié)束”。隨著這本書(shū)后來(lái)在美國(guó)獲獎(jiǎng)并廣泛流傳，拉斯基的名望也受到了極大的損害，甚至可以說(shuō)“極少有聲名會(huì)消失得如此迅速”[5]v-vi。受其影響，美國(guó)哲學(xué)教授胡克(Sidney Hook)甚至曾定下基調(diào)，聲稱(chēng)拉斯基早期理論一觸及到邏輯分析時(shí)就會(huì)崩塌，代之以一個(gè)粗俗機(jī)械的庸俗馬克思主義和經(jīng)濟(jì)上的神秘主義。[6]xiv

自此之后，拉斯基便從英國(guó)最有影響的理論家和工黨思想領(lǐng)袖的神壇上跌落下來(lái)，似乎成了一個(gè)理論上的投機(jī)者和意識(shí)形態(tài)的說(shuō)教者。這種情況直到20世紀(jì)80年代之后才有所改觀。顯然，這樣一種截然相反的評(píng)價(jià)短時(shí)間相繼出現(xiàn)的現(xiàn)象，一方面的確與拉斯基本人的理論樣態(tài)有關(guān)；另一方面，正如不同學(xué)者已經(jīng)指出的那樣，這與二戰(zhàn)后英美社會(huì)政治思潮和理論興趣的轉(zhuǎn)移有更為直接的關(guān)系。由于冷戰(zhàn)的影響和蘇聯(lián)東歐的政治事件，英美世界中傳統(tǒng)左派的影響在50年代迅速衰落。而在20世紀(jì)60和70年代英美學(xué)界占據(jù)主導(dǎo)地位的行為主義和邏輯實(shí)證主義影響下，許多評(píng)論者都認(rèn)為拉斯基那種承自霍布斯至密爾以來(lái)的經(jīng)典政治理論已經(jīng)走到了窮途末路。同時(shí)隨著以新左派為代表的英美左翼思潮轉(zhuǎn)向擁抱來(lái)自德國(guó)和法國(guó)的激進(jìn)話(huà)語(yǔ)，拉斯基又太過(guò)現(xiàn)實(shí)與傳統(tǒng)，缺乏像薩特和馬爾庫(kù)塞那樣來(lái)自大陸的激進(jìn)理論家所具有的理論感召力[1]。

(三)到底有幾個(gè)拉斯基？

如前所述，拉斯基之所以遭受貶損，一方面是因?yàn)?0世紀(jì)50年代之后英美政治形勢(shì)和理論偏好的轉(zhuǎn)變，另一方面也同拉斯基本人思想研究的狀況有關(guān)。在很大程度上，恰恰是因?yàn)槔够救朔e極參與政治實(shí)踐，并針對(duì)具體政治環(huán)境的變化給出理論應(yīng)對(duì)的做法，給他自己帶來(lái)了最大的一個(gè)挑戰(zhàn)。這就是拉斯基思想中的階段性變化問(wèn)題。這也是很多后來(lái)的研究者批評(píng)拉斯基的時(shí)候所緊緊抓住不放的東西。按照一般的理解，拉斯基的思想歷程大致經(jīng)歷了多元主義、費(fèi)邊主義、拉斯基-馬克思主義和民主社會(huì)主義四個(gè)階段。

所謂的多元主義，指的是拉斯基在1917-1924年間反對(duì)當(dāng)時(shí)英國(guó)流行的一元主義國(guó)家觀的觀點(diǎn)。一元主義國(guó)家觀在很大程度上受當(dāng)時(shí)流行的新黑格爾主義的影響，強(qiáng)調(diào)國(guó)家主權(quán)壓倒一切。針對(duì)這種“神秘主義一元論”，拉斯基發(fā)展了19世紀(jì)英國(guó)學(xué)者梅特蘭德和費(fèi)吉斯的多元主義理論，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代社會(huì)中的團(tuán)體也具有自己的“人格”，而國(guó)家與工會(huì)、教會(huì)等并無(wú)二致。根據(jù)既有研究，這種觀點(diǎn)一方面承襲了傳統(tǒng)自由主義的觀念，同時(shí)將杜威的實(shí)用主義作為自己的哲學(xué)基礎(chǔ)，此外，在很大程度上受到了柯?tīng)?G. H. Cole)的基爾特社會(huì)主義或工團(tuán)主義的影響。面對(duì)20年代中期以后壟斷資本主義的發(fā)展，拉斯基逐漸轉(zhuǎn)向了費(fèi)邊社會(huì)主義的立場(chǎng)，放棄了多元主義國(guó)家觀，強(qiáng)調(diào)國(guó)家的權(quán)威。這一點(diǎn)集中體現(xiàn)在他1925年出版的《政治典范》之中。有趣的是，隨著1929-1933年大危機(jī)的爆發(fā)，目睹資產(chǎn)階級(jí)在危機(jī)面前的無(wú)能和法西斯主義的興起，并且受到當(dāng)時(shí)英美左派思潮興起的影響，拉斯基開(kāi)始強(qiáng)調(diào)馬克思主義的合理性。但是正如有學(xué)者指出的那樣，這種馬克思主義本質(zhì)上仍是一種費(fèi)邊主義，因而充其量只能稱(chēng)作“拉斯基-馬克思主義”。隨著二戰(zhàn)的結(jié)束以及英國(guó)工黨政府的重新執(zhí)政，拉斯基又提出了“計(jì)劃化民主國(guó)家”這一民主社會(huì)主義的國(guó)家觀點(diǎn)。當(dāng)然，在艾德禮、丘吉爾和拉斯基之間還發(fā)生了一段歷史的插曲，這也是他本人后來(lái)遭受詬病的機(jī)緣之一。

總的說(shuō)來(lái)，正是由于在多元主義和費(fèi)邊主義有關(guān)國(guó)家問(wèn)題上存在的差距，馬克思主義和民主社會(huì)主義有關(guān)暴力革命和社會(huì)改良上的對(duì)立，以及經(jīng)濟(jì)決定論等問(wèn)題上的分歧等，拉斯基的思想給后人留下了一種不連貫、折衷甚至充滿(mǎn)矛盾的印象。當(dāng)然也有學(xué)者，如米利班德(Ralph Miliband)，則強(qiáng)調(diào)在這些所謂的不連貫背后，是拉斯基“打擾了人類(lèi)的沉睡”的左翼立場(chǎng)，是公共知識(shí)分子的典范。[3]在我們看來(lái)，之所以出現(xiàn)這種圍繞“拉斯基是誰(shuí)”而產(chǎn)生的問(wèn)題和爭(zhēng)論，一方面是由拉斯基本人思想發(fā)展和實(shí)踐經(jīng)歷所決定的，也就是說(shuō)，拉斯基本人結(jié)合時(shí)代的變遷和特定的政治訴求，在思想上產(chǎn)生了三次明顯的理論轉(zhuǎn)變；另一方面，也是由20世紀(jì)中葉以來(lái)，西方學(xué)術(shù)界本身的變化所導(dǎo)致的對(duì)于拉斯基形象的不斷重新塑造。在這個(gè)意義上，我們可以在一個(gè)從拉斯基被忘卻到被重新發(fā)現(xiàn)的思想史進(jìn)程中，發(fā)現(xiàn)同一個(gè)拉斯基的不同思想形象之謎。

宏觀審慎視角下的國(guó)際資本管控，應(yīng)從優(yōu)化改進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)體制的大方向出發(fā)，逐步增加國(guó)內(nèi)投資減少對(duì)國(guó)際資本的依賴(lài)性。首先要改變外資機(jī)構(gòu)，調(diào)借外商直接投資的產(chǎn)業(yè)類(lèi)型和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。出臺(tái)相關(guān)扶持政策、鼓勵(lì)政策，引導(dǎo)外商將資本投資于基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、支柱型產(chǎn)業(yè)以及高新產(chǎn)業(yè)，對(duì)在西部以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較為落后區(qū)域投資的外商應(yīng)在政策上給與進(jìn)一步的優(yōu)惠。從而刺激外商對(duì)西部地區(qū)進(jìn)行投資。其次要擴(kuò)大國(guó)內(nèi)資本的投資范圍。進(jìn)一步鼓勵(lì)號(hào)召民間資本擴(kuò)大其投資領(lǐng)域和范圍，改善我國(guó)內(nèi)部投資市場(chǎng)環(huán)境，鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本的健康發(fā)展。

二、拉斯基：從忘卻到重新發(fā)現(xiàn)

在上述分析中，我們可以發(fā)現(xiàn)：無(wú)論拉斯基是英國(guó)20世紀(jì)上半葉的一位思想導(dǎo)師，還是個(gè)狡猾的意識(shí)形態(tài)宣傳家，無(wú)論拉斯基自己的思想充滿(mǎn)不連貫甚或矛盾，還是公共知識(shí)分子的典范，這些理論形象本身都多多少少源自第二次世界大戰(zhàn)后不同歷史語(yǔ)境、政治形勢(shì)中的研究者的重新建構(gòu)。這些建構(gòu)本身卻并不是雜亂無(wú)章的?？偟膩?lái)說(shuō)，我們可以沿著歷史的軌跡發(fā)現(xiàn)拉斯基在其去世后，經(jīng)歷了一個(gè)從被苛責(zé)、忘卻到被重新發(fā)現(xiàn)、重視的轉(zhuǎn)變過(guò)程。除了我們提到的拉斯基逝世后不久旋即出現(xiàn)的對(duì)于其個(gè)人品質(zhì)和學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的非議之外，從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，英美學(xué)界重新開(kāi)始考量拉斯基之于自由主義和資本主義國(guó)家的批判性檢省。在此基礎(chǔ)上，90年代之后拉斯基方才作為一位重要的政治理論家的形象，重新回到了當(dāng)代政治討論的視野之中。在此過(guò)程中，國(guó)外拉斯基研究經(jīng)歷了從個(gè)人品格傳記研究到思想理論本身的考察、從思想內(nèi)在關(guān)聯(lián)的探索到拉斯基理論效應(yīng)和意義的評(píng)估兩次轉(zhuǎn)向。這構(gòu)成了我們今天理解拉斯基理論的時(shí)代價(jià)值與中國(guó)意義的重要基礎(chǔ)及參照。

(一)國(guó)外拉斯基研究中的兩次轉(zhuǎn)向

縱觀60多年來(lái)國(guó)外的拉斯基研究，我們將發(fā)現(xiàn)：除了總體上存在一個(gè)對(duì)于拉斯基從忘卻到重新發(fā)現(xiàn)的歷史趨勢(shì)外，還存在兩個(gè)內(nèi)在構(gòu)成這一歷史總體趨勢(shì)的兩次重大理論轉(zhuǎn)向。正是這兩次轉(zhuǎn)向，有效推動(dòng)并促進(jìn)了拉斯基研究的深化以及關(guān)于拉斯基理論影響的自我反思。這兩次轉(zhuǎn)向分別是：

第一，在從20世紀(jì)50年代到80年代的漫長(zhǎng)時(shí)間段中發(fā)生的，從對(duì)拉斯基人生傳記、個(gè)人品格評(píng)價(jià)的研究轉(zhuǎn)向?qū)够枷氡旧淼难芯?；換言之，也就是一個(gè)“從個(gè)人到思想”的轉(zhuǎn)變。其主要內(nèi)容圍繞拉斯基理論體系有無(wú)連續(xù)性、平衡性及其相應(yīng)的表現(xiàn)形式展開(kāi)。其重大理論意義突出表現(xiàn)在：人們的研究思路已突破了冷戰(zhàn)思維的束縛，逐步還原了拉斯基作為一個(gè)公共知識(shí)分子的理論形象，而且對(duì)其作品的把握逐漸從碎片化的說(shuō)明提升到對(duì)其內(nèi)在關(guān)聯(lián)性的把握。

第二，20世紀(jì)90年代，特別似乎進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，除了對(duì)拉斯基自身思想內(nèi)容內(nèi)在關(guān)聯(lián)性的把握，還進(jìn)一步發(fā)展到對(duì)其理論影響、效應(yīng)及意義的探討；簡(jiǎn)言之，也就是一個(gè)“從思想到效應(yīng)”的推進(jìn)。這可以說(shuō)是近年來(lái)國(guó)外學(xué)界對(duì)拉斯基思想內(nèi)涵不斷挖掘的結(jié)果和表現(xiàn)，而這一轉(zhuǎn)向更為深刻地關(guān)涉對(duì)拉斯基思想當(dāng)代生命力的考察，以及西方社會(huì)政治理論自身演進(jìn)和資本主義自身弊病的反思。這一點(diǎn)對(duì)于我們認(rèn)清若干政治哲學(xué)范疇爭(zhēng)論背后的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)本質(zhì)、科學(xué)把握拉斯基與英美馬克思主義乃至20世紀(jì)上半葉馬克思主義哲學(xué)總體歷史演進(jìn)的關(guān)聯(lián)、全面理解當(dāng)代資本主義的歷史演變以及在此過(guò)程中西方左翼理論轉(zhuǎn)型的得失，都具有特殊的借鑒價(jià)值。

(二)從個(gè)人到思想

20世紀(jì)50—80年代，整個(gè)世界處在冷戰(zhàn)格局之下，意識(shí)形態(tài)對(duì)抗的冷戰(zhàn)思維在很大程度上左右了學(xué)術(shù)研究的走向，對(duì)于拉斯基這樣一位直接投身政治實(shí)踐的思想家來(lái)說(shuō)，對(duì)他的評(píng)價(jià)和研究更是難免受到影響。這樣一個(gè)從對(duì)拉斯基人生傳記、個(gè)人品格評(píng)價(jià)的研究，轉(zhuǎn)向?qū)够枷氡旧淼难芯康倪^(guò)程，又可以根據(jù)其特點(diǎn)進(jìn)一步劃分為三個(gè)不同階段：

第一個(gè)階段是上文在說(shuō)明拉斯基思想形象的差異時(shí)已經(jīng)提到的，以《霍姆斯與拉斯基通訊集》和《拉斯基的政治教義》為代表，集中在拉斯基個(gè)人品格和傳記方面的研究。一個(gè)顯性的結(jié)果就是，其聲名“消失得如此迅速”。從60年代開(kāi)始，拉斯基研究進(jìn)入了第二個(gè)階段，即所謂的單一學(xué)說(shuō)研究階段。到80年代之前，拉斯基研究主要是一些核心概念、觀點(diǎn)的發(fā)表與探究。其中代表性的有：1966年，馬丁(Martin)和佩雷茲(Peretz)發(fā)表了一篇講述拉斯基思想的重要性及其與當(dāng)時(shí)學(xué)生反叛現(xiàn)象關(guān)聯(lián)的極為出色的文章；70年代中葉，尼克爾斯(David Nicholls)研究了拉斯基的多元主義國(guó)家理論；1979年，一位意大利馬克思主義哲學(xué)家帕拉西奧(Claudio Palazzolo)寫(xiě)了一篇回應(yīng)文章，并將其概括為拉斯基思想理論的一個(gè)主要發(fā)展階段。盡管在這一階段中，拉斯基的理論形象遲遲未能從50年代建構(gòu)的負(fù)面形象中擺脫出來(lái)，但是一個(gè)新的趨勢(shì)已經(jīng)蘊(yùn)含在相應(yīng)的研究中，這就是從對(duì)單一觀點(diǎn)、學(xué)說(shuō)的分析推進(jìn)到對(duì)于拉斯基思想發(fā)展不同階段及其內(nèi)在關(guān)聯(lián)的研究。

以拉斯基學(xué)說(shuō)中的階段性及其內(nèi)在動(dòng)因?yàn)樘攸c(diǎn)，拉斯基研究在20世紀(jì)80年代后期進(jìn)入了第三個(gè)發(fā)展階段。也正是在這一階段，國(guó)外拉斯基思想研究才真正進(jìn)入了活躍期。1993年，既是拉斯基的百年誕辰，同時(shí)也是拉斯基被重新發(fā)現(xiàn)的關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn)。早在1987年和1989年，文森特和赫斯特就分別重新介紹了拉斯基的思想。到了1993年，同時(shí)出版了兩本重量級(jí)著作，一部是克萊姆尼克(Isaac Kramnick)和謝爾曼(Barry Sheevman)合著的《哈羅德·拉斯基：激進(jìn)分子的生活》，另一部是紐曼(Michael Newman)的《哈羅德·拉斯基：一個(gè)政治傳記》。前書(shū)的特點(diǎn)在于通過(guò)大量的檔案挖掘，提供了許多關(guān)于拉斯基政治實(shí)踐和思想發(fā)展中的細(xì)節(jié)。盡管仍更多關(guān)注拉斯基個(gè)人品格和他所卷入的事件，但它提供了一幅更加全面開(kāi)闊的歷史圖像，有助于人們更客觀公允地看待拉斯基。后者側(cè)重于拉斯基的政治思想和政治行為的關(guān)聯(lián)，特別是從拉斯基對(duì)自由民主、國(guó)家和國(guó)際體系、美國(guó)的分析著手，試圖發(fā)現(xiàn)在他繁雜、靈活、多樣的思想中存在的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。用紐曼的話(huà)說(shuō)，“拉斯基的工作是重要的，他是努力帶來(lái)一個(gè)不同政治立場(chǎng)之間的一個(gè)理論與實(shí)踐的調(diào)和”[6]3。前文所引證的米利班德的文章，就是這兩本書(shū)的評(píng)論文章。在其中，拉斯基作為一名“公共知識(shí)分子”的形象得到了進(jìn)一步的強(qiáng)化。

作為“從個(gè)人到思想”轉(zhuǎn)變的最高成果，1997年，保爾·希爾斯編輯的《拉斯基著作集》(十卷本)在耶魯大學(xué)出版社問(wèn)世。編者為該書(shū)所做的導(dǎo)論突破了先前將拉斯基思想看作缺乏連續(xù)性和一貫性的舊有觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)對(duì)于拉斯基政治思想的演變發(fā)展應(yīng)更加關(guān)注其內(nèi)在聯(lián)系性，而非將其簡(jiǎn)單看作截然分割的不同階段。[7]可以說(shuō)《拉斯基著作集》的出版，標(biāo)志著國(guó)外拉斯基研究已經(jīng)走過(guò)了從諸如國(guó)家觀、主權(quán)觀、權(quán)力觀等單一學(xué)說(shuō)研究，到多元主義、費(fèi)邊主義、“紅色十年”等階段性分析，來(lái)到了對(duì)于拉斯基總體的思想體系，以及他有關(guān)自由主義和資本主義反思的問(wèn)題研究階段，從而徹底擺脫了以個(gè)人品行和意識(shí)形態(tài)扣帽子的方式來(lái)簡(jiǎn)單評(píng)價(jià)拉斯基的傳統(tǒng)思維模式。

(三)從思想到效應(yīng)

20世紀(jì)90年代以降，特別是新世紀(jì)以來(lái)，隨著蘇東劇變之后冷戰(zhàn)格局的瓦解，傳統(tǒng)的自由主義或馬克思主義的意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ)逐漸失去吸引力，另一方面隨著資本主義自身的發(fā)展不斷暴露出新的問(wèn)題，特別在全球化和新自由主義語(yǔ)境中，拉斯基研究進(jìn)入到一個(gè)從“對(duì)象化”的思想研究到“代入式”的理論發(fā)掘階段。在肯定拉斯基思想既具有階段性差別的同時(shí)又是內(nèi)在連續(xù)一貫的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，形成了一些在當(dāng)代資本主義現(xiàn)實(shí)中深化拉斯基理論創(chuàng)見(jiàn)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)：關(guān)于國(guó)家與資本間存在政治與經(jīng)濟(jì)雙重關(guān)系的認(rèn)識(shí)；從民族國(guó)家到國(guó)際化國(guó)家觀點(diǎn)的研究；自由主義與馬克思主義這兩大政治思潮何以調(diào)和的分析等。其中，最具代表性的研究是由蘭姆(Peter Lamb)提供的：

在《拉斯基：民主、主權(quán)國(guó)家和國(guó)際社會(huì)的問(wèn)題》中，蘭姆認(rèn)為人們過(guò)多關(guān)注了拉斯基早期的國(guó)家理論，而對(duì)其后期國(guó)際社會(huì)的思想缺乏足夠的關(guān)注，忽視了拉斯基對(duì)資本主義民主和全球資本主義秩序的深刻批判。在他看來(lái)，“拉斯基的著作可以看作是他在一個(gè)越發(fā)獨(dú)立的世界下尋求更為充分理解國(guó)家問(wèn)題，而進(jìn)行的一個(gè)不斷反思民主和主權(quán)問(wèn)題的漫長(zhǎng)探索”[2]1-2。在他與莫里斯(Darid Morrice)的合作成果《拉斯基與麥克弗森思想的意識(shí)形態(tài)整合》一文中，通過(guò)深入的思想史對(duì)話(huà)，將拉斯基研究推進(jìn)到一個(gè)全新的格局模式之中。蘭姆和莫里斯都反對(duì)拉斯基“試圖將馬克思主義吸收到自由主義傳統(tǒng)之中”的舊有觀點(diǎn)，而是認(rèn)為拉斯基思想曾經(jīng)歷了一個(gè)真正的、復(fù)雜的意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)變，將自由主義的積極原則納入到社會(huì)主義之中，并為社會(huì)主義所重新表述。這是因?yàn)椋涸诶够磥?lái)，資本主義在社會(huì)中的權(quán)力已經(jīng)構(gòu)成了人類(lèi)發(fā)展的瓶頸，自由和平等等自由主義價(jià)值觀念已經(jīng)受到了資本主義的威脅，因而必須選擇一種有利于大眾的積極的自由主義傳統(tǒng)。恰恰是馬克思主義的理論資源提供了一種針對(duì)自由主義局限性的反思和資本主義社會(huì)的徹底批判。因此，在拉斯基那里，就不是自由主義還是馬克思主義的問(wèn)題，而是拉斯基的探索能夠通過(guò)從這兩種意識(shí)形態(tài)中勾勒出明智的架構(gòu)，在實(shí)質(zhì)上產(chǎn)生一個(gè)一致性的理論，提供對(duì)資本主義的批判和更好社會(huì)的理論承諾。[8]

蘭姆2014年發(fā)表的《今日拉斯基政治哲學(xué)：個(gè)人主義時(shí)代的社會(huì)主義》一文，可以看作當(dāng)代政治理論中重新建構(gòu)拉斯基的最近進(jìn)展。作者明確指認(rèn)：拉斯基的觀點(diǎn)本質(zhì)上是一種“個(gè)人主義的社會(huì)主義”。而這樣一種以個(gè)人主義為基礎(chǔ)的社會(huì)主義理論，也正是近年來(lái)拉斯基在福利國(guó)家制度結(jié)束后的西方社會(huì)頗受歡迎的重要原因。在當(dāng)代西方的政治和社會(huì)環(huán)境下，二戰(zhàn)后前幾十年建立的社會(huì)主義民主形式很難吸引大眾，社會(huì)主義的訴求必須與個(gè)體的利益和發(fā)展，而非壓制個(gè)體結(jié)合起來(lái)。拉斯基政治哲學(xué)中貫穿著的個(gè)人主義思想主線(xiàn),也鮮明地體現(xiàn)在國(guó)家主權(quán)觀點(diǎn)上。在蘭姆看來(lái)，拉斯基認(rèn)為主權(quán)是國(guó)家權(quán)力合法化的關(guān)鍵，是掩飾統(tǒng)治階級(jí)統(tǒng)治的社會(huì)建構(gòu)；主權(quán)和霸權(quán)之間密切相關(guān)，對(duì)于霸權(quán)的反抗構(gòu)成了拉斯基社會(huì)主義的理論要義；拉斯基從個(gè)人出發(fā)理解社會(huì)主義原則的訴求與羅爾斯的公共理性具有異曲同工之處。[9]只不過(guò)，我們可以發(fā)現(xiàn)：蘭姆所理解的拉斯基公共理性共識(shí)，其建構(gòu)路徑可能更接近于諾齊克而非羅爾斯，即強(qiáng)調(diào)個(gè)人原則的優(yōu)先性。

三、“重訪(fǎng)拉斯基時(shí)代”的時(shí)代意義

綜上所述，在過(guò)去的一個(gè)甲子中，拉斯基這位曾經(jīng)在英美政治和學(xué)術(shù)界叱咤風(fēng)云的人物，在西方經(jīng)歷了一個(gè)從被忘卻、抨擊，到重新發(fā)現(xiàn)，并不斷建構(gòu)其新的理論形象的歷史過(guò)程?？偟恼f(shuō)來(lái)，這個(gè)過(guò)程經(jīng)歷了四個(gè)階段：20世紀(jì)50年代，文獻(xiàn)收集和傳記研究，但是遭受批評(píng)而被忘卻；60-70年代，開(kāi)始有了初步的研究，同時(shí)又可以細(xì)分為兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的環(huán)節(jié)，一是對(duì)拉斯基思想中國(guó)家、主權(quán)、權(quán)力等單一問(wèn)題的專(zhuān)題探討，二是對(duì)拉斯基思想發(fā)展中多元主義、費(fèi)邊主義、“拉斯基馬克思主義”、民主社會(huì)主義等階段的界化與考察；80-90年代，拉斯基在西方重新得到重視，一方面是拉斯基重新得到正名，另一方面隨著系統(tǒng)研究的開(kāi)展，其思想特質(zhì)的把握也成為這一階段的重點(diǎn)；90年代，特別是新世紀(jì)以來(lái)，西方學(xué)界針對(duì)資本主義現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，開(kāi)始圍繞拉斯基的思想遺產(chǎn)進(jìn)行有意識(shí)的理論建構(gòu)，進(jìn)一步推動(dòng)了拉斯基的重新發(fā)現(xiàn)。

當(dāng)然，在此過(guò)程中，我們可以發(fā)現(xiàn)：不僅拉斯基本人的思想的確存在與社會(huì)政治環(huán)境和意識(shí)形態(tài)變化相關(guān)的理論嬗變，而且對(duì)拉斯基的研究同時(shí)也在很大程度上受到了這一變化的影響?？紤]到拉斯基與中國(guó)的復(fù)雜聯(lián)系，既有民國(guó)時(shí)期的思想介紹和傳播，又有自由主義和馬克思主義關(guān)系的爭(zhēng)論，還涉及若干重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的分析，我們有理由相信：正確對(duì)待拉斯基思想及其研究，“重訪(fǎng)拉斯基時(shí)代”具有獨(dú)特的時(shí)代意義。

(一)若干意識(shí)形態(tài)概念歷史語(yǔ)境的呈現(xiàn)

正如拉斯基思想中國(guó)家、主權(quán)、自由主義、社會(huì)主義等概念存在著不同的理解所揭示的那樣，在不同的思想語(yǔ)境和社會(huì)政治背景中，同一個(gè)范疇可能具有不同甚至截然相反的含義。比如，拉斯基所理解的“國(guó)家”，盡管拉斯基前后一直都繞不開(kāi)“國(guó)家”問(wèn)題，但是前后存在根本的差別。拉斯基早期所理解的“多元主義”國(guó)家，主要是針對(duì)新黑格爾主義的“一元主義國(guó)家觀”。其背后是在工團(tuán)主義語(yǔ)境中，反對(duì)國(guó)家權(quán)力的基爾特社會(huì)主義訴求。到了費(fèi)邊主義時(shí)期，這種與行會(huì)、工會(huì)原本等量齊觀的國(guó)家，具有了壟斷資本主義意義上的國(guó)家權(quán)威。而在20世紀(jì)90年代后，不少西方學(xué)者重新發(fā)現(xiàn)拉斯基的“多元主義”國(guó)家觀，又同其關(guān)于國(guó)際關(guān)系問(wèn)題的討論和個(gè)人主義立場(chǎng)的堅(jiān)持結(jié)合起來(lái)，構(gòu)成了新自由主義背景下面對(duì)全球治理問(wèn)題的思想資源。顯然，這里所理解的“國(guó)家”已經(jīng)與拉斯基本來(lái)所討論的“國(guó)家”有了根本的區(qū)別。

在這個(gè)意義上，拉斯基研究特別是其歷史演進(jìn)，帶給我們一個(gè)最直接的啟發(fā)就是：對(duì)待社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的相關(guān)范疇，必須全面分析、審慎對(duì)待，認(rèn)清其社會(huì)歷史基礎(chǔ)和具體理論指向，否則就會(huì)陷入馬克思所說(shuō)的“意識(shí)形態(tài)”的尷尬境地?；氐轿覀兘裉靽?guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)語(yǔ)境中來(lái)，我們經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)部分國(guó)內(nèi)學(xué)者會(huì)糾結(jié)于某些特定的概念范疇，大作文章。殊不知，回到人類(lèi)的歷史進(jìn)程中去，每一個(gè)概念范疇本身都脫離不了特定的思想語(yǔ)境，絕非可以用某種“直觀”的方式生搬硬套。即便拉斯基所說(shuō)的自由主義、社會(huì)主義和馬克思主義本身都不是我們今天一般意義上的日常理解?；氐嚼够约旱乃枷霘v程及其研究史中去，自由主義就至少具有古典自由主義、民主社會(huì)主義、馬克思主義中介了的自由主義和新自由主義等多個(gè)含義；社會(huì)主義背后則隱含著工團(tuán)主義、基爾特社會(huì)主義、費(fèi)邊主義等多個(gè)因素；馬克思主義更是與我們所理解的第二國(guó)際正統(tǒng)馬克思主義、蘇聯(lián)馬克思主義、西方馬克思主義都截然不同。在中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的歷史語(yǔ)境中，這種審慎的態(tài)度尤為重要。

(二)拉斯基與20世紀(jì)上半葉馬克思主義的歷史發(fā)展

盡管?chē)?guó)內(nèi)外不同學(xué)者都已經(jīng)敏銳地指出，所謂拉斯基的“紅色十年”，并不是真正轉(zhuǎn)向了馬克思主義，而是將馬克思主義同民主社會(huì)主義或者說(shuō)自由主義嫁接起來(lái)的產(chǎn)物。但是，我們還是應(yīng)該看到：拉斯基的理論探索，盡管不能算作嚴(yán)格意義上的馬克思主義，但仍然為我們理解20世紀(jì)上半葉馬克思主義的歷史發(fā)展提供了一個(gè)獨(dú)到的理論視角，并且在某種程度上揭示了過(guò)去常常被我們所忽視的這一時(shí)期英美左翼學(xué)者的理論探索。

考慮到20世紀(jì)上半葉，尤其是20-30年代是整個(gè)馬克思主義理論研究發(fā)展分化的關(guān)鍵時(shí)期，透過(guò)拉斯基的思想經(jīng)歷，我們可以管窺這一時(shí)期歐美馬克思主義的理論進(jìn)展及其不同路向。僅舉兩例來(lái)說(shuō)。首先是拉斯基與美國(guó)紅色教授“悉尼·胡克”的異同。二者的共同點(diǎn)在于，20世紀(jì)30年代都曾經(jīng)對(duì)馬克思主義持一種友好的接受態(tài)度，而且二者都曾嘗試將馬克思的歷史唯物主義同杜威的實(shí)用主義嫁接起來(lái)。考慮到當(dāng)時(shí)英美的思想環(huán)境和英國(guó)共產(chǎn)黨的理論貢獻(xiàn)，這并不難理解。但是，二者在30年代后期又在不同程度上都告別了馬克思主義；特別是胡克，其理論轉(zhuǎn)向和對(duì)斯大林主義的批評(píng)產(chǎn)生了廣泛影響。可以說(shuō)，二者的經(jīng)歷反映了那個(gè)時(shí)代英美老一代左派所具有的一般性特征：面對(duì)資本主義的危機(jī)和問(wèn)題，尋求馬克思主義的理論支援；面對(duì)斯大林主義的興起，轉(zhuǎn)而與馬克思主義保持距離。對(duì)于他們的轉(zhuǎn)型和理論遺產(chǎn)，我們應(yīng)具體分析，而非簡(jiǎn)單否定。例如，拉斯基曾經(jīng)指導(dǎo)中國(guó)學(xué)生吳恩裕利用MEGA1的文獻(xiàn)資料，研究《德意志意識(shí)形態(tài)》和馬克思的政治思想。在今天看來(lái)，其中有關(guān)馬克思相關(guān)范疇的理解，仍然十分有見(jiàn)地。但是在很長(zhǎng)一段時(shí)間中，這部作品被國(guó)人忘卻了。這就需要我們反思，如何在充滿(mǎn)意識(shí)形態(tài)荊棘的馬克思思想研究歷程中，甄別篩選出其中的積極成分，同時(shí)又對(duì)不斷滲入其中的意識(shí)形態(tài)保持足夠的理論警惕。

(三)資本主義的歷史變遷與左翼立場(chǎng)的選擇

拉斯基生活的時(shí)代是一個(gè)資本主義從自由競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代轉(zhuǎn)向壟斷資本主義的時(shí)代，拉斯基被重新發(fā)現(xiàn)的時(shí)代則是一個(gè)“冷戰(zhàn)”格局終結(jié)、全球化資本主義發(fā)展但同時(shí)又暴露出自身困境的時(shí)代。拉斯基思想的研究，以及包含在這一研究中對(duì)于既有理論的反思，都在歸根結(jié)底的意義上指向了如何理解當(dāng)代資本主義的歷史變遷，以及在這一變化的歷史形勢(shì)中如何堅(jiān)持左翼立場(chǎng)的問(wèn)題。同一個(gè)拉斯基，在不同的人眼中，或是“20世紀(jì)英國(guó)偉大的思想導(dǎo)師”，或是充滿(mǎn)矛盾的“意識(shí)形態(tài)宣講家”，或是令人尊重的“公共知識(shí)分子”。這些不同字眼的背后無(wú)非是西方社會(huì)對(duì)于社會(huì)主義、馬克思主義甚至自由主義本身迥異的理解。這就提醒我們，在21世紀(jì)的今天，走在中國(guó)特色社會(huì)主義偉大道路上的我們，該如何理解我們所無(wú)法回避的當(dāng)代資本主義現(xiàn)實(shí)變化，如何在這樣一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)歷史情境中做一個(gè)負(fù)責(zé)任的中國(guó)馬克思主義者。顯然，拉斯基堪稱(chēng)一個(gè)“個(gè)案研究”的經(jīng)典對(duì)象。我們應(yīng)當(dāng)可以從“拉斯基時(shí)代”那里找到某種有益的參照。這就是：堅(jiān)持馬克思主義的辯證唯物主義歷史唯物主義方法論指導(dǎo)，全面理解中國(guó)特色社會(huì)主義的外部環(huán)境和歷史階段性特征，冷靜分析、應(yīng)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的理論邏輯及其現(xiàn)實(shí)依據(jù)，在吸收人類(lèi)歷史文明成果的基礎(chǔ)上，建設(shè)21世紀(jì)的中國(guó)馬克思主義理論新形態(tài)。

[1] 翁賀凱.拉斯基與現(xiàn)代中國(guó)：研究概況與前景展望[J].政治思想史，2012(1).

[2] Peter Lamb. Harold Laski: Problems of Democracy, the Sovereign State and International Society[M]. New York: Palgrave Macmillan, 2004.

[3] [英]拉爾夫·米利班德.哈羅德·拉斯基：公共知識(shí)分子的典范[J].政治思想史，2012(1).

[4] [英]金斯利·馬丁.拉斯基評(píng)傳[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1995.

[5] Paul Hirst. Introduction in Collected Works of Harold Laski[M]. London and New York: Routledge, 1977.

[6] Michaed Newman. Harold Laski: A Political Biography[M]. Houndmills and London: Macmillan, 1993.

[7] Peter Lamb. Laski’s Ideological Metamorphosis[J]. Journal of Political Ideologies, Vol.4, No.2, 1999.

[8] Peter Lamb and David Morrice. Ideological Reconciliation in the Thought of Harold Laski and C. B. Macpherson[J]. Canadian Journal of Political Science, December, 2002.

[9] Peter Lamb. Laski’s Political Philosophy Today: Socialism for an Individualist Age[C]. Paper presented at the annual conference of the Political Studies Association, Manchester, 2014.

[責(zé)任編輯 李長(zhǎng)成]

A Review of the "Laski Era": Latest Research Tendency abroad on Laski and Its Significance in China

WEI Ning-hai

(Graduate School, Nanjing Medical University, Nanjing 211166, China)

Recently, Laski has regained attention in political research aboard. Laski was a hot research topic in China, yet lost its importance after Laski’s death. Even in Anglo-American academic circle, research on Laski has experienced a process of fading and reviving. This process includes four stages: lash-out in the 1950s; research on single issues and thoughts from 1960s to 1970s; systematic analysis in the 1980s and 1990s; interpretation of contemporary value since the 1990s. Review on this historical process and trend is not only significant in figuring out issues like “who Laski was and how to evaluate him” and “how to understand the differences of Laski’s thought in different phases”, but also helpful to understand western historical context including concepts like nation, liberalism, socialism and so on, in order to grasp the development of Anglo-American Marxism in the first half of the 20thcentury, to deal with contemporary capitalism with scientific attitude, and to persevere in building socialism with Chinese characteristic.

Laski era; Anglo-American Marxism; nation; liberalism; socialism

10.16088/j.issn.1001-6597.2016.06.005

2016-06-15

江蘇省教育廳2016年度高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金指導(dǎo)項(xiàng)目“拉斯基的馬克思主義思想觀研究”(2016SJD710005)

魏寧海(1979-)，男，回族， 江蘇南京人，南京醫(yī)科大學(xué)講師，南京大學(xué)博士生，從事西方馬克思主義研究。

B089.1

A

1001-6597(2016)06-0027-07