摘 要：黨的十八屆四中全會(huì)通過的全面依法治國的決定將法治社會(huì)建設(shè)提高到與法治國家和法治政府建設(shè)一體建設(shè)的地位，黨的十八屆五中全會(huì)通過的關(guān)于“十三五”規(guī)劃的建議中指出要“加快建設(shè)法治經(jīng)濟(jì)和法治社會(huì)，把經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展納入法治軌道”，法治社會(huì)建設(shè)備受關(guān)注。法治社會(huì)的主旨是社會(huì)領(lǐng)域的依法自主治理，法治社會(huì)建設(shè)主要應(yīng)由社會(huì)權(quán)力來推進(jìn)，社會(huì)權(quán)力是催生法治社會(huì)的主要?jiǎng)恿σ?，社?huì)權(quán)力的健康成長和機(jī)制運(yùn)行是法治社會(huì)建設(shè)的內(nèi)生動(dòng)力和關(guān)鍵因素。要認(rèn)真對待中國法治現(xiàn)代化建設(shè)就要認(rèn)真對待法治社會(huì)建設(shè)，要認(rèn)真對待法治社會(huì)建設(shè)就必須認(rèn)真對待社會(huì)權(quán)力的引擎作用。

關(guān)鍵詞：法治現(xiàn)代化；法治社會(huì)；國家權(quán)力；社會(huì)權(quán)力

作者簡介：蔡寶剛，男，法學(xué)博士，揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院教授，南京師范大學(xué)中國法治現(xiàn)代化研究院特邀研究員、博士生導(dǎo)師，從事法理學(xué)研究。

基金項(xiàng)目：江蘇高校區(qū)域法治發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心和“江蘇省高校優(yōu)勢學(xué)科建設(shè)工程資助項(xiàng)目”（PAPD）

中圖分類號(hào)：D911 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-7504（2016）02-0114-08

黨的十八屆四中全會(huì)指出要堅(jiān)持法治國家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)，將法治社會(huì)建設(shè)提高到與法治國家和法治政府建設(shè)同等重要的地位，中央關(guān)于“十三五”規(guī)劃的建議中指出必須堅(jiān)定不移地走中國特色社會(huì)主義法治道路，“加快建設(shè)法治經(jīng)濟(jì)和法治社會(huì)，把經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展納入法治軌道”。法治社會(huì)的主旨是社會(huì)領(lǐng)域的依法自主治理，主要建設(shè)措施包括充分發(fā)揮多個(gè)社會(huì)主體、多種社會(huì)規(guī)范和多元糾紛解決機(jī)制的作用，如果法治社會(huì)建設(shè)還是國家權(quán)力來主導(dǎo)推進(jìn)，強(qiáng)調(diào)法治社會(huì)建設(shè)也就沒有多大必要，一體建設(shè)也難以推進(jìn)，答案是應(yīng)該主要由社會(huì)權(quán)力來推進(jìn)，社會(huì)權(quán)力是催生法治社會(huì)的主要?jiǎng)恿σ?，社?huì)權(quán)力的健康成長和機(jī)制運(yùn)行是法治社會(huì)建設(shè)的內(nèi)生動(dòng)力和關(guān)鍵因素。要認(rèn)真對待中國法治現(xiàn)代化建設(shè)就要認(rèn)真對待法治社會(huì)建設(shè)，要認(rèn)真對待法治社會(huì)建設(shè)就必須認(rèn)真對待社會(huì)權(quán)力的作用。

一、法治社會(huì)建設(shè)內(nèi)需社會(huì)權(quán)力引擎

社會(huì)權(quán)力之所以卷入法治社會(huì)領(lǐng)域與法治社會(huì)建設(shè)的動(dòng)力機(jī)制相關(guān)，而法治社會(huì)建設(shè)的動(dòng)力機(jī)制又與法治社會(huì)的內(nèi)涵界定相關(guān)，如何看待和對待社會(huì)權(quán)力事關(guān)如何建設(shè)法治社會(huì)和建設(shè)什么樣的法治社會(huì)的問題，“法治社會(huì)建設(shè)是非常值得我們重視和研究的一個(gè)大課題，涉及問題很多，其中非常重要的一個(gè)問題就是法治社會(huì)建設(shè)的動(dòng)力機(jī)制在哪里？如何來促進(jìn)？如果全部靠國家、靠政府推進(jìn)，那就不再是嚴(yán)格意義上的法治社會(huì)”[1]。關(guān)于法治社會(huì)內(nèi)涵的解讀有多種說法，其中有廣義的理解，法治社會(huì)包括國家在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)的法治狀態(tài)，如張文顯教授在20世紀(jì)80年代末對法治社會(huì)的內(nèi)涵進(jìn)行了系統(tǒng)論述：“法治社會(huì)的基本標(biāo)志是：經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)生活的基本方面均納入到法律的軌道，接受法律的調(diào)控和治理，而法律是建筑在尊重人類的人格、尊嚴(yán)、自由、合理愿望、進(jìn)取精神和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的基礎(chǔ)之上?！盵2]有狹義的理解，郭道暉教授從與法治國家相對應(yīng)的角度來認(rèn)知和解釋法治社會(huì)：“法治社會(huì)，則是指全部社會(huì)生活的民主化法治化，包括社會(huì)基層群眾性的民主自治，各社會(huì)組織、行業(yè)的自律，企業(yè)事業(yè)單位和社區(qū)的民主，社會(huì)意識(shí)、社會(huì)行為、社會(huì)習(xí)慣都滲透著民主的法治的精神，形成一種受社會(huì)強(qiáng)制力制約、由社會(huì)道德規(guī)范和社會(huì)共同體的組織規(guī)范所保障的法治文明?！盵3]（P583）黃文藝教授認(rèn)為這里所說的“社會(huì)”是與“國家”相對應(yīng)相區(qū)別的概念，是指社會(huì)成員自主自治的領(lǐng)域，法治社會(huì)建設(shè)主要包括兩方面任務(wù)：一是社會(huì)主體依法自治，這又可以分為公民個(gè)人依法自治和社會(huì)組織依法自治；二是社會(huì)關(guān)系依法治理，這體現(xiàn)為各種社會(huì)力量依據(jù)法律與各種社會(huì)規(guī)則調(diào)整社會(huì)關(guān)系、解決社會(huì)糾紛，實(shí)現(xiàn)社會(huì)體系有秩序地運(yùn)行。[4]還有說文解字式的理解，江必新教授認(rèn)為，“法治社會(huì)之‘法’，是回應(yīng)性的國家法和與之融貫的自治規(guī)則等構(gòu)成的多元規(guī)則體系；法治社會(huì)之‘治’，是社會(huì)主治、公權(quán)備位的互動(dòng)共治；法治社會(huì)之‘社會(huì)’，是理性、自由、民主的社會(huì)；法治社會(huì)建設(shè)之‘建設(shè)’，是一個(gè)由國家主導(dǎo)，涉及立法、司法多維度的社會(huì)法治化的過程”[5]。

對于法治社會(huì)的理解在我國有一個(gè)不斷深化的過程，這一過程的軌跡某種意義上是伴隨著領(lǐng)導(dǎo)人講話和中央文件出臺(tái)而逐步明晰的。四中全會(huì)依法治國的《決定》中專門對法治社會(huì)進(jìn)行了表述，在建設(shè)的具體措施中主要包括發(fā)揮多個(gè)社會(huì)主體的作用，支持各類社會(huì)主體自我約束、自我管理，發(fā)揮人民團(tuán)體和社會(huì)組織在法治社會(huì)建設(shè)中的積極作用；發(fā)揮多種社會(huì)規(guī)范的作用，發(fā)揮市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、團(tuán)體章程等社會(huì)規(guī)范在社會(huì)治理中的積極作用；發(fā)揮多元糾紛解決機(jī)制的作用，健全社會(huì)矛盾糾紛預(yù)防化解機(jī)制，完善調(diào)解、仲裁、行政裁決、行政復(fù)議、訴訟等有機(jī)銜接、相互協(xié)調(diào)的多元化糾紛解決機(jī)制等等。因此，無論是官方的文件還是學(xué)者們的探究，法治社會(huì)的基本內(nèi)涵和建設(shè)任務(wù)雖然有所差別，但基本要素還是共通和一致的，法治社會(huì)就是社會(huì)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)法治化治理狀態(tài)，在國家與社會(huì)二分和不違背法律規(guī)定的前提下進(jìn)行社會(huì)治理的自主自治，實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的主體多元、規(guī)范多元、救濟(jì)多元等治理狀態(tài)。因此，法治社會(huì)不能望文生義地理解為是法治統(tǒng)治或管制下的社會(huì)，“決不能將‘法治社會(huì)’片面地解讀為國家依法來管制社會(huì)。如過去有些黨政官員把依法治國歪曲為依法治民，而不是依法治權(quán)治官那樣”[6]。法治社會(huì)是法治框架下的社會(huì)自主治理的社會(huì)，意味著國家權(quán)力和法律要放松對社會(huì)的管制，在法治國家、法治政府和法治社會(huì)一體建設(shè)的背景下和構(gòu)架中，法治社會(huì)建設(shè)有其自身獨(dú)特和獨(dú)立的規(guī)范性含義和意義。1

在基本厘定法治社會(huì)內(nèi)涵和任務(wù)的基礎(chǔ)上，什么樣的主體及其力量可以承擔(dān)法治社會(huì)建設(shè)的重任就顯得尤為關(guān)鍵，在我國進(jìn)行法治社會(huì)建設(shè)國家權(quán)力的推進(jìn)是必不可少的，法治社會(huì)建設(shè)自然離不開國家權(quán)力和社會(huì)權(quán)力的雙動(dòng)力引擎，但由于法治社會(huì)主要強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)的自主治理，如果說法治國家主要是由國家權(quán)力推動(dòng)的治理方式，那么法治社會(huì)就主要是由社會(huì)權(quán)力推動(dòng)的治理方式?！八^社會(huì)權(quán)力就是社會(huì)主體（公民特別是社會(huì)團(tuán)體、非政府組織）所擁有的社會(huì)資源（物質(zhì)和精神資源）對社會(huì)和國家的支配力?！盵7]與法治社會(huì)建設(shè)相對應(yīng)和相適應(yīng)的權(quán)力現(xiàn)象主要應(yīng)是社會(huì)權(quán)力，法治社會(huì)的基本屬性內(nèi)在需要社會(huì)權(quán)力動(dòng)力引擎的作用，建設(shè)法治社會(huì)必須充分發(fā)揮社會(huì)權(quán)力的作用，雖然依法治國的《決定》關(guān)于法治社會(huì)的表述中沒有提及社會(huì)權(quán)力的字眼，但其關(guān)于法治社會(huì)建設(shè)的主要措施都需要社會(huì)權(quán)力的主導(dǎo)和推進(jìn)，其中包含的法治社會(huì)建設(shè)需要具備的社會(huì)主體、社會(huì)規(guī)范和社會(huì)機(jī)制等核心要素都離不開社會(huì)權(quán)力，可以說，社會(huì)權(quán)力擔(dān)負(fù)和承載著法治社會(huì)建設(shè)的主要使命，社會(huì)權(quán)力成為法治社會(huì)建設(shè)的關(guān)節(jié)點(diǎn)、發(fā)動(dòng)機(jī)，如果離開社會(huì)權(quán)力法治社會(huì)就難以成立也無法建設(shè)。因此，法治社會(huì)建設(shè)需要國家權(quán)力與社會(huì)權(quán)力的共同作用，而就我國的現(xiàn)實(shí)情況而言后者的作用更加重要。法治社會(huì)不能望文生義地認(rèn)為是法律包醫(yī)百病的社會(huì)，將法律和國家權(quán)力的觸角延伸到社會(huì)生活的方方面面，而是要法律騰出足夠空間給社會(huì)自治。

二、社會(huì)權(quán)力成長催生法治社會(huì)建設(shè)

基于政治國家與市民社會(huì)的國家與社會(huì)二元模式，當(dāng)代中國法治現(xiàn)代化建設(shè)應(yīng)該包括法治國家與法治社會(huì)兩個(gè)部分，法治秩序的建構(gòu)主要是在這兩個(gè)領(lǐng)域存在和運(yùn)行，前者是國家和政府的法治化，后者是社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的法治化，二者相互促進(jìn)且缺一不可。而我國歷來表現(xiàn)出對國家層面法治的關(guān)注和建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于對社會(huì)層面法治的關(guān)注和建設(shè)，缺乏法治社會(huì)根基的法治現(xiàn)代化是舉步維艱和難以為繼的，誠如有學(xué)者評(píng)價(jià)認(rèn)為，“法治社會(huì)建設(shè)包括個(gè)體的獨(dú)立自治，社會(huì)組織的自我治理，也包括國家對社會(huì)自治的促進(jìn)和制度支持。在傳統(tǒng)上我們僅重視國家法治，不注重社會(huì)法治。如行政處罰法、行政訴訟法都沒有考慮社會(huì)自治的秩序保障。這種單純以國家為中心的法治建設(shè)有很大局限性，需要培養(yǎng)其內(nèi)生機(jī)制來促進(jìn)社會(huì)法治的發(fā)展”[1]。眾所周知，社會(huì)力量的成長與推進(jìn)是現(xiàn)代法治形成與發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，思想家們對此有諸多論述，馬克思主義法學(xué)認(rèn)為，法律等上層建筑是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的，孟德斯鳩法的精神指的是法與社會(huì)現(xiàn)象之間的內(nèi)在聯(lián)系，昂格爾分析了多元利益集團(tuán)的存在與斗爭是西方法治生成的重要因素等等。這些分析都指出了法治發(fā)展的動(dòng)力源，這些動(dòng)力源必須要借助社會(huì)權(quán)力主體的自覺和能動(dòng)的推動(dòng)才會(huì)表現(xiàn)出來，社會(huì)權(quán)力的發(fā)力和作用是法治現(xiàn)代化的重要?jiǎng)恿C(jī)理。反之，如果過分依賴于國家權(quán)力的動(dòng)力，一方面很可能使得現(xiàn)代化的民主等價(jià)值方向發(fā)生偏離，另一方面可能使得法律脫離本土社會(huì)基因而難以實(shí)施或執(zhí)行。

從法治的現(xiàn)代化走向和規(guī)律的角度看，社會(huì)力量的壯大與否和作用如何是法治是否能夠現(xiàn)代化及其屬于何種現(xiàn)代化類型的重要表征。公丕祥教授將法制現(xiàn)代化的動(dòng)力來源作為依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)把法制現(xiàn)代化分為內(nèi)發(fā)型、外發(fā)型和混合型三類模式，中國可歸入第三類，“從法制現(xiàn)代化的深層動(dòng)力機(jī)制來看，混合型法制現(xiàn)代化義是具有內(nèi)發(fā)型基礎(chǔ)的現(xiàn)代化，社會(huì)內(nèi)部存在著的處于變化狀態(tài)中的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治條件是推動(dòng)法制現(xiàn)代化進(jìn)程的主要?jiǎng)恿Ω?。就中國法制現(xiàn)代化的歷史實(shí)踐來說，西方法律文化的沖擊只不過是法制現(xiàn)代化整個(gè)內(nèi)外部綜合動(dòng)力體系中的一個(gè)組成部分，而中國社會(huì)內(nèi)部不斷發(fā)展著的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治條件的綜合作用，則形成了推進(jìn)中國法制現(xiàn)代化的內(nèi)在能量和能力”[8]（P551）。這種從原初動(dòng)力機(jī)制的分析無疑是合理的，如果從價(jià)值評(píng)價(jià)的角度加以分析可以進(jìn)一步研究，混合型模式勢必存在先天不足等難以克服的缺陷，主要在于社會(huì)根基的缺乏使得法治的生命力和影響力大打折扣，從這一角度看，內(nèi)發(fā)型模式則更具法治的合法性和有效性。從21世紀(jì)中國法治現(xiàn)代化更強(qiáng)調(diào)中國特色法治現(xiàn)代化道路角度看，走向內(nèi)發(fā)型法制現(xiàn)代化模式可能是更好的欲求，這種法制現(xiàn)代化的條件在我國經(jīng)過三十多年的改革開放后已經(jīng)得到很大程度上的滿足，諸多內(nèi)發(fā)型的條件正在逐步實(shí)現(xiàn)，如其欲求的條件包括：“市民社會(huì)的力量較為強(qiáng)大，而政府的作用有限或者較為強(qiáng)大，形成‘大社會(huì)小政府’的局面。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)市場化的前提下，在市民社會(huì)內(nèi)部形成了自動(dòng)運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)制。新興的市民階級(jí)、商人、企業(yè)家等構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)乃至法制現(xiàn)代化的基本推動(dòng)力量，而政府只是‘守夜人’，其主要職能是保證經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)。”[8]（P542）

當(dāng)中國的法治進(jìn)程邁入21世紀(jì)的門檻時(shí)，社會(huì)權(quán)力隨著整個(gè)社會(huì)大勢的發(fā)展已經(jīng)逐步成長為非常重要的力量，從而有相當(dāng)?shù)馁Y格和能力成為法治建設(shè)中的重要力量。可以說，當(dāng)代中國影響法治的基本國情已發(fā)生巨大變化，“經(jīng)過30多年的發(fā)展，國家已不再是法治進(jìn)程的唯一動(dòng)力，甚至不再是主要?jiǎng)恿?，而隨著社會(huì)力量的日益成長和多元社會(huì)的成熟，在十八屆三中全會(huì)《決定》提出的國家治理和社會(huì)治理的雙重治理框架下，各種日常的權(quán)利訴求、利益主張和社會(huì)運(yùn)動(dòng)（諸如網(wǎng)絡(luò)輿情表達(dá)與監(jiān)督、非政府組織的自治管理與權(quán)利訴求、社會(huì)行動(dòng)與和平抗議、公民參與和對話協(xié)商等等）將成為重要的法治變革之源，使法治建設(shè)從國家的設(shè)計(jì)‘天堂’來到社會(huì)實(shí)踐的‘人間’，并扎根于社會(huì)生活之中”[9]。為此需要21世紀(jì)中國法治現(xiàn)代化建設(shè)的理念和措施的社會(huì)化轉(zhuǎn)向，探求和發(fā)掘中國法治現(xiàn)代化的社會(huì)動(dòng)力機(jī)理，努力實(shí)現(xiàn)向內(nèi)發(fā)型社會(huì)動(dòng)力源的法治現(xiàn)代化特質(zhì)的轉(zhuǎn)變。為此，動(dòng)力條件的變化使得法治現(xiàn)代化的道路和路徑也應(yīng)隨著相應(yīng)變化，我國當(dāng)下必須充分發(fā)掘和運(yùn)行當(dāng)代中國法治現(xiàn)代化的本土化資源，尤其是注重培養(yǎng)、發(fā)掘和運(yùn)用我國當(dāng)下法治現(xiàn)代化的內(nèi)在社會(huì)力量及其運(yùn)作機(jī)制，這也應(yīng)該是當(dāng)代中國法治現(xiàn)代化建設(shè)的重要使命。隨著我國注重社會(huì)自治的法治社會(huì)的提出和建設(shè)，社會(huì)權(quán)力的動(dòng)力引擎越發(fā)應(yīng)該引起人們的關(guān)注，甚至從一定意義上理解，法治社會(huì)就是社會(huì)權(quán)力成長到一定程度而自發(fā)催生的社會(huì)治理狀態(tài)，這類似于哈耶克所說的自然演化的“自生自發(fā)秩序”狀態(tài)，誠如有學(xué)者提出，“所謂法治社會(huì)，是指社會(huì)的民主化、法治化、自治化。是基于實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)以后，‘國家—社會(huì)’由一體化轉(zhuǎn)型為二元化，社會(huì)主體開始擁有屬于自己的物質(zhì)與精神等社會(huì)資源，成為相對獨(dú)立的實(shí)體，并能運(yùn)用這種資源的影響力支配力即‘社會(huì)權(quán)力’，去支持或監(jiān)督國家權(quán)力，從而出現(xiàn)的權(quán)力多元化、社會(huì)化”[6]。而且，這樣一種法治社會(huì)狀態(tài)的形成符合法治現(xiàn)代化的應(yīng)然和實(shí)然的邏輯，符合當(dāng)代中國法治現(xiàn)代化建設(shè)的基本路向和規(guī)律。

三、法治社會(huì)中社會(huì)權(quán)力的調(diào)整機(jī)制

現(xiàn)代法治社會(huì)從表面上看是由國家權(quán)力和法律調(diào)整和支配下的社會(huì)狀態(tài)，其實(shí)微觀的社會(huì)權(quán)力機(jī)制在現(xiàn)代法治社會(huì)中扮演著重要角色和承擔(dān)著主要?jiǎng)恿Γ@一點(diǎn)常常被忽視甚至輕視。社會(huì)權(quán)力的重要作用是由其特殊而有效的調(diào)整機(jī)制推動(dòng)的，關(guān)于社會(huì)權(quán)力機(jī)制的研究本不多見，法國思想家?？玛P(guān)于微觀社會(huì)權(quán)力機(jī)制的闡述是其中較為細(xì)致和翔實(shí)的。

一是社會(huì)權(quán)力具有靈活簡便高效的調(diào)整機(jī)制。?？轮饕角蟮氖恰皺?quán)力的微觀機(jī)制”，微觀和草根的社會(huì)權(quán)力是在現(xiàn)代社會(huì)被操作和行使的技術(shù)權(quán)力，是那種訓(xùn)練社會(huì)的技術(shù)，?？路Q之為“規(guī)訓(xùn)”，即一般所言的“紀(jì)律”，它包括一系列手段、技術(shù)、程序、應(yīng)用層次、目標(biāo)，這種權(quán)力對人的身體進(jìn)而對整個(gè)社會(huì)能夠進(jìn)行嚴(yán)密的規(guī)制。規(guī)訓(xùn)權(quán)力的機(jī)制主要有三種形式：第一種方式是“層級(jí)監(jiān)視”，對社會(huì)和任何人進(jìn)行嚴(yán)密監(jiān)視，在軍營、學(xué)校、工廠和醫(yī)院里都存在著監(jiān)視，行使著行政管理職能、治安監(jiān)視職能、經(jīng)濟(jì)控制職能、宗教安撫職能，“權(quán)力的眼睛”可以無孔不入地觀察任何一個(gè)角落，能夠形成快速的反應(yīng)機(jī)制，有效地實(shí)現(xiàn)權(quán)力的運(yùn)用；第二種方式是“規(guī)范化裁決”，制定細(xì)致可行易于操作的標(biāo)準(zhǔn)，通過對行為進(jìn)行精確的評(píng)估，按照不同的情況給予懲罰和獎(jiǎng)勵(lì)，工廠、學(xué)校、軍隊(duì)都有一整套微觀處罰制度，如實(shí)地裁決每個(gè)人，最終實(shí)現(xiàn)規(guī)范的懲戒功能；第三種方式是“檢查”，是將前兩種方式結(jié)合起來的方式，這種機(jī)制把知識(shí)類型與權(quán)力行使方式聯(lián)系起來，通過檢查，個(gè)人成為權(quán)力對象，成為整個(gè)規(guī)訓(xùn)化的產(chǎn)物。這三種權(quán)力機(jī)制在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)揮著重要作用，“規(guī)訓(xùn)權(quán)力的成功無疑應(yīng)歸因于使用了簡單的手段：層級(jí)監(jiān)視，規(guī)范化裁決以及它們在該權(quán)力特有的程序——檢查——中的組合”[10]（P194）。從功效來看，微觀社會(huì)權(quán)力是一種靈活簡便高效的調(diào)整機(jī)制，是精心計(jì)算的、持久的運(yùn)作機(jī)制，其監(jiān)禁體系的運(yùn)行卻只需要付出很小的代價(jià)，不需要國家權(quán)力運(yùn)轉(zhuǎn)所需的那種高成本的機(jī)構(gòu)、設(shè)施和人員等等，“沒有必要發(fā)展軍備、增加暴力和進(jìn)行有形的控制。只要有注視的目光就行了。一種監(jiān)視的目光，每一個(gè)人在這種目光的壓力之下，都會(huì)逐漸自覺地變成自己的監(jiān)視者，這樣就可以實(shí)現(xiàn)自我監(jiān)禁。這個(gè)辦法真是妙極了：權(quán)力可以如水銀瀉地般地得到具體而微的實(shí)施，而又只需花費(fèi)最小的代價(jià)”[11]（P158）。真實(shí)具體的紀(jì)律構(gòu)成了形式上和法律上自由的基礎(chǔ)，充分發(fā)揮其高效率的作用效益，“它繼續(xù)在深層影響著社會(huì)的法律結(jié)構(gòu)，旨在使高效率的權(quán)力機(jī)制對抗已獲得的形式框架?！畣⒚蛇\(yùn)動(dòng)’既發(fā)現(xiàn)了自由權(quán)利，也發(fā)明了紀(jì)律”[10]（P249）。社會(huì)權(quán)力機(jī)制是一種新的權(quán)力經(jīng)濟(jì)學(xué)，其原則是既增加受奴役者的力量，又提高奴役者的力量和效率，各種紀(jì)律用“溫和—生產(chǎn)—利潤”原則取代了支配權(quán)力經(jīng)濟(jì)學(xué)的“征用—暴力”原則，“它們有形無形地通過一整套調(diào)查、統(tǒng)計(jì)、監(jiān)視、偵察以及從事檔案、獎(jiǎng)懲考勤等制度和手段，不僅無所不在地控制著個(gè)人的外部行為，而且無微不至地控制著每個(gè)人的內(nèi)心世界，從而以最小的代價(jià)取得最大的效果”[12]（P448）。

二是社會(huì)權(quán)力具有生產(chǎn)性知識(shí)性的調(diào)整機(jī)制。生產(chǎn)性是社會(huì)權(quán)力的內(nèi)生機(jī)制，權(quán)力致力于生產(chǎn)、培育和規(guī)范各種力量，權(quán)力并不只是作為一種禁止力量作用于我們，它還產(chǎn)生快樂，導(dǎo)致快樂，產(chǎn)生話語。每個(gè)人都處于相互交錯(cuò)的權(quán)力網(wǎng)中，既可能成為被權(quán)力控制、支配的對象，又可能同時(shí)成為實(shí)施權(quán)力的角色，個(gè)人在這種網(wǎng)絡(luò)中既是被權(quán)力控制的對象又是發(fā)出權(quán)力的角色，權(quán)力構(gòu)成的個(gè)體同時(shí)又是權(quán)力的運(yùn)載工具，可以通過各種機(jī)體、勢力、能量、材料、欲望、思想而逐漸地、持續(xù)地、現(xiàn)實(shí)地、具體地構(gòu)成。每個(gè)主體只有利用這個(gè)機(jī)制才能產(chǎn)生權(quán)力效應(yīng)，權(quán)力與反抗是相伴而生的，“對權(quán)力機(jī)制的分析并不傾向于表明，權(quán)力是既匿名又無往不勝的。它更是要確立一種已經(jīng)占據(jù)的位置和各方勢力的行為模式，對各方來說，都存在著抵抗和反攻的可能性”[11]（P166）。權(quán)力生產(chǎn)的主要手段則是依靠與知識(shí)的結(jié)盟，需要相應(yīng)知識(shí)的累積和推進(jìn)，權(quán)力生產(chǎn)知識(shí)，知識(shí)也生產(chǎn)權(quán)力，知識(shí)理論本身就是一種實(shí)踐，因此不能單純地看作是一種研究或者說是一種認(rèn)識(shí)，知識(shí)主體可以通過知識(shí)掌握或影響權(quán)力，“也就是說權(quán)力當(dāng)它在自己細(xì)微的機(jī)制中運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)，如果沒有知識(shí)的形成、組織和進(jìn)入流通，或者毋寧說沒有知識(shí)的工具便不能成功，那么就不需要意識(shí)形態(tài)的伴隨和建構(gòu)”[13]（P8）。因此，?？抡J(rèn)為權(quán)力與知識(shí)存在著直接的相互連帶關(guān)系，沒有相應(yīng)的權(quán)力關(guān)系就不會(huì)有相應(yīng)的知識(shí)領(lǐng)域，而同樣沒有相應(yīng)的知識(shí)領(lǐng)域也不會(huì)有相應(yīng)的權(quán)力關(guān)系。知識(shí)與權(quán)力是共生關(guān)系，一方面權(quán)力對知識(shí)起著促進(jìn)或阻礙的作用，在知識(shí)身上打上權(quán)力的烙印；另一方面知識(shí)也作用于權(quán)力，如果沒有知識(shí)的散播、保存權(quán)力也無法發(fā)揮作用，沒有權(quán)力便沒有知識(shí)，沒有知識(shí)也就沒有權(quán)力。權(quán)力的生產(chǎn)性和知識(shí)性對于社會(huì)權(quán)力之于社會(huì)秩序的潤物無聲作用具有較好的解釋力，社會(huì)糾紛解決需要有更多、更專業(yè)的社會(huì)權(quán)力主體參與。[14]

三是社會(huì)權(quán)力具有歸化國家權(quán)力的調(diào)整機(jī)制。在現(xiàn)代民族國家建構(gòu)的過程中，國家權(quán)力的力量和規(guī)模往往難以符合社會(huì)的發(fā)展要求和社會(huì)秩序維系的正常需求，這使得國家權(quán)力在進(jìn)入社會(huì)治理層面后成為強(qiáng)弩之末，難以發(fā)揮其統(tǒng)治性的命令和治理方針，國家權(quán)力是一個(gè)龐大的總體性體制，“但是在細(xì)節(jié)上卻有很多忽略，其權(quán)力的實(shí)施是通過對特定社會(huì)群體的控制，或者是某種示范性的干預(yù)（我們在其財(cái)政制度和司法系統(tǒng)中都能看到這一點(diǎn)）。權(quán)力只有很弱的‘解決’能力；它無法對社會(huì)機(jī)體進(jìn)行個(gè)人化的詳盡分析”[11]（P154）。而規(guī)訓(xùn)權(quán)力最大的特點(diǎn)在于它的紀(jì)律性、知識(shí)性和彌散性，“監(jiān)禁帶來的這些話語和技術(shù)侵占了權(quán)利的領(lǐng)域，使規(guī)范化的程序更經(jīng)常地從事于對這些法律的歸化”[11]（P240）。與君權(quán)的威嚴(yán)儀式或國家的重大機(jī)構(gòu)相比，規(guī)訓(xùn)權(quán)力的模式、程序都微不足道，然而它們正在逐漸侵蝕那些重大形式，改變后者的機(jī)制，實(shí)施自己的程序，法律機(jī)構(gòu)也不能避免這種幾乎毫不掩飾的侵蝕，“異質(zhì)的話語和機(jī)制的并置與對立：一方面，圍繞統(tǒng)治權(quán)的法律組織；另一方面，通過懲戒運(yùn)轉(zhuǎn)的強(qiáng)制機(jī)器。當(dāng)今，權(quán)力同時(shí)通過法律和懲戒技術(shù)來運(yùn)轉(zhuǎn)，出自懲戒的話語侵占法律，規(guī)范化的程序越來越殖民進(jìn)入法律的程序，我認(rèn)為，這可以解釋我所說的‘規(guī)范化社會(huì)’的整體功能”[13]（P35），如社會(huì)權(quán)力各類主體能夠廣泛參與裁判其中，“對是否正常進(jìn)行裁決的法官無處不有。我們生活在一個(gè)教師—法官、醫(yī)生—法官、教育家—法官、‘社會(huì)工作者’—法官的社會(huì)里”[10]（P349）。從歷史上看，資產(chǎn)階級(jí)在18世紀(jì)變成政治統(tǒng)治階級(jí)的進(jìn)程，是以一種明確的、法典化的、形式上平等的法律結(jié)構(gòu)的確立為標(biāo)志的，是由于組織起一種議會(huì)代表制才成為現(xiàn)實(shí)的，但是，“規(guī)訓(xùn)機(jī)制的發(fā)展和普遍化構(gòu)成了這些進(jìn)程的另一黑暗方面，保障原則上平等的權(quán)利體系的一般法律形式，是由這些細(xì)小的、日常的物理機(jī)制來維持的，是由我們稱之為紀(jì)律的那些實(shí)質(zhì)上不平等和不對稱的微觀權(quán)力系統(tǒng)維持的。而且，雖然在形式上代議制直接或間接地使全體人民組成基本的主權(quán)權(quán)威的意愿得以實(shí)現(xiàn)，但是提供征服各種力量和肉體的保障的是在基礎(chǔ)起作用的紀(jì)律”[10]（P248）。國家權(quán)力依靠這種去中心化的社會(huì)性權(quán)力便使得國家得以進(jìn)行有效的國家治理和社會(huì)管理，這種社會(huì)權(quán)力成為國家機(jī)器和各種機(jī)構(gòu)得以運(yùn)作的基礎(chǔ)，并占領(lǐng)了后者所無法覆蓋的所有社會(huì)領(lǐng)域，“規(guī)訓(xùn)權(quán)力在實(shí)際生活中總是趨向于超出控制它的制度和地方的限制，以后，它輕易地在類似于警察這樣的機(jī)關(guān)中獲得了國家的維度”[13]（P235）。正是通過密如蛛網(wǎng)、細(xì)如毛細(xì)血管的規(guī)訓(xùn)權(quán)力機(jī)制的介入和調(diào)整，現(xiàn)代法治社會(huì)才被有效地組織起來，國家權(quán)力才有了更加有力的社會(huì)支撐。

四、法治社會(huì)中社會(huì)權(quán)力的作用縷析

社會(huì)權(quán)力的主體指的是社會(huì)領(lǐng)域的各類主體，凡非國家或非政府的社會(huì)組織和個(gè)人（自然人、公民）都可成為社會(huì)權(quán)力主體，根據(jù)社會(huì)權(quán)力主體的內(nèi)涵包容量及其作用特點(diǎn)，本人將社會(huì)權(quán)力主體及其作用分類為以下幾個(gè)方面。

第一，公民的社會(huì)權(quán)力及其作用。公民從理論上是最高的社會(huì)權(quán)力主體，公民能夠參與立法、監(jiān)督執(zhí)法、自覺守法、維護(hù)權(quán)利、主張自治、制約公權(quán)、為權(quán)利而斗爭等等，只有我們的公民具備了現(xiàn)代化的基本素質(zhì)，法治的現(xiàn)代化可能才會(huì)真正意義上實(shí)現(xiàn)。為此，要積極培育社會(huì)成員的公民角色與品格，使其具備在公共事務(wù)中進(jìn)行民主管理、互動(dòng)協(xié)商、理性參與的能力和素質(zhì)，積極探索和建立形式多樣的民主協(xié)商與社會(huì)治理機(jī)制，為公民參與民主決策和自治管理提供必要的平臺(tái)和通道。誠如公丕祥教授所說，法制現(xiàn)代化歸根到底是人的現(xiàn)代化，培養(yǎng)公民的法律意識(shí)和法治能力是法治社會(huì)建設(shè)的首要前提和任務(wù)。從現(xiàn)代治理理論的角度看，社會(huì)權(quán)力的行使是一種治理方式，公民對于法治社會(huì)建設(shè)具有舉足輕重的意義，每個(gè)社會(huì)權(quán)力主體都可以基于微觀權(quán)力機(jī)制成為治理的角色，在法治社會(huì)中發(fā)揮一定的治理功能，這在現(xiàn)代社會(huì)也得到了明顯的驗(yàn)證，如在美國公民經(jīng)常成為參與治理的重要角色，從社會(huì)權(quán)力參與司法的角度看，普通民眾尤其是知識(shí)專家發(fā)揮著越來越重要的裁決作用，美國的“社區(qū)司法”就是社區(qū)成員在通過協(xié)定保持與正式司法機(jī)關(guān)的聯(lián)系與合作的基礎(chǔ)上，對社區(qū)的重要事務(wù)進(jìn)行裁斷，社區(qū)司法包括廣泛多樣的計(jì)劃：社區(qū)配備警察制、除草與撒種計(jì)劃、街區(qū)改建計(jì)劃、毒品法庭計(jì)劃、社區(qū)矯正、社區(qū)法院、鄰里訴訟和防衛(wèi)隊(duì)、預(yù)防轉(zhuǎn)移計(jì)劃、賠償、社會(huì)服務(wù)、受害者服務(wù)、學(xué)校和社區(qū)組織中解決糾紛和沖突等等。民眾可以參與這些計(jì)劃，從而用多種途徑取得一個(gè)非正式且非對抗性的裁斷方法，就是用以社區(qū)為基礎(chǔ)的裁斷取代法院的裁斷。[15]（P32）

第二，政黨的社會(huì)權(quán)力及其作用。政黨從本質(zhì)意義上說也是社會(huì)權(quán)力的組成部分，但其有著與一般社會(huì)權(quán)力殊異的特質(zhì)，如果成為執(zhí)政黨其屬性等方面就會(huì)有很大的變化。就法治社會(huì)建設(shè)角度看，中國共產(chǎn)黨在我國是一種特殊的社會(huì)權(quán)力主體，既是領(lǐng)導(dǎo)黨又是執(zhí)政黨，其地位和作用是其他權(quán)力主體無可比擬的，尤其是其所制定和實(shí)施的黨內(nèi)法規(guī)的作用不可小覷，我們已經(jīng)看到黨的紀(jì)律在整個(gè)社會(huì)風(fēng)氣和社會(huì)秩序的轉(zhuǎn)變過程中所發(fā)揮的極為重要的作用，最近的廉潔自律準(zhǔn)則和黨紀(jì)處分條例對黨員尤其是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部提出了比法律更高的行為標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，現(xiàn)在所倡導(dǎo)的把紀(jì)律和規(guī)矩挺在法律前面，絕不意味著黨員可以不守法，恰恰相反，在全面依法治國條件下，黨員遵守法律就是題中之義和基本義務(wù)，無論是黨章的要求還是憲法的規(guī)定都是如此。只是黨員是有著特殊政治使命、受到嚴(yán)格組織約束的公民，入了黨就意味著主動(dòng)放棄一部分普通公民享有的權(quán)利和自由，就要在政治上講忠誠、組織上講服從、行動(dòng)上講紀(jì)律。黨員不能把自己混同于一般群眾，群眾守法就行了，黨員光守法不行，還得守紀(jì)。從法治的意義看，如果8700多萬黨員能夠遵守黨的紀(jì)律，那么國家法律的遵守就會(huì)容易得多，守紀(jì)對于守法意義重大，違紀(jì)不一定違法，違法了還要受到黨紀(jì)的處分，誠如有學(xué)者認(rèn)為，黨的紀(jì)律是一種高級(jí)的法，是中國共產(chǎn)黨對其黨員提出的更高的要求，高級(jí)法和國家法比起來，給它的成員賦予了更少的權(quán)利，卻提出更多的義務(wù)要求。

第三，社會(huì)單位的社會(huì)權(quán)力及其作用。社會(huì)中的每個(gè)具體單位是社會(huì)的基本和基層組織，其數(shù)量巨大、覆蓋面廣，每個(gè)單位都是一個(gè)社會(huì)權(quán)力主體，都在發(fā)揮管理和治理本單位本部門事務(wù)的作用，學(xué)校、醫(yī)院、工廠、企業(yè)等都根據(jù)自己的實(shí)際和需要，可以在不違背法律的前提下設(shè)立規(guī)章制度、實(shí)施懲戒功能和解決各種糾紛。如每所大學(xué)都有自己的大學(xué)章程，這是該所學(xué)校的根本制度，是全體師生必須遵守的規(guī)范，是在國家法律大框架下的具體運(yùn)作規(guī)則。從我國法治社會(huì)建設(shè)所強(qiáng)調(diào)的要構(gòu)建多元糾紛解決機(jī)制的角度看，社會(huì)單位權(quán)力主體和機(jī)制作用無處不在，社會(huì)單位權(quán)力應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)糾紛解決的主角而不是配角，社會(huì)單位權(quán)力主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起調(diào)解人、仲裁人和監(jiān)督人的社會(huì)責(zé)任。與國家權(quán)力相比，這種權(quán)力在解決單位內(nèi)部的社會(huì)糾紛中具有許多天然優(yōu)勢，“毛細(xì)血管式權(quán)力”的觸角更加細(xì)密，這種權(quán)力幾乎遍布社會(huì)有機(jī)體的每個(gè)角落，不僅會(huì)對社會(huì)糾紛的發(fā)生敏感度高，而且解決問題的方式更靈活，程序啟動(dòng)更便捷，因而效率更高、效果更好。如果單位部門的社會(huì)權(quán)力作用能夠得以很好發(fā)揮，社會(huì)單位能夠規(guī)范而有序運(yùn)作，法治社會(huì)建設(shè)的任務(wù)就會(huì)很好落實(shí)。

第四，社會(huì)組織的社會(huì)權(quán)力及其作用。這里的社會(huì)組織主要是非政府組織，如人民團(tuán)體、行業(yè)組織、中介組織、公益組織和志愿組織、學(xué)術(shù)與文化組織、宗教團(tuán)體、非執(zhí)政的政黨，如我國的民主黨派，社會(huì)組織是社會(huì)權(quán)力的重要載體之一，其發(fā)展與變化內(nèi)含著社會(huì)權(quán)力的生成和壯大。社會(huì)權(quán)力是社會(huì)組織的內(nèi)驅(qū)力，社會(huì)組織為社會(huì)權(quán)力提供外在支撐，社會(huì)組織通過參與到社會(huì)民生、社會(huì)慈善、公共服務(wù)等行政事務(wù)和社會(huì)事務(wù)之中進(jìn)一步獲取政治與社會(huì)資源，增強(qiáng)了制衡國家權(quán)力、服務(wù)社會(huì)的能力。法治社會(huì)建設(shè)首先必須改變以前那種國家權(quán)力包打天下的觀念，尤其是現(xiàn)在中央不斷強(qiáng)調(diào)并強(qiáng)力實(shí)施“簡政放權(quán)”，諸多以前由國家權(quán)力掌控的審批等權(quán)力相繼取消和下放，但是這些國家權(quán)力的退出需要社會(huì)權(quán)力作為承接者加以規(guī)范、引導(dǎo)和管理，因此社會(huì)權(quán)力所承載的使命就顯得越發(fā)關(guān)鍵，充分培育和發(fā)展民間社會(huì)組織，使其成為國家“退場”后的社會(huì)自我規(guī)范與治理的常態(tài)機(jī)制。在政府放權(quán)已成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢的情況下，社會(huì)權(quán)力承擔(dān)越來越多的治理任務(wù)也是不可逆轉(zhuǎn)的，由于社會(huì)權(quán)力還沒有能夠或無力能夠及時(shí)擔(dān)負(fù)起政府放權(quán)的地方或部門治理任務(wù)，因而出現(xiàn)了一些領(lǐng)域治理的“權(quán)力真空”狀態(tài)，這就在客觀上使得加強(qiáng)社會(huì)組織建設(shè)和促進(jìn)社會(huì)組織成長已經(jīng)刻不容緩，要充分調(diào)動(dòng)和發(fā)揮每個(gè)社會(huì)組織在法治社會(huì)建設(shè)中的積極作用。1

第五，區(qū)域或地方的社會(huì)權(quán)力及其作用。一定區(qū)域的社會(huì)權(quán)力主體是該區(qū)域社會(huì)發(fā)展和法治發(fā)展的推動(dòng)力，由于該區(qū)域的經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化基礎(chǔ)的共通性和共同性，該區(qū)域的個(gè)人和社會(huì)組織作為該區(qū)域的社會(huì)權(quán)力主體，通過各個(gè)領(lǐng)域的社會(huì)交往，形成價(jià)值、文化和法律意識(shí)等方面的共識(shí)，并在此基礎(chǔ)上形成共同需求的規(guī)范，“在當(dāng)代中國，區(qū)域法治發(fā)展就是通過調(diào)整個(gè)人與社會(huì)之間的關(guān)系，賦予區(qū)域社會(huì)主體以一定權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)的方式，進(jìn)而達(dá)到調(diào)整區(qū)域社會(huì)生活關(guān)系的目的，建構(gòu)一個(gè)既充滿活力又和諧有序的區(qū)域社會(huì)法治秩序”[16]。區(qū)域社會(huì)權(quán)力能夠根據(jù)區(qū)域的特色和要求創(chuàng)制和適用社會(huì)規(guī)范和解決社會(huì)糾紛，進(jìn)而增進(jìn)該區(qū)域的法治社會(huì)建設(shè)，區(qū)域法治發(fā)展中的重要部分就是對于該區(qū)域普遍認(rèn)同的風(fēng)俗習(xí)慣等的運(yùn)用。區(qū)域內(nèi)的教育類、勞動(dòng)類、體育類、文化類、衛(wèi)生類、中介服務(wù)類等相關(guān)社會(huì)組織，應(yīng)該相互溝通和相互促進(jìn)，充分發(fā)揮在該區(qū)域調(diào)節(jié)社會(huì)矛盾、和諧人際關(guān)系、維護(hù)社會(huì)公平、促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定、弘揚(yáng)傳播特色文化、分擔(dān)地方政府職能、搭建官民聯(lián)系橋梁等功能。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 薛剛凌：《探尋法治社會(huì)建設(shè)的動(dòng)力機(jī)制》，載《法制日報(bào)》2014年6月18日.

[2] 張文顯：《中國步入法治社會(huì)的必由之路》，載《中國社會(huì)科學(xué)》1989年第2期.

[3] 郭道暉：《法的時(shí)代精神》，長沙：湖南出版社，1997.

[4] 黃文藝：《法治中國的內(nèi)涵分析》，載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2015年第1期.

[5] 江必新、王紅霞：《法治社會(huì)建設(shè)論綱》，載《中國社會(huì)科學(xué)》2014年第1期.

[6] 郭道暉：《法治新思維：法治中國與法治社會(huì)》，載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2014年第6期.

[7] 郭道暉：《權(quán)力的多元化與社會(huì)化》，載《法學(xué)研究》2001年第1期.

[8] 公丕祥：《法理學(xué)》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.

[9] 馬長山：《“法治中國”建設(shè)的問題與出路》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2014年第3期.

[10] 米歇爾·福柯：《規(guī)訓(xùn)與懲罰：監(jiān)獄的誕生》，劉北誠、楊遠(yuǎn)嬰譯，北京：三聯(lián)書店，1999，

[11] 米歇爾·?？拢骸稒?quán)力的眼睛——?？略L談錄》，嚴(yán)鋒譯，上海：上海人民出版社，1997.

[12] 公丕祥、龔?fù)⑻┛傊骶帲骸恶R克思主義法律思想史》（第四卷），南京：南京師范大學(xué)出版社，2014.

[13] 米歇爾·福柯：《必須保衛(wèi)社會(huì)》，錢翰譯，上海：上海人民出版社，1999.

[14] 王月峰：《社會(huì)糾紛解決中的國家權(quán)力與社會(huì)權(quán)力》，載《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第5期.

[15] 瑪麗安·康斯特布爾：《正義的沉默：現(xiàn)代法律的局限和可能性》，曲廣娣譯，北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[16] 公丕祥：《法治中國進(jìn)程中的區(qū)域法治發(fā)展》，載《法學(xué)》2015年第1期.

[責(zé)任編輯 李宏弢]