莊禮偉

(暨南大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院 廣州 510630)

?

年鑒學(xué)派與世界體系理論視角下東南亞的“貿(mào)易時代”

莊禮偉

(暨南大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院 廣州 510630)

年鑒學(xué)派；世界體系理論；東南亞的“貿(mào)易時代”；安東尼·瑞德；漫長的16世紀(jì)；區(qū)域研究

本文在對安東尼·瑞德等學(xué)者關(guān)于東南亞“貿(mào)易時代”的研究文獻(xiàn)進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上，借鑒年鑒學(xué)派和世界體系理論的相關(guān)論述，分析在“漫長的16世紀(jì)”和“早期近代世界”中東南亞的歷史發(fā)展所具有的世界意義，以及全球經(jīng)濟體系如何推動了當(dāng)時東南亞的整體化發(fā)展，進(jìn)而對年鑒學(xué)派的長時段方法與世界體系理論的整體結(jié)構(gòu)視角在區(qū)域研究中的重要作用進(jìn)行了探討。

在馬六甲，有一座著名的荷蘭紅屋(The Stadthuys)，它大約建成于荷蘭殖民時期的1650年，現(xiàn)為馬六甲博物館，展覽馬六甲王朝以及葡萄牙、荷蘭、英國統(tǒng)治馬六甲時期的歷史文物。荷蘭曾在17世紀(jì)稱霸東南亞，但值得一提的是，這所建筑雖然以荷蘭風(fēng)格為主，卻也滲入了中國文化的元素。1650年，東南亞現(xiàn)存最早的華人寺廟在巴達(dá)維亞(今雅加達(dá))建成。1650年，鄭成功在廈門建立抗清基地，此事得益于鄭氏家族在中國東南沿海活躍的海上貿(mào)易。1650年前后，荷屬巴達(dá)維亞像1500年的馬六甲那樣，成為亞洲商業(yè)網(wǎng)絡(luò)中的樞紐港市。1650年，一些新的建筑、新的事業(yè)在這一年誕生。

但是法國年鑒學(xué)派代表人物之一費爾南德·布羅代爾(Fernand Braudel)在研究歐洲史時，把1650年視為“漫長的16世紀(jì)(1450—1650)”的落幕時間[1]?！奥L的16世紀(jì)”是歐洲擴張并為全球資本主義體系奠定基礎(chǔ)的重要階段，后因歐洲經(jīng)濟衰退、社會動蕩所形成的“17世紀(jì)危機”而告終。事實上，隨著“漫長的16世紀(jì)”的終結(jié)而終結(jié)的，還有本文所論及的東南亞的“貿(mào)易時代”。

澳大利亞的東南亞史學(xué)家安東尼·瑞德(Antony Reid)借鑒年鑒學(xué)派的長時段歷史觀和世界體系理論學(xué)派的觀點，于1988年和1993年先后出版了《東南亞的貿(mào)易時代(1450—1680)》的第一卷和第二卷*Antony Reid，Southeast Asia in the Age of Commerce, 1450-1680，Vol.I: The Lands below the Winds，New Haven：Yale University Press, 1988； Antony Reid，Southeast Asia in the Age of Commerce, 1450-1680，Vol.II: Expansion and Crisis，New Haven：Yale University Press, 1993.。他關(guān)于東南亞的“貿(mào)易時代”的論述，也反映在他撰寫的《劍橋東南亞史》第一卷*尼古拉斯·塔林主編，王士錄等譯《劍橋東南亞史(Ⅰ)》，云南人民出版社，2003年。(英文版首版于1992年)第八章“經(jīng)濟與社會變遷(1400—1800)”，以及他在2015年出版的《東南亞史：至關(guān)重要的十字路口》*Antony Reid, A History of Southeast Asia-Critical Crossroads，Chichester, UK: John Wiley & Sons Ltd., 2015.一書等著述中。本文擬對安東尼·瑞德等學(xué)者關(guān)于東南亞在“貿(mào)易時代”的歷史發(fā)展所呈現(xiàn)出的整體性與世界性特征及這些特征的基本動力的論述，進(jìn)行梳理和評價，進(jìn)而探討年鑒學(xué)派和世界體系理論的整體結(jié)構(gòu)視角在地區(qū)社會、地區(qū)歷史研究中的重要作用。

東南亞的“貿(mào)易時代”

在《東南亞的貿(mào)易時代》第二卷的序言中，瑞德認(rèn)為東南亞的“貿(mào)易時代”肇始于1400年前后，并在1570年至1630年這段時間達(dá)到巔峰，“雖然該時代的脈絡(luò)直到17世紀(jì)中葉仍然清晰可見，但貿(mào)易時代象征性的轉(zhuǎn)折點是1629年，而到了17世紀(jì)80年代，這一時代才在劇痛中終結(jié)?！盵2]他在《劍橋東南亞史》第八章中也寫到：1400—1630年是(東南亞的)經(jīng)濟擴張時期，東南亞在這一時期成為異?；钴S的世界貿(mào)易體系不可分割的一個組成部分，并且(其自身)隨著把新的商業(yè)技術(shù)和社會態(tài)度結(jié)合起來而發(fā)生迅速的變化，例如這一時期東南亞社會形態(tài)的世界化特征：“華人、印度人和阿拉伯商人在東南亞的海島王國成家立業(yè)并長期定居下來”[3]。在《東南亞史：至關(guān)重要的十字路口》一書中，瑞德認(rèn)為，漫長的16世紀(jì)是世界許多地方商業(yè)化、參與全球互動的一個關(guān)鍵時期，但對東南亞來說，這個時期尤其關(guān)鍵，這一時期便是東南亞的“貿(mào)易時代”；在這一時期，東南亞的城市和產(chǎn)出，都是為了面向世界而存在的；“作為催生現(xiàn)代性和全球市場的坩堝，東南亞在世界歷史中曾扮演了一個非常核心的角色”；瑞德認(rèn)為，在“漫長的16世紀(jì)”(大約從1480年到1630年)，東南亞獲得這個核心角色不是因為其人口(那時東南亞占全球人口比例遠(yuǎn)低于今天它占全球人口10%的這一比例)，而是因為它的海洋區(qū)位優(yōu)勢以及它生產(chǎn)的香料。對于世界許多其它地方來說，這是一個其經(jīng)濟進(jìn)入貿(mào)易化和全球互動的關(guān)鍵時期，對于東南亞來說尤其如此，這就是它的卓越的“貿(mào)易時代”[4]。瑞德的《東南亞史：至關(guān)重要的十字路口》是被當(dāng)作一本歷史教科書來出版的，盡管要對東南亞歷史的方方面面做出均衡的論述，但關(guān)于東南亞的“貿(mào)易時代”仍是其中最出彩的內(nèi)容，展現(xiàn)了作者在經(jīng)濟史方面的嫻熟功力，關(guān)于這一時代的研究也是他最為出色的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)之一。

瑞德描述了東南亞貿(mào)易時代的交換形式和地理格局：東南亞從印度進(jìn)口棉布，從美洲和日本進(jìn)口白銀，從中國進(jìn)口銅錢、絲綢、瓷器及其他制成品，而東南亞的輸出品則包括胡椒、香料、香木、樹脂、蟲膠、玳瑁、珍珠、鹿皮，以及越南和柬埔寨出口的蔗糖。在此期間，東南亞誕生了一系列貿(mào)易中心，如勃固、阿瑜陀耶、金邊、會安(海鋪)、馬六甲、北大年、文萊、巴賽、亞齊、萬丹、扎巴拉、錦石和望加錫等等；直到歐洲人控制的橋頭堡(如1511年以后的葡屬馬六甲和1571年以后的西屬馬尼拉，特別是1619年以后的荷屬巴達(dá)維亞)建立并逐漸取代這些城市在遠(yuǎn)程貿(mào)易中的關(guān)鍵地位之前，它們都是風(fēng)下之地經(jīng)濟生活、政治權(quán)力和文化創(chuàng)新的中心[5]。這種海上明珠鏈一般的多元貿(mào)易格局在17世紀(jì)中葉被歐洲殖民者摧毀，在荷蘭東印度公司完成了對馬魯古香料貿(mào)易的壟斷之后，東南亞多元化、自由化貿(mào)易格局沉寂和眾多港市活力、影響力衰退。

瑞德所論述的東南亞的“貿(mào)易時代”的起止年限(15世紀(jì)至17世紀(jì)中葉)與史學(xué)界所說的“漫長的16世紀(jì)”(15世紀(jì)中葉至17世紀(jì)中葉)大體相近，這兩者間的關(guān)系也是他相關(guān)著述的一個重點。

關(guān)于“漫長的16世紀(jì)”，沃勒斯坦(Wallerstein)曾論述說：什么是16世紀(jì)？歷史學(xué)中的世紀(jì)不一定就是年代學(xué)中的世紀(jì)。他采用費爾南德·布羅代爾的看法：“我們的16世紀(jì)分成兩個，第一個始于大約1450年，結(jié)束于大約1550年；第二個同樣始于大約1450年但延續(xù)到1620年或1640年”。沃勒斯坦認(rèn)為歷史學(xué)中的世紀(jì)的起始年代基于不同國家評估這個世紀(jì)的不同視角，但是若把歐洲視角的世界經(jīng)濟當(dāng)作一個整體來看，1450—1640年是一個意義重大的時間單位，在此期間，資本主義的世界經(jīng)濟生成了，誠然，用布羅代爾的措辭來說，這個世界經(jīng)濟是“巨大而又薄弱的”[6]。

盡管“漫長的16世紀(jì)”薄弱的世界經(jīng)濟體系并不能為所有地方帶來繁榮，但處于東方海洋十字路口的東南亞有著優(yōu)越的結(jié)構(gòu)性條件，這使得它在當(dāng)時的全球貿(mào)易擴張中能夠扮演至關(guān)重要的角色。東南亞是連接日本、中國、印度、中東和歐洲等重要市場的交通樞紐，其熱帶氣候下盛產(chǎn)的丁香、胡椒、肉豆蔻等自從古羅馬時代和漢朝以來就受到東西方市場的歡迎。安東尼·瑞德認(rèn)為，“漫長的16世紀(jì)”的全球經(jīng)濟持續(xù)繁榮不僅影響了歐洲和地中海東岸地區(qū)，也影響了中國和日本，也許還有印度，其中東南亞地區(qū)也扮演了至關(guān)重要的角色。他援引布羅代爾的觀點說，胡椒、丁香和肉豆蔻這些遠(yuǎn)程貿(mào)易的最重要商品(除金銀外)直接促進(jìn)了商業(yè)資本主義的形成，而這些商品均產(chǎn)于東南亞[7]。因此，東南亞一方面受世界市場的影響，世界經(jīng)濟體系塑造了這一時期東南亞的本土歷史；但另一方面東南亞也在“漫長的16世紀(jì)”中扮演了推動全球歷史進(jìn)程的關(guān)鍵角色。這種相互關(guān)聯(lián)是世界歷史的整體化進(jìn)程的一個重要案例，同時也是“世界體系的存在早于資本主義時代”這一非歐洲中心論的重要例證。

事實上，東南亞之所以能夠在“漫長的16世紀(jì)”全球貿(mào)易擴張中扮演重要角色，不僅是因為其地理位置、氣候及產(chǎn)出這些因素，還由于當(dāng)時的東南亞沿海港口城市在貿(mào)易制度、社會形態(tài)上已經(jīng)具有先進(jìn)性、世界性的特質(zhì)。例如信用制度為東南亞的貿(mào)易帶來了便捷和保障，商人們通過契約把商品裝在他人的船上運送并托管給他的代理人，而他作為商人隨行，也可以支付一定的酬勞來委托給押運人；來自印度商業(yè)階層的經(jīng)紀(jì)人也活躍于東南亞的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中，他們開出的信用證可以在另外一個城市包括馬六甲、萬丹和亞齊等港口兌換現(xiàn)金[8]。東南亞的港口城市數(shù)量眾多，它們主要是通過實行開放制度和提供良好的商業(yè)服務(wù)來獲得貿(mào)易機會，這些地方的人口也是高度世界化的。例如1511年的馬六甲是當(dāng)時世界上人口最多元化的城市之一，其主要居民有爪哇人、南印度人、古吉拉特人、占婆人、他加祿人以及來自亞洲各個港口的人[9]。因此作為東南亞主要商業(yè)語言的馬來語，也就具有了混雜特征，例如馬來語“資本”(modal)一詞源于泰米爾語，而其他一些概念如“破產(chǎn)”(muflis)和“高利貸”(riba)等則源于阿拉伯語和伊斯蘭法典[10]。當(dāng)時東南亞貿(mào)易中使用的貨幣也是多樣化的。

值得一提的是，東南亞的“貿(mào)易時代”不僅表現(xiàn)在遠(yuǎn)程貿(mào)易上，當(dāng)時東南亞區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易也很活躍，體現(xiàn)出合理的分工與相互依賴。例如當(dāng)時馬來商業(yè)世界的首都馬六甲基本不生產(chǎn)大米，每年從爪哇進(jìn)口50-60艘船大米，還從暹羅和勃固(下緬甸)分別進(jìn)口30艘船大米[11]。安德烈·貢德·弗蘭克(Andre Gunder Frank)在《白銀資本》一書中也提到了當(dāng)時東南亞的這種區(qū)域內(nèi)貿(mào)易，他寫道：印尼及其鄰近地區(qū)的勞動分工和貿(mào)易模式是由三個相互聯(lián)系的軸心組合起來的──海島和半島之間的短程貿(mào)易；與印度和中國、日本、琉球群島之間的地區(qū)貿(mào)易；與西亞、歐洲和美洲的世界貿(mào)易。弗蘭克援引相關(guān)史料說：印度尼西亞貿(mào)易的核心事實是，胡椒產(chǎn)自蘇門答臘、馬來亞、西爪哇和婆羅洲；香料(丁香、豆寇和豆蔻衣)則只有在東部摩鹿加和班達(dá)群島才生產(chǎn)；爪哇生產(chǎn)大米、鹽、腌魚和各種食品，還生產(chǎn)棉花、棉線和紡織品?！ν鄣拇竺缀推渌a(chǎn)品被爪哇商人和船主運到蘇門答臘，換取胡椒和其他外國商品。他們把胡椒運回爪哇，并運到巴利，再用它收購巴利的棉織品，因為香料群島對這種棉織品有很大的需求。最后，爪哇人帶著大米和其他爪哇產(chǎn)品、巴利的棉織品以及印度紡織品、中國瓷器、絲綢和小錢幣航行到摩鹿加和班達(dá)。……印度尼西亞貿(mào)易的一個顯著特征是：海島間貿(mào)易與國際貿(mào)易交織在一起[12]。

與當(dāng)時東南亞的這種區(qū)域內(nèi)貿(mào)易相關(guān)的一個因素是馬來語的通用語地位。在東南亞的許多主要貿(mào)易城市，來自世界各地的商人階層都能說馬來語，即使他們的血統(tǒng)可能是爪哇人、孟人、印度人、華人或菲律賓人。瑞德寫到，商業(yè)、技術(shù)和其他領(lǐng)域的幾百個馬來語詞匯被他加祿語所吸收；人們開始用馬來語的kompong(“村莊”)一詞來稱呼柬埔寨的主要貿(mào)易中心；越南語中采用了諸如cù-lao那樣的詞匯(源于馬來語的pulau，意為“島”)。同樣，在勃固，甚至在印度的馬拉巴爾海岸，歐洲人也注意到馬來語詞匯的流行，諸如amok(猛攻)、gudang(倉庫)、perahu(小船)和kris(短劍)等等，好像它們本身就是當(dāng)?shù)卦~匯似的[13]。可以說，當(dāng)時的東南亞已經(jīng)在進(jìn)行一場小型的“全球化”，其商業(yè)文化的混雜性特別明顯。而這種“全球化”的驅(qū)動因素既來自內(nèi)部也來自外部，特別是1511年葡萄牙人攻占馬六甲之后，那里已經(jīng)高度世界化的馬來商人很快在爪哇、望加錫、柬埔寨、暹羅、文萊以及馬來半島其它港市等許多地方安家立業(yè)，并且創(chuàng)建了更多新的貿(mào)易中轉(zhuǎn)站。葡萄牙人不經(jīng)意間推動了商業(yè)層面上的東南亞區(qū)域整體社會的形成。

東南亞的“貿(mào)易時代”還具有鮮明的“早期近代”特征。施誠在《全球史中的“早期近代”》一文中說，大多數(shù)史學(xué)家認(rèn)同“1500—1800 年”為世界歷史上的“早期近代”；杰瑞·H. 本特利(Jerry H. Bentley)認(rèn)為，早期近代世界的主要歷史內(nèi)容是三種全球化: 第一，到達(dá)世界各海港的海上航線網(wǎng)絡(luò)的形成; 第二，全球生物物種的交流; 第三，為全世界生產(chǎn)、分配、消費的資本主義全球經(jīng)濟的形成[14]。史學(xué)界的“早期近代”基本上是以歐洲歷史為著眼點的,但從上述東南亞貿(mào)易時代的事實來看，“早期近代”并非歐洲獨有的現(xiàn)象。與世界體系理論新派人物安德烈·貢德·弗蘭克的觀點類似，安東尼·瑞德認(rèn)為東南亞的“早期近代”諸要素在歐洲人到來之前就已形成了，并不是歐洲觸發(fā)了這一偉大的進(jìn)程[15]。

中國與東南亞共同的“貿(mào)易時代”

東南亞之所以在15-17世紀(jì)中葉擁有亞洲貿(mào)易樞紐地位，是與中國因素分不開的，甚至可以說，中國與東南亞共享了一個“貿(mào)易時代”，進(jìn)而言之，中國的歷史與東南亞的歷史有著難以分割的整體性特征，中國南方與東南亞在民間社會層面，則共享著更多的經(jīng)濟與社會生活。

在東南亞的“貿(mào)易時代”，中國是東南亞的一個重要海外市場。由于中國的巨大市場需求，東南亞的一些沿海邦國得以興旺起來。當(dāng)然，來自阿拉伯、南印度的商船也是這些地方繁榮的重要原因。在歐洲人到來之前，在南中國海和印度洋已經(jīng)形成了亞洲內(nèi)部的遠(yuǎn)洋貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)。在香料貿(mào)易方面，中國自唐宋以來就一直有成熟的直接前往馬魯古群島的商船航線，是那里香料產(chǎn)品的最大買家。

安東尼·瑞德注意到中國政經(jīng)形勢與對外政策的變動，往往會直接對東南亞產(chǎn)生牽動。他在論及亞洲海洋市場的一體化時寫到：南宋(1127—1279)由于失去了北方首都和經(jīng)由中亞的主要的陸上西向貿(mào)易路線，對南方的海路貿(mào)易聯(lián)系傾注了空前的關(guān)注；東南亞的水路運輸水平也由于中國船舶加入該地區(qū)的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)而獲得提高。瑞德認(rèn)為，中國是公元1000年至1600年東南亞轉(zhuǎn)口貿(mào)易體制之所以存在的主導(dǎo)外因；宋朝的繁榮和技術(shù)進(jìn)步很快波及大越國，后者迅速開始模仿它的北方強鄰；盡管明朝政府在其頭一個世紀(jì)里(從1368年開始)禁止私人貿(mào)易，但規(guī)避政府禁令的漏洞比比皆是且不斷增加；難怪1468年馬六甲蘇丹宣稱：所有鄰海的土地都已結(jié)成一個整體[16]。

瑞德評論說，如果必須界定東南亞“貿(mào)易時代”的起點的話，那么由鄭和率領(lǐng)船隊在1405年首次下西洋就是最佳選擇。毫無疑問，鄭和下西洋刺激了東南亞對中國市場的商品生產(chǎn)……鄭和下西洋也可能導(dǎo)致印度胡椒樹傳到蘇門答臘北部，從而導(dǎo)致了隨后為中國市場而生產(chǎn)的東南亞胡椒產(chǎn)量急劇增加……阿瑜陀耶、馬六甲、巴賽、文萊、錦石和淡目這些貿(mào)易城市早期的繁榮都部分歸因于15世紀(jì)早期中國船隊在這些地方停泊貿(mào)易[17]。瑞德還認(rèn)為，中國的鄭和船隊參與推動了伊斯蘭教成為東南亞貿(mào)易圈里的主導(dǎo)宗教，鄭和與他的許多高級軍官都是云南穆斯林，許多滯留東南亞的船隊官兵融入了東南亞海港中的世界主義的穆斯林社會，而不是東南亞內(nèi)陸的印度教─佛教─泛靈論社會[18]。同時，也正是經(jīng)由鄭和船隊的活動，中國與東南亞的相互了解也更加清晰起來，由此也促進(jìn)了東南亞的海島邦國對中國的所謂“朝貢貿(mào)易”。事實上，滯留東南亞的鄭和船隊官兵多在當(dāng)?shù)亟?jīng)商，他們有可能成為“朝貢貿(mào)易”的直接策劃者和推動者，推動了一個有東方特色的地域貿(mào)易圈的形成。

不過彭慕蘭(Kenneth Pomeranz)和史蒂文·托皮克(Steven Topik)在《貿(mào)易打造的世界：社會、文化與世界經(jīng)濟(1400年至今)》一書中強調(diào)的是朝貢貿(mào)易的文化與政治意義。該書認(rèn)為，通過和朝貢使團交換禮物，中國皇帝確認(rèn)那些邦國國王是當(dāng)?shù)氐慕y(tǒng)治者，但同時明確了在中國與這些邦國的關(guān)系中誰才是更高的統(tǒng)治者；這些外國使者，即便他們本人就是國王，也必須在中國皇帝面前鞠躬，但中國皇帝并不會鞠躬還禮；同時，雙方交換的禮物具有高度的象征性，特別是中國皇帝回賜的禮物往往是文雅和文明的象征：書(特別是儒家經(jīng)典)、樂器、絲綢、瓷器、紙幣等等。這些禮物對于朝貢國的統(tǒng)治者來說是非常有用的，他們可以把這些禮物再分賜給他們的臣民以示關(guān)照；統(tǒng)治者同時也借此提醒當(dāng)?shù)鼐?，自己與向全世界宣化禮教的天朝有特殊聯(lián)系，從而強化了他們的權(quán)力。因此，這套制度的設(shè)計和基本動力來自對文化、政治、身份地位的關(guān)注，而不是對利潤最大化的關(guān)注。不過彭慕蘭和托皮克也承認(rèn)這套制度也確實帶來了實際的貿(mào)易繁榮，例如暹羅擴大朝貢貿(mào)易、運送大米到廣州的“文明行為”受到了清朝的表彰(清朝把這視為一種政治忠誠)，但這也有利于降低中國南方的糧食價格[19]?？梢哉f，對于同一個“朝貢貿(mào)易”，雙方的統(tǒng)治者和民間的初衷是不一樣的，統(tǒng)治者著眼于鞏固政治權(quán)力，民間百姓希望獲得利潤和舶來品，雙方的合力打造了一個持久的地域貿(mào)易圈。

在面向中國市場方面，當(dāng)時東南亞各個邦國之間還展開了激烈的競爭，包括使用外交手段。瑞德注意到，為了擴大對華貿(mào)易，爪哇在明朝初期積極主動、頻頻來貢，以至中國朝廷在l443年和1453年兩次致書，明確要求爪哇國王減少朝貢次數(shù)。15世紀(jì)后半葉，盡管中國方面態(tài)度日趨冷淡或不勝其煩，但暹羅和馬六甲仍然堅持朝貢，這使得它們代替爪哇成為東南亞對中國貿(mào)易的主要中心[20]。這說明當(dāng)時東南亞的商人群體是成熟的、專業(yè)的和極富“心機”的，他們是朝貢貿(mào)易體制的重要創(chuàng)建者，而激烈的貿(mào)易競爭則是貿(mào)易體制創(chuàng)新的重要動力。當(dāng)時的東南亞也可以說是一個貿(mào)易制度創(chuàng)新的中心，這也是它成為東西方貿(mào)易“至關(guān)重要的十字路口”的重要原因。

1430年后，周邊國家與中國的朝貢貿(mào)易大幅下降，此前明朝已遷都北京。瑞德認(rèn)為，中國明朝政府的海禁政策客觀上也幫助東南亞獲得了當(dāng)時世界經(jīng)濟的樞紐地位[21]。總體來看，當(dāng)時東南亞仍然處于全球制造業(yè)結(jié)構(gòu)的低端地區(qū)，它的功能是向中國和歐洲出口農(nóng)業(yè)初級產(chǎn)品；但另一方面，它處在東西方市場的中間點上，良港眾多，且奉行自由、開放的貿(mào)易政策，能提供良好的港口服務(wù)，因此成為全球商業(yè)網(wǎng)絡(luò)的十字路口；因為季風(fēng)因素，東南亞也成為遠(yuǎn)洋貿(mào)易的中繼站，進(jìn)而許多東西方之間的商品是在東南亞易手，這也使得中國商船無需前往更遠(yuǎn)的南印度和中東。

當(dāng)然，東南亞的“貿(mào)易時代”也得益于“漫長的16世紀(jì)”的全球貿(mào)易擴張，在這一時期不僅中國，日本、印度、歐洲對東南亞的胡椒、丁香的需求都大幅擴張，而美洲和日本的白銀適時地爆發(fā)性輸出，使全球物價水平普遍上漲，以貿(mào)易為經(jīng)濟支柱的東南亞深受其益。

長期對東南亞貿(mào)易繁榮給予支持的重要外部力量除中國之外，還包括中東的伊斯蘭教商業(yè)勢力，特別是在提供經(jīng)濟政治制度的保障方面。彭慕蘭和托皮克論述說，以亞洲為中心的世界經(jīng)濟的形成與7世紀(jì)伊斯蘭教的興起有關(guān)。當(dāng)穆斯林占領(lǐng)了拜占庭帝國的大部分領(lǐng)土之后，他們頒布規(guī)則讓貿(mào)易可以照常進(jìn)行，昭告伊斯蘭教將保護(hù)地中海與印度洋這兩個世界之間的貿(mào)易通道；從中東到印度，穆斯林建立的帝國的松散統(tǒng)治有利于貿(mào)易擴展，只要交納貢品，各地的統(tǒng)治者大可自行其是，大多數(shù)統(tǒng)治者也允許持各種信仰的商人自由往來于各個港口(不搞宗教戰(zhàn)爭和意識形態(tài)大戰(zhàn))；在埃及的猶太教堂發(fā)現(xiàn)的一批當(dāng)時的猶太商人書信顯示，一個猶太家族公司在印度、伊朗、突尼斯和埃及擁有分公司；伊斯蘭商人還把中國的造紙術(shù)帶到歐洲，把在歐洲已經(jīng)失傳的希臘醫(yī)藥帶回歐洲。彭慕蘭和托皮克還寫到，那時戰(zhàn)爭雖多，但多局限于陸地，海洋始終是開放的；商人們?nèi)羰窃谝粋€商港遇到麻煩，可以很快轉(zhuǎn)向另一個商港；海盜雖然也多，但也在可控范圍內(nèi)；商人們按族群或宗教聯(lián)合起來建立保險金來贖回被綁票的商會成員[22]。

可以說，在從地中海到印度洋的穆斯林帝國的范圍內(nèi)，在這個世界主義的世界里，商人們可以走遍天下，織構(gòu)起橫跨東西方的世界經(jīng)濟體系。穆斯林帝國和穆斯林商業(yè)網(wǎng)絡(luò)對世界歷史的發(fā)展起到了比東南亞更大的樞紐作用，它們在全球?qū)哟紊系纳虡I(yè)航線與貿(mào)易規(guī)則方面，都提供了強大的動力，給予了強大的制度供應(yīng)和政治保障。在前資本主義時代的世界經(jīng)濟體系中，穆斯林帝國是比東南亞更為宏大的“至關(guān)重要的十字路口”。

貿(mào)易時代對東南亞本土社會的塑造

東南亞在全球歷史進(jìn)程中扮演關(guān)鍵角色的“貿(mào)易時代”，也是東南亞受全球歷史進(jìn)程影響甚深的一個時期。安東尼·瑞德在其主編的《早期近代的東南亞：貿(mào)易、權(quán)力與信仰》一書中提到，在全球貿(mào)易成就非凡的15-17世紀(jì)，東南亞扮演了關(guān)鍵角色；另一方面，東南亞也深遠(yuǎn)地被“漫長的16世紀(jì)”所導(dǎo)致的全球貿(mào)易擴張所影響?！澜缙渌胤綄?dǎo)致資本主義轉(zhuǎn)型的一些因素，例如貿(mào)易加速、交易的貨幣化、城市的成長、資本的積累、社會功能的專業(yè)化等等，在“漫長的16世紀(jì)”中也都出現(xiàn)在東南亞。特別地，東南亞在信仰和文化領(lǐng)域的變化更加巨大，伊斯蘭教和基督教成為東南亞海島地區(qū)的主要宗教[23]。瑞德論述說，連通東南亞水域的航路在1300—1500年間大規(guī)模地、復(fù)雜化地發(fā)展起來，最有說服力的證據(jù)是這一時期的地區(qū)權(quán)力從熱衷建筑廟宇的農(nóng)業(yè)王國，轉(zhuǎn)移到由伊斯蘭教和小乘佛教主導(dǎo)的航海貿(mào)易中心。14世紀(jì)和15世紀(jì)初沿著貿(mào)易線路興起的貿(mào)易邦國包括：孟族控制的南緬甸的勃固，泰族地區(qū)的大城府，作為柬埔寨新中心的金邊，巴賽，阿魯，馬爾代夫的巴羅斯，巴鄰旁，海峽地區(qū)的馬六甲，錦石，賈帕拉，廚閩(Tuban), 爪哇的萬丹，文萊，宿務(wù)，馬尼拉，特爾納特,班達(dá)等等。東南亞的“貿(mào)易時代”就是由一系列以貿(mào)易立國的邦國所主導(dǎo)，其中最成功者成為依靠新式舶來武器而迅速獲得擴張的“火藥王國”，成為本地區(qū)支配性的政治勢力，它們受惠于高度組織起來的轉(zhuǎn)口貿(mào)易體制[24]。

在15-17世紀(jì)的東南亞的“貿(mào)易時代”，東南亞也是當(dāng)時全球城市化水平最高的地區(qū)之一。權(quán)力中心從舊式農(nóng)業(yè)都市轉(zhuǎn)移到以貿(mào)易為基礎(chǔ)的新興城市。瑞德論述說，憑借對湄南河的控制，阿瑜陀耶王朝得以在貿(mào)易和外交上大顯身手，并于1432年摧毀吳哥，使這個萬寺之城遭到遺棄；此后柬埔寨的新都不是選在原來縱橫交錯的農(nóng)業(yè)灌溉工程附近，而是建在了洞里薩湖和湄公河的交匯處，離今天的金邊不遠(yuǎn)，該地是中國商人和日本商人聚集的主要貿(mào)易中心；在整個15世紀(jì)中，孟族港市勃固也是盛極一時，與緬甸內(nèi)陸地區(qū)的凋敝、戰(zhàn)亂形成鮮明的對照[25]。這些貿(mào)易邦國往往是“文化國家”而不是民族國家，那里的居民血統(tǒng)駁雜，以經(jīng)商致富的共同價值觀作為全民團結(jié)的紐帶；那里的共同價值觀事實上也包括一定程度的世界主義，有利潤的地方就是商人們和水手們的效忠和安居之所。

瑞德認(rèn)為，貿(mào)易時代的東南亞最明顯也是最深刻的變化發(fā)生在宗教和思想領(lǐng)域，各種宗教徒在虔誠信仰方面的變化幾乎是永久性的[26]。至于宗教上的改宗動機，瑞德認(rèn)為普遍與貿(mào)易因素有關(guān)，在16和17世紀(jì)，就像在后來的20世紀(jì)那樣，人們意識到今非昔比，必須尋求新的信仰才行；精靈崇拜的原始信仰體系不易攜帶，信仰者一旦離開他們所熟悉的地域，就只能聽任完全陌生的精靈擺布，而且這些精靈又控制在他們的敵人手中，他們不得不經(jīng)常返鄉(xiāng)祭祖，因此那些為了貿(mào)易、戰(zhàn)爭、經(jīng)營經(jīng)濟作物以及服侍新主人而遠(yuǎn)離村莊的人需要一種普世靈驗的信仰[27]。只崇拜真主的伊斯蘭教便是這樣一種便于攜帶的“商人宗教”，為貿(mào)易時代頻繁流動的人口提供了信仰服務(wù)，而這些流動人口(商人和船員)的各種神奇創(chuàng)富故事和強勢力量，也使得土著居民樂于跟隨他們的信仰。

貿(mào)易時代東南亞社會的變化是多方面的。隨著東南亞富裕程度的提高，對耐用品、奢侈品的進(jìn)口也在增長，例如印度的布料比當(dāng)?shù)氐牟剂细軞g迎。此外，以丁香、胡椒為代表的經(jīng)濟作物也被推廣到從未種植這些作物的偏遠(yuǎn)地區(qū)。政治上多樣性、開放性的變化也是顯而易見的，一大批富有的商人(包括外來的商人)奪得權(quán)力，成為一些港市邦國的國王。

將東南亞本土社會與歷史的變化與世界體系中的東南亞的“貿(mào)易時代”聯(lián)系起來，使得對前者的研究有了更多的新視角。李塔娜(Li Tana)提到，近代越南的歷史研究很大程度上要歸功于安東尼·瑞德，他的“貿(mào)易時代”概念啟發(fā)了一代年輕學(xué)者；瑞德將近代東南亞與外部世界聯(lián)系起來，重塑了東南亞研究，特別著力于觀察貿(mào)易在東南亞史中與權(quán)力、宗教和文化之間的關(guān)系問題；如果說近年來越南研究學(xué)界或多或少地打破了“統(tǒng)一的越南，村社的越南，儒家的越南，革命的越南”的神話和刻板印象的話，那么很大程度上要感謝瑞德為開拓這個新的研究領(lǐng)域提供的武器和框架。李塔娜本人也曾在瑞德的啟發(fā)下，對17 世紀(jì)東京(越南北中部)的海外貿(mào)易和本土社會變化之間的相關(guān)性進(jìn)行了研究[28]。

貿(mào)易時代的落幕也深刻影響著東南亞的歷史。彭慕蘭與托皮克論述說，雖然葡萄牙人嘗試壟斷印度洋到東南亞的貿(mào)易，并嚴(yán)厲處置那些冒犯其壟斷目標(biāo)的商船，但葡萄牙人無法真正統(tǒng)治廣闊的海洋。在15世紀(jì)40年代，亞齊蘇丹在印度商人的幫助下，重新建立了通向紅海的貿(mào)易航線。16世紀(jì)末，葡萄牙人占領(lǐng)的馬六甲受到穆斯林邦國的反復(fù)圍攻，這背后得到了土耳其人的支持。但不久，更強大的外敵到來了，他們是荷蘭人和英國人。到17世紀(jì)初，葡萄牙的亞洲帝國衰落了，但重商主義時代、貿(mào)易大戰(zhàn)、以歐洲為中心的世界經(jīng)濟就在此時開啟了它們的序幕[29]。盡管葡萄牙人在16世紀(jì)初進(jìn)入了東南亞，但當(dāng)時東南亞貿(mào)易的統(tǒng)治權(quán)仍是分散的，這有利于貿(mào)易的自由發(fā)展和本土港市邦國的發(fā)展。而在經(jīng)濟和軍事力量上更為強勢的荷蘭人進(jìn)入東南亞之后，情況就發(fā)生了很大變化。瑞德在討論東南亞的“貿(mào)易時代”的落幕時寫到，1600年以后，進(jìn)出口的持續(xù)擴大伴隨著本地貿(mào)易中心在軍事上的一系列挫敗，其中包括1599年勃固與1620—1625年間爪哇港口的毀滅、荷蘭人1621年對盛產(chǎn)肉豆蔻的班達(dá)島的占領(lǐng)，以及1629年馬六甲和巴達(dá)維亞決心驅(qū)逐歐洲人計劃的慘??；“鑒于貿(mào)易指數(shù)在1630年前后的下滑，我認(rèn)為將l629年看作貿(mào)易時代的轉(zhuǎn)折點最為合適，雖然這個時代最后直到17世紀(jì)80年代才在痛苦掙扎中結(jié)束”[30]。17世紀(jì)東南亞眾多本土貿(mào)易中心被摧毀的結(jié)果，雖然有利于荷蘭在該地區(qū)的貿(mào)易壟斷地位，但同時也阻礙了本土社會廣泛的商業(yè)化、城市化等多個進(jìn)程，僥幸被保留的一些港市淪為荷蘭東印度公司的下屬商業(yè)碼頭，東南亞許多沿海地區(qū)退回到自然農(nóng)業(yè)狀況，原先聚集的城市人口也流散了，與此同時，一些內(nèi)陸農(nóng)業(yè)國家的權(quán)力增強了。

當(dāng)然，17世紀(jì)中葉東南亞的“貿(mào)易時代”落幕的原因不僅僅在于荷蘭人在東南亞的軍事勝利與商業(yè)壟斷，也和全球性的“17世紀(jì)危機”有關(guān)。瑞德論述說，在17世紀(jì)30年代和40年代，中國經(jīng)歷了饑荒、人口縮減和內(nèi)部分裂的劇烈動蕩，最終導(dǎo)致了1644年明朝的覆滅和清朝的興起；在17世紀(jì)20至50年代，英國、法國、德國、西班牙和土耳其都卷入破壞性的內(nèi)戰(zhàn)，后三個國家同時失去了他們昔日在世界上的繁榮和地位；在經(jīng)歷了“漫長的16世紀(jì)”物價長期上揚之后，全球谷物和其他基本生活用品的價格開始下跌[31]。也正是從“17世紀(jì)危機”之后，歐洲逐漸以先進(jìn)制造業(yè)主導(dǎo)全球經(jīng)濟，生產(chǎn)力水平落后、出口產(chǎn)品單一的東南亞無法主導(dǎo)亞歐間遠(yuǎn)洋貿(mào)易的內(nèi)容和節(jié)奏，從而不再是全球貿(mào)易的重要樞紐。

瑞德論述說，中國與東南亞的貿(mào)易對東南亞1570—1630年之間的繁榮至關(guān)重要，但由于中國17世紀(jì)中葉的動蕩，這種貿(mào)易也陷入衰退；明末的動蕩不安導(dǎo)致赴馬尼拉的中國商船數(shù)量減少，而且當(dāng)中國經(jīng)濟復(fù)蘇后，一直到18世紀(jì)，中國商船都未恢復(fù)到1610—1630年的高峰水平；毫無疑問，17世紀(jì)中葉應(yīng)被視為東南亞貿(mào)易的危機時期；在價格低廉、中國和歐洲的需求減少的困難時刻，只能有一個贏家勝出，荷蘭東印度公司正是這個贏家。正是在世界其他地區(qū)的經(jīng)濟深陷危機之時，該公司的利潤達(dá)到了頂點[32]。作為當(dāng)時全球最有效率的資本主義組織，荷蘭東印度公司對東南亞貿(mào)易的控制是全方位的，包括貿(mào)易商品的生產(chǎn)：香料產(chǎn)權(quán)本來屬于當(dāng)?shù)厝?，但荷蘭人為了控制丁香生產(chǎn)不惜發(fā)動戰(zhàn)爭和屠殺，使得香料群島的土著視丁香樹為禍根而放棄種植。

但必須看到，東南亞的“貿(mào)易時代”的落幕也是東南亞與歐洲之間制度競爭的結(jié)果。盡管東南亞在轉(zhuǎn)口貿(mào)易體制上具有靈活性和開放性，但在私人資本的積累和保障上卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于歐洲。瑞德論述說，東南亞社會在1490—1640年間與該地區(qū)的其它時期相比，與同一時期的世界其它地區(qū)相比，商業(yè)化程度都算是很高的，但是并沒有為私人的資本積累發(fā)展出一個制度化的基礎(chǔ)；而私人資本積累的障礙主要是由于缺乏政治、法律保障從而沒有安全的產(chǎn)權(quán)[33]。他批評說，東南亞統(tǒng)治者的貪婪遏制了中產(chǎn)階級的發(fā)展，“宮廷精英們不僅因為市場的風(fēng)險和動蕩而試圖走自給自足的經(jīng)濟之路，他們還尋求一種更穩(wěn)定的社會秩序，而在這種社會秩序中，因種植經(jīng)濟作物和經(jīng)商致富的新貴不會對他們的地位形成威脅”[34]。這種王權(quán)凌駕于社會的體制使得私人商業(yè)的生機被嚴(yán)重窒息了，而與私人經(jīng)濟相關(guān)的各種社會創(chuàng)新沖動、文化創(chuàng)造力也隨之萎縮，這使得東南亞的衰退不僅體現(xiàn)在貿(mào)易時代的終結(jié)，也體現(xiàn)在其社會發(fā)展的衰退。

從年鑒學(xué)派與世界體系理論看貿(mào)易時代的東南亞

在討論貿(mào)易時代東南亞歷史的世界性意義與世界級功能之前，必須確認(rèn)一個整體性的世界體系結(jié)構(gòu)的存在。沃勒斯坦認(rèn)為存在一個已有500多年歷史的世界體系，它是一個社會體系，它擁有邊界、結(jié)構(gòu)、成員集團、關(guān)于合法性的規(guī)則，以及凝聚力等基本要素；它是由以下事實來確定的：作為一個經(jīng)濟領(lǐng)域的物質(zhì)實體，它是自給自足的，這種自給自足是基于廣泛的勞動分工，同時這個體系把大量的不同文化囊括于其中；沃勒斯坦認(rèn)為這種世界體系與既往的世界帝國的最大差異在于不存在一個單一的政治體系，“有一個世界經(jīng)濟體已經(jīng)存在了500年但并沒有轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€世界帝國，這是現(xiàn)代世界體系的獨特之處，這種獨特性也是其力量的秘密源泉”[35]。這種世界體系的特點是其經(jīng)濟分工是在全球范圍內(nèi)進(jìn)行的，經(jīng)濟活動的基本單位由國家變成了全球，這個體系也是歐洲資本主義擴張的結(jié)果，因此它的歷史只有500年。

江華在評述《白銀資本》一書時提到，阿布·盧格霍特(Abu-Lughod)挑戰(zhàn)了沃勒斯坦的世界體系僅與資本主義有關(guān)的觀點。她通過對前現(xiàn)代的世界貿(mào)易的研究,發(fā)現(xiàn)世界體系于1250年左右已在歐洲之外存在;安德烈·貢德·弗蘭克則走得更遠(yuǎn),他認(rèn)為在過去5000年間,亞歐非三洲之間通過移民、貿(mào)易、聯(lián)盟、戰(zhàn)爭和文化交流早已連在一起,世界體系已經(jīng)存在了不是500 年,而是5000 年；亞洲(尤其是中國)與歐洲是同一世界體系中的中心和邊緣的關(guān)系,“歐洲是加入世界體系,而非兼并形成世界體系”[36]。上述學(xué)者雖然贊同沃勒斯坦關(guān)于世界體系的基本定義，但質(zhì)疑沃勒斯坦對世界體系歷史的研究缺乏全球眼光。當(dāng)然，這些質(zhì)疑把過去5000年歷史視為一個連續(xù)的整體，也有它們的問題，包括對現(xiàn)代性和資本主義內(nèi)涵邊界的視而不見。

安東尼·瑞德呼應(yīng)了阿布·盧格霍特與弗蘭克的觀點，他論述說，歐洲帝國在亞洲的擴張發(fā)端于達(dá)·伽馬和從歐洲通往印度的海上通道的發(fā)現(xiàn)，但從東南亞的角度看，很明顯，改變該地區(qū)社會的迅速變化在16世紀(jì)以前就已經(jīng)完全實現(xiàn)了飛躍；葡萄牙的到來是國際商業(yè)和貿(mào)易達(dá)到高潮的結(jié)果，而不是原因。把早在一個世紀(jì)以前中國明朝初年能量的釋放作為這個新的經(jīng)濟擴張時代的開端更加適合，這種能量釋放催生了東南亞一批新型的海岸港市國家的興起[37]。事實上，弗蘭克也關(guān)注到亞洲經(jīng)濟的這種能量，他在《全球化：非西方化》一文中寫到，15世紀(jì)初在亞洲的東部和東南部開始了另一個漫長的擴張期，并且很快將亞洲的中部、南部和西部也包括其中，到15世紀(jì)中期以后，非洲和歐洲也被包括進(jìn)去。美洲的“發(fā)現(xiàn)”與其后的征服，以及繼之而來的“哥倫布交流”，都是(亞洲)世界經(jīng)濟/體系這種廣泛擴張的一種直接結(jié)果，是它的部分和局部[38]。他在《白銀資本》一書中說：“那么，西方是如何興起的呢?嚴(yán)格地說，歐洲人先是買了亞洲列車上的一個座椅，然后買了一節(jié)車廂”[39]。

徐洛贊同弗蘭克的意見，他認(rèn)為如果把世界經(jīng)濟和貿(mào)易看作一個體系, 那么這個體系早在歐洲人海外擴張開始之前就已存在, 并以亞洲經(jīng)濟為基礎(chǔ)、印度洋為交匯中心。當(dāng)歐洲人來到東方, 他們只不過是進(jìn)入了既存的“世界體系”。徐洛論述說，從貿(mào)易情況來看, 早在13、14 世紀(jì), 以印度洋為中心, 連接?xùn)|亞、東南亞、南亞、中亞、西亞北非、地中海地區(qū)以及由地中海延伸到西歐的貿(mào)易網(wǎng)已經(jīng)形成；15世紀(jì)初期, 鄭和七下西洋又極大地促進(jìn)了由東亞經(jīng)東南亞到印度洋的跨地區(qū)貿(mào)易。而在此期間, 西歐在這個大范圍貿(mào)易圈中一直處于邊緣地位。歐洲人主要用金銀從亞洲輸入香料、絲綢、瓷器、棉織品等商品, 能向東方銷售的產(chǎn)品極少, 并且在16世紀(jì)之前，由于缺乏金銀，歐洲對亞洲商品的購買也是有限的[40]。甚至有東南亞本地學(xué)者認(rèn)為，東南亞在歐洲人進(jìn)入前已經(jīng)獲得良好發(fā)展，在15、16世紀(jì)的貿(mào)易繁榮高峰期，當(dāng)?shù)卦S多邦國在社會和經(jīng)濟進(jìn)步成就上并不輸于當(dāng)時的歐洲[41]。

但另一方面，學(xué)界并不否認(rèn)歐洲人把更有效率的資本主義經(jīng)濟制度帶到了東南亞，促進(jìn)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的商品化以及后來的工業(yè)化，盡管這并不會改變東南亞在資本主義世界經(jīng)濟體系中的外圍地位。安東尼·瑞德提到歐洲人把東南亞納入資本主義世界經(jīng)濟體系，使之成為任務(wù)單一但高效的“熱帶種植園”，許多農(nóng)作物被商品化了，高利潤的鴉片與煙草也在生產(chǎn)清單之列[42]。而20世紀(jì)下半葉在新加坡發(fā)生的經(jīng)濟奇跡，也與其積極參與全球經(jīng)濟有關(guān)。瑞德寫到，李光耀把他在新加坡創(chuàng)造的經(jīng)濟成功的原因簡單地歸結(jié)為他的荷蘭籍經(jīng)濟顧問阿爾伯特·魏森梅斯1961年對他的兩點建議──“首先，清除那些妨礙經(jīng)濟進(jìn)步的共產(chǎn)主義分子；其次，不要移走萊佛士爵士的雕像。”[43]不移走萊佛士雕像意味著新加坡并不打算在獨立后切斷與西方的經(jīng)濟聯(lián)系，事實上新加坡正是在西方主導(dǎo)的新古典自由主義全球經(jīng)濟體系中找到了自己的位置并因此致富。

關(guān)于東南亞歷史的研究存在兩種路徑：一種是以國別與東南亞次區(qū)域(如小乘佛教地區(qū)、伊斯蘭教海島地區(qū)、某個大流域地區(qū)等)為線索來編織東南亞“所有的歷史”，側(cè)重論述東南亞內(nèi)部歷史的多樣性、差異性；另一種是嘗試探索東南亞歷史的整體性，《劍橋東南亞史》和瑞德的《東南亞的貿(mào)易時代：1450—1680》《東南亞史：至關(guān)重要的十字路口》等屬于這種路徑。

而在嘗試探索東南亞歷史的整體性時，把東南亞本土歷史與全球歷史、世界體系的整體性聯(lián)系起來，是很有必要的。論證世界體系的整體性是理解東南亞歷史的整體性的關(guān)鍵鑰匙。

弗蘭克認(rèn)為只有一部全球的、普適的、完整的世界史才能為一種更好的社會理論提供歷史學(xué)的基礎(chǔ)[44]。他反對局限在“歐洲路燈”的下面看待一切事物，他的學(xué)術(shù)雄心是超越任何種族中心主義，建構(gòu)一種真正整體論的、普遍的、全球性的世界歷史和全球性社會理論[45]。弗蘭克在《白銀資本》一書中闡述了他整體視角的史學(xué)觀點，他援引約瑟夫·弗萊徹(Joseph Fletcher)的建議說，“首先需要尋找歷史平行現(xiàn)象(世界上各個不同社會里的大體同時發(fā)生的類似發(fā)展現(xiàn)象)，然后判斷它們相互之間是否有因果聯(lián)系”；如果遵循這種建議去做，就會發(fā)現(xiàn)世界歷史上的所有橫向同時發(fā)生的事件都不是巧合，而是一種“整合的橫向歷史”中的“相互聯(lián)系的歷史現(xiàn)象”[46]。弗蘭克認(rèn)為盡管歷史拼圖中的每一片看上去都可能絢麗多彩，但是只有把它們放在整合的宏觀歷史中的適當(dāng)位置，才能更充分地鑒賞它們；如果不這樣做，就不能充分理解各個社會或事件的“特殊性”的含義；在《白銀資本》第5章，弗蘭克提出了一種全球宏觀歷史分析的方法，他認(rèn)為借助這種方法就會發(fā)現(xiàn)世界各地的各種事件和進(jìn)程往往與共同的經(jīng)濟周期相關(guān)聯(lián)[47]。他還論述說，《白銀資本》一書對近代早期世界經(jīng)濟史的考察所包含的另一個理論意義是，許多具體的“差異”本身乃是由一個共同的世界經(jīng)濟/體系中的結(jié)構(gòu)性互動造成的；“全球整體總是大于部分的總和。只有基于全球整體視野，才能充分理解各個部分以及為什么(各個部分)相互之間有差異”[48]。

借鑒弗蘭克的上述論述，我們也可以認(rèn)為，即便是在考察東南亞歷史發(fā)展中的多樣性與差異性方面，對東南亞歷史整體性的探究以及東南亞在整體性的世界體系中的角色的研究，也是開門的鑰匙之一。事實上，東南亞各地歷史的差異性不僅源于其地理因素的差異、對傳統(tǒng)的傳承，也源于各地在整體經(jīng)濟體系中的角色分工，源于各地對待這一整體體系的不同態(tài)度以及所受到的外部體系壓力的不同。

弗蘭克的史學(xué)觀點師承法國年鑒學(xué)派。年鑒學(xué)派強調(diào)大范圍長時段的分析方法，強調(diào)結(jié)構(gòu)的整體性，強調(diào)總體史的寫作。馬克·布洛赫認(rèn)為,“唯有總體的歷史, 才是真歷史?！盵49]安東尼·瑞德的東南亞史寫作也提到了年鑒學(xué)派對他的影響。他寫道，布羅代爾關(guān)于地中海的著作(《菲利普二世時代的地中海和地中海世界》)既揭示了一個廣闊地區(qū)的“共同命運”，又展現(xiàn)了其豐富燦爛的多樣性；“布羅代爾的輝煌成就讓筆者斗膽相信，在風(fēng)下之地，這種研究方法也會產(chǎn)生重大成果”[50]。瑞德嘗試用整體性視角來考察東南亞的歷史，他表示《東南亞的貿(mào)易時代》一書旨在揭示，在荷蘭確立對東南亞商業(yè)霸權(quán)之前的兩個世紀(jì)里，“整體的歷史能夠凸現(xiàn)許多重要問題”；在資料允許的范圍內(nèi)，該書集中關(guān)注那些最能影響一般平民百姓生活的特征和變遷……，“這些變遷的歷史跨度通常都非常大，只有同時關(guān)注世界其他地區(qū)的相關(guān)發(fā)展并從時間和空間的廣闊維度對其進(jìn)行考察，才能搞清楚其來龍去脈”，“這些考慮決定了我們應(yīng)該首先考察什么樣的結(jié)構(gòu)性因素造就了東南亞地區(qū)，而什么樣的因素又限制了其發(fā)展”；關(guān)于《東南亞的貿(mào)易時代》兩卷本的分工，瑞德表示第一卷致力于探討貿(mào)易時代東南亞地理、物質(zhì)和社會的結(jié)構(gòu)性(長時段)概況，第二卷探討上述背景下所發(fā)生的、年鑒學(xué)派所說的中時段運動與短時段事件[51]。

瑞德上述兩卷本的內(nèi)容順序，也體現(xiàn)了年鑒學(xué)派的基本觀點：長時段的整體結(jié)構(gòu)決定了中時段里諸要素的運動周期與態(tài)勢，以及短時段的事件。若是僅僅對中時段和短時段里的具體國別態(tài)勢、事件進(jìn)行就事論事式的分析，可能很難廓清這些態(tài)勢、事件的深層原因。

馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中提到，“資產(chǎn)階級，由于開拓了世界市場，使一切國家的生產(chǎn)和消費都變成為世界性的了……過去那種地方的和民族的自給自足的閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了。”[52]這一態(tài)勢為近現(xiàn)代世界各國歷史、各民族歷史寫作的整體性視角提供了事實依據(jù)。但是對于歐洲資本主義擴張前的東南亞歷史的整體性分析方面，就需要突破歐洲中心視角，深入到當(dāng)時歷史的長時段、寬幅度的事實與事態(tài)中去。安東尼·瑞德關(guān)于東南亞的“貿(mào)易時代”的論述在這方面樹立了一個典范。

在《東南亞的貿(mào)易時代》一書中，瑞德嘗試把東南亞作為一個人文單元來探索東南亞歷史的整體性。他論述說，東南亞的語言、文化和宗教，種類繁多、令人眩目，再加上其歷史上對海外貿(mào)易的開放性，乍一看來，似乎很難對該地區(qū)進(jìn)行整體性的概括；然而若把關(guān)注的視角從宮廷政治和宗教的“大傳統(tǒng)”轉(zhuǎn)而投向普通東南亞人的民間信仰和社會實踐時，其共同性便躍然紙上、清晰可見了；東南亞一半以上的人口都講關(guān)系密切的南島語系，該語系當(dāng)時的分布區(qū)域包括今天的菲律賓、馬來西亞、印度尼西亞(最東端除外)和越南東南部(占婆人)地區(qū)，造成這種情形的部分原因是由于他們同祖共宗；此外由于自然環(huán)境相似，東南亞人的飲食文化比較類似，且廣泛擁有類似的稻作文化。瑞德發(fā)現(xiàn)，“從呂宋、蘇拉威西、爪哇、蘇門答臘，到暹羅和越南的部分地區(qū)，距離遙遠(yuǎn)，互不關(guān)聯(lián)，但收割卻都由婦女負(fù)責(zé)，她們不用鐮刀，而是使用一種東南亞特有的手指刀，每次只收割一株，以示對谷神的敬重”[53]。

因此瑞德認(rèn)為，是根本性的社會文化特質(zhì)使得東南亞作為一個整體呈現(xiàn)出與其毗鄰的泱泱大國(中國和印度)不同的特征。其中最核心的特質(zhì)包括神靈或使生物煥發(fā)生機的“靈魂”等概念，女性在世襲、儀式、貿(mào)易和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的主導(dǎo)作用，以及以債務(wù)來確定社會責(zé)任這一做法的重要性等等[54]。對此賀圣達(dá)教授有不同看法，他評論說：瑞德的這一看法當(dāng)然有他的道理，但這是就東南亞與他國、他者的區(qū)別而言，強調(diào)東南亞在社會—文化上的某些特征。但是，因此而斷言東南亞文化的整體性，缺乏足夠理論上、學(xué)術(shù)上的依據(jù)和說服力，尤其是從東南亞文化史的角度看[55]。

筆者以為上述兩位學(xué)者強調(diào)的是不同的層面，并未有直接的交鋒。瑞德當(dāng)然知道東南亞那些宗教“大傳統(tǒng)”之間的鮮明差異，但他關(guān)注的是東南亞的“民間信仰與社會實踐”，嘗試探索東南亞社會形態(tài)的一般特質(zhì)，從而為貿(mào)易時代的東南亞諸態(tài)勢、事件提供一個整體性(但不是一致性)的結(jié)構(gòu)背景。東南亞文化(包括宗教信仰)誠然不存在文化一致性，但具有(大范圍的)社會形態(tài)的相似性與(某個長時段中)歷史發(fā)展的整體性。

當(dāng)然也應(yīng)看到，瑞德在探索東南亞的整體性的時候，為論述方便，確實省略了遠(yuǎn)離海洋貿(mào)易的一些內(nèi)陸地區(qū)。瑞德承認(rèn)，界定任何一個地區(qū)時，總有那么一些邊緣地帶的定位問題比較麻煩，“(關(guān)于本書里的東南亞)我清醒地意識到，我所界定的是一個由水路交通聯(lián)結(jié)在一起的海上地區(qū)；所以，盡管大陸東南亞北部地區(qū)的許多山地民族與沿海和中部平原的泰族人在文化上有千絲萬縷的聯(lián)系，但在我的論述里對他們都著墨不多”[56]。關(guān)于中南半島上的柬埔寨與占婆，瑞德認(rèn)為在貿(mào)易取向和文化上，它們都毫無疑問屬于東南亞；關(guān)于越南，瑞德說，“在東南亞，各個地區(qū)之間的內(nèi)部聯(lián)系都要比它們和中國或印度的聯(lián)系更加密切。只有越南在一定程度上部分例外”。越南的作用是這樣的：它是東南亞與中國之間的一個邊緣地帶，而且非常關(guān)鍵。如果不是越南非常善于學(xué)習(xí)中國的政治體制和軍事技術(shù)，如果越南沒有與中國奮力抗?fàn)帯⒕S持平等與獨立自主的地位，那么中國的政治影響必將從海上和陸路齊頭并進(jìn)，向南進(jìn)一步擴展；實際上，越南迫使中國人基本上是只能以和平商人的身份并由海路進(jìn)入南洋[57]。在這個意義上，越南(其北中部)對于東南亞“貿(mào)易時代”的形成起到了屏障作用。至于越南該地區(qū)是否也能納入東南亞“貿(mào)易時代”的整體歷史，李塔娜的前述研究已經(jīng)很好地回答了這個問題。

瑞德也承認(rèn)，盡管《東南亞的貿(mào)易時代》勾畫了整個東南亞地區(qū)歷史中的(整體)律動，但不同民族和不同地方所受影響不盡一致，“海洋貿(mào)易、銀幣鑄造、新式武器、城市生活以及與此相關(guān)聯(lián)的價值觀念和政治制度對城市的影響自然大于鄉(xiāng)村，對海島和河口的影響自然大于山間要塞，對貿(mào)易孔道的影響也自然大于種植稻米的平原地區(qū)。”但他認(rèn)為，就整個東南亞地區(qū)來講，其一致性仍然躍然紙上，而且所考察的地區(qū)越廣，這種一致性就越清晰可見。雖然國際貿(mào)易的大潮對東南亞居民的影響程度不盡相同，但所有人都飽經(jīng)這場大潮的洗禮，無一例外[58]。世界經(jīng)濟體系的發(fā)展強化了東南亞歷史發(fā)展的整體性。瑞德評述說，貿(mào)易時代的東南亞發(fā)生了天翻地覆的變化，大致朝著更加商業(yè)化、城市化、中央集權(quán)化以及皈依注重道德說教的外來宗教的方向發(fā)展；當(dāng)然他也承認(rèn)，這種高度概括只有在廣闊的歷史背景和長時段的視角下才顯得正確，在具體的史實中難免會有許多相左的例子[59]。

但是，如果過于執(zhí)著于東南亞歷史與社會中的差異性，則可能錯失歷史發(fā)展中那些根本性的、體系性的動力因素；同時，如前述弗蘭克所言，執(zhí)著于差異性的存在并不一定有利于找到差異性的原因，差異性的緣由也可以到整體性框架中去尋找。貿(mào)易時代的東南亞各地所呈現(xiàn)出的歷史發(fā)展差異性，都與當(dāng)時的經(jīng)濟—政治權(quán)力體系結(jié)構(gòu)有關(guān)，世界級的體系涉及中國、印度、伊斯蘭帝國、歐洲對東南亞不同地區(qū)、不同時期影響力的大小，區(qū)域級的體系涉及東南亞內(nèi)部經(jīng)濟體系結(jié)構(gòu)以及農(nóng)業(yè)王國與港市王國之間的權(quán)力格局。

初步的結(jié)論

本文認(rèn)為，東南亞歷史發(fā)展的整體性與差異性都是存在的，它們都源于東南亞在地理、物質(zhì)、社會方面的長時段結(jié)構(gòu)性因素；整體性意味著彼此的影響、連通、聯(lián)動是長期存在的，差異性意味著各地歷史發(fā)展與當(dāng)?shù)厣鐣淖灾鞯暮Y選有關(guān)，與當(dāng)?shù)厣鐣ε既恍浴⒉町愋缘木S護(hù)與傳承有關(guān)。但無論如何，《東南亞的貿(mào)易時代》顯示了瑞德研究視角的寶貴之處。瑞德的相關(guān)論述具有鮮明的年鑒學(xué)派和世界體系理論的印記，盡管東南亞在時間、空間兩個維度上都存在豐富的多樣性，但長時段的、整體化的研究視角有助于了解“貿(mào)易時代”的東南亞歷史發(fā)展的整體結(jié)構(gòu)動力和東南亞這一段歷史的整體性特征，進(jìn)而理解東南亞在世界經(jīng)濟體系發(fā)展歷程中曾經(jīng)起到的關(guān)鍵作用。

本文認(rèn)為，早期近代東南亞歷史不可能按照民族國家的分野來書寫，這是一個具有共同律動的區(qū)域社會(只有極少數(shù)地方例外)；關(guān)于東南亞的社會形態(tài)相似性與歷史發(fā)展整體性的探索，還有助于東南亞擺脫作為中印兩大文明的邊陲地帶的屬性，構(gòu)建其“自主的區(qū)域特性”和“自主的歷史”。在今天，東盟嘗試創(chuàng)建東盟共同體，推動地區(qū)意識的發(fā)展，推動地區(qū)社會“大屋頂”的建設(shè)，也可以說是這種“自主的歷史”觀的重要實踐。

推而廣之，亞洲歷史的整體性也值得深入挖掘，例如關(guān)于中國華南地區(qū)與東南亞在歷史與社會方面的整體性，期待有更多類似于布羅代爾的《腓力普二世時代的地中海和地中海世界》那樣的經(jīng)典作品。當(dāng)然，濱下武志關(guān)于“亞洲經(jīng)濟圈”的論述在揭示亞洲歷史的整體性、獨特性方面，已經(jīng)做出了杰出的貢獻(xiàn)。

本文認(rèn)為，研究全球、區(qū)域的整體發(fā)展史，既是對既往歷史的尊重，也可以為思考當(dāng)下全球化時代提供歷史經(jīng)驗和教訓(xùn)，并且可以把過去的全球/區(qū)域整體發(fā)展史和現(xiàn)在的全球/區(qū)域整體發(fā)展史連接起來，來考察在人類歷史中那些恒在的、深層的影響因素，這也是年鑒學(xué)派和世界體系理論視角下的東南亞的“貿(mào)易時代”論述的時代意義。

【注 釋】

[1] See Giovanni Arrighi,TheLongTwentiethCentury:Money,Power,andtheOriginsofOurTimes，London and New York: Verso, 1994, p.40.

[2] 安東尼·瑞德著，孫來臣、李塔娜、吳小安譯《東南亞的貿(mào)易時代：1450—1680》(卷二：擴張與危機)，商務(wù)印書館，2010年，序言。

[3] 尼古拉斯·塔林主編，王士錄等譯《劍橋東南亞史(Ⅰ)》，云南人民出版社，2013年，第405頁。

[4] Antony Reid,AHistoryofSoutheastAsia-CriticalCrossroads, Chichester, UK: John Wiley & Sons Ltd., 2015, p.74.

[5] 安東尼·瑞德：《東南亞的貿(mào)易時代：1450—1680》(卷二)，第25、1頁。

[6] Immanuel Wallerstein,TheModernWorld-SystemI:CapitalistAgricultureandtheOriginsoftheEuropeanWorld-EconomyintheSixteenthCentury，Berkeley,Los Angeles and London: University of California Press, 2011,pp.67-68.

[7] 安東尼·瑞德：《東南亞的貿(mào)易時代：1450—1680》(卷二)，第1頁。

[8] 尼古拉斯·塔林主編，王士錄等譯《劍橋東南亞史(Ⅰ)》，第391、393頁。

[9] 安東尼·瑞德：《東南亞的貿(mào)易時代：1450—1680》(卷二)，第297頁。

[10] 尼古拉斯·塔林主編，王士錄等譯《劍橋東南亞史(Ⅰ)》，第397頁。

[11] 尼古拉斯·塔林主編，王士錄等譯《劍橋東南亞史(Ⅰ)》，第386-387頁。

[12] 安德烈·貢德·弗蘭克著，劉北成譯《白銀資本：重現(xiàn)經(jīng)濟全球化中的東方》，中央編譯出版社，2008年，第91頁。

[13] 安東尼·瑞德著，吳小安、孫來臣譯《東南亞的貿(mào)易時代：1450—1680》(卷一：季風(fēng)吹拂下的土地)，商務(wù)印書館，2010年，第12頁。

[14] 施誠：《全球史中的“早期近代”》，《史學(xué)理論研究》2009年第4期。

[15] Cited from Michelle Djong/Jennifer Yip, Synopsis ofSoutheastAsiaintheEarlyModernEra:Trade,PowerandBelief, Anthony Reid ed., Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1993, available at http://www.fas.nus.edu.sg/hist/eia/annotated_bibliographies/reid.php，accessed on 11 October 2016.

[16] Antony Reid,AHistoryofSoutheastAsia-CriticalCrossroads, p.63.

[17] 安東尼·瑞德：《東南亞的貿(mào)易時代：1450—1680》(卷一)，第13頁。

[18] Antony Reid,AHistoryofSoutheastAsia-CriticalCrossroads, p.70.

[19] Kenneth Pomeranz and Steven Topik，TheWorldThatTradeCreated:Society,Culture,andtheWorldEconomy, 1400-thePresent，Armonk and London, M.E.Sharpe, 1999, p.13.

[20] 安東尼·瑞德：《東南亞的貿(mào)易時代：1450—1680》(卷二)，第16頁。

[21] Antony Reid,AHistoryofSoutheastAsia-CriticalCrossroads, p.75.

[22] Kenneth Pomeranz and Steven Topik，op.cit., pp.16-17.

[23] Anthony Reid ed.,SoutheastAsiaintheEarlyModernEra:Trade,Power,andBelief，Ithaca and London: Cornell University Press, 1993，p.2.

[24] Antony Reid,AHistoryofSoutheastAsia-CriticalCrossroads, p.63.

[25] 安東尼·瑞德：《東南亞的貿(mào)易時代：1450—1680》(卷二)，第70頁。

[26] 安東尼·瑞德：《東南亞的貿(mào)易時代：1450—1680》(卷二)，第360頁。

[27] 安東尼·瑞德：《東南亞的貿(mào)易時代：1450—1680》(卷二)，第166-167頁。

[28] 李塔娜著，黃楊海譯《貿(mào)易時代之東京──16-17世紀(jì)越南北部海外貿(mào)易與社會變化初探》，《亞太研究論叢》第8輯，北京大學(xué)出版社，2011年。

[29] Kenneth Pomeranz and Steven Topik，op.cit., p.18.

[30] 安東尼·瑞德：《東南亞的貿(mào)易時代：1450—1680》(卷二)，第358頁。

[31] 安東尼·瑞德：《東南亞的貿(mào)易時代：1450—1680》(卷二)，第312-313頁。

[32] 安東尼·瑞德：《東南亞的貿(mào)易時代：1450—1680》(卷二)，第316、315、318頁。

[33] Antony Reid,AHistoryofSoutheastAsia-CriticalCrossroads, p.95.

[34] 安東尼·瑞德：《東南亞的貿(mào)易時代：1450—1680》(卷二)，第330頁。

[35] Immanuel Wallerstein, op.cit., pp.347-348.

[36] 轉(zhuǎn)引自江華：《〈白銀資本──重視經(jīng)濟全球化中的東方〉──世界體系學(xué)派的一部新力作》，《國外社會科學(xué)》2001年第3期。

[37] 尼古拉斯·塔林主編，王士錄等譯《劍橋東南亞史(Ⅰ)》，第377頁。

[38] 安德烈·貢德·弗蘭克：《全球化：非西方化》，載弗朗西斯科·洛佩斯·塞格雷拉主編，白鳳森等譯《全球化與世界體系(上)》，社會科學(xué)出版社，2003年。

[39] 安德烈·貢德·弗蘭克：《白銀資本》，第261頁。

[40] 徐洛：《評近年來世界通史編撰中的“歐洲中心”傾向——兼介紹西方學(xué)者對“早期近代世界”的一種詮釋》，《世界歷史》2005年第3期。

[41] See OoiKeat Gin, Hoang Anh Tuan eds.,EarlyModernSoutheastAsia, 1350-1800，London: Routledge, 2015.

[42] Antony Reid,AHistoryofSoutheastAsia-CriticalCrossroads, Charpter 10.

[43] Antony Reid,AHistoryofSoutheastAsia-CriticalCrossroads, p.373.

[44] 安德烈·貢德·弗蘭克，《全球化：非西方化》。

[45] 陳燕谷：《重構(gòu)全球主義的世界圖景》，《讀書》2000年第2期。

[46] 安德烈·貢德·弗蘭克：《白銀資本》，第239頁。

[47] 安德烈·貢德·弗蘭克：《白銀資本》，第241、244頁。

[48] 安德烈·貢德·弗蘭克：《白銀資本》，第320、321頁。

[49] 馬克·布洛赫著，張和聲、陳郁譯《歷史學(xué)家的技藝》，上海社會科學(xué)院出版社，1992年，第39頁。

[50] 安東尼·瑞德：《東南亞的貿(mào)易時代：1450—1680》(卷一)，第2頁。

[51] 安東尼·瑞德：《東南亞的貿(mào)易時代：1450—1680》(卷一)，第3頁。

[52] 馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》(第1卷)，人民出版社，1995年，第276頁。

[53] 安東尼·瑞德：《東南亞的貿(mào)易時代：1450—1680》(卷一)，第3、11頁。

[54] 安東尼·瑞德：《東南亞的貿(mào)易時代：1450—1680》(卷一)，第10頁。

[55] 參見賀圣達(dá)：《東南亞歷史重大問題研究——東南亞歷史和文化:從原始社會到19世紀(jì)初》(上冊)，云南人民出版社，2015年，前言；賀圣達(dá)：《東南亞歷史和文化的整體性與多樣性——兼評幾部國外名著對這一問題的看法》，《東南亞南亞研究》2014年第4期。

[56] 安東尼·瑞德：《東南亞的貿(mào)易時代：1450—1680》(卷一)，第12頁。

[57] 安東尼·瑞德：《東南亞的貿(mào)易時代：1450—1680》(卷一)，第13、11、14頁

[58] 安東尼·瑞德：《東南亞的貿(mào)易時代：1450—1680》(卷二)，序言。

[59] 安東尼·瑞德：《東南亞的貿(mào)易時代：1450—1680》(卷二)，第358頁。

【責(zé)任編輯：吳宏娟】

The Commerce Age of Southeast Asia from the Perspectives of Annales School and World System Theory

Zhuang Liwei

(School of International Studies, Jinan University, Guangzhou 510630， China)

Annales School; World System Theory; Southeast Asia in the Commerce Age; Antony Reid; Long Sixteenth Century; Area Studies

This paper aims to highlight the worldwide significance of the development of Southeast Asian history in the long sixteenth century and the early modern world and how the global trade promoted the integration of Southeast Asia in that era. To answer these questions this paper makes reference to Annales School and world system theory and the copious research works on “Southeast Asia in the Commerce Age”written by Antony Reid and other scholars.Based on the above discussion this paper tries to argue the important roles of the long-term historical approach of Annales School and the holistic-structural perspective of world system theory in area studies.

2016-10-25

莊禮偉，暨南大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

廣東省普通高校人文社科重大攻關(guān)項目“全球化視野下的小國發(fā)展研究”(11ZGXM84001)；國家社科基金重大項目“構(gòu)建21世紀(jì)海上絲綢之路的社會與文化基礎(chǔ)研究”(14ZDB112)。

K

A

1008-6099(2016)06-0101-12