宋利芳

(中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院 北京 100872)

?

WTO框架下印尼對華反傾銷及中國的對策

宋利芳

(中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院 北京 100872)

印尼；中國；反傾銷；鋼鐵產(chǎn)品；WTO

WTO成立以后的1995—2014年期間，印尼對中國頻頻發(fā)動反傾銷，中國成為印尼反傾銷的首要目標國，鋼鐵產(chǎn)品則是印尼對華反傾銷的第一大目標產(chǎn)品。同時，印尼對華最終反傾銷措施從未采用價格承諾形式。WTO框架下的印尼對華反傾銷具有一些顯著的特征及其特殊成因。為了有效應(yīng)對未來印尼對華反傾銷，應(yīng)加強中國與東盟及印尼之間反傾銷領(lǐng)域的政策協(xié)調(diào)，調(diào)整中國對印尼鋼鐵產(chǎn)品的出口貿(mào)易策略，同時要積極應(yīng)訴印尼對華反傾銷，善于利用價格承諾措施，并適度強化中國對印尼反傾銷，以有效遏制印尼對華反傾銷態(tài)勢。

印度尼西亞于1995年出臺反傾銷政策[1]。自1996年9月對外發(fā)起首例反傾銷調(diào)查案件以來，印尼已日益成為全球主要對華反傾銷國。WTO成立以來的1995—2014年間，印尼不僅把中國作為其反傾銷的首要目標國，而且印尼也是東盟十個成員國中對華反傾銷最多的國家。特別是，在2010年1月1日正式啟動的中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)框架下，印尼對華反傾銷不僅沒有減少，反而呈進一步強化的趨勢。作為中國在東盟的主要出口對象國，印尼對華反傾銷頻發(fā)，已經(jīng)并將日益成為影響中國擴大對印尼出口以及兩國經(jīng)貿(mào)關(guān)系深入發(fā)展的一大障礙。鑒于此，研究WTO框架下的印尼對華反傾銷，總結(jié)其特征及成因，進而探討未來中國應(yīng)對印尼對華反傾銷的對策措施，具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

一 WTO框架下印尼對華反傾銷的基本狀況

印尼對華反傾銷包括印尼對來自中國的進口產(chǎn)品所發(fā)起的反傾銷調(diào)查和實施的反傾銷措施。自WTO成立以來的1995—2014年，印尼對華頻頻發(fā)動反傾銷(見后頁表1)，具體表現(xiàn)在以下幾個方面。

首先，從印尼對華反傾銷案件數(shù)量看，根據(jù)WTO和中國商務(wù)部的統(tǒng)計數(shù)據(jù)*除非另有說明，本文有關(guān)印尼對華反傾銷數(shù)據(jù)均根據(jù)WTO網(wǎng)站(http://www.wto.org)和中國商務(wù)部貿(mào)易救濟案件數(shù)據(jù)庫(http://www.cacs.gov.cn)2016年5月20日的數(shù)據(jù)資料整理計算而得。， 1995—2014年，印尼對中國共發(fā)起了22起反傾銷調(diào)查，其中有14起實施了以征收最終反傾銷稅為表現(xiàn)形式的反傾銷措施，各占同期印尼對全球發(fā)起的全部122起反傾銷調(diào)查案件的18.03%和實施的全部54起反傾銷措施案件的25.93%。在同期印尼反傾銷調(diào)查針對的22個目標國(地區(qū))和反傾銷措施針對的19個目標國(地區(qū))中，中國是遭受印尼反傾銷調(diào)查和反傾銷措施最多的國家，成為印尼反傾銷的首要目標國。不僅如此，印尼對華反傾銷調(diào)查案件數(shù)量遠遠超過印尼對其他五大目標國(地區(qū))分別發(fā)起的反傾銷調(diào)查案件數(shù)量，包括韓國17起，印度15起，中國臺灣14起，泰國和馬來西亞各9起。從年份分布看，1996年印尼對中國熱軋板卷反傾銷是WTO框架下印尼對華首例反傾銷調(diào)查案件；2013年和2005年分別是印尼對華發(fā)起反傾銷調(diào)查和實施反傾銷措施案件數(shù)量最多的年份，各達3起。

其次，從印尼對華反傾銷涉案產(chǎn)品看，1995—2014年，印尼對中國發(fā)起的22起反傾銷調(diào)查共涉及中國對印尼6大類出口產(chǎn)品。具體為：鋼鐵產(chǎn)品10起(包括熱軋板卷和熱軋鋼板各2起，硅錳鐵、鋼管、H型鋼和工字鋼、冷軋板卷、馬口鐵以及冷軋不銹鋼各1起)；化工產(chǎn)品5起(包括碳化鈣2起，三磷酸鈉、聚對苯二甲酸乙二醇酯和雙向拉伸聚酯薄膜各1起)；紡織品4起(包括聚酯纖維原料、聚酯紗線、彈力絲和預(yù)取向絲各1起)；食品(面粉)、藥品(撲熱息痛)和陶瓷產(chǎn)品(陶瓷餐具)各1起。其中，鋼鐵產(chǎn)品是中國遭受印尼反傾銷調(diào)查最多的產(chǎn)品，占同期印尼對華全部反傾銷調(diào)查案件的近一半，達45.45%。從印尼對華反傾銷6大類涉案產(chǎn)品的反傾銷執(zhí)行率(即該時期印尼發(fā)起反傾銷調(diào)查后最終實施反傾銷措施的案件數(shù)量比例)看，印尼對中國食品、藥品和陶瓷產(chǎn)品的反傾銷執(zhí)行率最高，各達100%；對鋼鐵產(chǎn)品、化工產(chǎn)品和紡織品的反傾銷執(zhí)行率分別為70%、60%和25%。

再次，從印尼對華反傾銷案件實施結(jié)果看，1995—2014年，在印尼對中國發(fā)起的22起反傾銷調(diào)查案件中，除1起案件仍在調(diào)查中外，14起案件實施了最終反傾銷措施，另7起案件沒有實施最終反傾銷措施?？梢姡琖TO框架下印尼對華反傾銷執(zhí)行率為63.64%。在印尼對華實施最終反傾銷措施的14起案件中，6起因最終反傾銷措施3-5年期滿而終止實施，其余8起至今仍處于實施中。在迄今印尼對華依然在實施反傾銷措施的8起案件中，3起(即2011年陶瓷餐具案、2012年馬口鐵案和2014年雙向拉伸聚酯薄膜案)因最終反傾銷措施3-5年的實施期限未滿，另5起(即2006年熱軋板卷案、2009年聚酯纖維原料案以及H型鋼和工字鋼案、2010年熱軋鋼板案和2011年冷軋板卷案)因印尼反傾銷管理機構(gòu)根據(jù)反傾銷日落復(fù)審*日落復(fù)審，又稱到期復(fù)審或期終復(fù)審，是指在反傾銷措施執(zhí)行期滿之前的合理時間內(nèi)，反傾銷發(fā)起國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)或其代表提出有充分證據(jù)的請求而由反傾銷主管機構(gòu)發(fā)起復(fù)審，若在該復(fù)審中反傾銷主管機構(gòu)確定終止反傾銷措施可能導(dǎo)致傾銷和損害的繼續(xù)或再度發(fā)生，則可繼續(xù)執(zhí)行反傾銷措施。調(diào)查裁定繼續(xù)延期實施最終反傾銷措施。其中，2006年印尼對華熱軋板卷反傾銷案實施的反傾銷措施已長達近9年之久，是WTO框架下印尼對華反傾銷措施實施期限最長的案件。該案于2006年6月28日發(fā)起反傾銷調(diào)查，2008年2月28日，印尼反傾銷管理機構(gòu)終裁決定對涉案中國企業(yè)分別征收0%-42.58%的反傾銷稅，為期5年。之后，印尼反傾銷管理機構(gòu)于2012年4月4日對該案進行了反傾銷日落復(fù)審調(diào)查，并于2013年4月3日終裁決定繼續(xù)對該產(chǎn)品征收相同稅率的反傾銷稅，為期5年。再從最終反傾銷措施的具體形式看，WTO框架下印尼對華實施最終反傾銷措施的14起案件全部采取了單一的征收最終反傾銷稅的形式，沒有任何案件以價格承諾措施或者以最終反傾銷稅和價格承諾措施相結(jié)合的形式而結(jié)案。印尼對華反傾銷征收最終反傾銷稅率最高的案件是2011年的陶瓷餐具案，中國全部涉案企業(yè)被統(tǒng)一征收的反傾銷稅高達87%。

至于WTO框架下印尼對華沒有實施最終反傾銷措施的7起反傾銷調(diào)查案件中，1起(即1999年鋼管案)為印尼反傾銷管理機構(gòu)終裁裁定被訴中國產(chǎn)品對印尼國內(nèi)市場不存在傾銷；1起(即2008年熱軋鋼板案)被裁定對印尼國內(nèi)產(chǎn)業(yè)不存在損害；1起(即2007年三磷酸鈉案)被裁定印尼國內(nèi)三磷酸鈉的生產(chǎn)成本與中國三磷酸鈉的出口價格之間沒有清楚的關(guān)系；2起(即2013年聚酯紗線案和彈力絲案)被裁定傾銷與損害之間不存在因果關(guān)系；另有2起(即2012年聚對苯二甲酸乙二醇酯案和2013年預(yù)取向絲案)為印尼反傾銷管理機構(gòu)裁定若對中國涉案產(chǎn)品征收反傾銷稅將不符合印尼國家整體利益。據(jù)此，印尼反傾銷管理機構(gòu)決定終止對上述7起案件的反傾銷調(diào)查并免于實施反傾銷措施。此外，還有1起案件(即2014年冷軋不銹鋼案)截至2016年5月底仍處于反傾銷調(diào)查階段，尚未做出終裁。

表1 WTO框架下印尼對華反傾銷案件匯總(1995—2014)

(續(xù)上表)

涉案產(chǎn)品所屬行業(yè)立案日期終裁日期終裁結(jié)果實施情況馬口鐵冶金工業(yè)2012年6月25日2014年1月15日6.1%-7.4%反傾銷稅反傾銷稅征收期限未滿聚對苯二甲酸乙二醇酯化學(xué)工業(yè)2012年6月29日2014年2月26日因國家利益不征收反傾銷稅無反傾銷措施聚酯紗線紡織工業(yè)2013年7月31日2014年10月5日傾銷與損害無因果關(guān)系結(jié)案無反傾銷措施彈力絲紡織工業(yè)2013年8月2日2014年9月12日傾銷與損害無因果關(guān)系結(jié)案無反傾銷措施預(yù)取向絲紡織工業(yè)2013年8月2日2014年10月31日因國家利益不征收反傾銷稅無反傾銷措施雙向拉伸聚酯薄膜化學(xué)工業(yè)2014年7月25日2015年12月7日2.6%-10.6%反傾銷稅反傾銷稅征收期限未滿冷軋不銹鋼冶金工業(yè)2014年12月22日——正在調(diào)查

二 WTO框架下印尼對華反傾銷的特征及其成因

1995—2014年印尼對華反傾銷的基本狀況表明，WTO框架下的印尼對華反傾銷具有一些顯著的特征及其各自特殊的成因。

(一)中國是印尼反傾銷首要目標國

中國之所以成為WTO框架下印尼反傾銷的首要目標國，主要有三個原因：

第一，中國對印尼出口貿(mào)易及其順差的快速增長。自1990年8月中國與印尼正式恢復(fù)外交關(guān)系以來，兩國經(jīng)貿(mào)關(guān)系迅速發(fā)展。中國對印尼出口額由1995年的14.38億美元[2]急劇上升至2014年的390.60億美元[3]，20年間累計增長了27.2倍。相應(yīng)地，中國對印尼的貿(mào)易差額也由1995年的逆差6.14億美元[4]快速轉(zhuǎn)變?yōu)?014年的順差145.75億美元[5]。目前，中國已成為印尼第一大進口來源國和逆差來源國，且與印尼的其他主要進口來源國相比，印尼自中國的進口比重逐年擴大。2014年，中國、新加坡和日本是印尼的前三大進口來源國，印尼從這三國的進口額各占印尼當年進口總額的17.2%、14.1%和9.6%，換言之，當年中國對印尼出口額分別是新加坡和日本對印尼出口額的1.2倍和1.8倍[6]。研究表明，一國對貿(mào)易伙伴國出口貿(mào)易和順差的急劇擴大，往往是貿(mào)易伙伴國對該國發(fā)起反傾銷的直接動因[7]。中國對印尼出口規(guī)模的迅速擴大，客觀上對印尼相關(guān)產(chǎn)業(yè)及市場造成了一定的沖擊，從而促使印尼頻頻對中國產(chǎn)品發(fā)動反傾銷。

第二，中國與印尼以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主的貿(mào)易模式。印尼是東盟最大的經(jīng)濟體，但印尼經(jīng)濟主要依賴于能源、礦產(chǎn)資源以及初級產(chǎn)品的生產(chǎn)與出口。因此，早在20世紀80年代中期，印尼政府便開始著力發(fā)展外向型的工業(yè)制造業(yè)，以期調(diào)整不合理的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。然而，長期以來，印尼的工業(yè)化水平較為低下，發(fā)展緩慢。2014年印尼工業(yè)制造業(yè)占GDP的比重僅為23.59%[8]。與此同時，自WTO 成立以來，中國與印尼兩國間的貿(mào)易模式以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為基本特征，具體表現(xiàn)為：中國對印尼主要出口工業(yè)制成品，包括機電產(chǎn)品、鋼鐵產(chǎn)品、化工產(chǎn)品、紡織品以及塑膠制品；自印尼主要進口礦產(chǎn)資源和初級產(chǎn)品，包括礦產(chǎn)品、動植物油脂、化工產(chǎn)品、紙漿及紙張以及木材及木制品[9]。中國與印尼這種產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易模式，再加之中國作為“世界工廠”和全球第一出口大國所擁有的比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢，使得中國對印尼出口產(chǎn)品特別是工業(yè)制成品具有較強的競爭性和替代性，從而在一定程度上影響了印尼發(fā)展工業(yè)制造業(yè)以及調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的目標與進程，最終導(dǎo)致印尼對華反傾銷案件的頻發(fā)。

第三，中國的非市場經(jīng)濟地位。自1995年直至2004年9月4日印尼正式承認中國完全市場經(jīng)濟地位的近10年間，印尼一直把中國視作非市場經(jīng)濟國家。在對華反傾銷實踐中，印尼往往采用針對非市場經(jīng)濟國家的替代國歧視性方法，衡量中國對印尼出口產(chǎn)品的正常價格。被當作中國替代國的常常是印度、韓國、墨西哥等發(fā)展中國家甚至日本等發(fā)達國家，但這些國家同類產(chǎn)品的生產(chǎn)成本和價格一般都明顯高于中國，從而使得中國出口印尼產(chǎn)品易被印尼反傾銷管理機構(gòu)判定傾銷成立并遭受反傾銷。

此外，由于歷史原因，特別是印尼蘇哈托集團在統(tǒng)治印尼長達32年的大部分時間里所實行的反華和排華政策, 使得印尼社會長期以來對于中國與印尼雙邊關(guān)系的發(fā)展存在著一定程度的偏見和障礙，相應(yīng)地，“中國威脅論”在印尼也具有了滋生的土壤和一定的市場[10]。反映在經(jīng)濟領(lǐng)域，便是印尼某些政治勢力或利益集團對于中國與印尼雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展存有疑慮或戒心，從而頻頻訴諸反傾銷以阻擋來自中國的進口產(chǎn)品，遏制中國對印尼市場及經(jīng)濟的影響力。

(二)鋼鐵產(chǎn)品是印尼對華反傾銷第一大目標產(chǎn)品

鋼鐵產(chǎn)品之所以成為WTO框架下印尼對華反傾銷的第一大目標產(chǎn)品，究其原因，主要有三：

首先，鋼鐵產(chǎn)業(yè)是印尼政府重點保護和扶持的弱勢產(chǎn)業(yè)。鋼鐵產(chǎn)業(yè)與建筑業(yè)、汽車產(chǎn)業(yè)一起，通常被合稱為一國國民經(jīng)濟的三大傳統(tǒng)支柱產(chǎn)業(yè)。然而，印尼作為東盟最大的經(jīng)濟體，長期以來其經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以農(nóng)林漁業(yè)和采礦業(yè)為主，盡管國內(nèi)鐵礦資源豐富，但鋼鐵產(chǎn)業(yè)一直發(fā)展滯后，水平較低。目前，印尼國內(nèi)約有鋼鐵企業(yè)130多家，主要集中于爪哇島，且以小企業(yè)為主。喀拉喀托鋼鐵公司(Krakatau Steel)屬印尼國有企業(yè)，是印尼最大的鋼鐵企業(yè)，粗鋼產(chǎn)能約590萬噸，幾近占印尼全部鋼鐵產(chǎn)能的一半[11]。由于印尼大部分鋼鐵企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模小、設(shè)備陳舊落后以及技術(shù)水平低下，因而印尼本國鋼鐵產(chǎn)品大都成本高，質(zhì)量差，缺乏國際競爭力，易受進口鋼鐵產(chǎn)品的沖擊。鑒于此，印尼政府一直致力于保護和扶持其國內(nèi)鋼鐵產(chǎn)業(yè)，特別是自2014年1月12日始，印尼政府正式實施新的礦業(yè)法規(guī)，禁止未經(jīng)加工的鐵礦等原礦出口，鼓勵印尼企業(yè)興建鐵礦冶煉加工業(yè)，努力增加國內(nèi)鋼鐵產(chǎn)能，以減少對進口的依賴。同時，在貿(mào)易政策上，印尼政府則長期維持對進口鋼鐵產(chǎn)品的管制。尤其是2008年全球金融危機后，面對國際鋼鐵市場嚴重的供過于求、鋼鐵價格急劇下跌從而對印尼國內(nèi)鋼鐵產(chǎn)業(yè)沖擊凸顯的態(tài)勢，印尼反傾銷管理機構(gòu)更進一步強化了對進口鋼鐵產(chǎn)品的反傾銷訴訟。

其次，鋼鐵產(chǎn)品是印尼主要大宗進口商品。自WTO成立以來，印尼經(jīng)濟的快速發(fā)展，特別是建筑業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、汽車、造船和機械等工業(yè)的發(fā)展，直接推動了印尼國內(nèi)鋼材需求的急劇增長。然而，由于印尼鋼鐵產(chǎn)業(yè)水平相對較低，其國產(chǎn)的鋼鐵產(chǎn)品無論產(chǎn)量、品種還是質(zhì)量，都遠不能滿足印尼國內(nèi)龐大的市場需求，因此印尼每年需要從國外進口大量鋼材及半成品，鋼鐵產(chǎn)品成為1995—2014年期間印尼主要大宗進口商品之一，且長期呈逆差狀態(tài)。從貿(mào)易量看，2014年印尼鋼鐵產(chǎn)品總進口量高達1287.7萬噸，出口僅為175.6萬噸，逆差1112.1萬噸[12]。從貿(mào)易額看，2014年，印尼以鋼鐵產(chǎn)品為代表的賤金屬制品的進口額高達174.87億美元，占當年印尼進口總額的9.8%，是印尼當年僅次于礦產(chǎn)品、機電產(chǎn)品和化工產(chǎn)品的第四大類進口產(chǎn)品。同年，印尼以鋼鐵產(chǎn)品為代表的賤金屬制品的進出口貿(mào)易逆差高達82.03億美元[13]。印尼鋼鐵產(chǎn)品從國外長期且龐大的進口是印尼對該類產(chǎn)品發(fā)動反傾銷最多的直接原因。

再次，中國是印尼鋼鐵產(chǎn)品的第一大進口來源國，且中國出口印尼鋼鐵產(chǎn)品以初級產(chǎn)品為主。自WTO成立以來，印尼鋼鐵產(chǎn)品的主要進口來源國是中國、日本、俄羅斯和韓國等國家。2014年，中國向印尼出口鋼鐵產(chǎn)品高達340.2萬噸，占當年印尼鋼鐵產(chǎn)品總進口量的26.4%。同年，日本、俄羅斯和韓國對印尼鋼鐵產(chǎn)品的出口量分別占當年印尼鋼鐵產(chǎn)品總進口量的16.0%、15.6%和12.1%[14]。顯然，中國對印尼鋼鐵產(chǎn)品出口規(guī)模大，且遠遠大于其他國家對印尼同類產(chǎn)品的出口量。不僅如此，中國出口印尼鋼鐵產(chǎn)品以普通棒線材和板材等初級產(chǎn)品為主，技術(shù)含量和附加值較低，再加之中國鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能嚴重過剩，國內(nèi)鋼鐵企業(yè)為爭奪印尼市場份額競相降價，常常形成對印尼低價出口的傾銷嫌疑，并對印尼國內(nèi)鋼鐵企業(yè)同類產(chǎn)品構(gòu)成直接競爭，結(jié)果導(dǎo)致中國出口印尼鋼鐵產(chǎn)品頻遭印尼反傾銷。

(三)印尼對華最終反傾銷措施從未采用價格承諾形式

最終反傾銷措施包括反傾銷稅和價格承諾兩種形式。一般而言，反傾銷發(fā)起國在實施最終反傾銷措施時，相比于采用價格承諾形式，征收反傾銷稅對于其抵擋外國進口產(chǎn)品、保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)和國內(nèi)市場的效果更為直接有效[15]。然而，在1995—2014年印尼對華實施最終反傾銷措施案件中，印尼全部采取了征收反傾銷稅的形式，從未采用價格承諾措施。這在很大程度上反映了印尼對華反傾銷強度較高，同時也說明了遭受印尼反傾銷的中國涉案企業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)損失較大。印尼對華最終反傾銷措施從未采用價格承諾形式的原因，可從印尼和中國兩方面分析。

一方面，印尼長期實施較為嚴厲的貿(mào)易保護政策。印尼作為傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)國和初級產(chǎn)品出口國，曾長期實施進口替代工業(yè)化戰(zhàn)略。進口替代工業(yè)化戰(zhàn)略在對外貿(mào)易政策方面的主要措施便是對來自外國的進口產(chǎn)品實行嚴格的限制措施。20世紀80年代中期以后，印尼開始轉(zhuǎn)向出口導(dǎo)向型工業(yè)化戰(zhàn)略。2004年蘇西洛上臺后，印尼政府采取多項措施力圖振興制造業(yè)。2011年5月，印尼政府進一步推出了以力爭實現(xiàn)2025年躋身世界十大經(jīng)濟強國為主要目標的“2010—2025年經(jīng)濟建設(shè)總體規(guī)劃”[16]。然而，整體而言，印尼工業(yè)化進程進展緩慢，制造業(yè)國際競爭力較為低下。為此，印尼政府在努力制定優(yōu)惠政策吸引外資投資印尼制造業(yè)的同時，積極利用WTO框架下所允許使用的以反傾銷為代表的貿(mào)易救濟措施，限制外國產(chǎn)品特別是工業(yè)制成品的進口，以保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)和市場。在此背景下，中國作為印尼第一大進口來源國和逆差來源國，自然便成為印尼反傾銷的首要目標國。相應(yīng)地，在印尼對華反傾銷實踐中，印尼完全訴諸反傾銷強度較高和效果較為顯著的反傾銷稅，而不選擇價格承諾措施，也就不足為奇了。

另一方面，中國應(yīng)訴印尼對華反傾銷不積極，忽視運用價格承諾規(guī)則。根據(jù)印尼反傾銷程序法，一旦外國出口廠商遭受印尼反傾銷立案調(diào)查，而且印尼反傾銷管理機構(gòu)初步裁定傾銷、損害和因果關(guān)系成立，并在實施臨時反傾銷措施后，反傾銷被訴廠商可允許向印尼反傾銷管理機構(gòu)承諾提高傾銷商品的價格，或者停止以傾銷價格繼續(xù)向印尼出口。如果印尼反傾銷管理機構(gòu)認為該承諾足以消除傾銷造成的損害影響，便會接受該承諾，從而雙方將在自愿基礎(chǔ)上達成協(xié)議，終止反傾銷調(diào)查，且不再征收反傾銷稅或?qū)嵤┢渌罱K反傾銷措施，這便是所謂價格承諾規(guī)則。顯然，價格承諾措施的實施，是以反傾銷被訴廠商積極應(yīng)訴反傾銷和主動提出價格承諾為前提的。相反，如果反傾銷被訴廠商不積極應(yīng)訴甚至完全放棄應(yīng)訴反傾銷，自然就不會有價格承諾措施的提出及實施。然而，事實上，自WTO成立以來，針對印尼對華反傾銷，中國往往應(yīng)訴不積極，甚至完全放棄應(yīng)訴，或者在應(yīng)訴中忽視運用價格承諾規(guī)則。究其原因，主要有三：其一，長期以來，以美國和歐盟為代表的發(fā)達國家或地區(qū)既是中國的主要出口目的地，也是對華反傾銷最主要的發(fā)起者，而且其對華反傾銷給中國造成的影響也最為顯著。因此，中國應(yīng)訴國外對華反傾銷關(guān)注的重心往往是美歐這些發(fā)達國家或地區(qū)對中國的反傾銷。其二，中國對印尼出口規(guī)模相對較小，因此，對于印尼對華反傾銷，無論中國政府部門還是企業(yè)，均沒有給予足夠的重視，從而在印尼對華發(fā)起反傾銷調(diào)查后，中國企業(yè)往往應(yīng)訴不積極，甚至完全不應(yīng)訴，采取默認的態(tài)度。其三，中國企業(yè)沒有充分了解印尼反傾銷政策，忽視印尼反傾銷措施中的價格承諾規(guī)則，因此，在應(yīng)訴印尼對華反傾銷時，中國企業(yè)往往不善于利用價格承諾規(guī)則，不能及時主動地向印尼反傾銷管理機構(gòu)提出價格承諾，以爭取對自身相對有利的裁決結(jié)果，最終導(dǎo)致案件全部以征收反傾銷稅結(jié)案，從而使得中國涉案企業(yè)蒙受更大的損失。

三 未來中國的對策

鑒于WTO框架下印尼對華反傾銷的基本狀況、特征及成因，為了有效應(yīng)對未來印尼對華反傾銷，中國政府、行業(yè)協(xié)會及企業(yè)應(yīng)采取以下四項對策。

(一)加強中國與東盟及印尼之間反傾銷領(lǐng)域的政策協(xié)調(diào)

印尼是東盟成員國，也是東盟十國中對華反傾銷最多的國家。加強中國與東盟及印尼之間反傾銷領(lǐng)域的政策協(xié)調(diào)，將是解決印尼對華反傾銷問題的一條根本途徑。從現(xiàn)有的基礎(chǔ)和條件看，中國可以從以下兩個方面著手。

其一，在中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)升級談判中，力爭專門設(shè)立反傾銷議題，并加入實質(zhì)性限制乃至互不適用反傾銷條款。中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)是在2002年簽署的《中國—東盟全面經(jīng)濟合作框架協(xié)議》及其相關(guān)附屬協(xié)議的基礎(chǔ)上，于2010年1月1日全面建成并正式啟動的。2014年8月，中國與東盟又啟動了自貿(mào)區(qū)升級談判，并于2015年11月21日簽署了《中國與東盟關(guān)于修訂〈中國—東盟全面經(jīng)濟合作框架協(xié)議〉及項下部分協(xié)議的議定書》。然而，在反傾銷問題上，無論是“框架協(xié)議”，還是“議定書”，均僅僅做了若干籠統(tǒng)和一般性的規(guī)定。其中，在《中國—東盟全面經(jīng)濟合作框架協(xié)議貨物貿(mào)易協(xié)議》中，第七條“WTO規(guī)則”同意并重申遵守WTO規(guī)則中有關(guān)反傾銷條款的承諾；第八條“數(shù)量限制和非關(guān)稅壁壘”規(guī)定各締約方應(yīng)在本協(xié)議生效后盡快列明擬逐步取消的非關(guān)稅壁壘，但取消這些非關(guān)稅壁壘的時間框架應(yīng)由各締約方共同商定。在《中國—東盟全面經(jīng)濟合作框架協(xié)議爭端解決機制協(xié)議》中，對爭端適用的范圍、磋商程度、調(diào)停和調(diào)解、仲裁以及仲裁的執(zhí)行作了一般性的規(guī)定[17]。顯然，中國—東盟自貿(mào)區(qū)及其相關(guān)協(xié)議既沒有制定有關(guān)反傾銷問題的專門條款，也沒有對東盟成員國的對華反傾銷問題做出實質(zhì)性限制或約束的規(guī)定。正因如此，自中國—東盟自貿(mào)區(qū)正式啟動以來，印尼作為東盟成員國，其對華反傾銷不僅沒有減少，反而愈加頻繁，由1995—2009年的年均0.8起，進一步增加到2010—2014年的年均2起。與此形成鮮明對照的是，2010年后中國對印尼卻沒有發(fā)起任何新的反傾銷調(diào)查，從而使中印尼兩國之間的反傾銷摩擦呈現(xiàn)出了極度不對稱的態(tài)勢?？梢灶A(yù)見，在現(xiàn)行中國—東盟自貿(mào)區(qū)框架下，中國對印尼出口的進一步擴大，勢必導(dǎo)致印尼繼續(xù)強化對華反傾銷。這將違背中國—東盟自貿(mào)區(qū)的宗旨并影響中國—東盟自貿(mào)區(qū)的順利運行。因此，為了有效應(yīng)對未來印尼對華反傾銷，中國應(yīng)當適時倡議啟動中國—東盟自貿(mào)區(qū)新一輪的升級談判，并把反傾銷問題作為升級談判的一項專門議題，力爭在升級版的中國—東盟自貿(mào)區(qū)協(xié)議中加入有關(guān)雙邊實質(zhì)性限制乃至互不適用反傾銷的條款，從而得以從根本上解決印尼對華反傾銷問題。尤為重要的是，由于中國—東盟自貿(mào)區(qū)是我國對外商談的第一個也是最大的自貿(mào)區(qū)，若能在升級談判中順利解決雙邊反傾銷問題，將會對中國與其他國家和地區(qū)的自貿(mào)區(qū)建設(shè)發(fā)揮積極的示范作用。

其二，在中印尼兩國全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系和“一帶一路”框架機制下，通過兩國經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)略及政策的對接合作，避免或減少印尼對華反傾銷。2005年中印尼兩國確立了戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，2013年中印尼雙邊關(guān)系進一步提升為全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，并于2015年發(fā)布了《中國與印尼關(guān)于加強兩國全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的聯(lián)合聲明》。2013年中國提出的“一帶一路”倡議，得到了包括印尼在內(nèi)的國際社會的積極響應(yīng)。基于中印尼兩國目前在經(jīng)貿(mào)、政治和地緣等方面所具有的現(xiàn)實基礎(chǔ)和有利條件，中國應(yīng)當積極推動印尼在兩國全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系和“一帶一路”框架機制下，通過實施兩國經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)略及政策的對接合作，包括中國“國民經(jīng)濟和社會發(fā)展‘十三五’規(guī)劃”和“中國制造2025”與印尼“2010—2025年經(jīng)濟建設(shè)總體規(guī)劃”的對接，以及中國“一帶一路”倡議尤其是“21世紀海上絲綢之路”建設(shè)與印尼“全球海洋支點”戰(zhàn)略的對接[18]，優(yōu)化兩國間的分工協(xié)作，增強兩國經(jīng)貿(mào)的互補性，從而避免或減少印尼對華反傾銷，消除貿(mào)易壁壘，推進貿(mào)易便利化，以實現(xiàn)互利共贏。

(二)調(diào)整中國對印尼鋼鐵產(chǎn)品出口貿(mào)易策略

鑒于鋼鐵產(chǎn)品成為WTO框架下印尼對華反傾銷第一大目標產(chǎn)品的事實，中國必須調(diào)整對印尼的鋼鐵產(chǎn)品出口貿(mào)易策略。具體地說，主要有兩點：

一是調(diào)整中國對印尼鋼鐵產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)。印尼國內(nèi)鋼鐵行業(yè)發(fā)展水平較低，其國產(chǎn)鋼鐵產(chǎn)品大多為低附加值、低技術(shù)含量的低端初級鋼鐵產(chǎn)品。中國出口印尼鋼鐵產(chǎn)品也恰恰大多為同類低端初級鋼鐵產(chǎn)品，且出口數(shù)量龐大，價格低廉，對印尼國內(nèi)鋼鐵產(chǎn)業(yè)及其同類產(chǎn)品構(gòu)成直接競爭。這也正是中國出口印尼鋼鐵產(chǎn)品頻遭印尼反傾銷的根本原因。與此相對照，同樣作為印尼鋼鐵產(chǎn)品主要進口來源國的日本和韓國，因?qū)τ∧岢隹诘匿撹F產(chǎn)品大多為高附加值、高技術(shù)含量的中高端鋼鐵產(chǎn)品，與印尼國內(nèi)鋼鐵產(chǎn)業(yè)及鋼鐵產(chǎn)品互補性強，故同期日韓兩國鋼鐵產(chǎn)品遭受印尼反傾銷案件數(shù)量遠少于中國。鑒于此，要避免或減少印尼對華鋼鐵產(chǎn)品反傾銷，中國應(yīng)當調(diào)整和升級對印尼的鋼鐵產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)。為此，首先，中國鋼鐵企業(yè)應(yīng)當調(diào)整對印尼鋼鐵產(chǎn)品的出口理念，即由“以量取勝”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙再|(zhì)取勝”，由追求出口的數(shù)量和規(guī)模轉(zhuǎn)向注重出口的質(zhì)量和效益。其次，中國鋼鐵企業(yè)應(yīng)當減少對印尼低附加值、低技術(shù)含量的低端初級鋼鐵產(chǎn)品出口比重，增加高附加值、高技術(shù)含量和擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的中高端鋼鐵半成品和制成品的出口份額，努力使中國出口印尼鋼鐵產(chǎn)品與印尼國產(chǎn)鋼鐵產(chǎn)品之間降低競爭性，增強互補性。再次，中國企業(yè)應(yīng)當改變對印尼鋼鐵產(chǎn)品出口的低價競爭策略，由價格競爭轉(zhuǎn)向非價格競爭，包括加強鋼鐵產(chǎn)品的技術(shù)創(chuàng)新、增加附加值、提升質(zhì)量、實施產(chǎn)品差異化以及創(chuàng)立品牌等。

二是擴大中國對印尼鋼鐵行業(yè)的直接投資。印尼鋼鐵產(chǎn)業(yè)相對落后，印尼政府一向極力保護和扶持鋼鐵產(chǎn)業(yè)，而且在中國—東盟自貿(mào)區(qū)框架下，以印尼為代表的東盟國家把鋼鐵產(chǎn)品列為“敏感類產(chǎn)品”，這就意味著在未來相當長的時期內(nèi)，印尼仍將維持對鋼鐵產(chǎn)品的進口關(guān)稅甚至高關(guān)稅，并加以重點保護。鑒于此，如果中國一味注重采用傳統(tǒng)鋼鐵產(chǎn)品出口方式，擴大對印尼的鋼鐵產(chǎn)品出口，就極易招致印尼對華反傾銷。相反，如果中國轉(zhuǎn)而擴大對印尼鋼鐵行業(yè)的直接投資，既可積極利用印尼豐富的鐵礦資源、印尼作為世界第四人口大國所擁有的豐富而低廉的勞動力以及龐大的潛在消費市場，又能間接擴大對印尼的鋼鐵產(chǎn)品出口，同時，還可為印尼擴大就業(yè)機會，增加稅收，促進印尼經(jīng)濟增長與發(fā)展，從而可有效避免或減少印尼對華鋼鐵產(chǎn)品反傾銷。特別是，近年來印尼政府陸續(xù)出臺了一系列政策，包括：把鋼鐵工業(yè)列為十大重點產(chǎn)業(yè)，以振興印尼鋼鐵產(chǎn)業(yè)；2014年實施“禁礦令”，禁止原礦出口，鼓勵發(fā)展印尼鋼鐵加工業(yè)，吸引外國對印尼鋼鐵工業(yè)的投資建設(shè)等。同時，從中國方面看，目前中國正著力對鋼鐵行業(yè)進行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，化解過剩產(chǎn)能，實現(xiàn)鋼鐵產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，再加之中國正大力實施“走出去”戰(zhàn)略和“一帶一路”建設(shè)。這一切都為中國企業(yè)對印尼鋼鐵行業(yè)的直接投資創(chuàng)造了有利條件。因此，為了應(yīng)對未來印尼對華鋼鐵產(chǎn)品反傾銷，中國亟需改變對印尼傳統(tǒng)鋼鐵產(chǎn)品的出口貿(mào)易策略，即由主要依賴對印尼鋼鐵產(chǎn)品的直接出口，轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^獨資、合資、合作經(jīng)營以及兼并收購等方式對印尼鋼鐵行業(yè)直接投資為主的間接出口，并通過實施中國與印尼兩國鋼鐵行業(yè)的國際產(chǎn)能合作，實現(xiàn)優(yōu)勢互補，互利共贏。

(三)積極應(yīng)訴印尼對華反傾銷，善于利用價格承諾措施

首先，中國應(yīng)當高度重視印尼對華反傾銷，并深入研究印尼反傾銷制度。在如今中國對印尼出口貿(mào)易規(guī)模日益擴大，同時中國成為印尼反傾銷首要目標國的背景下，中國必須高度重視印尼對華反傾銷問題。然而，印尼反傾銷制度是印尼對外反傾銷的法律依據(jù)，也是中國應(yīng)訴印尼對華反傾銷的法律基礎(chǔ)。因此，中國必須深入了解和研究印尼反傾銷制度，包括印尼以《海關(guān)法》《貿(mào)易法》《關(guān)于反傾銷稅和反補貼稅的政府條例》《關(guān)于反傾銷委員會的工業(yè)和貿(mào)易部長法令》和《關(guān)于印尼反傾銷工作組的組織和工作程序的工業(yè)和貿(mào)易部長法令》為核心的反傾銷政策法規(guī)體系，以及由印尼反傾銷委員會、貿(mào)易部、財政部及財政部下屬的關(guān)稅總局構(gòu)成的反傾銷管理體制及其運作機制[19]。

其次，中國應(yīng)當積極應(yīng)訴印尼對華反傾銷。根據(jù)《WTO反傾銷協(xié)定》和印尼反傾銷政策法規(guī)，發(fā)起反傾銷調(diào)查并不意味著最終必定實施反傾銷措施。這意味著，在印尼對華發(fā)起反傾銷調(diào)查后，只要中國政府、行業(yè)協(xié)會及企業(yè)依據(jù)印尼反傾銷程序法和實體法的相關(guān)規(guī)則積極應(yīng)訴，完全有可能在很大程度上改變印尼對華反傾銷案件的進程，并使中國涉案企業(yè)獲得有利的終裁結(jié)果，包括申訴方撤訴、無傾銷結(jié)案、無損害結(jié)案以及無傾銷與損害因果關(guān)系結(jié)案等。不僅如此，針對業(yè)已遭受印尼反傾銷措施的案件，中國涉案企業(yè)可以通過積極應(yīng)訴印尼反傾銷管理機構(gòu)對于此類案件的年度復(fù)審或到期復(fù)審，以爭取盡早終止反傾銷措施，或降低反傾銷稅，從而減輕中國企業(yè)所遭受的損失。值得注意的是，針對印尼于2012年和2013年發(fā)起的兩起對華反傾銷案件，印尼反傾銷管理機構(gòu)于2014年終裁決定，為了印尼國家利益，均不對中國涉案產(chǎn)品征收最終反傾銷稅。印尼對華反傾銷的這一新動向表明，中國企業(yè)在應(yīng)訴印尼對華反傾銷時，應(yīng)當利用印尼反傾銷政策中的國家利益條款，積極游說印尼社會的利益相關(guān)各方，特別是上下游產(chǎn)業(yè)、企業(yè)和消費者，基于印尼整體國家利益的考量，共同遏制印尼對華反傾銷。此外，對于印尼對華反傾銷終裁結(jié)果明顯不公而且中國企業(yè)應(yīng)訴無果的案件，在必要的情況下，中國企業(yè)還可在中國政府及行業(yè)協(xié)會的協(xié)助下，積極訴諸WTO反傾銷爭端解決機制，以爭取公平合理的結(jié)果。

再次，中國企業(yè)應(yīng)當善于利用價格承諾措施。價格承諾和反傾銷稅是最終反傾銷措施的兩種具體形式，但對反傾銷受訴方而言，價格承諾所導(dǎo)致的損失和代價要遠遠小于反傾銷稅[20]。1995—2014年印尼對華最終反傾銷措施從未采用價格承諾措施的事實，很大程度上與中國企業(yè)不善于利用價格承諾措施有著密切的關(guān)系。鑒于此，中國企業(yè)在應(yīng)訴印尼對華反傾銷時，在面臨印尼反傾銷不可避免的情況下，應(yīng)在印尼反傾銷管理機構(gòu)實施臨時反傾銷措施后，適時主動地向印尼反傾銷管理機構(gòu)提出價格承諾措施，承諾愿意對印尼提高出口價格或停止傾銷出口，并在中國商務(wù)部、外交部以及中國駐印尼外交機構(gòu)等相關(guān)部門的協(xié)調(diào)和幫助下，善于通過談判來爭取印尼反傾銷管理機構(gòu)接受該價格承諾措施，并中止反傾銷調(diào)查或免于征收最終反傾銷稅。這樣，將可以確保中國企業(yè)能夠有條件地繼續(xù)維持對印尼出口，最大程度地維護中國對印尼貿(mào)易利益。

(四)適度強化中國對印尼反傾銷，有效遏制印尼對華反傾銷態(tài)勢

與WTO框架下印尼對華反傾銷頻發(fā)且中國成為印尼反傾銷首要目標國的事實形成鮮明對照的是，1995—2014年的20年間，中國對印尼卻極少發(fā)起反傾銷。自2001年6月中國對印尼發(fā)起首例反傾銷調(diào)查案件以來，中國對印尼的全部反傾銷調(diào)查案件只有5起，分別是：2001年的飼料級L-賴氨酸鹽酸鹽案和丙烯酸酯案，2005年的辛醇案，2009年的核苷酸類食品添加劑案和甲醇案。其中，2001年的飼料級L-賴氨酸鹽酸鹽案和2005年的辛醇案均以中國商務(wù)部最終裁定對中國相關(guān)產(chǎn)業(yè)無損害而結(jié)案[21]。換言之，該時期中國對印尼最終實施反傾銷措施的案件僅有3起。但同期印度、澳大利亞、美國和歐盟等國家和地區(qū)對印尼的反傾銷調(diào)查案件卻分別高達28起、24起、19起和16起[22]。值得注意的是，自2010年以后，中國對印尼再未發(fā)起任何新的反傾銷調(diào)查案件。國際反傾銷實踐表明，一國對貿(mào)易伙伴國的適度反傾銷往往具有抑制該貿(mào)易伙伴國對本國發(fā)動反傾銷的威懾效應(yīng)[23]。鑒于此，針對印尼對華出口中的傾銷行為，中國若通過適度強化對印尼的反傾銷, 將能夠在一定程度上有效遏制印尼對華反傾銷的態(tài)勢。

雖然中國與印尼早在1950年就建立了外交關(guān)系，但兩國的經(jīng)貿(mào)關(guān)系在20世紀90年代以前一直處于曲折的發(fā)展歷程之中。特別是1965年印尼排華事件導(dǎo)致兩國于1967—1990年中斷外交關(guān)系長達23年，相應(yīng)地，兩國直接經(jīng)貿(mào)關(guān)系也于1967—1985年期間中斷了18年之久。直至1990年中國與印尼恢復(fù)外交關(guān)系后，雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系才得以重新開始起步發(fā)展[24]。2005年兩國又簽署了《關(guān)于建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的聯(lián)合宣言》，旨在促進兩國關(guān)系特別是經(jīng)貿(mào)關(guān)系進一步向前發(fā)展。再加之此前印尼對華出口規(guī)模也一直相對較小，直至2006年還不足百億美元，僅為96.06億美元[25]。因此，長期以來，出于經(jīng)濟、政治等綜合因素的考量，中國對印尼經(jīng)貿(mào)政策的重心在于迅速發(fā)展兩國經(jīng)貿(mào)關(guān)系和擴大經(jīng)貿(mào)規(guī)模，發(fā)揮印尼作為東南亞地區(qū)大國的橋梁作用。也正因如此，1995—2014年中國對印尼的反傾銷案件便極為稀少。

然而，目前印尼已成為東南亞第一大經(jīng)濟體，中國已是印尼最大的貿(mào)易伙伴國和最大的非油氣產(chǎn)品出口市場。2014年印尼對華出口額達244.85億美元，占當年印尼出口總額1763億美元的13.9%[26]。這表明，目前在印尼出口貿(mào)易中，印尼對華出口已具有較高的依存度。不僅如此，近年來印尼對華主要出口產(chǎn)品特別是動植物油脂、化工產(chǎn)品、紙漿及紙張等產(chǎn)品的競爭力日益增強，對中國相關(guān)產(chǎn)業(yè)及市場的影響和沖擊也日益顯現(xiàn)。因此, 中國應(yīng)當加強對印尼對華出口產(chǎn)品特別是重點產(chǎn)品的監(jiān)測，針對印尼對華出口中的傾銷行為，中國若適度強化反傾銷，將會使印尼承受較大的壓力和損失，同時可增強中國應(yīng)對印尼對華反傾銷的籌碼和談判實力，從而發(fā)揮有效遏制印尼對華反傾銷的效應(yīng)。

【注 釋】

[1] Maurizio Zanardi, “Anti-dumping: What are the Numbers to Discuss at Doha?”,TheWorldEconomy, Vol.27, No.3, 2004, p.408.

[2][4] 國家統(tǒng)計局：《中國統(tǒng)計年鑒(1996)》，中國統(tǒng)計出版社，1996年，第586頁。

[3][5][26] 國家統(tǒng)計局：《中國統(tǒng)計年鑒(2015)》，中國統(tǒng)計出版社，2015年，第365頁，第365頁，第365、971頁。

[6][9][13] 中國商務(wù)部：《2014年印度尼西亞貨物貿(mào)易及中印雙邊貿(mào)易概況》，《國別貿(mào)易報告(印度尼西亞)2015(1)》，http://countryreport.mofcom.gov.cn/record/view110209.asp?news_id=43774，2016年6月10日。

[7] Aradhna Aggarwal, “Macro Economic Determinants of Antidumping: A Comparative Analysis of Developed and Developing Countries”,WorldDevelopment, Vol.32, No.6, 2004, pp.1043-1057.

[8] 中國商務(wù)部：《對外投資合作國別(地區(qū))指南(印尼)》(2015年版)，http://fec.mofcom.gov.cn/ article/gbdqzn/upload/yindunixiya.pdf，第14頁，2016年6月12日。

[10] 溫北炎：《中國—印尼戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的現(xiàn)狀與展望》，《東南亞研究》2007年第1期。

[11] 朱曉辰：《印尼鋼鐵市場現(xiàn)況及未來展望》，《世界鋼鐵》2014年第6期。

[12] South East Asia Iron & Steel Institute, “Country Reports and Conference Technical Papers”, http://www.seaisi. org/Publications/#toggle-id-4, July 1, 2016.

[14] 《印尼鋼鐵行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及趨勢簡析》，http://www.gtjia.com/detail_343512.html，2016年7月10日。

[15] 宋利芳：《WTO框架下的國際反傾銷政策與實踐》，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社，2010年，第64-66頁。

[16] 吳崇伯：《印尼制造業(yè)振興計劃及其成效與困境分析》，《東南亞研究》2016年第3期。

[17] 《中國—東盟自貿(mào)協(xié)定(“10+1”)升級》．http://fta.mofcom.gov.cn/dongmeng_phase2/dongmeng _phase2_special.shtml，2016年8月5日。

[18] 馬博:《“一帶一路”與印尼“全球海上支點”的戰(zhàn)略對接研究》，《國際展望》2015年第6期。

[19] 國家《“反傾銷”》課題組：《印尼反傾銷法綜述》，《世界貿(mào)易組織動態(tài)與研究》1999年第3期。

[20] Shih-Jye Wu, Yang-Ming Chang, and Hung-Yi Chen, “Antidumping Duties and Price Undertakings: A Welfare Analysis”,InternationalReviewofEconomicsandFinance, Vol.29, No.1, 2014, pp.97-107.

[21] 中國商務(wù)部“中國貿(mào)易救濟案件數(shù)據(jù)庫”, http://211.88.71.10/CaseBase/(F(aEBKb3_U0tPg_Dfl4xUVeV98efE_zzLD4uHXP_GmonRNPewk4yrkld-Pr5SM

RTfNaWkHnHgNOQg1))/Case/CaseFromChina_List.aspx，2016年5月20日。

[22] World Trade Organization, “Anti-dumping Initiations: Reporting Member vs Exporting Country”, https://www.wto.org/english/tratop_e/adp_e/adp_e.htm，2016-05-20.

[23] Feinberg R. M. and Kara M. R., “The Spread of Antidumping Regimes and the Role of Retaliation in Filings”,SouthernEconomicJournal, Vol.72, No.4, 2006, pp.877-890.

[24] 鄭一省、陳思慧：《印度尼西亞與中國政經(jīng)關(guān)系互動60年》，《東南亞縱橫》2010年第7期。

[25] 國家統(tǒng)計局：《中國統(tǒng)計年鑒(2007)》，中國統(tǒng)計出版社，2007年，第730頁。

【責(zé)任編輯：吳宏娟】

Indonesia’s Antidumping Against China under WTO and China’s Countermeasures

Song Lifang

(School of Economics, Renmin University of China, Beijing 100872, China)

Indonesia; China; Antidumping; Iron and Steel Product； WTO

During the period of 1995-2014 since WTO’s foundation, Indonesia had frequently initiated antidumping against China, China had become the first major target country of Indonesia’s antidumping, and iron and steel products had been the first main kind of target product of Indonesia's antidumping against China. Meanwhile, price undertaking had not been conducted in Indonesia’s final antidumping measures against China. There exist some unique characteristics and causes for Indonesia’s antidumping against China under WTO. In order to effectively cope with the future Indonesia’s antidumping against China, the policy coordination in the field of antidumping should be strengthened among China, ASEAN and Indonesia, and China’s trade strategy of iron and steel product export to Indonesia should be adjusted. Moreover, China should actively respond to Indonesia’s antidumping against China, make good use of the price undertaking measures, and moderately enhance China’s antidumping against Indonesia to effectively curb Indonesia’s situation of antidumping against China.

2016-10-09

宋利芳，中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，中國人民大學(xué)“一帶一路”經(jīng)濟研究院副院長。

中國人民大學(xué)中國特色社會主義經(jīng)濟建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心項目。

F

A

1008-6099(2016)06-0062-10