李 森

哲學(xué)與文化

《心經(jīng)》的漂移說解讀（七-十二）

李 森

《〈心經(jīng)〉的漂移說解讀》共二十章，第七至十二章闡明了“五蘊(yùn)”圍繞著“空蘊(yùn)”旋轉(zhuǎn)、漂移的佛法精髓?；谧髡咛岢龅摹罢Z言漂移說”詩學(xué)理論的這一解讀，將《心經(jīng)》為代表的般若經(jīng)佛法理論放入了當(dāng)代學(xué)術(shù)視野中，以使古老的佛法思想升華為一種當(dāng)代思想。古老的東方思想需要在當(dāng)代學(xué)術(shù)創(chuàng)造中進(jìn)行激活，才能使之與西方強(qiáng)勢(shì)學(xué)術(shù)話語進(jìn)行平等對(duì)話。作者對(duì)《心經(jīng)》佛法的當(dāng)代闡釋，是這種學(xué)術(shù)抱負(fù)的一次勇敢的嘗試。此系列文章所涉獵的問題之廣博、精深，所創(chuàng)造的詩意文體之鮮活靈動(dòng)，是一般學(xué)院派論文難以企及的。此系列“解讀”，實(shí)則是《心經(jīng)》思想之蘊(yùn)的當(dāng)代重寫。

《心經(jīng)》；語言漂移說；蘊(yùn)；空蘊(yùn)；色蘊(yùn)

七、空蘊(yùn)如風(fēng)

在《金剛經(jīng)?法身非相分第二十六》中，佛陀有一偈語云：

若以色見我，以音聲求我，

是人行邪道，不能見如來。

空，梵語sbunyata，是指心靈結(jié)構(gòu)中那個(gè)虛幻的本質(zhì)，那個(gè)覺悟后的虛妄。這個(gè)本質(zhì)即是空蘊(yùn)。

佛陀以空蘊(yùn)而行佛法。

從西方傳統(tǒng)主流哲學(xué)的視點(diǎn)看，佛法（佛學(xué)或佛哲學(xué)，非佛教），是一種反哲學(xué)。

佛哲學(xué)的偉大之處，在于自我建構(gòu)，又自我取消；自我趨前，又自我后退；自我劃定界限，又抹平界限。佛哲學(xué)是詩意的舞蹈，是行動(dòng)的哲學(xué)，或者說是非哲學(xué)之哲學(xué)的行動(dòng)。

反哲學(xué)的核心是反概念，反教條的，反僵死的蘊(yùn)。

語言漂移說的精髓，在于使心靈凝聚的蘊(yùn)漂移起來。

概念是行動(dòng)哲學(xué)或曰動(dòng)詞哲學(xué)的死亡尸首。但反哲學(xué)也不得不使用概念，猶如佛法也要使用一些概念來作為蘊(yùn)的凝聚。

蘊(yùn)在其自我開顯、自我漂移時(shí)，也是一個(gè)概念或無限多的概念幻化的在-場(chǎng)。蘊(yùn)作為概念，是漂移著的到達(dá)之暫住，或漂移的起點(diǎn)之暫住。

在語言漂移說中，蘊(yùn)是一個(gè)動(dòng)詞，所有的概念都是動(dòng)詞。

阿蘭?巴迪歐（又譯巴丟）在其《哲學(xué)宣言》中寫道：“通過概念操作，哲學(xué)勾勒出其前提，一般來說，這些操作在一個(gè)或幾個(gè)前提的范式之下來思考其時(shí)代。一個(gè)接近于其事件位點(diǎn)，面對(duì)其持存（Persistance）的困境的類性程序，是諸前提的真理共存可能性展開的主要參照系。”①[法]阿蘭?巴迪歐：《哲學(xué)宣言》，第18-19頁，藍(lán)江譯，南京：南京大學(xué)出版社，2014。以佛法而明之，語言的“類程序”裹挾著許多蘊(yùn)行走、奔跑或飛翔。

空，是不得不使用的一個(gè)概念位點(diǎn)。位點(diǎn)，可能是一個(gè)暫住的動(dòng)詞名相，也可能是一種突如其來的語言推動(dòng)力。

佛法中的所有概念，都是蘊(yùn)?？找嗍且粋€(gè)蘊(yùn)，一個(gè)非事件的、語言事件的位點(diǎn)。

在我看來，佛法作為動(dòng)詞哲學(xué)，所有概念都在動(dòng)詞的形態(tài)下使用或被使用。

動(dòng)詞哲學(xué)沒有主詞，也沒有賓詞，只有謂詞。也就是說，一個(gè)句子或一個(gè)命題，是一個(gè)謂詞鏈，謂詞鏈中的所有詞匯、包括概念，都處于漂移狀態(tài)。

一個(gè)謂詞，或一個(gè)謂詞鏈，都是心靈結(jié)構(gòu)漂移的路徑。從這個(gè)意義上講，不僅“空”這個(gè)概念是一個(gè)漂移的路徑，即便是觀自在菩薩、舍利子、三世諸佛等，都是謂詞漂移的路徑。

“觀自在菩薩，行深般若波羅蜜多時(shí)”，即是蘊(yùn)在其路徑上的漂移遷流。

然而，空，不僅是一個(gè)路徑，它是無數(shù)種路徑，無數(shù)種蘊(yùn)。比如在這里，空，可能蘊(yùn)含了佛陀的視角和聲音：“舍利子！我告訴你，色不異空，空不異色……”當(dāng)然，這個(gè)聲音也可能是觀自在菩薩或其他菩薩的聲音，也可能是舍利子或其他佛陀弟子的聲音或三世諸佛的聲音。

空，作為蘊(yùn)，裹挾著無數(shù)聲音、形象、形式、節(jié)奏或各種內(nèi)涵行走。

“空”的每一次路徑開掘，都是空之為空的界限劃定，當(dāng)然，也是界限的破開、突圍。比如，“五蘊(yùn)皆空”之“空”的概念一旦凝聚起來，作為蘊(yùn)的“空”就注入五個(gè)蘊(yùn)的內(nèi)涵，使“空”變得越來越清晰。

“空”只有作為一個(gè)漂移遷流著的蘊(yùn)才是清晰的。

這里有個(gè)問題，“空”本身是大于各種“蘊(yùn)”和“法”的東西嗎？從某種思維邏輯上看，空似乎是個(gè)很大的籮筐，可以裝很多蘊(yùn)。不過“空”作為大于蘊(yùn)的概念，其實(shí)只是個(gè)假設(shè)。

事實(shí)上，“空”這個(gè)大概念是貼著各種“蘊(yùn)”的概念內(nèi)涵漂移的，它其實(shí)還是“蘊(yùn)”的概念。換句話說，“空”在概念的內(nèi)涵和外延上，是與蘊(yùn)同構(gòu)的。所以說“色不異空，空不異色”?！翱铡迸c“色”沒有什么差異，是同構(gòu)的蘊(yùn)分開來言說。其他蘊(yùn)，也和色蘊(yùn)一樣，與空同構(gòu)。

蘊(yùn)在“空”蘊(yùn)中漂移?！翱铡碧N(yùn)與所有蘊(yùn)摩擦著漂移遷流。

“空”是空相，物事是實(shí)相?？障嗪蛯?shí)相，相生相成，不過是兩個(gè)“名”而已?？障?、實(shí)相以及相生相成之無限多的過程，都是蘊(yùn)的漂移遷流。

“空”既是蘊(yùn)，也是蘊(yùn)之母，是蘊(yùn)與蘊(yùn)滋生的推動(dòng)力。這個(gè)所謂的推動(dòng)力，其實(shí)是在自我推動(dòng)、自我顯露。與此同時(shí)，蘊(yùn)之生成也在化解推動(dòng)力。

“空”是一種語言生成心靈的機(jī)緣和力量。在這種機(jī)緣和力量的推動(dòng)下，相不斷地生成相，生成心靈世界和語言世界兩個(gè)世界的范疇。

相之變化、顯現(xiàn)，在蘊(yùn)聚散的過程中。是故，相沒有一個(gè)穩(wěn)定存在的自性。

相本身的變化不存在真假，因?yàn)橄嘀兓?，無非心相和語相的變化。

不過心相和語相生成法，“法”的變化，是假相之名的變化。

我們講的法，就是理。理是道路，是統(tǒng)攝。理，是人為的理，而非諸相本身存在的理。比如一朵花的紅色，是人賦予的，狗并不這么看。狗是看不到顏色的。當(dāng)然這種色彩的感悟能力是偶然形成的，或者說是“神”賦予的先驗(yàn)特質(zhì)。

我們是假一個(gè)不存在之名，來講一個(gè)存在的東西；或者假一個(gè)存在之名，來說一個(gè)不存在的東西。比如我們假“上帝”之名，來說一個(gè)不存在的東西。

比如玫瑰。既不存在紅玫瑰的紅，也不存在紅的隱喻，更不存在紅玫瑰作為一個(gè)詞所負(fù)載的隱喻和觀念。中國古代詩意中沒有“紅玫瑰”這個(gè)隱喻。但隨著時(shí)代的變遷，事物存在的樣式、觀念、意識(shí)發(fā)生了變化。

法是空相。

相非空相、亦非實(shí)相。

相是相的轉(zhuǎn)換、聚散。語言漂移說這個(gè)看法，是對(duì)佛經(jīng)解釋的一個(gè)飛躍。

萬法都是在聚散中形成法；萬相都是在聚散中形成相。

你要抓住各種相、各種蘊(yùn)，你的心靈才有一個(gè)支撐，這是人的宿命。

但事實(shí)上，你的心靈以某種相或蘊(yùn)來支撐的時(shí)候，那心靈結(jié)構(gòu)也就處于一種執(zhí)障的狀態(tài)。

所有文明、文化或習(xí)慣性的東西，都會(huì)形成某一種執(zhí)障、觀念或表達(dá)方式，創(chuàng)造表達(dá)上的某種模型、某種塊狀結(jié)構(gòu)，像鋪路一樣鋪在我們的心靈中形成心靈結(jié)構(gòu)。

我們的心靈，是一個(gè)諸蘊(yùn)機(jī)緣變幻的場(chǎng)域。

如果心靈結(jié)構(gòu)不是一個(gè)“空”的場(chǎng)域，那就意味著有先天設(shè)置了某種存在，而實(shí)際上，先天并沒有設(shè)置文化、觀念這種東西在我們的心靈結(jié)構(gòu)中。

文化、觀念，在個(gè)人心中只是一種習(xí)慣、一種相信，只是語言表達(dá)的某個(gè)系統(tǒng)，是我們后天通過觀察學(xué)習(xí)領(lǐng)悟的一堆語匯。然后，它變成了我們看待世界的方式。當(dāng)然，這并不是個(gè)人自己的方式，而是文化、觀念注入集體心靈、個(gè)人心靈的方式。藉此，人反過來看這個(gè)世界，形成人性的重重執(zhí)障，形成對(duì)世界虛構(gòu)的一堆堆幻相。

任何一個(gè)觀念、文化系統(tǒng)和結(jié)構(gòu)，哪怕言說多么漂亮，色彩多么鮮艷，讓人多么享受表達(dá)的幸福和欣喜，都是心靈中種種執(zhí)障的舞蹈，而非一個(gè)人的本真存在。

心靈結(jié)構(gòu)中的存在是偶然之花。

存在之執(zhí)，是心靈無端的創(chuàng)傷。

空，在療救心靈結(jié)構(gòu)中“法”的創(chuàng)傷。我的《屋宇》中有一闋《蓮花與犁鏵》：

金沙江的蓮花，玉龍雪的犁鏵。

洞穴里的光，是它們的主人。

它們從來沒有照面，只在彼此的位置等候引領(lǐng)。

年復(fù)一年，它們的愛從一朵花傳到另一朵花。

從虎跳峽翻上云杉坪。

沿著藤子，從森林里出來。寫出東巴文字。

麗江水。昆明月。一間書房的亮。

照見一只木凳，一杯清茶，一盆灰。

蓮花與犁鏵兩種事物從來不會(huì)相遇，但語言使它們相遇。這說明，蓮花、犁鏵、語言都是空，空是蘊(yùn)（相）漂移的驅(qū)動(dòng)力。此時(shí)此刻，“空”與“詩-意”同構(gòu)。唯有詩-意的漂移遷流激活了萬象之空。

空是蘊(yùn)的路徑，蘊(yùn)是空的證明。

蘊(yùn)是飛鳥，亦是對(duì)飛鳥的涂鴉。

在蘊(yùn)漂移時(shí)，萬象化為飛鳥。

涂鴉之飛鳥不識(shí)飛鳥。

而在空蘊(yùn)中，真實(shí)之飛鳥與涂鴉之飛鳥合二為一。這是心靈、事物和語言在對(duì)話瞬間的決定，在虛妄中的相信。

純真的自由者是一個(gè)空蘊(yùn)，一個(gè)無牽無掛的蘊(yùn)。他猶如作為一個(gè)蘊(yùn)的種子，在潮濕的地里破殼而出，向著空凝聚風(fēng)華。

空蘊(yùn)如風(fēng)。風(fēng)過崗。我在風(fēng)中過崗。

我是流年的往事，是往事在涅槃之前燃燒的火苗。

空蘊(yùn)如心，我悲心，在萬相無端聚散之時(shí)。

空蘊(yùn)如風(fēng)，我悲風(fēng)，在風(fēng)起空洞、悲欣交集之時(shí)。

八、語言的轉(zhuǎn)經(jīng)筒

我的《中甸》組詩中，有一首詩，名為《轉(zhuǎn)經(jīng)筒》：

轉(zhuǎn)吧，黃銅，車載斗量的風(fēng)聲

直立的軸，是旋轉(zhuǎn)唯一的把柄

念吧，肉身的原罪，貪婪的小驢

為了舌頭深藏之苦，創(chuàng)作言語

念吧，花開的疑問，結(jié)果的救贖

為了犁頭和耙齒，朝向大地的牽引

轉(zhuǎn)經(jīng)筒是一個(gè)蘊(yùn)，它在轉(zhuǎn)動(dòng)；轉(zhuǎn)經(jīng)筒是一種語言，它在轉(zhuǎn)動(dòng)；轉(zhuǎn)經(jīng)筒是一顆心，它在轉(zhuǎn)動(dòng)；轉(zhuǎn)經(jīng)筒是轉(zhuǎn)經(jīng)筒自身，它在轉(zhuǎn)動(dòng)；轉(zhuǎn)經(jīng)筒是空，它在轉(zhuǎn)動(dòng)；轉(zhuǎn)經(jīng)筒是空相和實(shí)相的和聲，它在轉(zhuǎn)動(dòng)；“我”是轉(zhuǎn)經(jīng)筒，它在轉(zhuǎn)動(dòng)；轉(zhuǎn)經(jīng)筒是佛法的凝聚，它在轉(zhuǎn)動(dòng)；轉(zhuǎn)經(jīng)筒是佛法的解套，它在轉(zhuǎn)動(dòng)。轉(zhuǎn)經(jīng)筒轉(zhuǎn)動(dòng)在蘊(yùn)的有無之間，轉(zhuǎn)動(dòng)在空-虛和妙有之間。

說到底，轉(zhuǎn)經(jīng)筒的轉(zhuǎn)動(dòng)是念念不絕、念念空朗的語言之蘊(yùn)的轉(zhuǎn)動(dòng)。

語言的漂移，鋪陳表達(dá)之美。一詠三嘆的節(jié)奏連環(huán)，不僅是為了表達(dá)意義、意思或思想，更是為了表達(dá)的自由。自由本身就是一種覺悟，是般若綻放的路徑。

在藝術(shù)中，表達(dá)的意義之維并不重要，重要的是言辭“位點(diǎn)”的準(zhǔn)確顯明，一種擲地有聲的自由顯現(xiàn)，如空谷幽蘭的形色馨香無端出世。

普通作家才把意義作為表達(dá)的目標(biāo)，換句話說，普通作家和讀者是在消費(fèi)意義。把意義作為表達(dá)的目標(biāo)是利用語言，而不顧語言自身之蘊(yùn)漂移的玄妙。

世人以為意義之真，即真理之真或知識(shí)之真。但事實(shí)上，在形而上學(xué)或詩學(xué)表達(dá)系統(tǒng)中，真理其實(shí)只是個(gè)假設(shè)，是表達(dá)的“類性程序”范疇，是一系列蘊(yùn)在表達(dá)“位點(diǎn)”上的暫住或曰凝聚。

阿蘭?巴迪歐在《哲學(xué)宣言》中指出：“哲學(xué)特殊的角色是，提出一個(gè)統(tǒng)一的概念空間，在這個(gè)空間中，發(fā)生對(duì)事件的命名，而對(duì)事件的命名是真理程序的起點(diǎn)。哲學(xué)試圖將所有的額外名稱共聚起來。在思想之中，哲學(xué)所面對(duì)的是作為其前提的諸真理程序的共存可能（compossible）的本質(zhì)。哲學(xué)并不建立任何真理，而是圈定真理的范閾（un lieu）。哲學(xué)勾畫出類性程序，通過熱情接納，并加以庇護(hù)，從而指向這些截然不同的真理程序。通過將作為哲學(xué)前提的諸程序狀態(tài)置于共存之中，哲學(xué)試圖去思考其時(shí)代。無論如何，哲學(xué)的操作，往往旨在‘放在一起’來思考，在一個(gè)獨(dú)一無二的思想實(shí)踐中，勾畫出數(shù)元（mathème）、詩、政治創(chuàng)造和愛［或者大二（Deux）的事件狀態(tài)］在時(shí)代中的布局（disposition）。在這個(gè)意義上，哲學(xué)惟一的問題實(shí)際上就是真理的問題。并不是說哲學(xué)產(chǎn)生了許多真理，而是因?yàn)槠涮峁┝艘环N讓我們接近諸多真理在一個(gè)時(shí)代中的統(tǒng)一體，提供了一個(gè)概念的位點(diǎn)，在其中，諸真理程序被認(rèn)為是可能共存的?！雹賉法]阿蘭?巴迪歐：《哲學(xué)宣言》，第16-17頁，藍(lán)江譯，南京：南京大學(xué)出版社，2014。

語言的凝聚和散開，即是某種表達(dá)的自由或表達(dá)中對(duì)表達(dá)程序“位點(diǎn)”的確認(rèn)和破解。

所謂位點(diǎn)，即是暫住的節(jié)點(diǎn)，是一詠三嘆的生命韻腳，也是語義抵達(dá)之處的標(biāo)識(shí)。

韻的遷流，即是蘊(yùn)的遷流。遷流是生命氣息在語言之波峰浪谷的涌動(dòng)與奔突，有時(shí)裹挾著語義的襁褓，有時(shí)自身作為空相在云施雨霽的幻化中自我裹挾。

蘊(yùn)的生成和遷流，是無目的的裹挾，不知蘊(yùn)之所起，亦不知蘊(yùn)之所終。正如東坡所言：“大略如行云流水，初無定質(zhì)，但常行于所當(dāng)行，常止于所不可不止，文理自然，姿態(tài)橫生?！保ā洞鹬x名師書》）

“觀自在菩薩，行深般若波羅蜜多時(shí)，照見五蘊(yùn)皆空，度一切苦厄?！薄缎慕?jīng)》開篇，既是“額外名稱的共聚”，也是對(duì)“真理范閾”的圈定。各種不同的蘊(yùn)，形成了一種表達(dá)程序中概念、狀態(tài)可能共存的局面。同時(shí)，蘊(yùn)的遷流程序開始啟動(dòng)。仿佛時(shí)空初次生成，意義初次凝結(jié)，真理在裂縫中初次展露銀芽、骨朵，是時(shí)也，色蘊(yùn)剛剛?cè)境闪耸挛镄蚊病?/p>

接下來，《心經(jīng)》的作者要解釋一下色蘊(yùn)。如果只是為了表達(dá)意義（語義、思想），“色不異空”已經(jīng)講得非常清楚，但色和空之蘊(yùn)作為謂詞，不能不在遷流、漂移中顯現(xiàn)自身。就像音樂該唱四拍，卻只唱了二拍或三拍，必然氣息不暢。氣息要流到哪里，是一種生命節(jié)奏的渴望和流溢。

所以，“色不異空”雖然意思已經(jīng)講清楚了，但為了氣息（蘊(yùn)）的遷流，還是又把“空”調(diào)到前面，詠出“空不異色”。前之蘊(yùn)凝重，后之蘊(yùn)輕飏。此為氣息頓挫之輕重也。輕重之蘊(yùn)反復(fù)調(diào)換，氣息就得以平衡，詠嘆就變得舒服（過癮）。仿佛鼓點(diǎn)，點(diǎn)點(diǎn)震顫，震掉敷在寂寞上的灰塵，步著空色而去。

當(dāng)然，在《心經(jīng)》中，詠嘆到“色不異空，空不異色”，氣息（蘊(yùn)）的遷流還不夠，還要詠出“色即是空，空即是色”。到這里，呼吸才算暫且休止。因?yàn)橐环N堅(jiān)定的信念可以停頓，一種寂寞的捆綁已經(jīng)解開。

不斷地呼喚，卻是有節(jié)制地鋪陳?！拔逄N(yùn)皆空”，只需講色空或空色，免得又陷入鋪陳啰嗦之重。色蘊(yùn)單獨(dú)拿出來講了之后，其他四蘊(yùn)一筆帶過：“受想行識(shí)，亦復(fù)如是”。多美而精妙的語言啊，多么節(jié)制的文辭。

接下來的鋪陳方式，亦然也：“是故空中無色，無受想行識(shí)，無眼耳鼻舌身意，無色聲香味觸法，無眼界，乃至無意識(shí)界。無無明，亦無無明盡，乃至無老死，亦無老死盡?！贝朔N生命氣息的吐納，即是蘊(yùn)的吐納、文辭的吐納，是為千古絕唱之美的流溢。

語言的轉(zhuǎn)經(jīng)筒不停地旋轉(zhuǎn)，旋轉(zhuǎn)著實(shí)相在語言中命名的空相。

語言的轉(zhuǎn)經(jīng)筒不停地旋轉(zhuǎn)，旋轉(zhuǎn)的每一個(gè)位點(diǎn)，都是法蘊(yùn)漂移遷流的起點(diǎn)和終點(diǎn)。

語言的轉(zhuǎn)經(jīng)筒旋轉(zhuǎn)之時(shí)，破開了所有執(zhí)障，洞開了虛妄空明。

生命之蘊(yùn)的破執(zhí)何其難也。在我的《春水》組詩中，我以《蒼鵠》之聲為喻。我，李森，我的名字叫“蒼鵠”，我的心是“雷”：

蒼鵠在天，叫山下的一輛馬車，春可聽見

蒼鵠在野，叫水上的一座木橋，春可聽見

蒼鵠在叫蒼鵠，兩只蒼鵠在兩個(gè)雨簾的籠子里

雷在叫雷，兩個(gè)雷在命運(yùn)的前后，撞同一座石壁

九、諸法空相如花

呼喚者呼喚，呼喚呼喚者。呼喚，是存在者從虛妄中出來，像劍從玄鐵中出來顯現(xiàn)锃亮之光；是心執(zhí)者破壁而飛抵達(dá)虛妄之美，像我化作一支犁鏵插在春水之濱。

且聽我的《春水》謠曲之一闋《一支犁》：

春水岸，一支犁在反芻，一束光在磨石

一支犁，驚呆下田的耕牛，一束光馱著土豆蝸行

春水岸，一根扁擔(dān)在散步，一對(duì)籮筐在夢(mèng)游

春之殤，雄雞孤單地靜默，銹成一堆赤鐵

春水岸，諸法空相如花——諸相空法如花。

“舍利子，是諸法空相?！边@是人的呼喚，也是佛的的呼喚。

這里的佛，是過去佛（燃燈佛）、現(xiàn)在佛（釋迦牟尼佛）、未來佛（阿彌陀佛）和所有佛，是人人佛以及佛之人人。

我在心中呼喚佛陀：“世尊，是諸相空法；是法相皆空；是詩意空法?！?/p>

我反復(fù)呼喚佛陀：“世尊，諸法空相如花——諸相空法如花?！?/p>

佛是相，亦是蘊(yùn)和法，是空的遷流或漂移。

佛法空幻如花，花影流連往復(fù)；世間諸法，亦空幻如花，亦如花影流連往復(fù)。

我的佛，是詩意佛，而非佛法之佛。

佛法的邏輯框架中無佛。

因此，“諸法空相”，即包括佛在內(nèi)的所有蘊(yùn)都是空相。這是多么偉大的思-想截?cái)喟?，是多么純粹、澄澈的心靈，才能蘊(yùn)育出這種空朗萬念、無牽無掛的思-想啊。在心靈結(jié)構(gòu)中，一切都照見無遺。

詩意的漂移遷流，使“空相”變成了一個(gè)謂詞“空-相”。

空-相并非無相，它漂移化生為心識(shí)中的“妙有”。

在寫出了“舍利子，是諸法空相”之后，《心經(jīng)》作者接著鋪陳，要對(duì)“諸法空相”進(jìn)行闡釋，也就是要對(duì)“空相”這個(gè)不得不使用的概念（蘊(yùn)）注入內(nèi)涵，他不說“諸法空相”是什么，而是說“不生不滅，不垢不凈，不增不減……”這種“注入”內(nèi)涵的方式，實(shí)際上就是“蘊(yùn)凝聚”的路徑，即蘊(yùn)的漂移之痕。因?yàn)殛U釋無效、也無意義可言，所以用“蘊(yùn)”的漂移遷流來充盈。

在語言無法抵達(dá)之處，惟有蘊(yùn)作為各種形態(tài)謂詞的語義漂移是可靠的，因此，所謂“諸法空相”，亦是漂移著生成各種蘊(yùn)的空-相。

先師屈原寫不出“思念”（湘夫人思念湘君）的概念，就只能用語言中的事物（空相）來表達(dá)他的無限傷懷：

帝子降兮北渚，目眇眇兮愁予。

裊裊兮秋風(fēng)，洞庭波兮木葉下。

登白薠兮騁望，與佳期兮夕張。

鳥何萃兮蘋中，罾何為兮木上。

沅有芷兮澧有蘭，思公子兮未敢言。

荒忽兮遠(yuǎn)望，觀流水兮潺湲。

情與物，兩相隨。蘊(yùn)與心，兩相顧。

傷懷之美是一種佛音，它是人心借助事物而自渡。

所謂空相是學(xué)理，亦是心靈的參悟之境，來自“緣起性空”與“性空緣起”。此為佛哲學(xué)思-想的出發(fā)點(diǎn)。

“緣起”與“性空”互為謂詞。賴永海說：“‘般若經(jīng)’的核心思想是‘空’。但佛教所說的‘空’，亦即認(rèn)為，世間的萬事萬物，都是條件（‘緣’即‘條件’）的產(chǎn)物，都會(huì)隨著條件的變化而變化。條件具備了，它就產(chǎn)生了（‘緣起’）；條件不復(fù)存在了，它就消亡了（‘緣滅’）。世間的一切事物，都不是一成不變的，而是一個(gè)念念不住的過程，因此都是沒有自性的，無自性故‘空’。《金剛經(jīng)》和《心經(jīng)》作為般若經(jīng)的濃縮本，‘緣起性空’同樣是其核心思想，但二者又進(jìn)一步從‘對(duì)外掃相’和‘對(duì)內(nèi)破執(zhí)’兩個(gè)角度去講‘空’。《金剛經(jīng)》的‘對(duì)外掃相’思想集中體現(xiàn)在‘一切有為法，如夢(mèng)幻泡影，如露亦如電，應(yīng)作如是觀’這個(gè)偈語上，對(duì)內(nèi)破執(zhí)則有‘應(yīng)無所住而生其心’這一點(diǎn)睛之筆?！缎慕?jīng)》則是以‘色不異空，空不異色；色即是空，空即是色；受想行識(shí)，亦復(fù)如是’來對(duì)外破五蘊(yùn)身，以‘心無罣礙’來破心執(zhí)。兩部經(jīng)典都從掃外相、破心著的角度去說‘空’。”①引自《佛教十三經(jīng)》總序，具體見《金剛經(jīng)?心經(jīng)》，第3頁，北京：中華書局，2010。

“緣起”和“性空”皆為法，因此，均為漂移著的謂詞空相，是所謂“諸法空相”。但又說“不生不滅，不垢不凈，不增不減”，那么，是否有一種法是恒定不變的呢？也就是說，是否有一種共相的存在，猶如柏拉圖講的理念，或者新柏拉圖主義者普羅蒂諾講的“一”（The one），即不受所有殊相存在（具體之蘊(yùn)）干擾或影響的那種普遍性？換句話說，“空”或“空相”是否有一個(gè)本質(zhì)呢？這是佛哲學(xué)要應(yīng)對(duì)的一個(gè)難題，也是《心經(jīng)》的作者要應(yīng)對(duì)的難題。因此，“諸法空相”包涵著一層很深的意思。但這一層意思，是不能說的，就像維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中洞見的、那個(gè)只能“保持沉默”的語言不能抵達(dá)的深淵（語義黑洞）。

面對(duì)那個(gè)語言不能抵達(dá)的語義黑洞，那個(gè)本質(zhì)主義者永遠(yuǎn)要探究的禁區(qū)，《心經(jīng)》的作者用一系列的“無”來抹平、挽救。即是說，他先承認(rèn)蘊(yùn)的存在，但又將蘊(yùn)、法、緣都放棄了，也就是對(duì)蘊(yùn)、法、緣這些凝聚路徑的放棄。

在凝聚與放棄的時(shí)刻，空相作為動(dòng)詞如雁陣款款而飛，飛過空、留下空、抹平空。

然而，空相作為蘊(yùn)，又是心靈結(jié)構(gòu)漂移的具體節(jié)點(diǎn)，也是形-象存在的一種邏輯。凝聚和放棄，均是必然之宿命。

是說也，“共相”是不能攀登或飛越的高墻，也是無底的深淵?！缎慕?jīng)》中“空相”的漂移，不僅僅放棄共相，也放棄了殊相，還放棄了形成心靈結(jié)構(gòu)的各種“緣”。這是對(duì)“心執(zhí)”的徹底破解：“是故空中無色，無受想行識(shí)，無眼耳鼻舌身意，無色聲香味觸法，無眼界，乃至無意識(shí)界。無無明，亦無無明盡，乃至無老死，亦無老死盡。無苦集滅道，無智亦無得，以無所得故。”五蘊(yùn)是“無”，六根是“無”，六塵是“無”，十八界是“無”，四諦也是“無”，全部都是“無”。什么都得不到就是原因，一切都是枉然故為真相。

但是，“諸法空相”的思-想，并非悲觀主義的。在我看來，這種思-想，是一種歡喜的非本質(zhì)主義，是最高層次的反哲學(xué)。

反哲學(xué)，是反邏輯法相，反語言執(zhí)障。反哲學(xué)需在“創(chuàng)造的詩意”中漂移，才能獲得歡喜心。

不過，必須指出，一般的詩意概念和內(nèi)涵，也是執(zhí)障。因之，詩意需在語言漂移中創(chuàng)造、再創(chuàng)造。其實(shí)，詩意本無詩意，詩-意之真，無非是蘊(yùn)在心靈結(jié)構(gòu)中的“又一次”初生或確證。我的《橘在野》組詩中，有一闋《橘在野》吟誦：

日出東南

橘在野

黃在橘

陽在橘

陰在橘

橘在橘旁

橘在屋宇

日落西方

橘在野

日落橘

蒼茫在橘

月在屋檐

夜無橘

偉大的詩-意自身在奔向詩-意的途中消解為無。空和無，是到達(dá)澄明之境的兩條道路?！爸T法空相”，是對(duì)有部（說一切有部）思想的批判。

有部是佛陀滅度三百年后，原始佛教上座部分出來的一支。有部的核心思想是“法體恒有”。我以為有部思想，是佛學(xué)中的學(xué)院派思想，是邏輯本質(zhì)主義。有部思想相信佛法為“真”，從根本上說，是相信語言可以獲得事實(shí)與觀念之“真”。

有部思想與佛陀的思想是不一樣的，有部的“法體恒有”不是妙有。《心經(jīng)》和《金剛經(jīng)》是偉大的非學(xué)院派佛學(xué)經(jīng)典。

《心經(jīng)》和《金剛經(jīng)》對(duì)有部思想之批判的主要觀點(diǎn)，是認(rèn)為“法”亦是罣礙或執(zhí)障，必須破除。此所謂之“破”，并非為了“立”。正如《金剛經(jīng)》所說：“一切有為法，如夢(mèng)幻泡影，如露亦如電，應(yīng)作如是觀。”當(dāng)然，“諸法空相”，并非說一無所有，而是說沒有恒定不移的法。法作為蘊(yùn)，是漂移著的；不得不凝聚蘊(yùn)（概念），但又不得不破除蘊(yùn)。

妙有在破立之間滋生。不斷創(chuàng)造著的詩意之蘊(yùn)是妙有；空相滋生實(shí)相，與此同時(shí)，實(shí)相滋生空相，是妙有。

所謂妙有，即蘊(yùn)的漂移和暫住。

我說：“諸法空相如花?？障嗳缁ㄓ傲鬟B往復(fù)，在顯露與寂滅之間滋生。”

我又說：“諸相空法如花。花從影，影從花；花千姿，影千重。”

十、如是我說

此時(shí)，先要吟誦李義山的《錦瑟》：

錦瑟無端五十弦，一弦一柱思華年。

莊生曉夢(mèng)迷蝴蝶，望帝春心托杜鵑。

滄海月明珠有淚，藍(lán)田日暖玉生煙。

此情可待成追憶，只是當(dāng)時(shí)已惘然。

如是我說，《心經(jīng)》如琴曲千萬闋，闋闋芝標(biāo)天下。

接著，再說古往今來，那些才情高蹈的人士，他們不得不言說。言說即人。人即是語言或言語。言說，在語言的?？菔癄€處叢生。

不得不言說，是不可為而為之的苦蘊(yùn)。

言說，或許是般若心的一種修行；或許是自我綁縛。

最高級(jí)的般若心修行，是通過言說，將心靈結(jié)構(gòu)的苦蘊(yùn)化為歡喜。這是佛哲學(xué)作為“反哲學(xué)”與西方當(dāng)代反哲學(xué)的不同之處。

歡喜，首先是向著自我的慈悲。

佛法，是心心相惜、心心相許的歡喜法。

此即是說，最高級(jí)的言說，是心靈的契闊相邀?！缎慕?jīng)》之言說、之吟誦然也。

佛法作為一種反哲學(xué)，其高妙之處，在于拯救心靈，以歡喜心使心靈結(jié)構(gòu)之重得以解脫：“菩提薩埵，依般若波羅蜜多故，心無罣礙，無罣礙故，無有恐怖，遠(yuǎn)離顛倒夢(mèng)想，究竟涅磐?！卑闳糁?，在打通心靈結(jié)構(gòu)通道的時(shí)刻，又放棄作為蘊(yùn)漂移的種種通道，即不得不使用語言，但又認(rèn)為使用語言是毫無意義的。

佛法的歡喜，是精神位點(diǎn)上最高級(jí)的歡喜。這種歡喜不受任何價(jià)值觀的意義干擾。

歡喜在語言或言語的漂移中歡喜。歡喜是“一場(chǎng)空”；歡喜是一枝花。

語言或言語之所以能夠漂移起來，恰恰說明它是一種空相。我們說一株空谷幽蘭，我們無須看見它；我們說一個(gè)頑石，也無須將其搬來。

空，是語言、事實(shí)和心靈合起來編織的籮筐。

籮筐也是個(gè)比喻，一個(gè)蘊(yùn)，因?yàn)闊o須籮筐的實(shí)物，它就成了一個(gè)籮筐。籮筐是空相，是滿載歡喜的歡喜空。

蘊(yùn)作為空相幻化的漂移，它不得不裹挾某種內(nèi)涵，又無法確定內(nèi)涵之為真，這其實(shí)也是一種恐怖。但對(duì)真之蘊(yùn)的追求，又是蘊(yùn)作為心靈結(jié)構(gòu)確立內(nèi)涵而漂移的一種動(dòng)力。人活著不能沒有這種生命力的滋養(yǎng)。

比如“愛”，也是一種生命動(dòng)力，對(duì)“愛”之為真的追求，就是生命存在的主要?jiǎng)恿χ?。心靈結(jié)構(gòu)中如果沒有這種“愛之真”的動(dòng)力，人就陷入一種存在的恐怖中。因此，“不得不說”而說亦枉然，成為生命之蘊(yùn)存在的宿命，也是語言的宿命。

生命就其感覺或感知其存在而言，也是一種蘊(yùn)；生命在世間恍兮惚兮地漂移、輪轉(zhuǎn)。

生命作為空蘊(yùn)，最渴望實(shí)在之物、真實(shí)之物的填充。這種渴望，本身是源于恐懼的。

《心經(jīng)》的作者，也要面對(duì)難以把握存在之真的恐懼，因此，他不斷地在說服自己，不斷地在肯定般若法的神力以自救：“故知般若波羅蜜多，是大神咒，是大明咒，是無上咒，是無等等咒，能除一切苦，真實(shí)不虛?！币云湔f“真實(shí)不虛”是對(duì)真實(shí)的“明-確”，不如說是對(duì)真實(shí)的“相信”。說服自己“相信”，然后將虛無的恐懼，轉(zhuǎn)化為“空的歡喜”。

覺悟的人生，其實(shí)也只是“一場(chǎng)空”的歡喜；覺悟的思-想，是“一場(chǎng)空”的歡喜思。

歡喜于空，歡喜為空，歡喜空空。此等歡喜，可謂之本在歡喜。

歡喜的詩-意，是語言的漂移遷流。

在《心經(jīng)》中，“不得不說”使語言的表達(dá)處于形而上與形而下即“形而中”的破立之間。好文章的寫法，蘊(yùn)（包括思-想）的生成，都在破立之間。既不在破中也不在立中。破是解構(gòu)，立是建構(gòu)。在破立之間，在上下之間，在對(duì)空相的假設(shè)（或者說對(duì)道的假設(shè)、對(duì)理念的假設(shè)）與對(duì)實(shí)相的觀照之間。

歡喜，是汩汩泉涌的才情。

在不得不說的尷尬時(shí)刻，妙有才能顯現(xiàn)。

在精神的自覺領(lǐng)悟時(shí)刻，言說是沒有意義的。然而，只有言說可以化解沉默之重。當(dāng)然，沉默，是言說的逆向表達(dá)。作為表達(dá)的沉默和作為非表達(dá)的沉默，是不一樣的。

“形而上者謂之道，形而下者謂之器。”道是共相，器是殊相。言說既可以假設(shè)一個(gè)“不生不滅，不垢不凈、不增不減”的共相，也可以衷情、專注于一個(gè)具體的殊相、或者說實(shí)相、物事。

語言對(duì)共相只能假設(shè)，而對(duì)殊相則可以描述。這是語言的決定。

所謂假設(shè)，意味著其來源既沒有根源，也沒有實(shí)體。

假設(shè)之作為言說的出發(fā)點(diǎn)，泄露了語言和世界關(guān)系的天機(jī)。

假設(shè)者可謂天才。然而，在此問題上，天才比普通人更加愚蠢地步入了語言和世界關(guān)系的雷區(qū)。

天才往往利用語言將自己綁縛在一根子虛烏有的立柱上，而自認(rèn)為自己真實(shí)地“在世界中”。

天才是一種特殊的思維活動(dòng)。天才總是通過假設(shè)，使心靈結(jié)構(gòu)中的諸相產(chǎn)生位移。

天才，是發(fā)現(xiàn)心靈結(jié)構(gòu)中某種聚集之蘊(yùn)的才能。

天才的內(nèi)涵，是蘊(yùn)漂移遷流過程中顯現(xiàn)為語言的內(nèi)涵。天才作為一種洞明的蘊(yùn)，可能是諸相的顯現(xiàn)，可能是一連串的咒語。

咒語，只需要念誦，不需要內(nèi)涵。咒語是某種最原初、最迷移的言說方式。

咒語不是呈現(xiàn)思想，而是消解思想。咒語是思-想。

路德維希?維特根斯坦說：

天才并不比其他任何正直的人具有更多的光芒，——但他有一個(gè)把光芒聚集到燃點(diǎn)之上的特殊透鏡。

為什么心靈被空洞的思想所推動(dòng)？——思想畢竟是空洞的。唔，心靈的確被思想推動(dòng)了。

（風(fēng)只不過是空氣，它怎么能推動(dòng)樹呢？唔，風(fēng)的確推動(dòng)了樹，不要忘記這一點(diǎn)。）①路德維希?維特根斯坦：《文化與價(jià)值》，第53頁，涂紀(jì)亮譯，北京：北京大學(xué)出版社，2012。

語言不是風(fēng)，但風(fēng)可以比喻語言。

語言的詩-意言說是比喻，它裹挾著隱喻飄搖如浪，靜默如花。

在語言和心靈結(jié)構(gòu)中，沒有“不生不滅，不垢不凈、不增不減”那個(gè)共相。《心經(jīng)》中的這個(gè)命題與緣起性空說是矛盾的。那是泰勒斯和柏拉圖的命題，而不是佛陀的命題。以佛陀空蘊(yùn)的漂移“本體”而言之，這一句是《心經(jīng)》作者書寫的瑕疵。因?yàn)檫@一句意味著在佛法的邏輯系統(tǒng)背后，有一個(gè)作為“總體性”的人格神（佛，上帝）的本質(zhì)存在，而就我們對(duì)佛陀的思-想了解而言，他是反對(duì)這個(gè)人格神（總體性、普遍本質(zhì)）的存在的。

不過，作為宗教的佛教，信眾須要作為神的佛陀這個(gè)“共相”?；蛟S，《心經(jīng)》的作者在此埋下了一個(gè)伏筆，就像設(shè)置于棋盤上的一個(gè)古老的殘局。

在人與神之間，的確有一把懸梯。佛陀不需要這把懸梯，而世人需要這把懸梯。

簡(jiǎn)潔地說，佛法是殊相（具象）的言說系統(tǒng)，而佛教是共相（普遍性）的言說系統(tǒng)。

佛法是人的覺悟之法，是人自我拯救的一種途徑；佛教是神對(duì)人的統(tǒng)攝，是人對(duì)神的皈依——多數(shù)人是索取。

在漂移說的精神結(jié)構(gòu)中，語言在共相與殊相之間穿越，裹挾著“空”和“有”，不斷地生成“空”和“有”。

當(dāng)言說面對(duì)無以言說的尷尬時(shí)，就只能以咒語的念誦去舒展節(jié)奏，使語義的漂移轉(zhuǎn)化為“聽”的旋律：“故說般若波羅蜜多咒，即說咒曰：揭諦揭諦 波羅揭諦 波羅僧揭諦 菩提薩婆訶?！?/p>

咒語如星輝璀璨。去吧，去吧，去覺悟，去修行以得正果。

其實(shí)，“去”是無意義的。因?yàn)槌思せ钚撵`結(jié)構(gòu)中蘊(yùn)之漂移，便無“去處”。沒有“去”之遠(yuǎn)方，蘊(yùn)之漂移已在遠(yuǎn)方。

我的《中甸》組詩中有一闋謂之《藏身》：

藏身在一首詩中，是我最后的結(jié)局

藏身于春光銀芽的盛宴，是我凋謝的證明

春兒啊，那朵百合，不認(rèn)識(shí)空天的藍(lán)在大地，一萬朵百合浮動(dòng)的夜，只升起一彎月牙

在遠(yuǎn)方，百合如銀鼠的耳朵攢動(dòng)，正在穿過白霜的風(fēng)箱

春兒呀，那一年的百合粉紅的銹呢，那些花苞里的頂針呢

十一、五蘊(yùn)存在的姿容

五蘊(yùn)又作五陰、五眾、五聚，即色（rupa）、受（vedana）、想（sanjna）、行（sanskara）、識(shí)（vijnana）。五蘊(yùn)是人和世界交流的五個(gè)途徑，五個(gè)途徑漂移為一個(gè)空蘊(yùn)，是謂“五蘊(yùn)皆空”。

佛陀想將“外在世界”與“內(nèi)心世界”二元結(jié)構(gòu)化為一元，彌合二元之間的無端縫隙，以求得存在的“本質(zhì)”之真，但事實(shí)上，或許就在那個(gè)雄心綻放的瞬間，他就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)人其實(shí)無法獲得世界的真相，所以世尊非常失望，甚至恐懼。

當(dāng)然，佛陀的偉大之處，在于將失望或恐懼化為歡喜，將無助之心化為歡喜心。在此意義上說，菩提薩埵（覺有情）即是拯救，阿耨多羅三藐三菩提即是徹底拯救。

比爾?波特說：“根本而言，五蘊(yùn)是現(xiàn)實(shí)的邊界。五蘊(yùn)是把握世界的五種方式，其最終目的就是要找到某種我們真正擁有的東西。五蘊(yùn)代表的是一場(chǎng)野心勃勃的內(nèi)心之旅，它要尋找的是不變的自我，它試圖窮盡所有的可能性，以便在瞬息萬變的感官洪流中找到某種永恒、純凈并且孤立的存在。所以，觀自在菩薩于定中所觀，五蘊(yùn)之外別無他物。求真之路，五蘊(yùn)之外不作他想。然而無論我們?cè)谖逄N(yùn)之中怎樣搜求，無論多么勇猛精進(jìn)、多么持久，最終仍是空手而返。因此佛經(jīng)中也把色蘊(yùn)比作不可捉摸的‘聚沫’；受蘊(yùn)比作須臾即沒的‘浮泡’；想蘊(yùn)比作望塵莫及的‘野馬’；行蘊(yùn)比作中空不實(shí)的‘芭蕉’；識(shí)蘊(yùn)比作離奇顛倒的‘幻法’（參見《增一阿含經(jīng)?二十七》）?！雹僖訹美]比爾?波特《心經(jīng)解讀》，第87頁，葉南譯，?？冢汉Ｄ铣霭婀荆?012。五蘊(yùn)歸于一元，而又要五蘊(yùn)并舉，實(shí)則是不可為而為之。因?yàn)槿思仁怯钪妫ㄊ澜纾┲械娜?，又是有鮮活的感覺、感知系統(tǒng)的人。

人在宇宙中，猶如蛔蟲在人腹中，蛔蟲作為生命體，或許也在感覺到一個(gè)叫人的宇宙整體，但蛔蟲卻從來沒有見過完整的人。當(dāng)然，人比蛔蟲要高級(jí)得多，人不但有生命的直觀感覺，還有綜合、分析感覺材料的感知能力。當(dāng)然，人的感覺和感知能力是否可靠，是值得懷疑的。這個(gè)不得不懷疑之懷疑，是思-想的出發(fā)點(diǎn)。或許人和其他生命體不同的地方，是人某方面的感覺和感知能力比較復(fù)雜——人一直相信這是他們的超群智慧，自喻為萬物之靈。

一方面，人能通過感知系統(tǒng)綜合、分析感覺到的世界的質(zhì)料，并能在此過程中創(chuàng)造概念，凝聚一個(gè)個(gè)可稱為蘊(yùn)的認(rèn)知途徑；另一方面，人能制造工具，將世界擴(kuò)展為知識(shí)、工具的世界和詩意的世界?？墒?，人存在的荒謬性也在于此。當(dāng)人自己創(chuàng)造一套或無數(shù)套概念和方法去說明世界（宇宙）的真理時(shí)，人就陷入了與自己創(chuàng)造的那個(gè)言說中的世界、與或許只有宇宙自身才知道的存在的真相背道而馳的難題。比如，人創(chuàng)造了形而上學(xué)，也創(chuàng)造了數(shù)學(xué)，在維特根斯坦等哲學(xué)家看來，這就是荒謬的出發(fā)點(diǎn)。

說到底，佛陀雖然使用了五種蘊(yùn)的概念來言說世界，但他無疑是形而上學(xué)發(fā)生和演進(jìn)的歷史上最小心翼翼地使用概念（蘊(yùn)）的人。佛陀不得不使用概念，與此同時(shí)又消解了概念，即是一種無上稟賦的覺行圓滿的表現(xiàn)。

在當(dāng)今世界，概念制造、命題謊言、邏輯暴虐，已使存在變得荒謬絕倫，人庶幾變成了非人。在此境遇中，佛陀的早慧和偉大不言自明，當(dāng)千古流芳。

在《橘在野》組詩中，我曾有一首詩獻(xiàn)給詩人柏拉圖，現(xiàn)在又獻(xiàn)給佛陀：

一

那個(gè)海在哪里？

你曾用海水

涂鴉了第一輪圓月

那個(gè)天空在哪里？

你給了它，單一、純潔

你曾經(jīng)給月牙譜過一個(gè)橙色的曲調(diào)

接著，又親手抹去

二

從明鏡里

你解開了太陽的索鏈

讓它上天，多么輕盈

你又控制了它，恰到好處

不能飛遠(yuǎn)，也不破裂

蘊(yùn)的漂移，是詩-意的，因此可以說，它是反邏輯的。

雖然作為五蘊(yùn)的概念在漂移著自我澄明，但各個(gè)蘊(yùn)漂移著的語義卻不能確定，因?yàn)樘N(yùn)的語義也在漂移中生成或寂滅。維特根斯坦在《文化與價(jià)值》一書中有一則箴言：“人可能把他自身的全部邪惡看作一種幻覺?！迸c此同時(shí)，我們也可以想象，人可能會(huì)把全部的善行、全部的思想看成一種幻覺。事實(shí)和幻覺，同時(shí)在人的心靈結(jié)構(gòu)中存在，構(gòu)成人的生命感覺、感知系統(tǒng)撲朔迷離的形態(tài)。

如果一個(gè)人的心靈結(jié)構(gòu)中只有事實(shí)，那么這個(gè)人只能算個(gè)物質(zhì)。以物質(zhì)構(gòu)成心靈結(jié)構(gòu)的人是恐怖的。

一顆美好心靈中總是充滿著幻覺的事實(shí)和事實(shí)的幻覺，同時(shí)還浸潤在信仰和夢(mèng)想的神圣性與詩意性化境之中。

維特根斯坦寫道：

我的思想范圍比我的想象范圍狹窄得多。

思想緩慢地上升到表面，就像水泡那樣。（有時(shí)，仿佛你在看一種思想、一個(gè)觀念時(shí)，就像看遠(yuǎn)在地平線上的一個(gè)模糊的點(diǎn)，其后它往往以驚人的速度逼近。）①路德維希?維特根斯坦：《文化與價(jià)值》，第92頁，涂紀(jì)亮譯。

《心經(jīng)》謂之“五蘊(yùn)”，也可以說是五種幻覺。實(shí)在之物、實(shí)在之行，都是語言的幻覺或曰幻相（象）。

在語言中的實(shí)在，是幻覺的實(shí)在。問題在于，你是否相信它。你相信它，它就成了你的一部分，也就成了構(gòu)成世界的一部分。

喬治?貝克萊大主教說：“存在就是被感知。”在他看來，時(shí)間和空間都是被感知的“事實(shí)”，而非恒定的存在，因此所謂事實(shí)，其實(shí)就是心靈。

五蘊(yùn)，是心靈的五瓣花。

五蘊(yùn)，不是具體的五個(gè)蘊(yùn)，而是五種范疇的蘊(yùn)。每種范疇的蘊(yùn)，都生成無限多的蘊(yùn)。

蘊(yùn)和蘊(yùn)的內(nèi)涵都處于漂移幻化之中。比如，在死亡的心靈結(jié)構(gòu)中，充滿著死蘊(yùn)。

每個(gè)心靈都有五瓣花。而每個(gè)心靈的五瓣花又在其暫住的時(shí)刻各開姿容。

十二、色蘊(yùn)靈犀

有、無聚散，是天地間存在的諸相聚散，亦是心靈結(jié)構(gòu)中諸相（蘊(yùn)）的聚散。蘊(yùn)是凝聚，也是散開。聚散相依。不管是空有還是空無，感覺系統(tǒng)凝聚起來的，首先是色蘊(yùn)。

色是看。形是色，無色即無形。

色是眼看，也是心看。

色與看，同構(gòu)為感覺世界之象形。人們從一個(gè)方向看過去，看到一扇門，一扇具體的門，門就是一個(gè)色蘊(yùn)。人們也可以看到一個(gè)類的門，這個(gè)類的門，也是看的凝聚。一個(gè)類的門為一個(gè)類的色蘊(yùn)。色蘊(yùn)從具體事象漂移到類相，也可以從類相漂移到具體事象。（相和象多數(shù)時(shí)候和合一體。在此處，相有深度構(gòu)造，而象，則喻表象。）

各種各樣色（事物視相、心相）的凝聚形態(tài)，是色蘊(yùn)的漂移形態(tài)。色蘊(yùn)的內(nèi)涵和形式，是不斷注入、不斷幻化的。沒有凝固不變的色蘊(yùn)，是為佛法緣聚緣滅的存在樣態(tài)。在此緣聚緣滅的漂移幻化過程中，詩意形式生成，非詩意形式亦生成。詩意和非詩意在相互漂移、磨礪與對(duì)觀之中顯明。

無論在心靈結(jié)構(gòu)中，還是在詩意漂移的時(shí)刻。色是個(gè)實(shí)相的概念，同時(shí)也是漂移著的虛相的概念，概念之色蘊(yùn)其以幻相形式暫住為詩意開顯。各種色蘊(yùn)風(fēng)詠聚散而蘊(yùn)為詩。李義山《無

題》詩之一闋云：

昨夜星辰昨夜風(fēng)，畫樓西畔桂堂東。

身無彩鳳雙飛翼，心有靈犀一點(diǎn)通。

隔座送鉤春酒暖，分曹射覆蠟燈紅。

嗟余聽鼓應(yīng)官去，走馬蘭臺(tái)類轉(zhuǎn)蓬。

實(shí)相是物質(zhì)、事態(tài)、事件的存在。有時(shí)候，某種存在我們稱它為物質(zhì)，比如一張桌子是一個(gè)物質(zhì)，這個(gè)桌子置于教室就是一張書桌。當(dāng)我們對(duì)這張桌子進(jìn)行解釋的時(shí)候，它從物質(zhì)變成了另一個(gè)東西，即書桌。它承載了某種穩(wěn)定的功用的含義。我們通常把物質(zhì)等同于存在或本質(zhì)?？墒挛锊粌H僅是一個(gè)物質(zhì)存在，還有功用的存在、隱喻的存在和象征的存在等等。這張桌子搬到一個(gè)臺(tái)上，變成了主席臺(tái)，這時(shí)它的功用含義又在漂移中發(fā)生了變化。它還是木頭做的，但又有了主席臺(tái)上的隱喻。名相由此改變，色有了深度構(gòu)造。雖然主席臺(tái)也是由桌子拼湊的，但主席臺(tái)同時(shí)包含著權(quán)力、高高在上，包含著你不得不低頭聽的某種聲音。它是權(quán)力和座次的象征。

色蘊(yùn)暫住，功用漂移；功用漂移，色蘊(yùn)暫住。在色蘊(yùn)漂移時(shí)刻，心靈結(jié)構(gòu)也隨之漂移。

因此，色蘊(yùn)是色-相的凝聚與漂移，反之亦然。色蘊(yùn)也包含著色彩，當(dāng)然不全是色彩。色蘊(yùn)、色彩既是視相，也是視相的深度構(gòu)造。色彩，是漂移著的色-彩的暫住。

所有的事物的存在，不論實(shí)相或虛相，皆是某種色-相的存在。沒有色-彩的存在就沒有相的存在。比如一個(gè)人今天有沒來上課，我們也是根據(jù)他的形和相來判斷的，不能根據(jù)他的心在不在來判斷。形和相，就是色。比如一頭牛進(jìn)來，我們的嗅覺系統(tǒng)也馬上參與判斷——不但看見牛的形，也聞到牛的氣味，還會(huì)有“為什么牛會(huì)進(jìn)教室來”的追問。所以，各種感覺系統(tǒng)都可以參與“色”的判斷，但首先以視覺的判斷為主。李森有一闋《冬日云團(tuán)》摶住各種色蘊(yùn)風(fēng)行：

在冬日云團(tuán)驚慌失措時(shí)我要你的庇護(hù)

繆斯妹妹，我要空天重壓下翠湖春汛的銀針

在風(fēng)吹萬千油燈的絕望里頂住光影的枯萎

在冬日機(jī)車鑄鐵的齒輪下我要你的庇護(hù)

繆斯妹妹，我要對(duì)抗空天中的一團(tuán)冷灰

我要所有漏水的海洋和拋錨的雪峰吐出鋸末

我們“看”到的世界，事實(shí)上是一個(gè)色蘊(yùn)漂移的世界。至于說這個(gè)“色”的世界當(dāng)中包含著什么樣的內(nèi)涵，我們可以不知道，但是作為一個(gè)人，你要追問這個(gè)世界的構(gòu)成——它首先在視覺中構(gòu)成，通過視覺凝聚成心靈結(jié)構(gòu)。當(dāng)然先天的盲人看不見，但盲人也是有色相的，只不過是隱含的色相。他可以通過觸覺、聽覺來發(fā)現(xiàn)世界。草履蟲沒有視覺，可是它通過嗅覺和聽覺來捕食。所以，我們說，對(duì)世界的第一判斷是視覺即色相的判斷。是故，“五蘊(yùn)”中的第一蘊(yùn)就是色蘊(yùn)。

明代憨山德清大師《般若波羅蜜多心經(jīng)直說》云：“色乃人之身相也。以其此身人人執(zhí)之以為己有，乃堅(jiān)固妄想之所凝結(jié)。所謂我執(zhí)之根本，最為難破者?！碑?dāng)然，色既是人之身相，也非人之身相。

明代智旭法師在《般若波羅蜜多心經(jīng)釋要》中說得最為深刻：“了知色惟是心，別無實(shí)色。一切根身器界，皆如空華夢(mèng)物。故色不異空，空亦惟心，別無異空。設(shè)有一法過涅槃?wù)?，我亦說為如幻如夢(mèng)。故空不異色，既云不異，已是相即?！雹俸┥降虑搴椭切穹◣熤?，皆引自臺(tái)灣財(cái)團(tuán)法人佛陀教育基金會(huì)2001年出版之《般若波羅密心經(jīng)集注》一書。智旭認(rèn)為五蘊(yùn)即是心蘊(yùn)，此為極高明之洞見。

弘一法師說，色蘊(yùn)是“障礙義”。“障礙”這個(gè)詞在現(xiàn)代漢語中有貶義，但在弘一那里是中性詞，就是“看的抵達(dá)”之意。就像墻壁，本來是一個(gè)中性詞，但是在使用中摻雜了隱喻內(nèi)涵，就成了“障礙”?！罢系K”是心障，也是心之本在樣態(tài)。沒有無“障礙”之心靈結(jié)構(gòu)。

在我看來，色蘊(yùn)是直接的、不加遮蔽地能夠被看見的東西，藉于物器，起于心闕，而歸于心蘊(yùn)。你一眼看過去，房子后面的東西看不見，房子就成為了“障礙”，這就是房子顯現(xiàn)的方式。也即是說，“看”是象（相）的呈現(xiàn)，也是象（相）呈現(xiàn)的方式。這種呈現(xiàn)是不存在作為隱喻之“障礙”的，它是直接的色蘊(yùn)的存在，就是看的對(duì)象的凝聚。

看，就是色蘊(yùn)的凝聚或生成。天，是看中的天凝聚的色蘊(yùn)；地，是看中的地凝聚的色蘊(yùn)。

我把色蘊(yùn)解釋為“直相義”——直觀之相，它既包括實(shí)相，也包括虛相，還包括幻相?？傊?，它是心相而已。

從顯在的色蘊(yùn)出發(fā)，它就是事物、事態(tài)的自顯；從自顯的“直相義”開始，它可能會(huì)蘊(yùn)出深度的“直相義”。

“直相義”的幻相，不一定是實(shí)相，也不一定是虛相，它可能是實(shí)相和虛相在心中重新組合的心靈結(jié)構(gòu)之相。正如藝術(shù)當(dāng)中的音聲形色之相，既非實(shí)相，也非虛相，而是某種從“直相義”轉(zhuǎn)化開來的“隱相義”。

藝術(shù)中的抽象之相，可能是“直相義”，也可能是“隱相義”。諸相皆心相之暫住也。

以色蘊(yùn)漂移的視覺看，美術(shù)中的超寫實(shí)主義繪畫，可能也是個(gè)幻相的“直相義”或“隱相義”。從詩意的生成看色蘊(yùn)，也許越是寫實(shí)的，越是抽象的。

色蘊(yùn)的“直相義”不分寫實(shí)或抽象?！爸毕嗔x”是色蘊(yùn)最清晰、準(zhǔn)確的顯明。

比如俄羅斯巡回畫派畫家希施金畫的橡樹或松樹，又如荷蘭畫家蒙德里安畫的“紅樹”或“灰樹”，還有英國當(dāng)代畫家大衛(wèi)?霍克尼畫的空心樹，都是直觀之相。用線條畫樹的形色，或用色塊畫樹的形色，都能呈現(xiàn)“直相義”的色蘊(yùn)。其實(shí)，偉大的作品都有“直相義”的清晰與純真。只有最清晰的作品，才能達(dá)到詩意的迷離和高潔。

幻相的樹、實(shí)相的樹和虛相的樹；空中的樹、大地上的樹、夢(mèng)幻中的樹；透視的樹、平涂的樹；模仿的樹、抽象的樹；具象的樹、拼貼的樹。無論何種樹，都是色蘊(yùn)之心相構(gòu)造，都是暫住的言辭符碼。萬物書寫，亦復(fù)如是。

“隱相義”，是“直相義”的漂移?！半[相義”漂移到某個(gè)暫住的點(diǎn)上，又成了“直相義”。

一切相都是空相，是說色蘊(yùn)為空，只有音聲形色的單純，沒有其他附著義、遮蔽義；色蘊(yùn)為空，是說色蘊(yùn)在漂移中為空——單純的實(shí)體（無色的）是不會(huì)漂移的。

色蘊(yùn)若為凝固之相，則色蘊(yùn)不會(huì)漂移。不會(huì)漂移之相，是死亡之相。

有的人活著，其心中的蘊(yùn)已經(jīng)死亡；有的人死了，其心靈結(jié)構(gòu)之蘊(yùn)萬古常新。

活著的心靈結(jié)構(gòu)是一種漂移的蘊(yùn)，它們超越了生命而存在。這就是為什么文明結(jié)構(gòu)、文化事相和詩意的音聲形色可以傳承的因由。

在心靈結(jié)構(gòu)中，若諸蘊(yùn)不會(huì)漂移，則此心靈結(jié)構(gòu)為死亡之心靈結(jié)構(gòu)。

比如偉大的辛稼軒，他仍然活著，他的詞漂移入我的心靈，構(gòu)成我的心靈。稼軒即我也?！顿R新郎?甚矣吾衰矣》：

甚矣吾衰矣。悵平生、交游零落，只今馀幾。白發(fā)空垂三千丈，一笑人間萬事。問何物、能令公喜？我見青山多嫵媚，料青山見我應(yīng)如是。情與貌，略相似。

一尊搔首東窗里。想淵明《停云》詩就，此時(shí)風(fēng)味。江左沉酣求名者，豈識(shí)濁醪妙理。回首叫、云飛風(fēng)起。不恨古人吾不見，恨古人不見吾狂耳。知我者，二三子。

李森，一九六六年十一月六日生，云南省騰沖市明光鎮(zhèn)人。當(dāng)代著名詩人、學(xué)者。一九八八年畢業(yè)于云南大學(xué)并留校任教?，F(xiàn)任云南大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，云南大學(xué)文學(xué)院院長，云南大學(xué)中國當(dāng)代文藝研究所所長。中華文藝復(fù)興研究小組組長、論壇主席。已在國內(nèi)外出版《李森詩選》、《屋宇》、《中國風(fēng)車》、《春荒》等詩集與《畫布上的影子》、《荒誕而迷人的游戲》、《蒼山夜話》、《動(dòng)物世說》、《美學(xué)的謊言》等十六部著作，主編《新詩品——昆明芝加哥小組》詩刊、《復(fù)興紀(jì)》叢刊和《學(xué)問》文庫?！端麄儭吩娕沙蓡T?！捌普f”詩學(xué)流派的創(chuàng)始人。