朱永永

內(nèi)容摘要：隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)際化程度的提高，在大型企業(yè)供應(yīng)合同、采購(gòu)合同和工程建設(shè)合同等實(shí)踐應(yīng)用環(huán)節(jié)，長(zhǎng)期合同在企業(yè)中運(yùn)用的數(shù)量和經(jīng)濟(jì)占比總量逐漸增加。長(zhǎng)期合同的長(zhǎng)期性和不可預(yù)見性導(dǎo)致合同雙方對(duì)未來(lái)履約過(guò)程中可能發(fā)生的各種事項(xiàng)不能進(jìn)行準(zhǔn)確預(yù)估，存在對(duì)原有合同約定條款需進(jìn)行再次磋商和調(diào)整的環(huán)節(jié)。在歐洲示范民法典草案和歐洲合同法原則框架下，以長(zhǎng)期合同主要條款調(diào)整和次要條款調(diào)整視角展開研究，從歐洲示范民法典草案下按照以行為體為中心的默示條款、以交易為中心的條款、長(zhǎng)期合同的終止和歐洲示范民法典草案特殊部分的目的等四個(gè)方面進(jìn)行闡述，并列舉服務(wù)合同、保險(xiǎn)合同、商事代理、特許經(jīng)營(yíng)及經(jīng)銷合同等對(duì)歐洲示范民法典草案相關(guān)的默示規(guī)則方法運(yùn)行的方式，對(duì)基于歐洲示范民法典草案和歐洲合同法原則框架下的我國(guó)長(zhǎng)期合同調(diào)整研究給予借鑒和參考，以期對(duì)長(zhǎng)期合同的調(diào)整和保護(hù)給予相應(yīng)的對(duì)策補(bǔ)充和法律完善。

關(guān)鍵詞：歐洲示范民法典草案 歐洲合同法原則 長(zhǎng)期合同 合同調(diào)整

一、引 言

20世紀(jì)以來(lái)，合同法發(fā)展的趨勢(shì)逐漸由形式主義走向?qū)嵸|(zhì)主義，漸進(jìn)式的發(fā)展體現(xiàn)出合同法碎片化、合同法立法權(quán)的分化、標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展和語(yǔ)境解釋的發(fā)達(dá)，從另一個(gè)側(cè)面也映射出合同法更加貼近現(xiàn)實(shí)，消除法律規(guī)則與現(xiàn)實(shí)生活之間的背離的意旨?！? 〕隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國(guó)際化程度的提高，在大型企業(yè)供應(yīng)合同、采購(gòu)合同和工程建設(shè)合同等實(shí)踐應(yīng)用環(huán)節(jié)，都涉及原有的合同在實(shí)際履約環(huán)節(jié)不同程度的衍伸為長(zhǎng)期合同的問(wèn)題，其合同期限、合同糾紛處理機(jī)制、合同調(diào)整過(guò)程等都從不同程度反映時(shí)間價(jià)值性對(duì)合同的影響。長(zhǎng)期合同已經(jīng)逐漸在經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)行業(yè)中嶄露頭角，現(xiàn)階段，長(zhǎng)期合同在企業(yè)的運(yùn)用不僅數(shù)量呈現(xiàn)增加，經(jīng)濟(jì)占比總量也呈現(xiàn)上浮，在某些特定的交易或行業(yè)，長(zhǎng)期合同甚至已經(jīng)成為最主要的合同形式。

長(zhǎng)期合同的履約實(shí)現(xiàn)從某種意義上涉及當(dāng)事人雙方權(quán)益歸屬的變化。由于合同約定的各項(xiàng)事由因時(shí)間變化而產(chǎn)生各種不可預(yù)見的影響，原有的合同雙方對(duì)于合同約定條款需進(jìn)行再次磋商和調(diào)整，類似的情形并非雙方能夠在合同履約前期進(jìn)行準(zhǔn)確預(yù)計(jì)預(yù)估，如何針對(duì)長(zhǎng)期合同履約過(guò)程中出現(xiàn)的各種變化，對(duì)長(zhǎng)期合同的主要合同條款和次要合同條款進(jìn)行調(diào)整，關(guān)系到長(zhǎng)期合同的效力是否能夠得以充分發(fā)揮。為此，我們以歐洲示范民法典草案和歐洲合同法原則為背景，分析長(zhǎng)期合同的主要合同條款和次要合同條款?！? 〕歐洲示范民法典草案在長(zhǎng)期合同的規(guī)定方面充分參考并悉數(shù)借鑒歐洲合同法原則的通用條款部分?！? 〕法律特有的繼承性使歐洲示范民法典草案在合同內(nèi)容的規(guī)定方面與歐洲合同法原則非常接近?！? 〕

二、主要合同條款調(diào)整

主要合同條款關(guān)系到當(dāng)事人雙方的核心權(quán)利義務(wù)，屬于合同的必備條款，其實(shí)質(zhì)意義決定著合同的類型和合同性質(zhì)。〔5 〕根據(jù)歐洲示范民法典草案第2-4：205條和第2-4：211條中的闡述，合同的形成和訂立是基于合同雙方在思維層次的靜態(tài)協(xié)議與在行為層次的動(dòng)態(tài)的并立統(tǒng)一，在歐洲示范民法典草案框架下該項(xiàng)約定對(duì)合同義務(wù)的形成產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響?！? 〕合同意見的達(dá)成是基于雙方或多方當(dāng)事人之間意思表示的互動(dòng)，當(dāng)事人之間可采取口頭表述、電報(bào)傳真和電子郵件等數(shù)據(jù)電文、書面聲明或口頭形式和書面形式以外的合同形式。依照歐洲合同法原則第6章第102條，除明示條款外，合同含有的默示條款產(chǎn)生于雙方當(dāng)事人的意圖，合同的性質(zhì)與目的以及誠(chéng)實(shí)信用和公平交易，其主要依據(jù)仍來(lái)源于交易習(xí)慣、法律法規(guī)或明示條款等。法官在對(duì)長(zhǎng)期合同的裁判過(guò)程中，需綜合運(yùn)用多種合同解釋方法對(duì)長(zhǎng)期合同的條款和長(zhǎng)期合同的漏洞填補(bǔ)等事項(xiàng)作出法律約束力的文意分析和裁定判斷，其所作出的解釋的核心是對(duì)當(dāng)事人均未明確規(guī)定的合同內(nèi)容，通過(guò)建立雙方都能接受的主要合同條款，完成長(zhǎng)期合同的漏洞填補(bǔ)。對(duì)于主要合同條款的調(diào)整，歐洲示范民法典草案繼歐洲合同法原則后采取了機(jī)能主義的方法。比如，按照歐洲示范民法典草案第2-9：101條的規(guī)定，合同的條款可來(lái)自所有當(dāng)事人的明示或暗示協(xié)議、法律規(guī)定或者當(dāng)事人間形成的交易慣例。第2-8：101條和第2-8：102條中對(duì)其他法律行為的解釋進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，強(qiáng)調(diào)解釋環(huán)節(jié)的外部情境依賴，將法院的任務(wù)限定在解釋客觀方法之上，使法院能夠以一個(gè)旁觀者的角度設(shè)身處地的根據(jù)當(dāng)事人的行為客觀的作出合理的推斷和預(yù)估判斷。

從合同條款的理解層面可以分析得出，歐洲示范民法典草案消除了拘泥于字面意義層級(jí)的文字理解?！? 〕例如，按照第2-8：102條規(guī)則構(gòu)建的合同條款，法院對(duì)合同條款的審視包括前期初步交涉與協(xié)商、對(duì)當(dāng)事人行為的調(diào)查、聽取當(dāng)事人對(duì)合同條款或措辭的解釋、查閱相關(guān)部門對(duì)該類條款或措辭賦予的通用性定義、對(duì)比已經(jīng)掌握的關(guān)于該類條款或措辭的解釋、考慮合同的性質(zhì)與合同的目的、案件的實(shí)際情形、所涉交易或行業(yè)慣例以及習(xí)慣做法中的條款或措辭。歐洲示范民法典草案關(guān)于上述合同條款規(guī)定的初衷在于避免由于多重標(biāo)準(zhǔn)的選擇，擴(kuò)大當(dāng)事人對(duì)合同條款語(yǔ)境的解釋，歐洲示范民法典草案要求當(dāng)事人根據(jù)合同條款的實(shí)際理解情況進(jìn)行解釋，消除由于字面歧義或者個(gè)體差異而造成的理解偏差。歐洲示范民法典草案繼歐洲合同法原則后采取的上述機(jī)能主義方法在長(zhǎng)期合同的應(yīng)用等方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。比如，在簽訂長(zhǎng)期合同的過(guò)程中，當(dāng)事人基于雙方互信和高效處理的原則，最初設(shè)計(jì)的長(zhǎng)期合同可能對(duì)未來(lái)復(fù)雜多變的情形預(yù)估較少，達(dá)成了條款和約束力相對(duì)較少的長(zhǎng)期合同?！? 〕若將此長(zhǎng)期合同單獨(dú)置于脫離合同簽署的語(yǔ)境下進(jìn)行分析，則已達(dá)成的合同條款會(huì)由于未來(lái)多種復(fù)雜因素而發(fā)生多種不同的解釋，但若將此長(zhǎng)期合同置于雙方合作共贏或可變的行業(yè)背景下，則此長(zhǎng)期合同的某些條款在其所處行業(yè)中將會(huì)被賦予某個(gè)特定的標(biāo)準(zhǔn)含義，基于此角度出發(fā)的合同條款解釋考慮雙方合同目的趨于一致性的特征方面將更有利于長(zhǎng)期合同的有效履行，從而降低長(zhǎng)期合同條款不完善的幾率?！? 〕

三、次要合同條款調(diào)整

相對(duì)于主要合同條款，次要合同條款主要包括法律未直接規(guī)定、存在某些爭(zhēng)議事項(xiàng)留待后續(xù)解決和從未協(xié)商但理應(yīng)存在的條款等。由于次要合同條款有可能通過(guò)商業(yè)語(yǔ)境傳達(dá)給當(dāng)事人，有可能是根據(jù)合作情形暗含于合同中，而并非源于當(dāng)事人的真正初衷。為此，根據(jù)條款的來(lái)源將次要合同的條款分為依賴于虛構(gòu)協(xié)議的以行為體為導(dǎo)向的主觀方法和注重交易性質(zhì)的以交易為導(dǎo)向的客觀方法。

以行為體為導(dǎo)向的主觀方法主要是通過(guò)判斷當(dāng)事人締約的目的，分析次要合同條款調(diào)整，而以交易為導(dǎo)向的客觀方法通常忽視其合同締約的目的，從尋找合同條款的角度出發(fā)以期通過(guò)具體的合同條款闡釋，提高實(shí)現(xiàn)合同目標(biāo)方法的效率?！?0 〕上述兩種方法雖存在一定的重疊之處，但仍有較明顯的差異和區(qū)別，注重交易性質(zhì)的交易專用性暗示條款通常在事前合同締約過(guò)程時(shí)就有一定的事實(shí)行為或書面反映，而以行為體為導(dǎo)向的專用性暗示條款總是在未預(yù)估的情形發(fā)生后采取事后創(chuàng)造或事后補(bǔ)救措施?！?1 〕從合同締約角度和事后法院法官裁量的角度，按照以行為體為導(dǎo)向的專用性暗示條款僅有少部分是法定的，多數(shù)條款仍然屬于交易習(xí)慣或經(jīng)營(yíng)習(xí)慣所造成的默示條款，其默示條款的認(rèn)可過(guò)分依賴于法官的自由裁量權(quán)，較之注重交易性質(zhì)的交易專用性暗示條款其具有更多的未知性，這對(duì)已達(dá)成的合同構(gòu)成不確定的法律風(fēng)險(xiǎn)。

（一）歐洲示范民法典草案下以行為體為中心的默示條款

歐洲示范民法典草案第2-9：101（2）條至第2-9：101（4）條和歐洲合同法原則第6章第102條都包含了基本規(guī)則，歐洲示范民法典草案的其他規(guī)定中對(duì)于默示條款提供了更多具體的規(guī)則。比如，包括對(duì)價(jià)格、執(zhí)行質(zhì)量以及其他的執(zhí)行層面等多個(gè)情形?！?2 〕歐洲合同法原則第6章第102條成立的前提是長(zhǎng)期合同存在多種情形的缺陷，實(shí)際達(dá)成的長(zhǎng)期合同條款不能令人滿意。因此，這項(xiàng)規(guī)定的目的在于當(dāng)對(duì)長(zhǎng)期合同中某項(xiàng)條款的意圖、性質(zhì)、目的、誠(chéng)信和公平交易等信息進(jìn)行度量和暗示時(shí)，可以授意法院對(duì)合同中應(yīng)予以考慮的因素和各項(xiàng)條款進(jìn)行綜合評(píng)測(cè)。法院根據(jù)合同的目的對(duì)默示條款進(jìn)行評(píng)估和預(yù)判，通過(guò)理性決策和合理性推斷，對(duì)未來(lái)的可能性進(jìn)行評(píng)估和評(píng)測(cè)。比如，如果當(dāng)事人考慮到該項(xiàng)可能發(fā)生的問(wèn)題，且基于多方的合理預(yù)判和合理動(dòng)機(jī)，會(huì)達(dá)成何種協(xié)議？該項(xiàng)協(xié)議的達(dá)成能否促進(jìn)在長(zhǎng)期合同的框架條件范圍下，多方均獲得最佳的商業(yè)業(yè)績(jī)，或者獲得最大程度的共贏等。

若默示條款的變動(dòng)超出當(dāng)事人的真實(shí)意圖，則會(huì)增添曲解合同的危險(xiǎn)，看似基于誠(chéng)意和合理假設(shè)意圖的事后調(diào)整很可能在某種層面上已經(jīng)違背合同訂立的初衷?！?3 〕相對(duì)于以當(dāng)事人為中心的默示條款，歐洲合同法原則第6章第102條并沒有過(guò)分地強(qiáng)調(diào)合同中主要條款的特權(quán)，當(dāng)外在因素變動(dòng)較小時(shí)，當(dāng)事人可以考慮是否需要由法院進(jìn)行干涉和調(diào)整。但是，歐洲合同法原則的相關(guān)規(guī)定在消除人們對(duì)法院無(wú)理由干涉的恐懼上，其作用和影響不太明顯，甚至有評(píng)論認(rèn)為法院的自由裁量對(duì)長(zhǎng)期合同的調(diào)整將削弱長(zhǎng)期合同訂立的目標(biāo)性，影響長(zhǎng)期合同的確定性，該評(píng)論忽略了合同當(dāng)事人可以有意地將一筆交易的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)完全轉(zhuǎn)移給合同另一方，轉(zhuǎn)嫁方進(jìn)而可榨取較低或較高的價(jià)格的情形。

歐洲示范民法典草案第2-9：101條在歐洲合同法原則第6章第102條的基礎(chǔ)上進(jìn)行了改進(jìn)，其條款的第二部分允許法院就某些條款可以予以暗示，并且詳細(xì)列舉了在此期間應(yīng)考慮的各項(xiàng)因素。第三部分和第四部分中規(guī)定，法院在暗示某項(xiàng)條款的過(guò)程中，應(yīng)執(zhí)行當(dāng)事人的推定意圖，遵循當(dāng)事人所作出的決定，從法院執(zhí)行的操作層面降低和分散偶然事件操作的非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。第三部分提醒法官在完善合同條款時(shí)須以執(zhí)行當(dāng)事人的真正意圖為出發(fā)點(diǎn)，降低該項(xiàng)意圖是否具備合理性的考慮，即使從誠(chéng)信和公平交易的客觀標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，也不應(yīng)超越合同訂立時(shí)當(dāng)事人的推測(cè)意圖，不應(yīng)以修改合同達(dá)成為目的。第四部分闡釋了暗示條款若從技術(shù)分析角度出發(fā)起到的僅僅是有限的輔助作用，歐洲示范民法典草案第2-9：101條對(duì)法院的功能給予了一定程度上的限制。

歐洲示范民法典草案條款的改進(jìn)在一定程度上限制了法院利用事后效率、模擬或假設(shè)等形式完善合同的權(quán)力。歐洲示范民法典草案第2-9：101條規(guī)定的默示條款以當(dāng)事人為中心進(jìn)行設(shè)計(jì)，僅限于當(dāng)事人考慮該項(xiàng)事由并認(rèn)為是該項(xiàng)事由合理的情形狀況?？紤]到此種方法賦予了法院較為廣泛的權(quán)力，以當(dāng)事人為中心的默示條款和以協(xié)議為中心的默示條款兩者之間的差距雖已然縮小，但在應(yīng)用層面上仍顯寬泛，在假定意圖的基礎(chǔ)上，若能更加嚴(yán)格地限制法院干預(yù)的權(quán)利則其應(yīng)用將更顯完備。由于法院對(duì)長(zhǎng)期合同干預(yù)行為的客觀基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)不明確，有可能對(duì)長(zhǎng)期合同的直接干預(yù)會(huì)猶豫不決，從而導(dǎo)致歐洲示范民法典草案第2-9：101條有被誤用的可能，因此，從法院角度出發(fā)，將決策建立在當(dāng)事人授意與期望滿足層面比單純建立在基于交易的標(biāo)準(zhǔn)層面將更加簡(jiǎn)潔?！?4 〕該項(xiàng)規(guī)定應(yīng)更清晰地列出以當(dāng)事人為中心的暗示條款的特殊情形，只有在為了實(shí)現(xiàn)已達(dá)成合同的目的而必需包含暗示條款時(shí)，當(dāng)事人才應(yīng)在假定意圖的基礎(chǔ)上事后考慮暗含某條款的可能性，若當(dāng)事人的該項(xiàng)意圖無(wú)法確定，則法院應(yīng)考慮轉(zhuǎn)向以交易為中心的規(guī)則選擇。

（二）歐洲示范民法典草案框架下以交易為中心的條款

法律默示條款中以交易為中心的條款其目的是為了實(shí)現(xiàn)交易的商業(yè)效力最大化，根據(jù)多數(shù)主義默示規(guī)則方法，如果合同法寄希望于在更廣的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)交易成本或社會(huì)成本的最小化效果，則該項(xiàng)規(guī)則不應(yīng)該是具備強(qiáng)制性的?！?5 〕法律默示條款由于能在一定程度上起到模擬和完善合同的特性，其暗示的條款將影響到合同的效率。在市場(chǎng)多變、法律進(jìn)程較為緩慢和資源有限的前提條件下，純粹理想化地寄希望于為各種各樣的商業(yè)活動(dòng)都創(chuàng)造出頗為適宜的規(guī)則有一定難度。但隨著社會(huì)和市場(chǎng)的不斷完善，各種具有針對(duì)性的規(guī)則可能會(huì)隨著時(shí)間的推移逐漸在某些行業(yè)和領(lǐng)域得以展現(xiàn)和運(yùn)用?！?6 〕

默示規(guī)則的運(yùn)用通常由多種因素決定，該規(guī)則在理想狀態(tài)下具有雙重性和透明性。雙重性指規(guī)則的運(yùn)用體現(xiàn)在事前和事后，即在事前對(duì)未來(lái)進(jìn)行預(yù)判和具備可辨，在事后給予當(dāng)事人提供有效的激勵(lì)，透明性主要意在利益分配，即規(guī)則的運(yùn)用能夠保障以透明有效的方式進(jìn)行利益分配?！?7 〕長(zhǎng)期合同的不完善可能由于合同內(nèi)容的低效或未來(lái)市場(chǎng)失效等因素造成，其默示條款也因此可能具有強(qiáng)制性，若將其與長(zhǎng)期合同的事后調(diào)整對(duì)比，默示規(guī)則的優(yōu)勢(shì)在于將當(dāng)事人的暗示體現(xiàn)在合同之中，在合同履約過(guò)程當(dāng)事人能充分利用默示規(guī)則傳達(dá)反饋意圖并節(jié)約交易成本，默示規(guī)則的運(yùn)用一定程度上提供了便于驗(yàn)證和信賴的標(biāo)準(zhǔn)，單個(gè)主體可以從這些標(biāo)準(zhǔn)中選擇構(gòu)建該協(xié)議情場(chǎng)景所適用的標(biāo)準(zhǔn)。

以交易為中心的條款對(duì)長(zhǎng)期合同起至關(guān)重要的作用，長(zhǎng)期合同在很大程度上是自我執(zhí)行的，若出現(xiàn)高價(jià)值機(jī)會(huì)主義時(shí)，司法的強(qiáng)制執(zhí)行就顯得尤為必要。一旦長(zhǎng)期合同面臨調(diào)整，以交易為中心的合同條款將降低再次談判的壓力，迫使交易方將問(wèn)題的著眼點(diǎn)回歸于合同事項(xiàng)本身，就合同本身的事項(xiàng)進(jìn)行商議；在合作失衡成本高于低效風(fēng)險(xiǎn)分配的損失條件下，即使風(fēng)險(xiǎn)分配不是最優(yōu)結(jié)果，該主張依然有效。如若歸結(jié)于事后較為模糊的司法調(diào)整，對(duì)于機(jī)會(huì)主義者而言，相當(dāng)于增加了其策略性違約后的行為選擇可能性。反之，如若采取嚴(yán)厲的司法強(qiáng)制執(zhí)行，則債權(quán)人有可能為繼續(xù)合作而敲詐額外費(fèi)用，相當(dāng)于為策略行為和停頓行為創(chuàng)造了更多的機(jī)會(huì)。因此，以交易為中心的條款需在沖突目標(biāo)之間尋求策略平衡點(diǎn)，使長(zhǎng)期合同從整體性角度考慮趨于最優(yōu)。

（三）長(zhǎng)期合同的終止

長(zhǎng)期合同的長(zhǎng)期承諾性保障當(dāng)事人能夠合理地進(jìn)行與合約有關(guān)的投資，如果合同的一方隨意終止合同，則違背了長(zhǎng)期合同的承諾性，將危及合同效力，阻礙投資進(jìn)程。如若合同一方在合同終止時(shí)注定會(huì)損失投資，另一方當(dāng)事人則有可能存在以繼續(xù)合作為由借機(jī)榨取部分額外費(fèi)用的動(dòng)機(jī)。因此，在長(zhǎng)期合同制度設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)，應(yīng)考慮到上述各種潛在可能性對(duì)合同履約環(huán)節(jié)的影響，通過(guò)制定針對(duì)該項(xiàng)長(zhǎng)期合同的最小持續(xù)期限或預(yù)先通知期限，合理地保障雙方當(dāng)事人的權(quán)益。長(zhǎng)期合同的有效性和完善性在很大程度上受行為體對(duì)未來(lái)的規(guī)劃情況和對(duì)長(zhǎng)期合同未來(lái)的預(yù)測(cè)能力所制約，對(duì)合約方而言，其所面臨的最大困境是在考慮未來(lái)多變的情況下長(zhǎng)期合同如何終止的問(wèn)題。否則，相對(duì)于短期合同而言，長(zhǎng)期合同的效率將顯得更加低效。與此同時(shí)，長(zhǎng)期合同進(jìn)行有效履行的預(yù)期設(shè)想條件也可能由于外在條件的變化而不會(huì)出現(xiàn)，反之，長(zhǎng)期合同的價(jià)值卻因合同一方的情況變化而有所降低。比如，對(duì)于給予了具體期限的長(zhǎng)期合同，當(dāng)合同雙方發(fā)生合作失衡時(shí)，在排除終止權(quán)的情況下，法院有必要決定是否通過(guò)終止合同的形式而釋放一方的義務(wù)。

根據(jù)歐洲合同法原則第6章第109條規(guī)定，限期不定的合同可通過(guò)任意一方當(dāng)事人給出合理期限的事先通知來(lái)終止合同?！?8 〕歐洲合同法原則的起草者將這項(xiàng)規(guī)定視為合同法的核心原則，歐洲示范民法典草案第3-1：109（2）條中也包含這樣類似的規(guī)定。筆者認(rèn)為利用絕對(duì)條款約束當(dāng)事人的永久性條款無(wú)法在操作層面得以實(shí)現(xiàn)。約翰·斯圖亞特·穆勒在長(zhǎng)期承諾的懷疑論中提及，當(dāng)人們受縛于長(zhǎng)期合同并且無(wú)權(quán)撤銷合同時(shí)，人們清楚他們利益所在的這種推定將不再適用。如若在簽訂永久性合同時(shí)，沒有較大的合同限制性條款，自由退出合同的實(shí)用準(zhǔn)則將不再適用。〔19 〕因此，合同法的制定者應(yīng)充分考慮該類合同可能帶來(lái)的后果，當(dāng)其施加的義務(wù)使當(dāng)事人無(wú)法進(jìn)行判斷時(shí)，法律應(yīng)拒絕對(duì)其進(jìn)行制裁，如果不對(duì)其進(jìn)行制裁，則應(yīng)盡可能地保障合同簽訂時(shí)已經(jīng)對(duì)長(zhǎng)期合同的未來(lái)進(jìn)行了深思熟慮的預(yù)估判斷和決斷考慮。

在歐洲示范民法典草案第3-1：109（2）條中沒有規(guī)定任何關(guān)于具體終止合同的原因。在長(zhǎng)期合同的履行過(guò)程中，如果當(dāng)事人嚴(yán)格地遵循合同已經(jīng)成為一種非常繁重的負(fù)擔(dān)，則應(yīng)允許當(dāng)事人有解除合約束縛的可能性，盡管這種合理性未經(jīng)驗(yàn)證，但將這種合理性視為不言自明的解決途徑的趨勢(shì)則越來(lái)越強(qiáng)烈?？紤]到由于合同可能出現(xiàn)擱置或者合同投資被搶先占用的危險(xiǎn)，上述情形的處理方式在現(xiàn)實(shí)中通常不如想象那么簡(jiǎn)單，處理過(guò)程有可能要面臨當(dāng)事人退出長(zhǎng)期合同轉(zhuǎn)而將合同內(nèi)容指向于具體期限的風(fēng)險(xiǎn)。因此，如果該項(xiàng)規(guī)定能夠通過(guò)預(yù)先通知的方式給予一定合理的時(shí)間段予以緩沖，則可以時(shí)間性限制權(quán)力的低效或策略性使用。

根據(jù)歐洲示范民法典草案第3-1：109（3）條的規(guī)定，根據(jù)長(zhǎng)期合同的長(zhǎng)期性，若當(dāng)事人不對(duì)終止產(chǎn)生的效用進(jìn)行有效控制，其預(yù)期產(chǎn)生的效果不會(huì)對(duì)損失賠償權(quán)、規(guī)定的支付方式或者任何終止前到期的義務(wù)不履行造成影響。由于長(zhǎng)期合同履行后索求賠償?shù)碾y度較大，通過(guò)履行歸還的可能性小，履行的客觀價(jià)值也難以確定。〔20 〕因此，針對(duì)長(zhǎng)期合同的權(quán)利義務(wù)終止效果而言，法律發(fā)展的趨勢(shì)是對(duì)其長(zhǎng)期合同的終止采取一定程度的限制，但令人遺憾的是，與歐洲合同法原則不同，歐洲示范民法典草案僅僅選擇了與第3-1：109條有關(guān)的預(yù)期終止形式。比如，針對(duì)于無(wú)期限的合同，歐洲示范民法典草案第4.4-3：302（7）條和第4.5部分中提到的一些特定類型合同相關(guān)的商事代理、特許經(jīng)營(yíng)及經(jīng)銷合同等，適用于同樣的原則。〔21 〕無(wú)論長(zhǎng)期合同的類型或是終止的理由，長(zhǎng)期合同預(yù)期效果的原則都是有效的，該原則應(yīng)擴(kuò)展至具有特定期限的合同以及無(wú)過(guò)失一方因?qū)Ψ竭`約終止合同的權(quán)利。因此，應(yīng)對(duì)歐洲合同法原則第3-3：511條作出必要的修正以囊括更為廣泛的長(zhǎng)期合同的例外情形。

（四）歐洲示范民法典草案特殊部分的目的

歐洲示范民法典草案不僅提供了通用合同法的模型規(guī)則，同時(shí)也規(guī)定特定類型的合同應(yīng)該采用何種特定形式的規(guī)則?！?2 〕從目前成員國(guó)國(guó)內(nèi)多樣性的合同法協(xié)調(diào)程度出發(fā)，仍然面臨巨大的挑戰(zhàn)。因?yàn)榇蠖鄶?shù)類型的合同只是部分受制于合同法規(guī)則管制，而歐洲示范民法典草案的特殊部分的拓展必然使得合同的關(guān)鍵方面受到其他領(lǐng)域的限制，從而產(chǎn)生缺陷。比如，能源市場(chǎng)的供應(yīng)合同從點(diǎn)到面都受到規(guī)制；保險(xiǎn)合同受到嚴(yán)格的管制，保險(xiǎn)公司受制于國(guó)家監(jiān)控；必須參照競(jìng)爭(zhēng)法，才能明晰長(zhǎng)期分配合同等。在某些領(lǐng)域，具有特殊體質(zhì)的規(guī)則已經(jīng)脫離合同法而獨(dú)立發(fā)展，但又被頻繁地整合到特定類型的合同中?！?3 〕由于歐洲示范民法典草案會(huì)忽略合同法與其他領(lǐng)域的法律、私法和公法間的相互關(guān)系，如果最終結(jié)果不能充分體現(xiàn)特殊規(guī)定類型的合同的本質(zhì)，那么就要將重要立法資源分給復(fù)雜的、具體化的合同法規(guī)則的項(xiàng)目?！?4 〕為了更好地展現(xiàn)與歐洲示范民法典草案相關(guān)的默示規(guī)則方法運(yùn)行的方式，筆者采用具體到某一特定行業(yè)進(jìn)行闡釋。

1.服務(wù)合同

歐洲示范民法典草案第4.3部分介紹了有關(guān)服務(wù)合同的一般規(guī)定和普遍規(guī)則。服務(wù)合同的關(guān)鍵因素是在合同達(dá)成時(shí)，服務(wù)依然是不存在的，因此，服務(wù)合同有可能會(huì)受到因?qū)ξ磥?lái)預(yù)估不足而造成的不利影響。服務(wù)提供商是否承諾實(shí)現(xiàn)特定結(jié)果，是否執(zhí)行特定行為或者承諾的服務(wù)是否能夠達(dá)到預(yù)期效果，這些對(duì)服務(wù)接受者而言都至關(guān)重要。與履行特定活動(dòng)相比，實(shí)現(xiàn)具體結(jié)果的義務(wù)將更容易進(jìn)行核實(shí)，債權(quán)人很可能堅(jiān)持想要的結(jié)果或不得不尋求其他機(jī)制從而確保合同的順利履行。比如，以醫(yī)療服務(wù)合同為例，在尋求醫(yī)療救助時(shí)，以堅(jiān)持實(shí)現(xiàn)特定結(jié)果的義務(wù)將變得毫無(wú)用處，為了節(jié)約當(dāng)事人的交易成本，立法者會(huì)規(guī)定普遍類型的合同并且確定多數(shù)默認(rèn)主義?！?5 〕在有關(guān)服務(wù)章節(jié)的概要部分，歐洲示范民法典草案第4.3-2：105條和4.3-2：106條提供了兩種類型的排斥義務(wù)，以此作為當(dāng)事人適用服務(wù)合同的義務(wù)規(guī)范?！?6 〕此外，歐洲示范民法典草案中有關(guān)服務(wù)合同特定案例的特殊部分指定了與服務(wù)合同具體方面相關(guān)的默認(rèn)默示。例如，對(duì)于實(shí)現(xiàn)一個(gè)目標(biāo)的義務(wù)，歐洲示范民法典草案第4.3-3：104條規(guī)定，建筑物必須按照工程合同要求的質(zhì)量和描述進(jìn)行建造；對(duì)于預(yù)期醫(yī)療的義務(wù)，第4.3-8：104條規(guī)定，醫(yī)療提供者必須向患者展示其醫(yī)療和技術(shù)條件，如果當(dāng)事人能夠正確地選擇默認(rèn)，則可以節(jié)約針對(duì)具體問(wèn)題的談判成本；反之，不充分和不完善的規(guī)則設(shè)計(jì)會(huì)使得當(dāng)事人退出單獨(dú)體制規(guī)則，導(dǎo)致服務(wù)合同成本增加，甚至阻礙交易發(fā)生。因此，就服務(wù)合同的該項(xiàng)特點(diǎn)，歐洲示范民法典草案再次驗(yàn)證了傳統(tǒng)的契約學(xué)說(shuō)。但是，對(duì)于特定類型的服務(wù)合同之間，在合同設(shè)計(jì)和擬定階段，對(duì)需要克服的技術(shù)難題和對(duì)相應(yīng)的特殊規(guī)則的應(yīng)用還存在較大程度的爭(zhēng)議，其合同擬定和起草的標(biāo)準(zhǔn)和相應(yīng)技術(shù)還有待進(jìn)一步統(tǒng)一。

2.保險(xiǎn)合同

2004年，瑞士蘇黎世大學(xué)Helmut Heiss教授項(xiàng)目組起草“保險(xiǎn)合同法共同參考框架”，擬使項(xiàng)目成果納入“歐洲私法共同參考框架”合同法分則部分。〔27 〕2005年起，歐洲民法典研究組、歐盟現(xiàn)行私法研究組和歐洲保險(xiǎn)合同法研究組共同組成了《歐洲合同法原則》研究者合作平臺(tái)的起草小組?！?8 〕保險(xiǎn)合同屬于長(zhǎng)期合同較典型的例子，對(duì)長(zhǎng)期決策造成影響的一般限制條件同樣對(duì)保險(xiǎn)合同造成影響。保險(xiǎn)合同的達(dá)成基于對(duì)未來(lái)可能發(fā)生的偶然事件難以預(yù)料，為了對(duì)未來(lái)可能出現(xiàn)的各種特定風(fēng)險(xiǎn)予以保障，通過(guò)保險(xiǎn)合同的形式提供相應(yīng)的保險(xiǎn)范圍，便于當(dāng)事人更加放心的對(duì)未來(lái)作出各種規(guī)劃。〔29 〕在保險(xiǎn)合同中，受保人通過(guò)支付保費(fèi)換取保險(xiǎn)保障，但由于未來(lái)未發(fā)生保險(xiǎn)合同中約定的各項(xiàng)事由，受保人有可能永遠(yuǎn)也不能獲得該項(xiàng)保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)保障。一旦應(yīng)該投保而沒有投保的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，投保人依然不能夠利用追溯性進(jìn)行投保。因此，在事前對(duì)合同的確定有利于對(duì)合同提供有效的保障，合同中必須明確闡述外在情形的變化或受保人的其他特定行為是否會(huì)影響到承保人的繼續(xù)履行義務(wù)，事關(guān)該項(xiàng)保險(xiǎn)合同后續(xù)的賠付。比如，當(dāng)受保人的風(fēng)險(xiǎn)增加時(shí)，如果未能提前通知承保人該項(xiàng)變化，那么受保人有可能會(huì)因?yàn)橥ㄖx務(wù)喪失該項(xiàng)保險(xiǎn)的承保權(quán)利。歐洲示范民法典草案采取了與之不同的方法，并沒有提供多數(shù)主義默示規(guī)則，相反規(guī)定了強(qiáng)制性框架。在該框架體系下，保險(xiǎn)合同可以對(duì)義務(wù)進(jìn)行解除，還可對(duì)承保人終止合同權(quán)利的條件進(jìn)行定義。〔30 〕

該項(xiàng)規(guī)定如果從立法者的角度能夠推行適應(yīng)大多數(shù)或典型性合同的價(jià)值最大化規(guī)則，則該項(xiàng)默示規(guī)則能夠體現(xiàn)出其經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)價(jià)值，但保險(xiǎn)合同是在遵循法律框架體系下人為建立的保障范圍和保障標(biāo)準(zhǔn)，由于承保人履行保險(xiǎn)合同并不涉及其他對(duì)象，其履行實(shí)質(zhì)在于款項(xiàng)的支付。因此，承保人富有積極探索特定的保險(xiǎn)合同條款的經(jīng)濟(jì)適用性和經(jīng)濟(jì)效用性的責(zé)任，通過(guò)不斷地修改已有的保險(xiǎn)模式和保險(xiǎn)條款正當(dāng)?shù)貙で蟾?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，依照此進(jìn)程下，保險(xiǎn)合同的條款也將逐漸演變成為復(fù)雜的標(biāo)準(zhǔn)化的書面合同的一部分?！?1 〕從而基于上述原因，對(duì)于主張多數(shù)主義默示條款的人而言，更趨向于采納歐洲示范民法典草案中規(guī)定的謹(jǐn)慎性方法，雖然特定的強(qiáng)制性法則是否合理在無(wú)法驗(yàn)證，但也能夠足以表明，保險(xiǎn)合同制定的目的是為歐洲市場(chǎng)的保險(xiǎn)公司創(chuàng)建一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境?！?2 〕

3.商事代理、特許經(jīng)營(yíng)及經(jīng)銷合同

歐洲示范民法典草案的第四卷第五編詳細(xì)介紹了商事代理、特許經(jīng)營(yíng)及經(jīng)銷合同的規(guī)則，其共同點(diǎn)是允許制造商將商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)分散給其他單獨(dú)的參與者，如果產(chǎn)品僅在子公司間進(jìn)行分配，將不可能實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的分散性問(wèn)題。因此，上述長(zhǎng)期合同的特點(diǎn)是，為了保障這種關(guān)系能夠延續(xù)，需要在初期和后期進(jìn)行針對(duì)性的投資，歐洲示范民法典草案為了鼓勵(lì)該項(xiàng)投資，提供了強(qiáng)制性規(guī)則?！?3 〕在特許經(jīng)營(yíng)合同中，經(jīng)銷商受益于特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，擁有特許權(quán)擁有人在市場(chǎng)中享有的聲望，運(yùn)用其經(jīng)營(yíng)渠道和經(jīng)營(yíng)方法經(jīng)營(yíng)其產(chǎn)品，以此獲得酬金。此類長(zhǎng)期合同由于涉及較為復(fù)雜的權(quán)責(zé)關(guān)系歸屬，其要求確保特許權(quán)擁有人的聲望不會(huì)被特許經(jīng)營(yíng)人的行為所污損，保障特許經(jīng)營(yíng)者能夠維持后續(xù)合同的服務(wù)質(zhì)量。

歐洲示范民法典草案試圖按照較為完備和典型的合同中默示條款的規(guī)則獲得分銷權(quán)的主要構(gòu)成因素，這些條款通常具有強(qiáng)制性，主要保護(hù)較弱的受特許人。比如，歐洲示范民法典草案第4.5-4：202條關(guān)于技術(shù)秘密、第4.5-4：204條關(guān)于供應(yīng)和第4.5-4：206條關(guān)于供應(yīng)量下降時(shí)的預(yù)先告知等。歐洲示范民法典草案4.5-4：303條關(guān)于特許經(jīng)營(yíng)模式與指示中規(guī)定特許經(jīng)營(yíng)人須遵循特許權(quán)擁有者關(guān)于商業(yè)機(jī)密和分銷網(wǎng)絡(luò)的維護(hù)，但沒有對(duì)此可以看出歐洲示范民法典草案的規(guī)則編制特征，若所有的條款都依賴于不嚴(yán)密的合理性標(biāo)準(zhǔn)，將容易導(dǎo)致寬松的司法裁量權(quán)，而模糊性標(biāo)準(zhǔn)和強(qiáng)制性條款的結(jié)合會(huì)使得事前不確定性達(dá)到最大化，很難因此預(yù)測(cè)是哪項(xiàng)條款無(wú)益或哪種指導(dǎo)方式不恰當(dāng)。這些條款通常都具備強(qiáng)制性，當(dāng)事人均受到這些規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的制約，當(dāng)長(zhǎng)期合同的一方提出某些不合理的要求時(shí)，增加長(zhǎng)期合同后續(xù)調(diào)整的壓力。

結(jié) 論

歐洲示范民法典草案第2-9：101（1）條的解釋采取功能主義的廣義原則，通過(guò)隱含的商業(yè)背景和外在影響原因，將歸因于各方的影響條款進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，以行為體為中心的默示條款來(lái)自于特定當(dāng)事方的假想意圖，而以交易為中心的條款主要集中于交易的客觀性，歐洲示范民法典草案第2-9：101（2）條至（4）條已經(jīng)從默許角度同意條款的特權(quán)?；陔p方互信和合理的前提假設(shè)意向?yàn)榛A(chǔ)的事后調(diào)整在某種程度上打破了潛在合同的根基，考慮到以交易中心的隱含條款和默認(rèn)規(guī)則的區(qū)別，歐洲示范民法典草案第2-9：101條的規(guī)定仍顯得過(guò)于寬泛，通過(guò)執(zhí)行或許將不會(huì)成為最后的手段。若外在環(huán)境或可變因素發(fā)生變化或調(diào)整時(shí)，通常會(huì)采取干預(yù)機(jī)制引入的方式，只有當(dāng)它絕對(duì)有必要暗示一個(gè)條款應(yīng)以實(shí)現(xiàn)合同目的為結(jié)果呈現(xiàn)時(shí)，其根據(jù)假設(shè)的各種意圖，應(yīng)考慮長(zhǎng)期合同的事后可能性。

就終止一個(gè)長(zhǎng)期合同的無(wú)限期權(quán)利而言，歐洲示范民法典草案第2-9：101（2）條有權(quán)終止并提供合理的通知，對(duì)于長(zhǎng)期合同規(guī)定的內(nèi)容雙方應(yīng)事前進(jìn)行預(yù)判，從合同設(shè)置角度訂立相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制，現(xiàn)有的歐洲示范民法典草案對(duì)長(zhǎng)期合同的終止及其后續(xù)影響的處理辦法還不完善，基于抽象條款形成的評(píng)估規(guī)則或應(yīng)對(duì)機(jī)制其效率較低，雖然出于合同雙方共同利益性和履行目的性考慮，雙方會(huì)保持長(zhǎng)期合作關(guān)系，但可能由于多項(xiàng)外因造成合同雙方的長(zhǎng)期合作關(guān)系日益緊張，因此，對(duì)于長(zhǎng)期合同的終止其后續(xù)帶來(lái)的影響不應(yīng)一概而論?？紤]到合同條款與其他領(lǐng)域的復(fù)雜作用關(guān)系，歐洲示范民法典草案對(duì)特定類型的合同規(guī)則運(yùn)用特別的章節(jié)進(jìn)行詳盡的闡釋，通過(guò)對(duì)服務(wù)合同、保險(xiǎn)合同、商事代理、特許經(jīng)營(yíng)及經(jīng)銷合同等進(jìn)行規(guī)定，采用特殊制度規(guī)則和方法對(duì)待特定類型的服務(wù)合約，試圖結(jié)合合理性和模糊性標(biāo)準(zhǔn)，創(chuàng)建在事前不確定性的前提下通過(guò)具有強(qiáng)制性的規(guī)定，對(duì)長(zhǎng)期合同進(jìn)行調(diào)整，其最終將會(huì)與長(zhǎng)期合同調(diào)整后雙方的合同化解矛盾和合同激勵(lì)機(jī)制等各項(xiàng)外部因素產(chǎn)生綜合效應(yīng)。