齊坤山，師守祥

(青島大學(xué) 旅游學(xué)院，山東 青島 266071)

?

構(gòu)成、融合、符號(hào)化：旅游產(chǎn)業(yè)界定的三重概念*

齊坤山，師守祥

(青島大學(xué) 旅游學(xué)院，山東 青島 266071)

[摘要]在旅游是一種大產(chǎn)業(yè)的認(rèn)知背景下，學(xué)者們關(guān)于旅游產(chǎn)業(yè)的討論眾說紛紜，無法統(tǒng)一，而這些討論實(shí)際上可以歸入到3個(gè)概念的研究當(dāng)中，即旅游產(chǎn)業(yè)構(gòu)成、產(chǎn)業(yè)融合以及產(chǎn)業(yè)符號(hào)化。旅游產(chǎn)業(yè)構(gòu)成研究的是產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)問題，其界定的邏輯是對于旅游活動(dòng)的依賴性；旅游產(chǎn)業(yè)融合研究的是旅游產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)相互交叉滲透，逐步形成新產(chǎn)業(yè)的動(dòng)態(tài)發(fā)展過程，其融合的前提是兩產(chǎn)業(yè)間的關(guān)聯(lián)性，最終融合的判斷依據(jù)是兩產(chǎn)業(yè)邊界的模糊或消失；旅游產(chǎn)業(yè)符號(hào)化描述的是旅游被其他產(chǎn)業(yè)作為一種身份符號(hào)或身份標(biāo)簽以促進(jìn)自身發(fā)展的一種現(xiàn)象。3個(gè)概念雖然差別較大，但因統(tǒng)攝于旅游產(chǎn)業(yè)這個(gè)大系統(tǒng)之下，又存在共性，所以最后通過構(gòu)建3個(gè)概念的圈層結(jié)構(gòu)模型，分析了三者之間層層遞進(jìn)的內(nèi)在邏輯關(guān)系。

[關(guān)鍵詞]旅游產(chǎn)業(yè)；產(chǎn)業(yè)構(gòu)成；產(chǎn)業(yè)融合；產(chǎn)業(yè)符號(hào)化

一、問題的緣起

旅游產(chǎn)業(yè)構(gòu)成簡單來講就是旅游產(chǎn)業(yè)這個(gè)大系統(tǒng)是由哪些元素構(gòu)成的，它研究的是旅游產(chǎn)業(yè)本身內(nèi)部結(jié)構(gòu)問題。旅游產(chǎn)業(yè)融合是指旅游產(chǎn)業(yè)在一定驅(qū)動(dòng)力下與其他產(chǎn)業(yè)之間交叉融合，產(chǎn)生新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)的發(fā)展過程。從這一概念上講，旅游產(chǎn)業(yè)融合所涉及的是兩個(gè)產(chǎn)業(yè)之間的問題，然而要想了解旅游產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)如何進(jìn)行融合，就需首先了解產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)及產(chǎn)業(yè)邊界。因此研究旅游產(chǎn)業(yè)的構(gòu)成問題是研究旅游產(chǎn)業(yè)融合的基礎(chǔ)，而旅游產(chǎn)業(yè)的融合又為旅游產(chǎn)業(yè)的構(gòu)成加入了新元素，拓寬了旅游產(chǎn)業(yè)的邊界，使旅游產(chǎn)業(yè)的動(dòng)態(tài)化演進(jìn)更加迅速。旅游產(chǎn)業(yè)符號(hào)化則是指旅游產(chǎn)業(yè)成為其他產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)符號(hào)的現(xiàn)象：其他產(chǎn)業(yè)將自身嫁接到旅游產(chǎn)業(yè)上，把旅游作為其一種身份符號(hào)或身份標(biāo)簽，目的是向旅游這一快速發(fā)展的行業(yè)“借勢”，促進(jìn)自身的發(fā)展。雖然產(chǎn)業(yè)符號(hào)化涉及的也是兩個(gè)產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系，但更多的是一種表層含義，兩者并沒有實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)融合，而是旅游符號(hào)化為其他產(chǎn)業(yè)的象征。

就現(xiàn)狀來看，由于旅游產(chǎn)業(yè)的強(qiáng)關(guān)聯(lián)性、高綜合性以及產(chǎn)業(yè)邊界模糊等產(chǎn)業(yè)特征，使得人們對于旅游構(gòu)成的界定越來越廣義化，把一切以度假、商務(wù)、康復(fù)、學(xué)習(xí)、公務(wù)、會(huì)議、探親、訪友、宗教、體育、科學(xué)考察等為目的的旅行，都納入到旅游中來，定義為旅游活動(dòng)。同時(shí)，在產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的背景下，工業(yè)旅游、會(huì)展旅游、醫(yī)療旅游等也逐漸成為旅游產(chǎn)業(yè)研究的細(xì)分領(lǐng)域。在旅游是一種大旅游、大產(chǎn)業(yè)的口號(hào)引導(dǎo)下，旅游領(lǐng)域所涉及的范圍越來越廣，研究的內(nèi)容也越來越豐富，但是這種無規(guī)制的引入使得旅游產(chǎn)業(yè)的構(gòu)成越來越泛化，旅游產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的融合也越來越復(fù)雜化，這就很難避免地出現(xiàn)旅游產(chǎn)業(yè)構(gòu)成中的泡沫化現(xiàn)象以及旅游產(chǎn)業(yè)融合中的符號(hào)化現(xiàn)象。

目前對于旅游產(chǎn)業(yè)的論述含混復(fù)雜，而這些含混復(fù)雜的問題有些涉及旅游產(chǎn)業(yè)的構(gòu)成問題，有些則應(yīng)是旅游產(chǎn)業(yè)的融合問題或旅游產(chǎn)業(yè)的符號(hào)化問題，要理清這些問題的歸屬以及明晰旅游產(chǎn)業(yè)的界定問題，就需要對旅游產(chǎn)業(yè)的這三重概念有一個(gè)清晰的界定邏輯。

二、旅游產(chǎn)業(yè)構(gòu)成

關(guān)于旅游產(chǎn)業(yè)構(gòu)成的界定問題，國內(nèi)外存在許多觀點(diǎn)，眾說不一。師守祥、徐麗霞發(fā)文把學(xué)術(shù)界較有代表性的觀點(diǎn)概括為：支柱行業(yè)論、要素論、產(chǎn)業(yè)集群論、層次論、產(chǎn)業(yè)群體論等，并對上述各觀點(diǎn)的發(fā)展脈絡(luò)、代表文獻(xiàn)、優(yōu)點(diǎn)與不足等進(jìn)行了全面的評論[1]，在此不再贅述。

從師守祥等學(xué)者對于旅游產(chǎn)業(yè)構(gòu)成的綜述來看，旅游產(chǎn)業(yè)構(gòu)成紛繁復(fù)雜，角度不同，構(gòu)成就不同，沒有統(tǒng)一的界定標(biāo)準(zhǔn)，這種復(fù)雜性還表現(xiàn)在旅游統(tǒng)計(jì)當(dāng)中。因?yàn)檫@種復(fù)雜性，后來的學(xué)者們將旅游產(chǎn)業(yè)的屬性認(rèn)定為強(qiáng)關(guān)聯(lián)性、高綜合性、產(chǎn)業(yè)邊界模糊的“泛產(chǎn)業(yè)”。馬波則提出了旅游產(chǎn)業(yè)是綜合產(chǎn)業(yè)群的概念[2]。但是，從科學(xué)問題研究的角度，旅游產(chǎn)業(yè)構(gòu)成的界定還是需要一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)或者一個(gè)合理的邏輯的，而不是根據(jù)統(tǒng)計(jì)需要或研究需要而隨意界定。旅游產(chǎn)業(yè)構(gòu)成界定的合理邏輯應(yīng)該是對旅游活動(dòng)的依賴性，即沒有旅游活動(dòng)，旅游產(chǎn)業(yè)也就不存在。謝彥君認(rèn)為，旅游體驗(yàn)是旅游的本質(zhì)，旅游產(chǎn)業(yè)應(yīng)該是滿足旅游者的旅游體驗(yàn)需求而產(chǎn)生的。因此旅游產(chǎn)業(yè)應(yīng)該是緊緊圍繞滿足旅游者旅游體驗(yàn)這一硬核之下由旅游活動(dòng)所牽引的一個(gè)融合共生的綜合產(chǎn)業(yè)群，這應(yīng)該成為旅游產(chǎn)業(yè)構(gòu)成判斷的合理邏輯。

滿足旅游者的旅游體驗(yàn)是旅游產(chǎn)業(yè)構(gòu)成的核心，而對旅游活動(dòng)的依賴性則是旅游產(chǎn)業(yè)的邊界，如果旅游活動(dòng)消失而依然存在的產(chǎn)業(yè)就應(yīng)該剔除到旅游產(chǎn)業(yè)圈之外。如交通運(yùn)輸業(yè)列入旅游產(chǎn)業(yè)的支柱產(chǎn)業(yè)，原因是交通運(yùn)輸業(yè)對旅游產(chǎn)業(yè)很重要，即交通運(yùn)輸業(yè)對旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展有促進(jìn)作用，而不是交通運(yùn)輸業(yè)依賴旅游活動(dòng)，但是交通運(yùn)輸業(yè)對農(nóng)業(yè)、工業(yè)發(fā)展也具有重要的推動(dòng)作用，然而除了旅游，沒有哪個(gè)產(chǎn)業(yè)將交通運(yùn)輸業(yè)列入為自己的支柱性產(chǎn)業(yè)。因此，從邏輯上講，交通運(yùn)輸業(yè)列入旅游產(chǎn)業(yè)，特別是支柱產(chǎn)業(yè)是不合適的。而與交通運(yùn)輸業(yè)不同，旅游景區(qū)則是依賴旅游活動(dòng)而存在的，旅游活動(dòng)消失，旅游景區(qū)當(dāng)然也就沒有了存在的理由，所以旅游景區(qū)應(yīng)是旅游產(chǎn)業(yè)構(gòu)成中的元素。雖然旅游產(chǎn)業(yè)界定的合理邏輯在進(jìn)行技術(shù)路徑的探討時(shí)仍然困難重重，但是從科學(xué)問題的探討上講，產(chǎn)業(yè)構(gòu)成界定的合理邏輯應(yīng)該存在。

三、旅游產(chǎn)業(yè)融合

產(chǎn)業(yè)融合涉及的是兩個(gè)產(chǎn)業(yè)之間的問題。對于產(chǎn)業(yè)融合界定邏輯的分析需要解決兩個(gè)問題：一是滿足什么條件的兩個(gè)產(chǎn)業(yè)才能進(jìn)行產(chǎn)業(yè)融合，即兩個(gè)產(chǎn)業(yè)能進(jìn)行融合的前提是什么；二是兩個(gè)產(chǎn)業(yè)真正實(shí)現(xiàn)了融合的判斷依據(jù)是什么。這兩個(gè)問題就像是一條線段的兩個(gè)端點(diǎn)，將所有產(chǎn)業(yè)融合的現(xiàn)象囊括進(jìn)兩個(gè)端點(diǎn)之間。而這兩個(gè)問題需要從產(chǎn)業(yè)融合的概念、產(chǎn)業(yè)融合的動(dòng)因及融合路徑中尋找答案。

(一)旅游產(chǎn)業(yè)融合的概念

產(chǎn)業(yè)融合概念提出早期主要描述的是信息通訊業(yè)在數(shù)字技術(shù)融合推動(dòng)下出現(xiàn)的交叉滲透現(xiàn)象，之后產(chǎn)業(yè)融合的概念不斷向外延伸，擴(kuò)展到其他領(lǐng)域。

格林斯騰等人在描述數(shù)字融合這一產(chǎn)業(yè)融合的重要驅(qū)動(dòng)因素的同時(shí)，提出了定義產(chǎn)業(yè)融合的一個(gè)重要概念，即產(chǎn)業(yè)邊界問題，融合導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)邊界的模糊甚至消失[3]。歐洲委員會(huì)綠皮書將融合概括為3個(gè)方面，包括產(chǎn)業(yè)間的聯(lián)盟與合并、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的融合以及市場的融合[3]。日本學(xué)者植草益在強(qiáng)調(diào)技術(shù)進(jìn)步和政策放寬是融合的主要推動(dòng)因素的基礎(chǔ)上，將產(chǎn)業(yè)融合等同于行業(yè)間或者企業(yè)間的競爭合作關(guān)系的加強(qiáng)[4]。但是將產(chǎn)業(yè)融合簡單表述為產(chǎn)業(yè)間的競爭合作關(guān)系有失偏頗。國內(nèi)對產(chǎn)業(yè)融合的研究晚于國外，國內(nèi)學(xué)者在總結(jié)國外研究成果的基礎(chǔ)上也紛紛提出自己的觀點(diǎn)。馬健整合了眾人觀點(diǎn)，認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步引發(fā)了產(chǎn)業(yè)間的技術(shù)融合，技術(shù)的融合又改變了產(chǎn)業(yè)間的競合關(guān)系，最終引發(fā)原有產(chǎn)業(yè)間的邊界模糊甚至消失[5]。此概念雖整合了多種觀點(diǎn)，但仍局限于技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動(dòng)下的融合。厲無畏將產(chǎn)業(yè)融合的概念進(jìn)一步廣義化，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)融合是產(chǎn)業(yè)間或行業(yè)間在發(fā)展過程中交叉滲透，最終推生出新的產(chǎn)業(yè)或新的增長點(diǎn)的過程[6]。厲無畏廣義化的概念利于產(chǎn)業(yè)融合向其他研究領(lǐng)域擴(kuò)展。

后來產(chǎn)業(yè)融合擴(kuò)展到旅游領(lǐng)域，由于旅游產(chǎn)業(yè)自身的高綜合性以及與其他產(chǎn)業(yè)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性強(qiáng)等特性，旅游產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)之間的融合也相當(dāng)普遍，逐漸成為旅游產(chǎn)業(yè)的重要研究領(lǐng)域。張凌云將厲無畏產(chǎn)業(yè)融合的概念引申到旅游產(chǎn)業(yè)融合概念中，認(rèn)為旅游產(chǎn)業(yè)融合是旅游產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)之間的一種滲透融合，最終形成新產(chǎn)業(yè)的過程[7]。趙黎明的觀點(diǎn)與張凌云相似，重點(diǎn)闡釋了旅游產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)間的交叉滲透過程，最終融合的結(jié)果是產(chǎn)生了新要素或新產(chǎn)業(yè)形態(tài)[8]。

從以上提到的旅游產(chǎn)業(yè)融合的定義來看，學(xué)者們將產(chǎn)業(yè)融合的概念擴(kuò)展到旅游領(lǐng)域時(shí)注重了其過程的描述：是一個(gè)“相互滲透、相互交叉的動(dòng)態(tài)過程”。但是在國外產(chǎn)業(yè)融合原有的概念中還有一個(gè)重要的概念就是“產(chǎn)業(yè)邊界的模糊或消失”，這應(yīng)該成為產(chǎn)業(yè)融合一個(gè)最重要的界定依據(jù)，而在旅游產(chǎn)業(yè)融合的概念表述中卻忽視了這一點(diǎn)。旅游產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)相互滲透、相互交叉，最終融為一體，實(shí)現(xiàn)融合，其判斷依據(jù)應(yīng)該是兩產(chǎn)業(yè)發(fā)生了產(chǎn)業(yè)邊界的模糊或者產(chǎn)業(yè)邊界的消失，否則“融為一體”這一概念就無從談起。旅游產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)發(fā)生融合導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)邊界的模糊或消失意味著其他產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)發(fā)展過程融入到了旅游活動(dòng)當(dāng)中，或者旅游活動(dòng)成為其生產(chǎn)過程的一部分，而這一過程中新產(chǎn)品的出現(xiàn)及新業(yè)態(tài)的產(chǎn)生只是產(chǎn)業(yè)融合產(chǎn)生的結(jié)果。例如農(nóng)業(yè)旅游，農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)已經(jīng)不是一種純粹的農(nóng)業(yè)勞作，而是變成了旅游者旅游體驗(yàn)的內(nèi)容，成了旅游者的一項(xiàng)旅游活動(dòng)，兩者的邊界模糊，從而出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)旅游這種新型業(yè)態(tài)。綜上，產(chǎn)業(yè)邊界的模糊甚至消失應(yīng)該成為旅游產(chǎn)業(yè)融合概念界定的應(yīng)有之義。而且值得指出的是，以往學(xué)者在產(chǎn)業(yè)融合定義中將產(chǎn)業(yè)內(nèi)部不同行業(yè)之間的交叉滲透也納入進(jìn)來是不合適的，既然產(chǎn)業(yè)融合在定義之初涉及了兩產(chǎn)業(yè)邊界的問題，產(chǎn)業(yè)邊界的模糊或消失是產(chǎn)業(yè)融合界定的重要依據(jù)，那與不涉及產(chǎn)業(yè)邊界的產(chǎn)業(yè)內(nèi)部行業(yè)間的交叉所探討的就不是一個(gè)層面的問題，因此，從產(chǎn)業(yè)邊界這一層面上講，產(chǎn)業(yè)融合所涉及的應(yīng)該是兩個(gè)產(chǎn)業(yè)之間，而不應(yīng)包含產(chǎn)業(yè)內(nèi)部行業(yè)間的交叉問題。

(二)旅游產(chǎn)業(yè)融合的動(dòng)力機(jī)制與路徑

旅游產(chǎn)業(yè)融合的動(dòng)力機(jī)制與路徑研究解決的是兩產(chǎn)業(yè)為什么能實(shí)現(xiàn)融合以及怎樣實(shí)現(xiàn)融合的問題，從這種產(chǎn)業(yè)融合的因果研究以及路徑研究中可以一窺產(chǎn)業(yè)融合界定的邏輯。

關(guān)于動(dòng)力機(jī)制的研究，王慧敏重點(diǎn)論證了旅游產(chǎn)業(yè)的無邊界特征，認(rèn)為無邊界性是旅游產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)融合的驅(qū)動(dòng)力[9]；徐虹與范清從內(nèi)外動(dòng)因的角度分析旅游產(chǎn)業(yè)融合的動(dòng)力機(jī)制，內(nèi)部動(dòng)因主要強(qiáng)調(diào)旅游產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)高關(guān)聯(lián)特性，而外部動(dòng)因則強(qiáng)調(diào)市場、技術(shù)創(chuàng)新、市場需求等的推動(dòng)[10]；張佰瑞主要強(qiáng)調(diào)了旅游產(chǎn)業(yè)的無邊界性和旅游產(chǎn)業(yè)的高關(guān)聯(lián)性是旅游產(chǎn)業(yè)融合的驅(qū)動(dòng)力[11]；張輝等則認(rèn)為旅游產(chǎn)業(yè)融合主要取決于旅游需求的變化[12]；肖建勇與鄭向敏認(rèn)為旅游產(chǎn)業(yè)融合與旅游產(chǎn)業(yè)的高關(guān)聯(lián)性的產(chǎn)業(yè)特征有關(guān)，而消費(fèi)需求升級是旅游產(chǎn)業(yè)融合的根本原因[13]。綜上，學(xué)者們對于動(dòng)因的分析主要集中于旅游產(chǎn)業(yè)的無邊界性、高關(guān)聯(lián)性以及需求導(dǎo)向性等一些產(chǎn)業(yè)自身特征上。但是需要指出的是，旅游業(yè)的無邊界性促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)生這一論斷本身是矛盾的，無邊界則旅游業(yè)就不能稱之為一個(gè)產(chǎn)業(yè)，既然旅游業(yè)不是產(chǎn)業(yè)又何談產(chǎn)業(yè)融合問題。旅游業(yè)之所以被稱為產(chǎn)業(yè)是有其產(chǎn)業(yè)邊界的，這個(gè)問題在旅游產(chǎn)業(yè)構(gòu)成的界定邏輯中已有討論。

關(guān)于旅游產(chǎn)業(yè)融合的路徑研究，學(xué)者們大多都從旅游產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)方式的角度進(jìn)行了探討。宋娜認(rèn)為，旅游產(chǎn)業(yè)融合的實(shí)現(xiàn)機(jī)制為資源融合機(jī)制、市場融合機(jī)制及技術(shù)融合機(jī)制[14]。麻學(xué)鋒根據(jù)各產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)關(guān)聯(lián)方式的不同，把其他產(chǎn)業(yè)融入旅游業(yè)的路徑歸納為資源融合、技術(shù)融合、市場融合及功能融合4種類型[3]。曹世武與鄭向敏則把動(dòng)力機(jī)制以及麻學(xué)鋒的旅游產(chǎn)業(yè)融合路徑歸結(jié)到一起，建立了旅游產(chǎn)業(yè)融合的動(dòng)力機(jī)制與融合路徑模型。該模型認(rèn)為，旅游需求升級及企業(yè)對于利益最大化的追求是旅游產(chǎn)業(yè)融合的原動(dòng)力，即推動(dòng)旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的根本動(dòng)力，而科技進(jìn)步及產(chǎn)業(yè)環(huán)境則是旅游產(chǎn)業(yè)融合所依賴的外部環(huán)境。而從路徑上看，由產(chǎn)業(yè)間不同的關(guān)聯(lián)性分成資源融合、市場融合、功能融合以及技術(shù)融合，通過這4種路徑融合從而產(chǎn)生了工業(yè)旅游、會(huì)展旅游、體育旅游等新型業(yè)態(tài)[15]。

綜上所述，關(guān)于旅游產(chǎn)業(yè)融合動(dòng)因的研究歸結(jié)起來主要分為兩部分：一部分是旅游產(chǎn)業(yè)本身的強(qiáng)關(guān)聯(lián)性、高綜合性以及需求導(dǎo)向型的產(chǎn)業(yè)特征，使旅游產(chǎn)業(yè)具有與其他產(chǎn)業(yè)相融合的天然屬性；而另一部分包括產(chǎn)業(yè)環(huán)境的改善、政府政策的放松、科技的進(jìn)步等，共同構(gòu)成了推動(dòng)旅游產(chǎn)業(yè)融合的外部因素。外部環(huán)境因素對所有產(chǎn)業(yè)來講都是相同的，同樣的外部因素下旅游產(chǎn)業(yè)形成了快速的融合之勢是與旅游產(chǎn)業(yè)本身的屬性有關(guān)的，因此真正起決定作用的還是在旅游產(chǎn)業(yè)高關(guān)聯(lián)性、高綜合性的產(chǎn)業(yè)特征上。關(guān)于旅游產(chǎn)業(yè)融合路徑的分析，學(xué)者們更多地從其他產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性上來尋找融合的路徑，這也是一種更具實(shí)踐意義的方式。例如工業(yè)遺產(chǎn)與旅游產(chǎn)業(yè)之所以能夠融合并形成工業(yè)遺產(chǎn)旅游這種新型業(yè)態(tài)，就是因?yàn)楣I(yè)遺產(chǎn)可以作為一種旅游資源，讓旅游者體驗(yàn)一種原始的工業(yè)生產(chǎn)過程，因此兩產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)性就在于資源關(guān)聯(lián)；在線旅游企業(yè)就是互聯(lián)網(wǎng)與旅游業(yè)的一種技術(shù)關(guān)聯(lián)。所以從融合的動(dòng)因及路徑上，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到旅游產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)融合的基礎(chǔ)是關(guān)聯(lián)性，即旅游產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)要實(shí)現(xiàn)融合就必須要找到“融點(diǎn)”，而關(guān)聯(lián)性即它們的融點(diǎn)。因此不管是技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)而產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)間的關(guān)聯(lián)性，還是由于放松管制而產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)間的關(guān)聯(lián)性，要想實(shí)現(xiàn)旅游產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的融合，就必須要找到兩產(chǎn)業(yè)間的關(guān)聯(lián)性，這是實(shí)現(xiàn)融合的基礎(chǔ)。

(三)旅游產(chǎn)業(yè)融合的界定邏輯

通過對產(chǎn)業(yè)融合的概念、動(dòng)因與實(shí)現(xiàn)路徑的分析，旅游產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)能否融合的前提是關(guān)聯(lián)性，是否實(shí)現(xiàn)融合的判斷依據(jù)則是兩產(chǎn)業(yè)邊界的模糊或消失。

界定兩個(gè)產(chǎn)業(yè)能否融合的前提是兩者的關(guān)聯(lián)性，即兩者只有找到了某個(gè)關(guān)聯(lián)點(diǎn)才能實(shí)現(xiàn)融合，這就像兩物質(zhì)需要在或高溫或催化劑等一定條件下才能發(fā)生化學(xué)反應(yīng)一樣，關(guān)聯(lián)性就是兩產(chǎn)業(yè)發(fā)生產(chǎn)業(yè)融合的那個(gè)條件。麻學(xué)鋒在其旅游產(chǎn)業(yè)融合路徑模型中指出，工業(yè)與旅游是一種資源關(guān)聯(lián)，所以其實(shí)現(xiàn)路徑是資源融合；醫(yī)療、教育與旅游是一種功能關(guān)聯(lián)，所以其產(chǎn)業(yè)融合的實(shí)現(xiàn)路徑是功能融合，有關(guān)聯(lián)性才有其融合可實(shí)現(xiàn)的路徑。但是需要特別指出的是，這種關(guān)聯(lián)性是動(dòng)態(tài)演進(jìn)的，原本不存在關(guān)聯(lián)性的兩個(gè)產(chǎn)業(yè)也可能由于技術(shù)的進(jìn)步或者政策的放松等而產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。如互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展推動(dòng)了在線旅游企業(yè)(OTA)的產(chǎn)生和發(fā)展。

界定旅游產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)是否發(fā)生了融合的最終依據(jù)是兩者產(chǎn)業(yè)邊界發(fā)生了模糊或消失，出現(xiàn)了相互交叉與滲透，即其他產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)發(fā)展過程融入到了旅游活動(dòng)當(dāng)中，或者旅游活動(dòng)成為其生產(chǎn)過程的一部分。像會(huì)展旅游，展覽的過程就是旅游者游覽體驗(yàn)的過程，而旅游者的旅游活動(dòng)就是會(huì)展運(yùn)營的過程，兩者融合在一起，產(chǎn)業(yè)邊界消失，實(shí)現(xiàn)了真正的融合。而像會(huì)議旅游，如果參會(huì)人只是在休會(huì)期間順便在開會(huì)城市旅游了一番，那么我們就不能將這種形式認(rèn)定為是一種產(chǎn)業(yè)融合的現(xiàn)象，因?yàn)樵谶@種情況下會(huì)議與旅游兩者是分離的，兩者界限清晰，并沒有出現(xiàn)相互滲透與交叉，雖然我們承認(rèn)這種異地會(huì)議的形式確實(shí)帶動(dòng)了旅游業(yè)的發(fā)展，但是我們不能將這種現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)認(rèn)定是一種產(chǎn)業(yè)融合。

所以旅游產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)融合的前提是關(guān)聯(lián)性，融合的過程是“相互交叉、相互滲透的動(dòng)態(tài)過程”，融合的最終判斷依據(jù)是產(chǎn)業(yè)邊界的模糊或消失。因此旅游產(chǎn)業(yè)融合界定的合理邏輯應(yīng)該是旅游產(chǎn)業(yè)與其具有關(guān)聯(lián)性的其他產(chǎn)業(yè)間相互交叉、相互滲透，導(dǎo)致了兩者產(chǎn)業(yè)邊界的模糊或消失，從而促成了新產(chǎn)品的出現(xiàn)或新業(yè)態(tài)的產(chǎn)生。

四、旅游產(chǎn)業(yè)符號(hào)化

經(jīng)濟(jì)發(fā)展使社會(huì)告別了物質(zhì)短缺的時(shí)代，使現(xiàn)代社會(huì)由商品社會(huì)、景觀社會(huì)邁入到消費(fèi)社會(huì)，人們的消費(fèi)需求也由滿足基本生存需要的物質(zhì)消費(fèi)轉(zhuǎn)化為滿足心理與文化需要的以消費(fèi)差異為目的的符號(hào)消費(fèi)。在消費(fèi)社會(huì)中，商品的使用價(jià)值弱化，人們更加追求能夠表現(xiàn)消費(fèi)者個(gè)性、特征、社會(huì)地位以及權(quán)力等帶有一定象征意義的消費(fèi)。而旅游消費(fèi)這種精神領(lǐng)域的消費(fèi)具有豐富的象征意義，順應(yīng)了消費(fèi)時(shí)代的消費(fèi)需求，得到了快速發(fā)展，前景良好。許多其他產(chǎn)業(yè)正是在這樣的背景下，為能在市場廣闊的旅游產(chǎn)業(yè)中“分一杯羹”，同時(shí)迎合符號(hào)消費(fèi)的理念，開始努力融入旅游當(dāng)中，利用旅游發(fā)展的大勢促進(jìn)其自身產(chǎn)業(yè)發(fā)展。而在學(xué)界關(guān)于旅游產(chǎn)業(yè)構(gòu)成及旅游產(chǎn)業(yè)融合的研究又眾說不一，混亂模糊，所以在其他產(chǎn)業(yè)的這種“融入”的過程中往往會(huì)出現(xiàn)一些“異化”，即一些產(chǎn)業(yè)無法與旅游產(chǎn)業(yè)進(jìn)行很好的融合，而只是“生硬”地將自身“嫁接”到旅游上，把旅游當(dāng)做其產(chǎn)業(yè)的一種“符號(hào)”在利用。所以，旅游產(chǎn)業(yè)符號(hào)化便是這樣一種現(xiàn)象：其他產(chǎn)業(yè)將自身嫁接到旅游產(chǎn)業(yè)上，把旅游作為其一種身份符號(hào)或身份標(biāo)簽，旅游符號(hào)化為他者發(fā)展的“嫁衣”。其實(shí)質(zhì)并不是旅游產(chǎn)業(yè)自身的構(gòu)成問題，也不是其他產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的融合問題，而只是將旅游作為其產(chǎn)業(yè)的符號(hào)在利用和宣傳。

以旅游房地產(chǎn)為例，旅游房地產(chǎn)被普遍認(rèn)為是在“旅游+”背景下的旅游產(chǎn)業(yè)與房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)的融合。宋丁將旅游房地產(chǎn)劃分為旅游景觀地產(chǎn)、旅游商務(wù)地產(chǎn)、旅游度假地產(chǎn)以及旅游住宅地產(chǎn)，認(rèn)為用于旅游業(yè)發(fā)展或者與旅游區(qū)區(qū)位相關(guān)的地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目都是旅游房地產(chǎn)[16]；吳老二等人則更廣泛地將旅游房地產(chǎn)定義為與旅游相關(guān)的物業(yè)[17]。這兩個(gè)概念中將旅游景區(qū)的景觀建筑、提供服務(wù)的酒店餐館以及與旅游景區(qū)在區(qū)位上有高度關(guān)聯(lián)的住宅均納入到旅游房地產(chǎn)中。但需要指出的是，景區(qū)景觀建筑、景區(qū)餐館等與出售產(chǎn)權(quán)的房地產(chǎn)差異很大，從未被列入房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)中。而宋丁的概念中空間的高度關(guān)聯(lián)性無法體現(xiàn)旅游與房地產(chǎn)項(xiàng)目融合的內(nèi)在聯(lián)系，我們不能認(rèn)為所有建在旅游景區(qū)的房地產(chǎn)項(xiàng)目都是旅游房地產(chǎn)。沈飛則從營銷的角度指出，旅游房地產(chǎn)是借助旅游資源增加其附加價(jià)值，以旅游休閑度假為營銷內(nèi)容而進(jìn)行開發(fā)運(yùn)營的房地產(chǎn)項(xiàng)目[18]。雖然這個(gè)觀點(diǎn)提到了以旅游度假為目的，但其客觀上還是在強(qiáng)調(diào)依托周圍旅游資源進(jìn)行開發(fā)營銷，旅游只是其房地產(chǎn)銷售的一個(gè)手段，換言之，房地產(chǎn)帶上旅游這頂“帽子”就更加容易被認(rèn)可，從而更容易獲得市場。關(guān)于旅游房地產(chǎn)的概念還有很多，但重點(diǎn)都是在強(qiáng)調(diào)旅游與房地產(chǎn)空間上的關(guān)聯(lián)性以及旅游對于房地產(chǎn)銷售的推動(dòng)作用，沒有涉及兩個(gè)產(chǎn)業(yè)的內(nèi)在聯(lián)系。而且有些旅游房地產(chǎn)片面強(qiáng)調(diào)其旅游的標(biāo)簽，無規(guī)制地在旅游景區(qū)內(nèi)進(jìn)行建設(shè)，破壞了旅游資源的自然風(fēng)貌，反而對旅游造成了惡劣影響。

像大多數(shù)旅游房地產(chǎn)一樣，本質(zhì)上與旅游并沒有內(nèi)在的聯(lián)系性，而只是兩個(gè)產(chǎn)業(yè)概念的簡單疊加，本質(zhì)上既不是兩個(gè)產(chǎn)業(yè)融合的現(xiàn)象，更不是旅游產(chǎn)業(yè)本身構(gòu)成的問題，而只是一種旅游產(chǎn)業(yè)符號(hào)化現(xiàn)象。

五、三重概念的內(nèi)在邏輯關(guān)系

旅游產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)構(gòu)成、產(chǎn)業(yè)融合與產(chǎn)業(yè)符號(hào)化三者之間是存在一定的邏輯關(guān)系的(見圖1)。從3種概念的內(nèi)涵上看，旅游產(chǎn)業(yè)構(gòu)成描述的是旅游產(chǎn)業(yè)的構(gòu)成要素，解決的是旅游產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)問題，從系統(tǒng)論的角度理解，結(jié)構(gòu)決定功能，所以旅游產(chǎn)業(yè)的構(gòu)成決定了旅游產(chǎn)業(yè)本身具有高關(guān)聯(lián)性以及高綜合性的產(chǎn)業(yè)特性，而這種產(chǎn)業(yè)特性又決定了旅游產(chǎn)業(yè)易于與其他產(chǎn)業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)融合，成為產(chǎn)業(yè)融合實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵因素。而一旦兩個(gè)缺乏關(guān)聯(lián)的產(chǎn)業(yè)被“強(qiáng)行”拉攏到一起，使旅游成為其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一塊“墊腳石”，那便出現(xiàn)了旅游產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)符號(hào)化現(xiàn)象。

資料來源：作者繪制。圖1　三種概念內(nèi)在邏輯關(guān)系模型

(一)三重概念的內(nèi)在邏輯關(guān)系

當(dāng)然，三者的關(guān)系最重要的還是從其三者界定的合理邏輯上來理解。謝彥君指出，旅游的內(nèi)核是旅游體驗(yàn)，旅游者離開慣常環(huán)境去往異地追求的是不同于日常生活的異地體驗(yàn)，旅游活動(dòng)的過程本質(zhì)上就是旅游體驗(yàn)的過程。而作為供給方的旅游產(chǎn)業(yè)，其最本質(zhì)的應(yīng)該是滿足旅游者的核心需求，即滿足旅游者對不同旅游體驗(yàn)的追求。旅游產(chǎn)業(yè)構(gòu)成、產(chǎn)業(yè)融合、產(chǎn)業(yè)符號(hào)化也是在滿足旅游者的旅游體驗(yàn)的過程中出現(xiàn)的，即滿足旅游者的旅游體驗(yàn)是三重概念的一個(gè)核心引力。所以在圖1模型中處于核心地位的便是旅游者的旅游體驗(yàn)(三角符號(hào)表示)。而緊緊繞其周圍的便是與旅游活動(dòng)最為密切、由旅游活動(dòng)所牽引的旅游產(chǎn)業(yè)的構(gòu)成要素。它的界定邏輯就是對旅游活動(dòng)的依賴性，一旦旅游活動(dòng)消失便不存在的行業(yè)才能被界定到旅游產(chǎn)業(yè)構(gòu)成這一圈層內(nèi)。但是由于旅游產(chǎn)業(yè)構(gòu)成內(nèi)容復(fù)雜，所以具有產(chǎn)業(yè)邊界模糊的特征，在圖1中旅游產(chǎn)業(yè)構(gòu)成的邊界用虛線表示。旅游產(chǎn)業(yè)融合所涉及的是旅游產(chǎn)業(yè)與其具有關(guān)聯(lián)性的產(chǎn)業(yè)的融合，而且融合一般發(fā)生在兩個(gè)產(chǎn)業(yè)的邊界或產(chǎn)業(yè)交叉處，所以產(chǎn)業(yè)融合在模型中圍繞在旅游產(chǎn)業(yè)構(gòu)成的外圍。同時(shí)，旅游產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)融合形成的新型業(yè)態(tài)最終會(huì)擴(kuò)大旅游產(chǎn)業(yè)的構(gòu)成。像會(huì)展旅游最初是會(huì)展業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的一種融合，當(dāng)這種融合逐漸趨于成熟，便會(huì)融入到旅游產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，成為旅游產(chǎn)業(yè)構(gòu)成的一個(gè)細(xì)分領(lǐng)域，擴(kuò)大了旅游產(chǎn)業(yè)的范圍，在模型中箭頭①正是表明了這種關(guān)系。而產(chǎn)業(yè)符號(hào)化則距離旅游產(chǎn)業(yè)的核心最遠(yuǎn)，也不在旅游產(chǎn)業(yè)的外圍，因?yàn)檫@一現(xiàn)象所涉及的產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)度很小或沒有關(guān)聯(lián)度，“硬性嫁接”向旅游“借勢”的成分更高。但是，我們前面也提到，旅游產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)性是動(dòng)態(tài)發(fā)展的，一些本沒有關(guān)聯(lián)的產(chǎn)業(yè)，在科技發(fā)展、政策管制放松等因素的推動(dòng)下，可能會(huì)產(chǎn)生新的聯(lián)系，從而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的融合，模型中箭頭②正是表明這種關(guān)系。而所謂的大旅游、大產(chǎn)業(yè)所應(yīng)包含的應(yīng)該是旅游產(chǎn)業(yè)構(gòu)成當(dāng)中的元素以及產(chǎn)業(yè)融合所形成的新產(chǎn)品及新業(yè)態(tài)，由于產(chǎn)業(yè)符號(hào)化從定義上看只是一種旅游產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)表面上融合的假象，所以不能納入到大旅游之中。

(二)三重概念圈層結(jié)構(gòu)解讀

從整體來看，三重概念之間是一種以旅游產(chǎn)業(yè)構(gòu)成為中心、旅游產(chǎn)業(yè)符號(hào)化放外圍的圈層結(jié)構(gòu)關(guān)系，這主要還是由三重概念的界定邏輯所決定的。旅游產(chǎn)業(yè)構(gòu)成界定的合理邏輯是對旅游活動(dòng)的依賴性，旅游產(chǎn)業(yè)融合實(shí)現(xiàn)的前提是兩產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)性，而旅游產(chǎn)業(yè)符號(hào)化所指涉的兩個(gè)產(chǎn)業(yè)則不具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性。從與旅游的無關(guān)聯(lián)到有關(guān)聯(lián)再到對旅游活動(dòng)的依賴性，三者與旅游的親疏是一種層層遞進(jìn)的關(guān)系。產(chǎn)業(yè)間的關(guān)聯(lián)性又是一個(gè)動(dòng)態(tài)演變的過程，原本無關(guān)聯(lián)的產(chǎn)業(yè)在技術(shù)、政策等外在條件變化時(shí)也可能會(huì)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，從而能夠?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)業(yè)的融合，即旅游產(chǎn)業(yè)的符號(hào)化現(xiàn)象也可以演變成產(chǎn)業(yè)的融合現(xiàn)象。同樣，其他產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)相互融合，產(chǎn)業(yè)邊界消失，形成的新業(yè)態(tài)也會(huì)擴(kuò)大旅游產(chǎn)業(yè)構(gòu)成的范圍。因此三者之間在一定條件下還可以進(jìn)行層層滲透，而這種層層滲透的關(guān)系是不可逆的。這種層層遞進(jìn)與層層滲透的關(guān)系形成了三重概念的圈層結(jié)構(gòu)(如圖2)。

資料來源：作者繪制。圖2　圈層結(jié)構(gòu)解析圖

旅游產(chǎn)業(yè)構(gòu)成、產(chǎn)業(yè)融合以及旅游產(chǎn)業(yè)的符號(hào)化三者都有不同的概念界定的合理邏輯，同時(shí)三者之間也存在著一定的圈層關(guān)系，這種概念的界定與三者之間的關(guān)系不論在理論探討上還是在產(chǎn)業(yè)實(shí)踐中都需要慎重考慮。參考文獻(xiàn)：

[1]Shi SX，Xu LX.On the logic and principles of tourism industry's constitution[C]//Regional Tourism： Innovation and Transformation ：The Fourteenth National Regional Tourism Development Conference and the Second Session of Hainan International Tourism Island ForumProceedings， 2009.[師守祥，徐麗霞.論旅游產(chǎn)業(yè)構(gòu)成界定的邏輯與原則[C]//區(qū)域旅游：創(chuàng)新與轉(zhuǎn)型：第十四屆全國區(qū)域旅游開發(fā)學(xué)術(shù)研討會(huì)暨第二屆海南國際旅游島大論壇論文集，2009.]

[2]Ma B.The fusion party has great tourism[J].Tourism Tribune，2011，26(5)：5-6.[馬波.大融合方有大旅游[J].旅游學(xué)刊，2011，26(5)：5-6.]

[3]Ma XF，Zhang SB，Long MX.An analysis on the ways of tourism industrial convergence[J].Economic Geography，2010，30(4)：678-681.[麻學(xué)鋒，張世兵，龍茂興.旅游產(chǎn)業(yè)融合路徑分析[J].經(jīng)濟(jì)地理，2010，30(4)：678-681.]

[4]Uekusa M. Mix of communication and information industry[J].China Industrial Economics，2001(2)：24-27.[植草益.信息通訊業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2001(2)：24-27.]

[5]Ma J.A review of the research on industrial convergence theory[J].Economic Perspectives，2002(5)：78-81.[馬健.產(chǎn)業(yè)融合理論研究評述[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2002(5)：78-81.]

[6]Li WW.Industry amalgamation and industry innovation[J].Shanghai Management Science，2002(4)：4-6.[厲無畏.產(chǎn)業(yè)融合與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新[J].上海管理科學(xué)，2002(4)：4-6.]

[7]Zhang LY.The basis and premise of tourism industry convergence[J].Tourism Tribune，2011，26(4)：6-7.[張凌云.旅游產(chǎn)業(yè)融合的基礎(chǔ)和前提[J].旅游學(xué)刊，2011，26(4)：6-7.]

[8]Zhao LM.From the perspective of economics of industry convergence[J].Tourism Tribune，2011，26(5)：7-8.[趙黎明.經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的旅游產(chǎn)業(yè)融合[J].旅游學(xué)刊，2011，26(5)：7-8.]

[9]Wang HM.New concept of tourism industry development：5C mode[J].China Industrial Economics，2007 (6)：13-20.[王慧敏.旅游產(chǎn)業(yè)的新發(fā)展觀：5C模式[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007(6)：13-20.]

[10]Xu H，F(xiàn)an Q. A study on the obstacles and competitiveness promotion strategy of Chinese tourism industry convergence[J].Tourism Science，2008，22(4)：1-5.[徐虹，范清.我國旅游產(chǎn)業(yè)融合的障礙因素及其競爭力提升策略研究[J].旅游科學(xué)，2008，22(4)：1-5.]

[11]Zhang BR.Industrial integration and the development of Beijing tourism industry[J].Ubran Problems，2009(9)：69-77.[張佰瑞.產(chǎn)業(yè)融合與北京旅游業(yè)的發(fā)展[J].城市問題，2009(9)：69-77.]

[12]Zhang H，Wang XY.Several basic judgments of tourism industry convergence[J].Tourism Tribune，2011，26(4)：5-6.[張輝，王雪瑩.旅游產(chǎn)業(yè)融合的幾個(gè)基本判斷[J].旅游學(xué)刊，2011，26(4)：5-6.]

[13]Xiao JY，Zheng XM.Tourism industry convergence：Motivatiom，mechanism and effect[J].Commercial Research，2012(1)：172-175.[肖建勇，鄭向敏.旅游產(chǎn)業(yè)融合：動(dòng)因、機(jī)理與效應(yīng)[J].商業(yè)研究，2012(1)：172-175.]

[14]Song N.Mechanism research and implementation of tourism industrial convergence[J].Jiangsu Commercial Forum，2011(9)：121-123.[宋娜.旅游產(chǎn)業(yè)融合方式與實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究[J].江蘇商論，2011(9)：121-123.]

[15]Cao SW，Zheng XM.The framework of dynamic game theory for the motivative mechanism research of tourism industrial convergence[J].Seeker，2011(12)：5-7.[曹世武，鄭向敏.旅游產(chǎn)業(yè)融合動(dòng)力機(jī)制研究：博弈論的解釋框架[J].求索，2011(12)：5-7.]

[16]Song D.The ten tips on tour housing estate[J].Special Zone Economy，2003(3)：40-43.[宋丁.關(guān)于旅游住宅地產(chǎn)的十點(diǎn)提示[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2003(3)：40-43.]

[17]Wu LE，Hu JH，Hu M. Restricting factors of developing tourism real estate industry [J].Social Scientist，2003(2)：101-104.[吳老二，胡建華，胡敏.發(fā)展旅游房地產(chǎn)的瓶頸制約[J].社會(huì)科學(xué)家，2003(2)：101-104.]

[18]Shen F.Tourism real estate started quietly[N].China Business Journal，2001-6-28(18).[沈飛.旅游房地產(chǎn)悄然起步[N].中國經(jīng)營報(bào)，2001-06-28(18).]

[責(zé)任編輯：諶世龍]

Composition、Convergence、Symbol：Three Concepts of the Tourism Industry’s Definition

QI Kunshan，SHI Shouxiang

(CollegeofTourism，QingdaoUniversity，Qingdao266071，China)

Abstract：With the background of tourism being big tourism and big industry，scholars’ opinions on tourism industry are divergent and can not be unified.In fact，these discussions can be included in the reasearch of the three concepts，namely the tourism industry composition， industry convergence and industry symbol.The tourism industry composition is about the internal structure of the industry. Its logical definition is the dependence on tourism activities.The tourism industry convergence is about two industries infiltrating each other and the dynamic developing process of gradually forming new industries. Its premise is the relevance between the two industries and the judgment of final convergence is two industries’ boundaries blurring or disappearing. The tourism industry symbol describes a kind of phenomenon that tourism is treated as a status symbol and identification tag by other industries so as to promote their own development.Although the three concepts are different，they should have something in common because they belong to the study of tourism industry.So in the end，we analyse the progressive relationship between three concepts by structuring the model of the three concepts’internal logic relation.

Key words：tourism industry；industry composition；industry convergence；industry symbol

[中圖分類號(hào)]F590

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1674-3784(2016)01-0014-06

[作者簡介]齊坤山(1989-)，男，山東淄博人，青島大學(xué)旅游學(xué)院2013級碩士研究生，主要研究方向?yàn)槁糜我?guī)劃；師守祥(1965-)，男，甘肅通渭人，青島大學(xué)特聘教授、旅游學(xué)院教授、經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要研究方向?yàn)閰^(qū)域經(jīng)濟(jì)、旅游規(guī)劃。

[收稿日期]2015-09-23

[旅游理論研究]

[引用格式]Qi KS，Shi SX. Composition/convergence/symbol：Three concepts of the tourism industry’s defination[J].Tourism Forum， 2016， 9(1)：14-19.[齊坤山，師守祥.構(gòu)成、融合、符號(hào)化：旅游產(chǎn)業(yè)界定的三重概念[J].旅游論壇，2016，9(1)：14-19.]