高翠翠，劉改芳

(山西大學 旅游學院，山西 太原 030006)

?

影響古村落“煤轉旅”公共治理有效性的因素分析*
——基于皇城村和郭峪村的比較研究

高翠翠，劉改芳

(山西大學 旅游學院，山西 太原 030006)

[摘要]隨著資源型地區(qū)詛咒效應的凸顯，古村落分布較為集中的山西省晉城市成為“以煤促旅”轉型成效較為顯著的地區(qū)。借鑒埃莉諾·奧斯特羅姆公共資源管理制度變遷的分析框架，在兩次實地調(diào)研的基礎上對晉城市郭峪村和皇城村“煤轉旅”的發(fā)展歷程進行具象描述，并展開比較研究。同時從學理上對影響古村落“煤轉旅”公共治理有效性的因素展開分析，借以豐富中國旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展中典型區(qū)域的研究成果。研究表明，基礎產(chǎn)業(yè)的資金支持、改變規(guī)則的自主權利、體制精英的權威樹立以及居民對貼現(xiàn)率的不同要求是造成古村落轉型結果大相徑庭的原因，也是影響古村落“煤轉旅”公共治理有效性的因素?；A產(chǎn)業(yè)轉型旅游產(chǎn)業(yè)的過程中，只有提供適應旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的合理的要素配置才能實現(xiàn)對旅游資源的有效治理。

[關鍵詞]古村落公共治理；資金；自主權利；體制精英；貼現(xiàn)率

一、研究背景

隨著經(jīng)濟發(fā)展所依托的自然資源的衰竭，資源型地區(qū)面臨一系列的發(fā)展困境，遭遇著巨大的“資源詛咒”。對于資源型地區(qū)來說，舊有的礦產(chǎn)等自然資源要素是其演化過程的關鍵要素，而挖掘新的資源要素是其重生的基本邏輯起點和生命線，其擺脫“資源詛咒”的核心是利用新的資源和新的產(chǎn)業(yè)打破原有的發(fā)展路徑。在以往的研究中，學者們對旅游在資源型地區(qū)轉型的重要作用、資源型地區(qū)旅游業(yè)面臨的困境及其發(fā)展的基本思路進行過大量的研究。相關的研究以理論研究為主，并沒有基于相關案例地轉型過程的具象描述。煤炭資源和文物資源均較為豐富的山西省也把轉型的目光瞄準了旅游產(chǎn)業(yè)，在這個過程中古村落因其自身的旅游資源特點成為其轉型的關鍵資源。晉城市是山西省“以煤促旅”成效最為顯著的地區(qū)，晉城市旅游業(yè)的知名度已逐漸超過了煤炭產(chǎn)業(yè)。但在晉城市的皇城村與郭峪村的轉型實踐中，卻顯示了不同的轉型結果，其轉型的經(jīng)驗教訓同時具有學理上和實踐上的研究意義。

另一方面，目前關于古村落的理論研究嚴重滯后于發(fā)展實踐。我國關于古村落旅游理論研究內(nèi)容主要集中于古村落旅游資源分析、利益相關者關系、旅游經(jīng)營管理、旅游發(fā)展對古村落的影響等方面，而古村落個案研究的文章主要集中于安徽、云南、貴州、浙江等地區(qū)，其一是當?shù)鼐用駥λ诘毓糯迓渎糜嗡值膽B(tài)度研究，其二是古村落社區(qū)居民旅游增權研究。個案研究的范圍亟待進一步擴大，研究者應該根據(jù)各地傳統(tǒng)村落特點，選擇傳統(tǒng)村落個案展開研究，為各地快速發(fā)展的傳統(tǒng)村落旅游實踐提供理論支撐。山西省是一個傳統(tǒng)村落保有量較高的省份，據(jù)山西住房城鄉(xiāng)建設廳、山西省文物局等部門調(diào)查，全省擁有3 000多個具有濃郁地方特色的古村落①。在煤炭產(chǎn)業(yè)衰落的背景下古村落紛紛轉型旅游開發(fā)，這為開展古村落旅游發(fā)展初期的研究提供了大量的現(xiàn)實案例。

本文選定了晉城市皇城村和郭峪村兩個轉型結果迥異的古村落進行個案研究，兩個村落地理位置接近，文化旅游資源大同小異，旅游發(fā)展的起點也相同，但發(fā)展的結果卻完全不同。坐落于皇城村的5A級景區(qū)皇城相府知名度較高，但是毗鄰的郭峪村卻默默無聞。本文通過對兩個村落“煤轉旅”的歷程進行比較研究，探析其轉型結果不同的原因，試圖總結古村落由基礎產(chǎn)業(yè)向旅游產(chǎn)業(yè)轉型中公共治理有效性的關鍵要素。

二、理論視角、案例地概況與研究方法

(一)理論視角

美國政治學家埃莉諾·奧斯特羅姆(Elinor Ostrom)在《公共事務的治理之道》一書中建立了一個自主組織和自主治理的公共池塘資源制度變遷的分析框架，這個框架確定了對制度變遷影響最大的幾個變量(見圖1)，包括預期收益、預期成本、內(nèi)在規(guī)范和貼現(xiàn)率，對為什么有些人能夠組織起來、去治理和管理公共池塘資源而另一些人則不能的情況做出了一個解釋?！肮渤靥临Y源是同時具有非排他性和競爭性的物品，是一種人們共同使用整個資源系統(tǒng)但分別享用資源單位的公共資源。位置坐落在一個國家的范圍內(nèi)，受其影響的人數(shù)在50人到15 000人之間，人們的生活經(jīng)濟來源極大地依賴著該公共池塘資源?！?2具有地域特色的古村落歷史文化資源就是具有這樣性質(zhì)的公共池塘資源?！叭魏斡绊憛⑴c者、他們的策略、他們對結果的控制、他們所擁有的信息和他們收益的規(guī)則變遷都是一種制度變遷?！?66

資料來源：筆者根據(jù)參考文獻[16]進行整理所得。圖1　影響制度選擇的環(huán)境變量總覽

本研究把古村落“煤轉旅”的變革看做是一次制度選擇的結果，為什么有些資源型地區(qū)古村落成功地實現(xiàn)了轉型而有些地區(qū)卻失敗了？人們在進行決策時要考慮預期收益和預期成本，而預期收益和預期成本又受到內(nèi)在規(guī)范和貼現(xiàn)率的影響。使用這一分析框架就能預言制度變遷是否可以取得預期收益大于預期成本的結果，在這一預測過程中分析影響預期收益和成本的環(huán)境變量是至關重要的。本文即從影響公共資源管理制度變遷成本和收益的環(huán)境變量入手分析阻礙或者促進“煤轉旅”進程的各種因素：

1.預期收益?！叭藗冞M行制度選擇的結果可以是支持繼續(xù)維持現(xiàn)有制度也可能是支持改變現(xiàn)有制度，取決于人們將現(xiàn)有規(guī)則的預期收益和成本的凈流量與替代規(guī)則的預期收益和成本的凈流量加以比較?！?67影響替代規(guī)則預期收益的環(huán)境變量包括占用者人數(shù)、公共池塘資源規(guī)模、過去沖突的數(shù)量和類型。

2.預期成本。受環(huán)境變量的影響極大，它包括兩種成本。第一種是規(guī)則的轉換成本，具有低轉換成本的規(guī)則才更有可能被接納，也更容易取得成功。有許多環(huán)境變量對轉換成本有重要影響，轉換成本與領導者技能與素質(zhì)成反比，與一個地區(qū)的資本狀況成反比，占用者②對改革他們的規(guī)則具有實質(zhì)性的自治權的地區(qū)制度轉換的成本低。另一種是監(jiān)督和實施成本，監(jiān)督成本受占用者能力、所提出的規(guī)則以及外部政府對制度變遷的合法性的認可等環(huán)境變量的影響。

3.貼現(xiàn)率。貼現(xiàn)率受居住在公共池塘附近的占用者的影響，附近占用者的收益過高容易產(chǎn)生不平衡的心理，增加自身制度轉變的難度。個人將共享規(guī)范內(nèi)在化也會影響到貼現(xiàn)率。另外貼現(xiàn)率還受到占用者所處公共池塘資源地區(qū)自然和經(jīng)濟保障程度、占用者對其他占用者機會主義行為預期等環(huán)境變量的影響。

(二)案例地概況

郭峪村位于陽城縣之東，北留鎮(zhèn)之北，是“中國歷史文化名村”和“全國重點文物保護單位”，北與皇城村毗鄰，全村791戶，2 022人，總面積約4km2。1985年人均收入超千元，20世紀90年代進入了“小康村”的行列，1994年全村工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值達3 000萬元，居北留鎮(zhèn)之首。郭峪遠在唐前就已建村，更有建于明末的郭峪古城墻，以其雄偉堅固而聞名遐邇，郭峪村里還有豫樓、白云觀等珍貴的歷史文物，明清時代郭峪出進士15個，居全縣之首，是一塊人杰地靈的寶地。

皇城村毗鄰郭峪村，原屬郭峪村。全村279戶，776人，轄區(qū)面積2.5km2。1998年全村社會總產(chǎn)值達到6 000萬元，人均收入5 000余元，在全鎮(zhèn)乃至全縣均名列榜首。皇城村是清康熙年間文淵閣大學士兼吏部尚書、《康熙字典》總閱官、康熙皇帝之恩師、曾輔佐康熙帝半個世紀之久的一代名相陳廷敬的故里?；食谴暹€保留著完好的明清古堡式建筑，依托其文化資源建立起來的皇城相府是國家5A級景區(qū)。近年來皇城村村集體更獲得全國文明村、全國百強村等十幾個榮譽稱號③。

(三)研究方法

本文采用了定性研究方法，研究者在自然情境下采用多種方法對研究對象進行探究，使用歸納法對所得資料進行總結，并在與研究對象的互動中對其行為和意義建構獲得解釋性的理解。資料收集方法采用深度訪談，輔之以觀察法和文獻法。研究過程中進行了兩次實地調(diào)查，第一次是2014年10月，共計5天，主要調(diào)查郭峪村和皇城村旅游發(fā)展的基本情況。第二次是2015年5月，共計15天。研究者入住郭峪村某農(nóng)家樂，對影響兩村旅游發(fā)展不同結果的因素展開深入調(diào)查。其中訪談法主要采用半結構化的方式，預先設定好標準問題和開放性問題，再根據(jù)訪談對象對信息的反饋進行追蹤提問。兩次實地調(diào)研共選擇了26位相關人員進行深度訪談(訪談對象基本情況詳見表1)，調(diào)研過程中根據(jù)訪談對象的類型對其進行編號，主要訪談對象是郭峪村普通村民(R)和參與到旅游中的村民(T)，文化名人(C)，郭峪村村委成員和歷屆村委會主任和村黨支部書記(L)；皇城村村民(T)，皇城相府景區(qū)管理人員(M)和皇城相府景區(qū)員工(E)。郭峪村的情況比較復雜，故選擇訪談的對象多于皇城村。訪談對象的選擇采用預先選定和滾雪球法。文獻主要是兩個村落的村志，記錄旅游歷程的相關音頻、圖片、文本，煤礦產(chǎn)業(yè)的政策文件等相關歷史素材以加深和印證訪談中的某些內(nèi)容。最后當資料達到飽和，進一步收集的資料已經(jīng)與前面收集的資料出現(xiàn)了內(nèi)容上的重復，沒有新的資料出現(xiàn)時，課題組研究人員停止了資料收集。資料分析方法是過程—事件分析法，其特點是針對“事件”的分析，真正把“事件”本身作為分析的對象，把過程作為一個相對獨立的解釋源泉或解釋變項，對其中的邏輯進行一種動態(tài)解釋，以期發(fā)現(xiàn)社會生活的隱秘。本文利用過程—事件分析法還原了郭峪村和皇城村旅游發(fā)展的歷程，剖析了兩村旅游發(fā)展結果迥異的原因。

表1重點訪談對象一覽表

資料來源：作者整理。

注：文中出現(xiàn)的訪談資料編碼GX—X和HX—X，G和H代表郭峪村和皇城村，第一個X代表訪談對象編號，第二個X表示訪談者的身份。

三、皇城村和郭峪村“煤轉旅”的過程—事件分析

(一)煤炭資源衰竭下的必然選擇：論證古村資源的旅游價值

20世紀90年代由于市場主導的資源價格機制沒有形成，煤炭價格持續(xù)走低，再加上開采成本逐漸加大，大量小煤礦無力經(jīng)營。山西地方國有煤礦和鄉(xiāng)村集體煤礦紛紛向個體煤商轉讓采礦權，煤炭市場全面疲軟，轉型成為必然選擇。

郭峪村李書記④(1973-2002年擔任郭峪村委會主任或村黨支部書記)最先倡導發(fā)展旅游。1995年他自費出版了《郭峪村志》，1996年左右開始著手制定旅游發(fā)展規(guī)劃。為了論證郭峪村古建的價值，1997年李書記和晉城市委宣傳部某部長親赴北京找到曾來過陽城縣考察的清華大學古建系陳教授，提出以郭峪村的名義邀請北京的權威專家學者開一個論證會。1997年12月包括羅教授、陳教授、鄭教授等在內(nèi)的全國頂尖專家匯集一堂召開了郭峪古建首都專家論證會，給予了郭峪村古建筑高度評價。從北京回來后的李書記召開村民大會制定了《郭峪村保護古建文物村規(guī)民約》。1998年清華大學陳教授等人為郭峪村做了《郭峪村古村落保護規(guī)劃》，1999-2000年兩年間郭峪村委利用村里煤炭資金修繕了豫樓、湯帝廟、白云觀、文昌閣等古建筑。2001年李書記還培訓了一批導游。

同樣的背景下，皇城村在村委會主任兼村黨支部書記張書記的領導下經(jīng)過反復探索，也決定把開發(fā)皇城相府作為新的經(jīng)濟增長點。那時候全村煤炭收入才300多萬，拿出幾百萬搞旅游需要進行論證。1997年11月5號張書記奔赴北京也組織知名專家學者召開了關于皇城相府的學術研討會，最終得到了專家的認可。1998年大年初一村委召開了包括全村黨員干部、退伍軍人、大學生等在內(nèi)的會議，討論是否發(fā)展旅游的問題，取得了一致的意見后開始正式實施旅游發(fā)展計劃。他們首先清理了多年積攢下來的垃圾，然后申請上級主管部門派駐工程技術人員，春節(jié)之后迎來了第一批古建工程隊，就此拉開了開發(fā)皇城旅游、恢復相府原貌的序幕。1998年10月24日至26日在市縣領導的幫助下皇城相府召開了“清代名相陳廷敬暨皇城古建學術研討會”，同時皇城相府首屆文化旅游節(jié)開幕，皇城相府正式對外開放。

(二)煤炭資金提供支持：村民搬遷與旅游發(fā)展

為了營造良好的旅游發(fā)展空間，古村落的居民搬遷成為工作重點，作為當時唯一收入來源的煤炭產(chǎn)業(yè)理所應當為搬遷提供資金。2002年郭峪村王書記(1998-2008年擔任村委會主任或村黨支部書記)開始向上級政府批復村民搬遷用地，2006年批地手續(xù)才全部齊全。2008年因修建新房數(shù)量不夠，只有一部分居民通過抓鬮形式搬遷進入新房。2010年16戶入住第2批新建的住房。郭峪村搬遷對旅游的幫助不大，據(jù)訪談了解，搬遷只涉及一部分居民，影響旅游發(fā)展的城墻上居住的村民并沒有進行產(chǎn)權置換，大部分的住房被村委當做房地產(chǎn)賣給了有錢的本村居民或者外村村民。

煤礦提供的資金為皇城村搬遷工作奠定了經(jīng)濟基礎，搬遷經(jīng)費和建造新房的費用主要來自煤炭資金的支持，皇城村當時提出的口號是“煤炭做后盾，旅游創(chuàng)品牌”。皇城村采用黨員干部帶頭搬遷，軟硬兼施的策略，還為搬遷制定了一系列的規(guī)章制度。在一步步有序的工作下，皇城村對相府內(nèi)村民舊房全部折價產(chǎn)權置換到村集體，實現(xiàn)了產(chǎn)權的完全清晰化，順利搬遷了舊房里的村民。搬遷工作的順利進行為皇城旅游發(fā)展掃除后顧之憂，打下堅實的基礎。

(三)旅游發(fā)展的轉型思路差異：保護為主與市場導向、制度建設為主

2009年郭峪村煤礦在山西省煤礦兼并重組運動中被整合，旅游業(yè)徹底取代煤礦產(chǎn)業(yè)成為村中工作的重中之重。后期每屆村領導都為發(fā)展旅游做出了一系列的努力，努力的方向集中于維護原有文物旅游資源和挖掘新的旅游資源。高書記(2009-2011年兼任村委會主任和村黨支部書記)在任之時把郭峪村旅游承包給一個河南人。當時郭峪村旅游發(fā)展規(guī)劃是發(fā)展紅色旅游，組織了包括模擬抗戰(zhàn)表演等在內(nèi)的許多活動，2011年郭峪村開始首次對外收取門票。2012年馬書記(2012-2014年兼任村委會主任和村黨支部書記)認為郭峪村旅游基礎設施未完善，線路未成形，過早收取門票會給游客帶來不好的印象，因此暫停收門票。其在任期間對村中文物制定了修繕計劃，修補了城墻和管家院；結合陽城縣美麗鄉(xiāng)村工作的開展在東山修建半畝園，本是借鑒陜西白村模式出租給城里人周末放松休閑，后來承包給本地人經(jīng)營家庭旅館，如今房屋大量閑置，這一旅游發(fā)展計劃也宣告破產(chǎn)。2015年筆者第二次入住郭峪村調(diào)研之時，國家文物局投資的城墻維修工作正在進行。

隨著搬遷工作的順利進行，皇城村擯棄以往發(fā)展煤炭產(chǎn)業(yè)之時封閉自守的思想，為發(fā)展旅游全面注入新鮮的血液。一方面，建立全方位的市場機制，強化景區(qū)品牌宣傳推廣。其中發(fā)展初期最重要的營銷事件便是電視劇《康熙王朝》的拍攝，《康熙王朝》的播出使得皇城相府的游客量大大增加，知名度也獲得很大的提升，當年就收回1 500萬元。據(jù)筆者調(diào)查，如今皇城相府每年用于宣傳推廣的經(jīng)費依然高達2 000萬元。另一方面，皇城村還致力于體制創(chuàng)新，在產(chǎn)業(yè)轉型的同時制度也進行了轉變，為轉型建立了制度保障。就這樣，皇城相府開發(fā)九女仙湖、興建農(nóng)業(yè)生態(tài)園、建設小康新村，旅游景點從1個增加到4個；從修建三星級接待賓館到四星級、再到五星標準的國際化旅游休閑娛樂中心，從組建國內(nèi)旅行社到臺灣國際旅行社；從全省著名商標到“中國馳名商標”，品牌影響力在不斷擴大。最終打造出一個年接待中外游客100萬人次、綜合收入3億元的國家5A級旅游景區(qū)。

四、“煤轉旅”公共治理的轉型之鑒

(一)“煤轉旅”需要資本支持

根據(jù)自主組織和自主治理公共池塘資源制度變遷的分析框架，資本作為影響轉換成本的環(huán)境變量之一會導致轉變結果的不同，資金充足的地區(qū)轉型更易成功。本文通過對兩村的實地調(diào)研也觀察到了這樣一個奇怪的現(xiàn)象：并不是文化底蘊越深厚的古村落旅游發(fā)展得越好，反而資本的作用更強大。由基礎產(chǎn)業(yè)而來的資本對旅游產(chǎn)業(yè)具有鮮明的空間修復功能。資源型地區(qū)古村落在轉型發(fā)展旅游的過程中，基礎設施需要建設，旅游環(huán)境需要整治，古村落居民需要搬遷，資金成為困擾其發(fā)展的共同難題，也超越本身的資源價值成為保證轉型成功的關鍵因素。

搬遷工作帶給郭峪村旅游的效果卻并不顯著，因為大部分的住房被村委賣給了有錢的居民。為什么郭峪村會采用這樣的方式？在筆者對郭峪村的訪談中，村民和村委等不止一次提到搬遷中資金缺乏問題?！拔覀儺敃r一邊修房子，一邊趕上煤礦停產(chǎn)整頓。為了爭取按照100%得到經(jīng)濟補償，村里讓村民籌集資源價款，買資源買設備。結果我們這兒還沒建好，整合的標準又提高了，一年之中礦上開不了幾天工，再后來北留鎮(zhèn)全部煤礦都變成皇城的。本來想著村民集資后掙了錢再還給村民，后來還沒還錢，煤炭就被皇城整合了。修房子還欠了工程隊許多錢，我們也想進行房屋產(chǎn)權置換，但是實在拿不出這么多的錢?！睆?004年開始山西省就開始了煤炭兼并整合運動，且整合的標準一再改變，郭峪村由于煤礦生產(chǎn)規(guī)模小一再成為被整合的對象，基本就沒有開工，沒有了煤礦便失去了資金來源，缺乏資金支持的搬遷需要付出更高昂的成本。2009年郭峪村煤礦全部整合到皇城村，煤炭資金鏈的斷裂使得郭峪旅游發(fā)展舉步維艱，也成為后期村領導發(fā)展旅游的最重要制約因素?！耙氚压懦钦齼喊私?jīng)地改造成型，達到旅游標準，還得需要1.5億用于老百姓的搬遷問題、老百姓的賠償問題等。郭峪旅游發(fā)展需要資金支持，郭峪這個紙老虎現(xiàn)在自身正常發(fā)展都顧不了，硬在支撐。我以前支撐過幾年，一年老百姓水電費40萬，中學、小學50萬，環(huán)境整治要120萬，這都是我親手干過的，只能達到正常開支，根本沒有收入，都是我到外面去搞?！?G16-L)雖然郭峪村在2006年就被評為“全國重點文物保護單位”，2007年被評為“中國歷史文化名村”，文物部門會下?lián)軐ｍ椯Y金支持，但是《國家重點文物保護專項補助資金管理辦法》明確規(guī)定了這些專項資金的支出內(nèi)容：“只可運用文物維修保護工程支出；文物考古調(diào)查、發(fā)掘支出等。專項資金的補助范圍不包括征地拆遷、基本建設、超過文物本體保護范圍的環(huán)境整治支出等各項支出?！弊鳛閲椅谋５墓鍝碛? 800萬的資金支持，但這些資金有專門用途，對于居住在舊房子里面居民的搬遷等問題并不負責，補貼式保護資金的獲取對古村落的旅游發(fā)展只是杯水車薪。

“變遷過程是漸進的和連續(xù)的，每一種變遷都要以先前的規(guī)則為基礎，一些只需較低轉型成本就能完成的制度變遷在其他人需要更大投資之前，初步成功已經(jīng)取得，初始投資的中期收益就已經(jīng)顯現(xiàn)出來。”162皇城村在旅游發(fā)展的各個階段始終保持著充足的資金，大大降低了轉型的成本。1998年為了支持皇城村旅游發(fā)展，政府把北留鎮(zhèn)山城煤礦和縣營皇城煤礦歸屬到皇城村，這樣在初期古建修復中皇城村就有著資金上的優(yōu)勢，需要付出的成本低。在郭峪村還在忙于維修之時就成功實現(xiàn)景區(qū)對外開放，門票收入頗豐。皇城相府對外開放后取得的良好經(jīng)濟效益給予了本村村民極大的信心，強化了村民日后支持旅游發(fā)展的決心，減少了搬遷等變革的阻力。之后，皇城村更是在國家多次資源重組、關停小煤礦的政策下得以生存下來，并且兼并了周圍村莊的煤礦，成為山西省唯一的煤炭資源兼并整合村級主體，轄有皇聯(lián)120萬噸、史山90萬噸、大橋45萬噸、山城60萬噸4座礦井，為旅游發(fā)展進一步提供了充足的資金，保障了皇城村居民的搬遷、營銷的實施、旅游范圍的擴展等旅游基礎工作的有序開展。

(二)居民改變規(guī)則的自主權影響旅游發(fā)展環(huán)境

居民對改變自己的規(guī)則是否具有實質(zhì)性的自主權也是影響制度轉型成本的環(huán)境變量。改變規(guī)則的自主權受他們所居住地區(qū)政治制度的影響，在高度集中的體制下居民說服具有決策權的人改變現(xiàn)有規(guī)則需要投入大量的時間和成本。在本研究中古村落地區(qū)政治制度指的是基層治理，基層治理是指一個政治制度框架或政治結構之中最基層的權力運作過程，作為中國政治文明建設的重要內(nèi)容影響著旅游發(fā)展的，面臨相似問題的相似古村落在完全不同的基層治理下就會有不同的轉型結局。在資金缺乏、高轉換成本的情況下，如果再面對一個混亂的基層治理環(huán)境，很難相信古村落能靠成功進行制度變遷來解決問題。

一方面，頻繁換屆作為郭峪村基層治理混亂最突出的表現(xiàn)制約其旅游的發(fā)展，郭峪村自發(fā)展旅游至今歷經(jīng)5任書記。在筆者的訪談中這一問題被頻繁提及。“頻繁換屆是個大毛病”，(G13-L)“主要是換屆影響的郭峪，1998年換的屆，村里面有了派系，老搞派系斗爭。”(G06-C)“國家三年一改(換屆)政策不太好。要是村好了還行，村不好這個政策就不太好?！?G09-T)雖然每屆領導都為郭峪村旅游發(fā)展做了一些事情，但是因為缺乏連續(xù)性，這屆領導的做法還沒有取得新的進展，新領導又開始按照自己的思路發(fā)展旅游。訪談中某村一領導對這一現(xiàn)象進行了詳細的比喻：“第一年熟悉一些情況，第二年考慮干什么，第三年不讓你干了?！绷硪环矫?，郭峪村村民和村領導之間互不信任，互相指責。村民們對村委的工作能力或可信度表示懷疑，在他們看來旅游發(fā)展的最主要阻礙是那些握有政治和行政權力的官員。村中事物較少公開和集體討論，村民對旅游發(fā)展中的工作沒有參與權和知情權，村民監(jiān)督小組形同虛設。在訪談過程中，村民提到領導唉聲嘆氣，“你可以去和我們村委聊一聊，他們之間有很多不給老百姓說?！?G02-R)村委領導認為農(nóng)民不配合、自私、短視，“老百姓懂什么呀?！?G13-L)他們認為有必要組織、教育、訓練農(nóng)民，使他們按照自己的要求去做。但是卻沒有采取實質(zhì)性的行動。當訪談中問到村民是否愿意參與到旅游中來，每位受訪談者都表現(xiàn)出了極大的熱情，但苦于沒有能力和機會。郭峪村需要改變當?shù)鼗靵y的基層治理，改變頻繁換屆的混亂局面，改變農(nóng)民的激勵和行為，將村民有效組織起來為旅游發(fā)展共同出力。但是在將村民組織起來之前，培養(yǎng)他們建立彼此之間以及和村委之間直接的互信和互利關系是當務之急。

皇城村“煤轉旅”的過程中幾經(jīng)重大變革，出現(xiàn)過挫折，也走過彎路，但來自內(nèi)部的阻力卻很少。村民對自身規(guī)則的改變具有自主權，這得益于皇城村良好的基層治理，相對民主的制度規(guī)則有助于減少現(xiàn)有規(guī)則體系的轉換成本。首先，自“煤轉旅”起至今始終是張書記在領導，保持了管理代理人的穩(wěn)定性。其次，皇城村采用民主管理，村民對旅游發(fā)展中的重大事件享有充分的知情權和發(fā)言權，所有重要決定都是通過代表大會由占用者自己做出的，享有高度的自主權。信息的公開和傳遞增強了村民與村領導的互相理解和合作。再次，皇城村通過嚴格的規(guī)章制度保障了旅游發(fā)展的制度化和規(guī)范化，一切事情的開展均嚴格按照程序。例如在農(nóng)家樂經(jīng)營方面建立了統(tǒng)一的農(nóng)家樂經(jīng)營接待中心，為農(nóng)家樂經(jīng)營者統(tǒng)一分配客源，年底分配利潤，有效地杜絕了搶客、拉客的行為等。許多規(guī)范使人們能在一個相互緊密依存的環(huán)境中生活而不發(fā)生沖突。另外對村民進行一系列培訓，實現(xiàn)了村民旅游意識的轉變和能力的提高。為了提高村民旅游參與能力，由以前的煤礦工人向旅游參與者轉型，定期把村民集中到一起進行培訓，培訓內(nèi)容包括旅游接待服務意識、英語、法律、禮儀、普通話等。皇城村良好的基層政治環(huán)境使其轉型成功成為必然，并且皇城村在旅游發(fā)展過程中所建立的這些制度在以后的任何發(fā)展時期都是極大的改變參與者動機和行為及其結果的重大投資的體現(xiàn)，由于這些體制所顯示的穩(wěn)定性，由于參與者對所設計原則的遵守，將會長期存續(xù)。

(三)鄉(xiāng)村體制精英是旅游發(fā)展的助推器

領導者的技能和素質(zhì)也可以通過影響制度轉換成本從而影響轉型的成敗，一個具有權威和影響力、過人能力的領導者即精英人物的存在可以減少變遷中不必要的彎路，充當旅游發(fā)展中的助推器。我國許多學者的研究也表明改革開放后農(nóng)村發(fā)展的一個重要原因是能人治村，也就是村治中的精英主導現(xiàn)象非常突出。精英指的是“在小群體的交往實踐中，那些比其他成員能調(diào)動更多社會資源、獲得更多權威性價值分配的人”。學術界最普遍的關于精英的分類是把農(nóng)村社區(qū)精英分為掌握正式資源的體制內(nèi)精英和掌握非正式資源的體制外精英。體制內(nèi)精英主要是指村支書和村委會主任，體制外精英主要是指社會精英、文化精英和經(jīng)濟精英。學者們對旅游發(fā)展中的體制精英和非體制精英的作用都進行過相應的研究。在旅游發(fā)展中，體制精英利用手中的行政權力和影響力，主導旅游的發(fā)展，本文主要是關注鄉(xiāng)村體制精英在旅游發(fā)展中的作用。

皇城村張書記出任村委會主任和村黨支部書記至今，保持了政治上和旅游發(fā)展上的一致性，充分發(fā)揮了體制精英的帶動作用。首先，他敢于打破常規(guī)，眼光長遠。在旅游發(fā)展的各個階段都能把握住未來發(fā)展的正確方向。在恰當?shù)臅r機做出了發(fā)展旅游的重要決策：在國家煤炭兼并重組之前就想到把皇城村煤礦做大，避免了被兼并的危機，為旅游發(fā)展保障了充足的資金來源。其次，那些擁有能像外部官員充分表達自己立場的資源的人，便更有可能贏得有利于他們的規(guī)則。作為全國人大代表的優(yōu)勢讓他相對于郭峪村有更大的影響力，也容易獲得更多的信息，比需要花費大量時間和精力用于搜集信息的郭峪村成本要低?！?014年我們董事長去北京開完兩會后開始計劃把旅游完全市場化”(H06-M)。再次，他始終代表老百姓的利益，皇城村的福利狀況遠近聞名，在筆者實地調(diào)查中，皇城村民對本村良好的福利狀況表現(xiàn)出了強烈的自豪之情。有訪談對象甚至拿出《皇城村民自治章程》向筆者展示皇城村這方面的具體規(guī)定。村民一致認為皇城相府取得今天的成就離不開村里的帶頭人張書記。“張書記能干、肯干、能吃苦，時間觀念強；私心小，一心為村民謀福利。”(H07-M)“張書記是個能人，干什么事情著眼全村、著眼未來，的確是一個稱職的帶頭人。”(H03-T)這樣一心為百姓謀福利的領導自然受到擁護，減少了“煤轉旅”過程中爭取村民支持等用于維護村民關系的成本。最后，他還能扛得住壓力，在解決相關問題時堅定地使用自己的權力。同時還能靈活地運用監(jiān)管制度，使資源得到最佳的利用。正直勤勉的鄉(xiāng)村政治精英完全可能在他們管轄的公共池塘資源區(qū)域提供適合當?shù)厍樾蔚男鹿渤靥临Y源制度。

相比之下，雖然郭峪村和皇城村起步相同，但是隨著旅游倡導者李書記在2002年退休，郭峪村先后經(jīng)歷的歷任書記，在任時間短，能力不夠，在村民中的威信不高，都不能發(fā)揮出精英的帶動作用?？梢哉f郭峪村缺少一個具有帶動力的精英極大地增加了郭峪村轉型的成本，是郭峪村旅游一直止步不前的原因之一。

(四)居民對內(nèi)部貼現(xiàn)率的不同要求影響轉型難易程度

人們?nèi)绾卧u價制度變遷的收益和成本取決于他們使用的貼現(xiàn)率，從而影響在一個動態(tài)的環(huán)境中是以可持續(xù)的方式發(fā)展還是迅速毀掉資源?！百N現(xiàn)率越高，就越可能出現(xiàn)所有參與者都以過度使用公共池塘資源作為支配策略的‘一次性博弈’的困境?！?10個人如何對未來收益進行貼現(xiàn)取決于若干因素。

首先，貼現(xiàn)率受居住在公共池塘資源附近占用者的影響。生活在公共池塘資源附近并互有接觸的占用者希望大家能夠擁有共同的規(guī)范和期望。雖然郭峪村旅游沒有真正的發(fā)展過，但是由于郭峪、皇城兩村地理位置接近，郭峪村土地被皇城村占用，大部分村民在皇城從事旅游相關工作等，親眼見證皇城旅游發(fā)展帶來巨大利益的郭峪村村民所持的貼現(xiàn)率比皇城村民要高，期望旅游發(fā)展也能給自身帶來更大的收益，轉型的難度更大。“如果換到10年前古村村民搬遷估計幾百萬就解決了?，F(xiàn)在不行了，老百姓知道了旅游的好處?！?G12-L)“我不搬出去，以后開發(fā)了還可以做生意。”(G02-R)“如果說皇城村以前可以搬遷100人的資金，當下郭峪村能搬出10人都不可能?！?H07-M)第二，貼現(xiàn)率受占用者自然和經(jīng)濟保障程度的影響，“那些對過了當年是否還有足夠的食物抱有懷疑的占用者，在對生存可能性的增長進行權衡時，會給予未來收益很高的貼現(xiàn)率?！?9郭峪村福利條件和生活水平等相比皇城更差，更需要從旅游中獲得更多的收益。第三，貼現(xiàn)率還受居住在公共池塘資源的人們所共有的一般規(guī)范的影響。在實際過程中，人們常常將共有規(guī)范內(nèi)在化，個人對重要性的評價因他們自己和其他人對正確和合適的不同理解而不同。郭峪村村民擁有一種天生的自豪感，“80、90年代富，文化底蘊深，以前出門都說是郭峪的?！?G06-C)“郭峪這個村以前不叫郭峪，叫金裹谷。我們村幾千年都在這里，出了16個進士，23個舉人。郭峪三莊上下伏舉人秀才兩千五?！?G01-R)在訪談中，不管年長年幼者均對本村的歷史信手拈來，他們認為郭峪村是個大村，文化底蘊本來就比皇城村深厚，對于皇城村的發(fā)展有一種嫉妒和不服氣的心理，期望可以獲得和皇城村民一樣的待遇成為他們的共有心態(tài)。在筆者問到“為何你們不愿意和皇城合作”，村民的回答充分說明了這一問題：“代價不一樣，發(fā)的工資呀，待遇和他們(皇城村村民)不一樣，年底分紅不一樣?！?G07-T)最后，“共享規(guī)范的類型和范圍對個人策略最主要的影響是占用者對其他占用者機會主義行為的預期”42，只要有機會占用者都會以機會主義行事。2014年陽城縣政府鼓勵發(fā)展農(nóng)家樂，每戶補貼一萬元。郭峪村民看到了旅游發(fā)展機會，開始大規(guī)模地搞農(nóng)家樂，不顧及給他們自己和其他人帶來的后果?！皬娜ツ?2014年)到現(xiàn)在多了107家”(G10-T)，但是由于供過于求，不僅本村競爭激烈，郭峪村肆意壓低價格、沿路攔截客人等惡性競爭的情況還威脅到了下游皇城村住宿業(yè)的發(fā)展，“皇城村前年(2013年)時候1戶住宿分紅2萬，去年(2014年)一戶才分了9 000元”。在這種環(huán)境中建立長期、穩(wěn)定的承諾是困難的，高成本的監(jiān)督和制裁機制成為必需。而擁有完善的監(jiān)督和制裁機制，居民生活福利狀況良好，對反對機會主義行為有強烈共識的皇城村貼現(xiàn)率則低得多，他們對收益和成本有著更為正確的評估。

五、結論

本文將資源型地區(qū)古村落“煤轉旅”看做是一次制度變遷的過程，借鑒埃莉諾·奧斯特羅姆公共資源管理制度變遷的分析框架分析郭峪村和皇城村兩個村落轉型的實踐，梳理了影響“煤轉旅”有效性的公共治理因素?！爱斢兄哔N現(xiàn)率、互相之間很少信任的人們在缺乏溝通能力、無法達成有約束力的協(xié)議、無法建立監(jiān)督和實施機制的情況下行動時，是不太可能選擇符合他們共同利益的策略的?！?14郭峪村由于缺乏基礎產(chǎn)業(yè)提供的資金，居民處于對改變規(guī)則缺乏自主權利的基層治理環(huán)境下，體制精英權威沒有樹立，村民對旅游發(fā)展的貼現(xiàn)率過高導致轉型成本高昂，轉型失敗，與之相反的皇城村則取得了成功。另外從影響預期收益的環(huán)境變量來說，皇城村從占用者人數(shù)來講，少于郭峪村，訪談中，大家也多次提到“皇城人少，船小好調(diào)頭”；其次，皇城只有河山樓等規(guī)模較小的公共資源，過去的沖突較少，這都是引起皇城預期收益高于郭峪的原因。通過上述分析，本文主要得出以下結論：

第一，“煤轉旅”過程中需要基礎產(chǎn)業(yè)提供的資金支持。資金充足的地方轉型成本低，旅游發(fā)展成功的可能性大。郭峪村煤礦全部被整合，旅游發(fā)展失去了資金，工作開展極其困難。皇城村作為山西省煤炭兼并整合中唯一的村集體為旅游發(fā)展提供了充足的資金，“皇城村轉型成功得益于煤炭發(fā)展的黃金十年(2003-2013)”(H06-M)。相關政府部門應該在古村落發(fā)展中支持弱勢群體，應該加大對古村落旅游發(fā)展中用于搬遷、基礎設施建設、環(huán)境整治、市場營銷等資金投入，這才是解決古村落旅游發(fā)展問題的關鍵之處。另外，國家文物保護資金的使用是否應該根據(jù)古村落的實際情況進行相應的調(diào)整是一個值得深思的問題。

第二，當?shù)鼗鶎又卫碛绊懼糯迓渚用窀淖円?guī)則的自主權?；食谴褰⒘肆己玫幕鶎诱沃贫龋用駥β糜伟l(fā)展有充分自主權，耗費在監(jiān)督上的成本也低，旅游發(fā)展順利；相反郭峪村基層治理混亂，居民對旅游發(fā)展過程中的決策沒有任何發(fā)言權，旅游開展舉步維艱。通過法治化和民主化規(guī)范古村落的基層治理環(huán)境，保障居民對旅游發(fā)展的自主權利，關注社區(qū)利益的旅游持續(xù)發(fā)展的回應，為旅游發(fā)展營造良好的政治環(huán)境是上級政府在發(fā)展旅游之時應該重點考慮的問題。

第三，鄉(xiāng)村體制精英利用手中的行政權力和影響力，主導旅游的發(fā)展。鄉(xiāng)村精英和旅游幾乎同步形成壯大，相生相扶，達到了良性循環(huán)?；食谴鍙垥洺浞职l(fā)揮了體制精英的重要作用，從“煤轉旅”到旅游發(fā)展各個階段的重要決策都充分表現(xiàn)出了自身的遠見卓識和影響力，得到村民的擁護和支持，有力地推進了本村旅游發(fā)展。而郭峪村頻繁換屆，沒有一個可以發(fā)揮精英作用的人出現(xiàn)，旅游發(fā)展滯后。

第四，古村落所在地居民所持貼現(xiàn)率的高低影響著轉型成本和收益的評估。其中內(nèi)部規(guī)范對貼現(xiàn)率的影響最為顯著。“居住在不顧及未來將會受到責難的社群的人們比居住在對只追求短期所得、不顧及長期利益的行為不加譴責的人們具有更低的貼現(xiàn)率?！?39郭峪村村民對旅游發(fā)展期望過大，短期內(nèi)對收益評估過高，需要對村民內(nèi)部規(guī)范進行引導，讓其形成更為長遠的眼光。

第五，除了埃莉諾·奧斯特羅姆所提到的影響制度變遷的因素之外，本文認為以供給式低附加值的煤炭資源挖掘向需求式高附加值的旅游資源開發(fā)轉變時還要把握著兩個產(chǎn)業(yè)特征的不同之處，兩個產(chǎn)業(yè)所需的要素配置是不同的。煤炭產(chǎn)業(yè)發(fā)展好的地區(qū)一定是煤炭資源豐富的地區(qū)，且集體所有制下煤炭一直是國家和政府主導其發(fā)展方向，較少考慮市場因素，投資主要集中于煤炭資源勘探、挖掘，技術改造、大型設備購買等固定資產(chǎn)領域。但是受市場影響極為明顯的旅游產(chǎn)業(yè)卻并不如此，旅游業(yè)的發(fā)展需要強有力的品牌營銷，需要主動吸引旅游者的到來，所以文化旅游資源豐富的郭峪村卻落后于資源不如自己的皇城村?；食侵钥梢詫崿F(xiàn)基礎產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)的轉型，與其把握了旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需的要素緊密相關。皇城村注重了市場機制的建立，大力進行市場營銷和品牌的推廣，實行景區(qū)經(jīng)理聘用制，走完全旅游市場化的道路。而郭峪村旅游發(fā)展依然沿襲過去煤炭產(chǎn)業(yè)落后的發(fā)展思路，“煤轉旅”過程中資金投向存在問題。郭峪村轉型過程煤炭也提供過一定的資金，但是資金只被運用到文物的維修、新的旅游資源的打造等方面，沒有實現(xiàn)市場為導向的運作。因此，在由基礎產(chǎn)業(yè)轉型旅游產(chǎn)業(yè)的過程中只有提供適應旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的合理的要素配置才可以實現(xiàn)對旅游資源的有效治理。

注釋：

①數(shù)據(jù)來源：山西省住房和城鄉(xiāng)建設廳，http：//www.sxjs.gov.cn/DepartLargeCatalog.aspx?CatalogId=97.

②埃莉諾·奧斯特羅姆《公共事務治理之道》中占用者指那些不管是否具有資源使用的特定權利都在那里實際提取或使用公共池塘資源的人，本文指的是居住在古村落中的人。

③數(shù)據(jù)來源：陽城縣北留鎮(zhèn)政府網(wǎng)，http：//www.zgycbl.cn/index.php，訪問時間：2015-05-08。

④以下所提到的人物若無特殊說明均為化名。

參考文獻：

[1]Liao B．The special role of tourism industry in the transformation of resource-exhausted cities[J]．Tourism Tribune，2013，28(8)：3-6．[廖斌.旅游業(yè)在資源枯竭型城市轉型中的特殊作用[J].旅游學刊，2013，28(8)：3-6.]

[2]Yang ZZ．The practice of the change of the pattern of economic growth： Tourism drives the resource-exhausted city renewal[J]. Tourism Tribune，2013，28(8)：18-20．[楊振之．增長方式轉變的實踐： 旅游業(yè)帶動資源枯竭型城市復興之路[J].旅游學刊，2013，28(8)：18-20.]

[3]Guo JY，Wang QM．Research on tourism development study：A case study of Tongchuan， Shaanxi[J]．Theory and Reform，2008(2)：41-143．[郭竟營，王琴梅．資源型城市經(jīng)濟轉型中的旅游業(yè)發(fā)展初探：以陜西銅川為例[J]．理論與改革，2008(2)：141-143.]

[4]Jiang HX，Li YZ，Bi J，et al．Research on tourism development under the perspective of transformation of resource-based cities：A case study of Jiaozuo City[J]．Resource Development & Market，2004，30(1)：114-117．[江海旭，李悅錚，畢劍，等．資源型城市轉型視角下的旅游業(yè)發(fā)展研究：以焦作市為例[J]．資源開發(fā)與市場，2004，30(1)：114-117.]

[5]Li KY，Zhong ZP，Wang XZ．The development route of resource-exhausted cities[J]．Journal of North University(Natural Science Edition)，2011，41(5)：897-900.[李開宇，鐘志平，王興中.資源枯竭型城市旅游業(yè)發(fā)展路徑研究[J].西北大學學報(自然科學版)，2011，41(5)：897-900.]

[6]Ye H. The transformation of tourism in resource-exhausted city：Mechanism and path[J]. Tourism Tribune， 2013，28(8)：8-10.[葉紅.資源枯竭型城市的旅游業(yè)轉型：機制與路徑[J].旅游學刊，2013，28(8)：8-10.]

[7]Huang J，Wu ZK．A study of attitude by local residents of tourist destinations towards tourism impact[J]．Tourism Tribune，2003，18(6)：84-89.[黃潔，吳贊科.目的地居民對旅游影響的認知態(tài)度研究：以浙江省蘭溪市諸葛、長樂村為例[J].旅游學刊，2003，18(6)：84-89.]

[8]Zhang JH．Research on ancient village perceptions of tourism impact：A case of village Yixian-Xidi[J]．Geography and Geo-Information Science，2003，19(2)：105-109．[章錦河.古村落旅游地居民旅游感知分析：以黟縣西遞為例[J].地理與地理信息科學，2003，19(2)：105-109.]

[9]Lu S， Zhang J，Su Q. The temporally comparative study of residents' perception and attitudes in ancient villages： A case study of Xidi Village， one of the world cultural heritage sites[J]. Geographical Research，2009，28(2)：536-548.[盧松，張捷，蘇勤.旅游地居民對旅游影響感知與態(tài)度的歷時性分析：以世界文化遺產(chǎn)西遞景區(qū)為例[J].地理研究，2009，28(2)：536-548.]

[10]Tang XY．Social-cultural impact of tourism on ancient villages：Relationship among residents' perception，attitudes and behavior：A case study on Ping'an Village of Guilin[J]．Human Geography，2015(1)：134-142.[唐曉云.古村落旅游社會文化影響：居民感知、態(tài)度與行為的關系：以廣西龍脊平安寨為例[J].人文地理，2015(1)：134-142.]

[11]Bao JG，Sun JX．Community participation in tourism of Yubeng Village：Means of participation and its significance for empowerment[J]．Tourism Forum，2008，1(1)：58-65.[保繼剛，孫九霞.雨崩村社區(qū)旅游：社區(qū)參與方式及其增權意義[J].旅游論壇，2008，1(1)：58-65.]

[12]Zuo B．Localization of empowerment theory in China's tourism development：A case study of Diqing in Yunnan Province[J]．Tourism Science，2009，23(2)：1-8.[左冰.旅游增權理論本土化研究：云南迪慶案例[J].旅游科學，2009，23(2)：1-8.]

[13]Weng SX，Peng H．On the study of empowerment in weak-right awareness-type ancient village community under the initial stage of tourism development：A case of Furong Village at Nanxi River Basin， Zhejiang Province[J]．Tourism Tribune，2011，26(7)：53-59．[翁時秀，彭華. 旅游發(fā)展初級階段弱權利意識型古村落社區(qū)增權研究：以浙江省楠溪江芙蓉村為例[J].旅游學刊，2011，26(7)：53-59.]

[14]Chen ZY，Li LJ，Li TY．The organizational evolution， systematic construction and empowerment significance of Langde Miao's community tourism[J]．Tourism Tribune，2013，28(6)：75-86.[陳志勇，李樂京，李天翼.郎德苗寨社區(qū)旅游：組織演進、制度建構及其增權意義[J].旅游學刊，2013，28(6)：75-86.]

[15]Li WB．Latest research on domestic ancient village tourism[J]．Journal of Huaihai Institute of Technology(Social Science Edition)，2008，6(3)：60-72.[李文兵.國內(nèi)古村落旅游研究進展[J].淮海工學院學報(社會科學版)，2008，6(3)：60-72.]

[16]Ostrom E. Governing the commons[M]．Yu XD，Chen XD，trans．Shanghai：Shanghai Translation Publishing House，2012．[埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事務的治理之道[M].余遜達，陳旭東,譯.上海：上海譯文出版社，2012.]

[17]Sun LP．＂Process-events analysis＂and the practice form of relations of government： Farms in contemporary China[A]//The Sociology Department of Tsinghua University．Tsinghua Sociology Comments (Special Issue) [C]．Xiamen：Lujiang Press，2000．[孫立平．“過程—事件分析”與對當代中國國家——農(nóng)民關系的實踐形態(tài)[A]//清華大學社會學系.清華社會學評論特輯[C].廈門： 鷺江出版社，2000.]

[18]Su XB．The boundary of the tourism research[J]．Tourism Tribune，2012，27(12)：15．[蘇曉波.旅游研究的邊界[J].旅游學刊，2012，27(12)：15.]

[19]Chen JG．Grassroots governance：The transformation logic and path[J]．Study & Exploration，2015(2)：47-55．[陳家剛.基層治理：轉型發(fā)展的邏輯與路徑[J].學習與探索，2015(2)：47-55.]

[20]Tong ZH．The elite mobilization of farmers in the election participate[J]．Sociological Research，2002(1)：1-9．[仝志輝．農(nóng)民選舉參與中的精英動員[J]．社會學研究，2002(1)：1-9.]

[21]Jin TJ. The political sociology analysis of triple power interaction in the village governance[J]. Strategy and Management，2002(2)：105-114.[金太軍.村莊治理中三重權力互動的政治社會學分析[J].戰(zhàn)略與管理，2002(2)：105-114.]

[22]Wu QF．From a common villager to community elite：A typical case of China's tourism elite：Taking＂Mama Moon＂in Yangshuo as a case[J]．Tourism Tribune，2007，22(7)：87-90.[吳其付．從普通村民到社區(qū)精英：中國旅游精英的典型個案：以陽朔“月亮媽媽”為例[J]．旅游學刊，2007，22(7)：87-90.]

[23]Wang L．The non-institution elite and protection of cultural heritage in travel community：Take Xuanke and Lijiang ancient music as a case.[J]．Social Scientist，2008(5)：87-90，99．[王林．旅游社區(qū)的非體制精英與文化遺產(chǎn)保護：以宣科與麗江古樂為例[J]．社會科學家，2008(5)：87-90，99.]

[24]Wang L．On the elite governance of cultural heritage in rural tourism communities：Discussion about the election in Pingan Stockaded Village，Guangxi Province[J]．Tourism Tribune，2009，24(5)：64-71．[王林．鄉(xiāng)村旅游社區(qū)文化遺產(chǎn)的精英治理：以廣西龍脊梯田平安寨村委會選舉為例[J]．旅游學刊，2009，24(5)：64-71．]

[25]Zhu X．A research on the forming and acting mechanism of new rural economic elites in rural tourism： Based on a case study of Tiger Leaping George Hiking route in Yunnan， China[J]．Tourism Tribune，2012，27(6)：73-78．[朱璇．新鄉(xiāng)村經(jīng)濟精英在鄉(xiāng)村旅游中的形成和作用機制研究：以虎跳峽徒步路線為例[J]．旅游學刊，2012，27(6)：73-78．]

[責任編輯：呂觀盛]

The Factor Analysis of Public Governance's Effectiveness in"the Transition from Coal Industry to Tourism Industry" of the Ancient Villages—Based on the Comparative Study of Huangcheng Village and Guoyu Village

GAO Cuicui，LIU Gaifang

(SchoolofTourism，ShanxiUniversity，Taiyuan030006，China)

Abstract：As the highlight of resource curse in the resource-based regions , Jincheng,Shanxi province which possesses centralized distribution ancient villages have already achieved obvious effectiveness in the "transition from coal industry to tourism industry". This paper gives a specific description to the development process of the Guoyu village and Huangcheng villages, and carries out a comparative study based on two field researches. In the meantime this paper analyzes the factors of public governance's validity using Elinor.Ostrom's analytical framework of public resource management system change in order to enrich research results to the typical regions of tourism industry in our country. Study shows that the financial support of the basic industry, the authority of the system elite, the autonomous right of changing rules, and the different requirements of residents on the discount rate are the causes of different transformation results in these two villages and also the factors of public governance's effectiveness in the transition of the ancient villages. Only providing the reasonable factor distribution which suits for the tourism industry can we achieve the effective management to the tourism resources in the transformation process of basic industry to tourism.

Key words：public governance; finance; autonomous right; system elite; discount rate

[中圖分類號]F592.7

[文獻標識碼]A

[文章編號]1674-3784(2016)01-0041-09

[作者簡介]高翠翠(1990-)，女，山東菏澤人，山西大學歷史文化學院旅游管理專業(yè)2013級碩士研究生；劉改芳(1974-)，女，山西陽泉人，山西大學旅游管理系主任、副教授、博士、碩士生導師，研究方向為文化旅游。

[收稿日期]2015-09-06

*[基金項目]國家旅游局青年專家培養(yǎng)項目(TYETP201309-2)

[旅游資源研究]

[引用格式]Gao CC，Liu GF.The factor analysis of public governance's effectiveness in "the transition from coal industry to tourism industry" of the ancient villages：Based on the comparative study of Huangcheng Village and Guoyu Village[J].Tourism Forum，2015，9(1)：41-49.[高翠翠，劉改芳.影響古村落“煤轉旅”公共治理有效性的因素分析：基于皇城村和郭峪村的比較研究 [J].旅游論壇，2015，9(1)：41-49.]