楊皖蘇　楊善林

(合肥工業(yè)大學管理學院)

?

基于社會環(huán)境信任度調(diào)節(jié)效應(yīng)的中西方企業(yè)價值觀念、推崇策略與企業(yè)績效關(guān)系研究

楊皖蘇楊善林

(合肥工業(yè)大學管理學院)

摘要：基于中國情境下116家中國企業(yè)和80家西方企業(yè)的調(diào)查樣本數(shù)據(jù)，探討了中西方企業(yè)價值觀念-推崇策略-企業(yè)績效的作用機理，并進一步分析了社會環(huán)境信任度的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究結(jié)果表明，中國企業(yè)在價值觀念上更偏向于人本觀，西方企業(yè)在價值觀念上更偏向于物本觀；人本觀念下的企業(yè)在推崇策略上更偏重于關(guān)系策略，物本觀念下的企業(yè)則更偏重于品牌策略；推崇關(guān)系策略的企業(yè)往往更重視短期績效，推崇品牌策略的企業(yè)則傾向于長期績效的提升；社會環(huán)境信任度在企業(yè)價值觀念-推崇策略-企業(yè)績效之間具有重要的調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果從另一個側(cè)面解釋了為何中國缺乏世界知名品牌且企業(yè)的平均壽命要低于西方企業(yè)這一基本現(xiàn)實問題，對中國企業(yè)的健康發(fā)展具有一定的參考和借鑒意義。

關(guān)鍵詞：企業(yè)價值觀念； 品牌策略； 關(guān)系策略； 企業(yè)績效； 社會環(huán)境信任度

1研究背景

文化是國情和國民性的重要體現(xiàn)，是人類作為社會成員的風格和其他一切能力與習慣，其基本要素是傳統(tǒng)思想和價值觀念，其中尤以價值觀念最為重要。KLUEKHOHN等[1]從人性、人類與自然界的關(guān)系、能動性取向等層面對文化進行了比較，得出了有關(guān)文化差異的結(jié)論。HOFSTEDE等[2]則從民族文化的5個價值維度，將不同國家的文化進行比較分析，提出文化差異理論。根據(jù)該差異理論，不同地域、不同國家和地區(qū)所產(chǎn)生的文化差異集中體現(xiàn)在價值觀上。中西方社會處于不同的文化背景之下，必然具有不同的價值觀念，作為置身于其中的企業(yè)，也會生成風格迥異的價值觀念：中國企業(yè)較為注重人與人之間的感情，喜歡在“圈內(nèi)”進行交易，在價值觀念上會更偏重于“人”；西方企業(yè)則更加注重于事實和客觀事物，很少顧及人情，在價值觀念上會更偏重于“物”。

企業(yè)本身是為獲得經(jīng)營績效的組織。對于企業(yè)而言，其行為必然是為了該目標而努力，因此，企業(yè)在經(jīng)營活動中就會選擇不同的策略實現(xiàn)這個目標。由此，可以看出，企業(yè)推崇策略選擇是企業(yè)行為的集中體現(xiàn)。品牌的重要作用在日益激烈的市場中已經(jīng)得到公認。當前，我國處在經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型情境下，包括法律、法規(guī)等的正式制度約束不夠，企業(yè)往往選擇依賴關(guān)系等非正式制度[3]。由此，在當下的中國市場經(jīng)濟制度下，企業(yè)推崇策略表現(xiàn)為關(guān)系和品牌兩種策略形態(tài)。不同的推崇策略，會對企業(yè)績效帶來一定的影響。TSANG[3]和郭海[4]對關(guān)系策略與企業(yè)績效的關(guān)系進行了研究；NG等[5]則對品牌策略與企業(yè)績效的關(guān)系進行了探討。社會環(huán)境信任度是與企業(yè)緊密相關(guān)的外部環(huán)境變量，其在推崇策略與企業(yè)績效關(guān)系中會產(chǎn)生何種影響呢？現(xiàn)有文獻對此甚少涉及。

隨著改革開放和市場經(jīng)濟程度的不斷提高，越來越多的西方企業(yè)進入中國市場，同中國本土企業(yè)展開競爭。中西方企業(yè)不同的價值觀念會根植于企業(yè)的內(nèi)部，從而對企業(yè)各方面的行為產(chǎn)生作用，是否也會影響到推崇策略的選擇？社會環(huán)境信任度在企業(yè)價值觀念與推崇策略的關(guān)系中又會起到何種作用？對于這些問題，現(xiàn)有文獻尚未進行系統(tǒng)梳理。

基于此，本研究以期彌補現(xiàn)有相關(guān)研究的不足，從企業(yè)價值觀念出發(fā)，運用實證研究的方法，分析在不同價值觀念下企業(yè)推崇策略的選擇，以及在不同的推崇策略下企業(yè)績效的變化，從而構(gòu)建出中西方企業(yè)價值觀念-推崇策略-企業(yè)績效的影響路徑。此外，鑒于社會環(huán)境信任度是與企業(yè)息息相關(guān)的外生變量，本研究還將探究社會環(huán)境信任度的高低對企業(yè)價值觀念-推崇策略-企業(yè)績效路徑是否會產(chǎn)生調(diào)節(jié)效應(yīng)，力爭對社會信任理論作用于企業(yè)實踐提供一定的研究證據(jù)。

2理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

2.1中西方企業(yè)價值觀念

中國社會是基于親緣的社會，注重和諧局面的創(chuàng)造及實現(xiàn)，以維護集體利益為重要目標。楊國樞等[6]認為，中國人特別重視群體目標的統(tǒng)一和群體利益的維護，強調(diào)群體認同，追求人與人之間的和諧相處。由此，形成了在中國文化背景下的人本觀念。人本觀是在人與人之間相互交往和聯(lián)系的過程中形成的，以集體主義為導(dǎo)向，注重人與人之間感情的價值觀念。西方社會是基于法理治理和契約精神的社會，以一定的規(guī)則行事，注重客觀的事實，具有強烈的個體意識，提倡平等、競爭精神，人情觀念淡薄，等級界限模糊，容易忽略情感因素。由此，形成了在西方文化背景下的物本觀。物本觀是在遵守契約精神的基礎(chǔ)上形成的，以規(guī)則為導(dǎo)向的，注重客觀事物和事實的價值觀念。

中國傳統(tǒng)的管理思想著眼于構(gòu)建人與組織間和諧的關(guān)系，圍繞如何處理人與人的關(guān)系和如何實現(xiàn)對人的掌控來展開，但也常?！叭饲闉橐痪€，日后好相見”，把人情和面子當作交易的一種手段。中國的工商管理組織(諸如企業(yè)等)具有“家企同構(gòu)”的特點[7]。中國企業(yè)“家企同構(gòu)”的這種理念必然會在價值觀念上體現(xiàn)出來，企業(yè)注重人與人之間的感情、聯(lián)系，且專注于經(jīng)營各種人際交往。價值觀選擇理論認為，企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，會自發(fā)形成對事物的看法和評價，而這種看法和評價就體現(xiàn)在對價值觀的選擇上，并通過企業(yè)的活動偏好表現(xiàn)出來。由此，依據(jù)價值觀選擇理論，企業(yè)會更加偏向于人本觀。西方企業(yè)的管理秩序，是通過職能規(guī)定、流程設(shè)定等手段充分體現(xiàn)出來的。西方法理治理嚴格區(qū)分事實和價值，使得西方企業(yè)注重事實和客觀事物，專注于產(chǎn)品、技術(shù)以及企業(yè)內(nèi)在核心競爭力的打造，依據(jù)價值觀選擇理論，企業(yè)會更加偏向于物本觀。由此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)1a中國企業(yè)在價值觀念上往往傾向于人本觀。

假設(shè)1b西方企業(yè)在價值觀念上往往傾向于物本觀。

2.2中西方企業(yè)價值觀念與推崇策略

血緣和地緣是中國人交往的基礎(chǔ)，而在此基礎(chǔ)之上便形成中國所特有的“關(guān)系”[8]。關(guān)系包括人情、互惠、回報、私人互動、和諧、面子和差別對待7個核心內(nèi)涵[9]。關(guān)系在中國既是一種人際間的聯(lián)系，又是一種社會規(guī)范，不僅描述了人際間的狀態(tài)，更限定了人們的行為準則。每個人既可主動建立自己的關(guān)系網(wǎng)，又被動地受限于自己的關(guān)系網(wǎng)。關(guān)系策略是將關(guān)系作為企業(yè)日常運營和處理與其他企業(yè)聯(lián)系的核心，并將關(guān)系上升為企業(yè)戰(zhàn)略層面的一種導(dǎo)向策略。在商業(yè)背景下，關(guān)系必然或多或少地扮演著一種工具性的角色[3]。鑒于此，把關(guān)系作為企業(yè)的一種推崇策略來研究有其現(xiàn)實的理論依據(jù)。

品牌是消費者對一個企業(yè)或產(chǎn)品所有期望的總結(jié)[10]。品牌策略是將品牌作為企業(yè)戰(zhàn)略的核心，運用品牌推動業(yè)務(wù)決策和企業(yè)運營的一種導(dǎo)向策略。品牌能夠幫助顧客區(qū)分不同產(chǎn)品，明確企業(yè)內(nèi)在功能、質(zhì)量等。ELLWOOD[11]認為，品牌創(chuàng)建和品牌管理對于商業(yè)成功和利潤獲取至關(guān)重要。由于品牌的重要地位和作用，因此，把品牌作為企業(yè)的一種推崇策略來研究也有其現(xiàn)實的理論依據(jù)。

在價值觀念為人本觀的企業(yè)中，企業(yè)一方面注重內(nèi)部員工與員工之間的感情、聯(lián)系；另一方面，則會積極主動地尋求與外界的聯(lián)系，保持企業(yè)在橫向上(企業(yè)與其他企業(yè))和縱向上(企業(yè)與政府)的良好關(guān)系，以便能夠在經(jīng)營活動中得到更多的幫助以及更多的資源和機會。在人本觀念下，企業(yè)會形成基于既定的客觀基礎(chǔ)及互動交往基礎(chǔ)的動態(tài)的人際關(guān)聯(lián)，這種關(guān)聯(lián)通過直接或間接的聯(lián)接擴展為網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)，這也是關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的重要表現(xiàn)。企業(yè)會講面子、人情，注重和諧以及差別對待，這與關(guān)系的核心內(nèi)涵相一致。戰(zhàn)略管理理論認為，企業(yè)在具體的戰(zhàn)略管理實踐上，會從自身獲取資源的方式和其擁有或者擅長的能力出發(fā)。由此，依據(jù)戰(zhàn)略管理理論，在人本觀念下的企業(yè)，往往會推崇關(guān)系策略。

在價值觀念為物本觀的企業(yè)中，企業(yè)不會注重去尋求與外界聯(lián)系的建立或維護，人際關(guān)聯(lián)也較為簡單，也不會因為人情或者面子去行事，會嚴格遵守合同關(guān)系。相對而言，企業(yè)更看重“物”的東西(如品牌、產(chǎn)品、技術(shù)等)，集中體現(xiàn)之一就是對品牌的塑造和建設(shè)。即更注重企業(yè)本身價值的提升，而品牌就是企業(yè)價值的直接體現(xiàn)和“價值傳遞”的重要載體。依據(jù)戰(zhàn)略管理理論，相對于人本觀念的企業(yè)，物本觀念下的企業(yè)會更為推崇品牌策略。由此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)2a人本觀念下的企業(yè)往往推崇關(guān)系策略。

假設(shè)2b物本觀念下的企業(yè)往往推崇品牌策略。

2.3推崇策略與企業(yè)績效

企業(yè)績效是企業(yè)能否在市場上立足與發(fā)展的關(guān)鍵?？v觀現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，從時間維度來講，企業(yè)績效一般會被劃分為反映企業(yè)現(xiàn)行基本運行狀況的短期績效和未來長期發(fā)展?jié)摿Φ拈L期績效[12]。

關(guān)系可以作為保證商業(yè)交易順利進行的替代正式制度的一種機制[13]。在轉(zhuǎn)型時期的中國，關(guān)系有助于改善企業(yè)績效[4]。例如，同政府保持良好的關(guān)系能夠讓企業(yè)把握政策的意圖，獲得先動優(yōu)勢，有助于企業(yè)獲得稅收優(yōu)惠[14]等。與商業(yè)伙伴的關(guān)系對企業(yè)的資源獲取能力及適應(yīng)能力起到正向的作用[15]，但在中國情境下關(guān)系的社會規(guī)范效果被淡化，也會帶來巨大的負面作用(如誘發(fā)貪污、受賄等行為)。此外，政治關(guān)系使企業(yè)容易受到政府政治目標的影響，需要承擔一定的政治成本。FAN等[16]認為，政治關(guān)系導(dǎo)致政府對企業(yè)控制力加強，社會負擔加重，成本增加，從而損害企業(yè)績效。地方政府對企業(yè)施壓導(dǎo)致企業(yè)運營趨向政府目標而非企業(yè)的長期發(fā)展，結(jié)果必然導(dǎo)致企業(yè)長期績效的降低。過于注重與商業(yè)伙伴間的關(guān)系會造成企業(yè)創(chuàng)新的惰性，企業(yè)的持續(xù)競爭優(yōu)勢因此會受到損害。對企業(yè)內(nèi)部而言，由于企業(yè)的科層結(jié)構(gòu)的層級序貫的排列，關(guān)系極易造成組織結(jié)構(gòu)內(nèi)部非正式組織的人身依附關(guān)系和幫派結(jié)構(gòu)，降低組織的管理效率。OKHMATOVSKIY[17]認為，關(guān)系策略在短期內(nèi)有助于企業(yè)績效的提高，但從長期看，對關(guān)系的依賴可能使企業(yè)成長受到損害。本研究認為，一方面，以關(guān)系策略為導(dǎo)向的企業(yè)可能將自身的資源用于關(guān)系的建立與維持上，而沒有足夠的資金和注意力用在組織內(nèi)部學習上，企業(yè)的持續(xù)競爭優(yōu)勢因此會受到制約，損害企業(yè)的長期效益；另一方面，企業(yè)在戰(zhàn)略制定的姿態(tài)即戰(zhàn)略導(dǎo)向上可能并不具備前瞻性，從而過多地注重企業(yè)的短期利益。

NG等[5]認為，品牌建設(shè)對產(chǎn)品質(zhì)量、客戶的滿意度和忠誠度具有正向的影響。品牌權(quán)益可以增加企業(yè)產(chǎn)品的銷售量，擴大市場份額，有利于開拓新的市場[18]。一般而言，企業(yè)打造自身品牌需要一個長期過程。首先，對市場要有充分的了解，要擁有核心技術(shù)，對產(chǎn)品質(zhì)量要有嚴格的把關(guān)。其次，企業(yè)自身品牌的產(chǎn)品進入市場后，要得到消費者的認可，還要經(jīng)過很長的一段時間。由此，企業(yè)在短期內(nèi)會付出一定的經(jīng)濟代價，從而對其短期績效帶來一定的影響。本研究認為，推崇品牌策略的企業(yè)會將企業(yè)效益放在長遠角度考慮，而對于短期績效則沒有那么看重。由此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)3a當企業(yè)推崇關(guān)系策略時，往往更重視短期績效。

假設(shè)3b當企業(yè)推崇品牌策略時，往往更重視長期績效。

2.4社會環(huán)境信任度的調(diào)節(jié)作用

在《圣經(jīng)》中，“confidence”和“trust”出現(xiàn)的次數(shù)有10多次。在《論語》中，“信”字出現(xiàn)了30多次；在《孟子》中，“信”字也出現(xiàn)了30多次。這些都表明信任自古以來受到中外思想家們的重視。社會信任可以看作是人們在社會活動和交往過程中形成的一種對待公共事務(wù)、公共組織、人際交往等普遍而近似的態(tài)度[19]。社會環(huán)境信任度是整個社會大環(huán)境信任水平高低的衡量標準。任何脫離社會環(huán)境因素的研究，都很難有效地作用于實踐[20]。社會環(huán)境信任度作為與企業(yè)緊密相關(guān)的環(huán)境因素，是影響企業(yè)價值觀念與推崇策略關(guān)系的重要變量之一。

通過與環(huán)境相匹配的動態(tài)協(xié)調(diào)，企業(yè)才可能獲得良好的經(jīng)營績效和競爭優(yōu)勢[21]。依據(jù)社會信任理論，當社會環(huán)境信任度較高時，企業(yè)在正常經(jīng)營活動中有較為健全的制度保障和信任機制保障，企業(yè)會注重“內(nèi)修”，提升品牌價值，因此，企業(yè)在推崇策略上會更多地傾向于品牌，而對于關(guān)系的推崇將會變?nèi)?。當社會環(huán)境信任度低時，企業(yè)在經(jīng)營過程中會首先假定對外部環(huán)境是不信任的，在這種情況下考慮的是外部因素，企業(yè)會更加注重“外聯(lián)”，尋求通過交流、溝通所建立起來的人際關(guān)系。社會環(huán)境信任度越低，企業(yè)越難以在市場化的條件下獲得產(chǎn)權(quán)保護和企業(yè)發(fā)展所需要的資源，建立關(guān)系也是企業(yè)對市場、政府和法律失效的一種正常反應(yīng)，因此，依賴關(guān)系的動機也就越強，企業(yè)在推崇策略上就會更多地傾向于關(guān)系，而對于品牌的推崇將會變?nèi)?。由此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)4a社會環(huán)境信任度正向調(diào)節(jié)人本觀與品牌策略之間的關(guān)系，負向調(diào)節(jié)人本觀與關(guān)系策略之間的關(guān)系。

假設(shè)4b社會環(huán)境信任度正向調(diào)節(jié)物本觀與品牌策略之間的關(guān)系，負向調(diào)節(jié)物本觀與關(guān)系策略之間的關(guān)系。

社會環(huán)境信任度對推崇策略與企業(yè)績效的關(guān)系也會產(chǎn)生一定的調(diào)節(jié)作用。當社會環(huán)境信任度較高時，企業(yè)會著眼于長期發(fā)展，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者會用長遠戰(zhàn)略的眼光規(guī)劃企業(yè)的目標，認為未來是可期待的，對于因為長遠戰(zhàn)略可能造成的短期利益損失則不會過于在意。由此，在這種社會大環(huán)境下，企業(yè)會更多地傾向于長期績效。當社會環(huán)境信任度較低時，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者則會認為未來是不可預(yù)期的，會對長期發(fā)展產(chǎn)生懷疑，在這種情境下企業(yè)會將眼光放在當下，認為可觸摸到的收益要比不可預(yù)知的利益要好。由此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)5a社會環(huán)境信任度正向調(diào)節(jié)關(guān)系策略與長期績效之間的關(guān)系，負向調(diào)節(jié)關(guān)系策略與短期績效之間的關(guān)系。

假設(shè)5b社會環(huán)境信任度正向調(diào)節(jié)品牌策略與長期績效之間的關(guān)系，負向調(diào)節(jié)品牌策略與短期績效之間的關(guān)系。

綜上所述，本研究的理論模型見圖1。

圖1　理論模型

3研究方法

3.1研究樣本

本研究在問卷調(diào)查時，規(guī)定同一家企業(yè)只能發(fā)放并填寫一份問卷，以此確保調(diào)研企業(yè)的數(shù)量，調(diào)查對象以企業(yè)中高層管理者為主。對于西方企業(yè)的樣本選擇，以在中國的外資企業(yè)(外商獨資或控股企業(yè)以及港澳臺獨資或控股企業(yè))為替代樣本。這是因為外資企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營決策會受到母國文化和制度的影響，無論是價值觀念還是在推崇策略選擇上與母公司都會有一定的趨同。在正式調(diào)研之前，本課題組以某高校部分MBA、EMBA學員(均在企業(yè)中擔任中層以上職務(wù))為對象進行預(yù)調(diào)研，隨后對預(yù)調(diào)研數(shù)據(jù)進行分析，結(jié)果顯示人本觀、物本觀、關(guān)系策略量表均有一個題項因子載荷在0.5以下，企業(yè)績效量表有兩個題項因子載荷在0.5以下，對這些題項進行刪除后，各量表的Chronbach’sα值均達到了0.7以上。由于人本觀和物本觀的測量量表是自行開發(fā)的，因此，對這兩個量表進行CICT分析。檢驗結(jié)果顯示，這兩個量表全部題項的CICT系數(shù)均大于0.5，表明與整體量表具有較高的相關(guān)性。根據(jù)預(yù)調(diào)研的結(jié)果，對正式調(diào)查問卷題項的語義表達和內(nèi)容進行了相應(yīng)的修改。正式調(diào)研中，為了確保研究的有效性，對樣本企業(yè)盡量在成立時間、企業(yè)規(guī)模、所在地區(qū)、行業(yè)等方面進行一定程度的分散搭配。本研究的正式調(diào)查問卷發(fā)放采用以下兩種方式：①以上述某高校的MBA、EMBA學員為媒介，通過他們的人脈關(guān)系圈進行擴散式發(fā)放；②與某市場調(diào)查公司合作，采取指定抽樣的方法發(fā)放。正式問卷調(diào)查時間為2014年6～11月，共發(fā)放問卷512份，收回問卷232份，其中有效問卷196份，問卷有效回收率為38.28%。其中，西方企業(yè)樣本80家，中國企業(yè)樣本116家。由于是通過兩種渠道收集調(diào)研問卷，因此，有必要對兩組數(shù)據(jù)進行T檢驗，以檢驗是否具有顯著性差異。檢驗結(jié)果顯示p>0.05，不顯著。由此，本研究的正式調(diào)查問卷不會因為收集方式的不同而造成系統(tǒng)性偏差。

在樣本填寫者中，職位職級方面，高層管理者占54.08%、中層管理者占23.98%、基層管理者占21.94%。樣本企業(yè)的特征分布情況見表1。

表1　樣本企業(yè)特征分布(N=196)

3.2變量測量

本研究測量問卷的題項主要來自兩個方面：國內(nèi)外較為成熟的量表以及部分自行開發(fā)的量表題項。關(guān)于后者，首先，對國內(nèi)外經(jīng)典文獻進行梳理，從中提取一些關(guān)鍵性要點；然后，從中總結(jié)出初步的題項，同管理學領(lǐng)域的專家學者進行深入溝通，并與部分調(diào)研企業(yè)的中高層管理者進行交流，經(jīng)過反復(fù)研究確定需要納入的題項；最后，將對兩個方面的測量題項匯總成總量表，進行預(yù)調(diào)研，根據(jù)預(yù)調(diào)研的結(jié)果對測量題項進行適度的修改和刪減。最終形成的問卷共37個題項，均采用Likert 7點刻度，1～7表示從“完全不同意”到“完全同意”。

(1)企業(yè)價值觀念該變量的測量主要借鑒SCOTT[22]、O’REILLY等[23]和鄭伯塤[24]設(shè)計的量表；同時參照國內(nèi)外有關(guān)經(jīng)典文獻，自行開發(fā)了一些測量題項。該量表共11個題項，根據(jù)價值觀念的不同，包括以下兩個維度：①人本觀，共6個題項，如“企業(yè)強調(diào)大家庭精神”等，該子量表的Chronbach’sα值為0.937，各題項因子載荷均在0.601～0.834之間；②物本觀，共5個題項，如“企業(yè)認為未來的發(fā)展是可以預(yù)期的”等，該子量表的Chronbach’sα值為0.955，各題項因子載荷均在0.779～0.893之間。

(2)關(guān)系策略 該變量的測量借鑒LEE等[25]、SHOU等[26]的研究，共5個題項，如“企業(yè)常常通過請客、送禮與其他企業(yè)打交道，認為逢迎有頭有臉的人物是明智之舉”等。該量表的Chronbach’sα值為0.911，各題項因子載荷均在0.714～0.818之間。

(3)品牌策略 該變量的測量借鑒AAKER[27]、楊一翁等[28]的研究，共5個題項，如“企業(yè)力求提高知名度，創(chuàng)造出卓越的聲譽”等。該量表的Chronbach’sα值為0.972，各題項因子載荷均在0.852～0.884之間。

(4)社會環(huán)境信任度該變量的測量借鑒CHRISTIE等[29]和梁瑩[30]的研究，共6個題項，如“無論在什么情況下，誠實都是最好的選擇”等。該量表的Chronbach’sα值為0.926，各題項因子載荷均在0.746～0.844之間。

(5)企業(yè)績效 該變量的測量借鑒林義屏[12]的研究，共10個題項，包括以下2個維度：①短期績效，共5個題項，如“企業(yè)每年對市場占有率都有考核要求”等，該子量表的Chronbach’sα值為0.937，各題項因子載荷均在0.792～0.817之間；②長期績效，共5個題項，如“企業(yè)對自身的公眾形象很重視”等，該子量表的Chronbach’sα值為0.962，各題項因子載荷均在0.801～0.882之間。

此外，為了提高研究的準確性，本研究將行業(yè)、地區(qū)、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)類型、企業(yè)人數(shù)及企業(yè)成立時間作為控制變量。

4實證分析

4.1信度和效度檢驗

首先，采用Harman單因子(對人本觀、物本觀、關(guān)系策略、品牌策略、社會環(huán)境信任度、短期績效、長期績效7個變量進行探索性因子分析)檢驗共同方法偏差。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，第一主成分解釋的方差貢獻率為33.912%，未占解釋變量的一半，說明共同方法偏差并不嚴重。各變量的方差膨脹因子(VIF)均小于3，表明變量間不存在顯著的多重共線性。本研究采用SPSS 17.0和AMOS 17.0統(tǒng)計軟件對信效度進行統(tǒng)計檢驗。7個變量的Chronbach’sα值分別為0.937、0.955、0.911、0.972、0.937、0.962、0.926，均大于0.9，表明量表具有較好的信度。所有測量指標都通過了Bartlett球形檢驗，因子載荷均大于0.6，說明量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度。對數(shù)據(jù)進行驗證性因子(CFA)分析(見表2)。由表2可知，七因子模型的擬合效果最好，且均達到了推薦的標準[31]，這說明本研究中7個變量之間區(qū)分效度良好。

表2　驗證性因子分析結(jié)果

注：1表示人本觀、2表示物本觀、3表示關(guān)系策略、4表示品牌策略、5表示社會環(huán)境信任度、6表示短期績效、7表示長期績效。

4.2描述性統(tǒng)計與相關(guān)分析

變量間的描述性統(tǒng)計、相關(guān)系數(shù)及信度系數(shù)見表3。由表3可知，變量之間均存在兩兩顯著的相關(guān)關(guān)系，可進一步進行回歸檢驗。

表3　變量的平均值、標準差、相關(guān)系數(shù)及內(nèi)部一致性系數(shù)

注：**表示p<0.01，下同。

表4　中西方企業(yè)價值觀念的T檢驗

注：***表示p<0.001，下同。

4.3假設(shè)檢驗

4.3.1獨立樣本T檢驗

(1)中西方企業(yè)價值觀念獨立樣本T檢驗由表4可知，中國企業(yè)在價值觀念兩組比較中，T=13.840，p<0.001，可以認為價值觀念差異具有統(tǒng)計學意義。中國企業(yè)人本觀均值(5.687)大于物本觀均值(3.285)，說明中國企業(yè)在價值觀念上往往傾向于人本觀。西方企業(yè)在價值觀念兩組比較中，T=-17.138，p<0.001，具有統(tǒng)計學意義。西方企業(yè)物本觀均值(5.935)大于人本觀均值(3.188)，說明西方企業(yè)在價值觀念上往往傾向于物本觀。由此，假設(shè)1a和假設(shè)1b得到支持。

(2)不同價值觀念下企業(yè)推崇策略的獨立樣本T檢驗 首先通過聚類分析的方法細分企業(yè)價值觀念。將人本觀和物本觀兩個多維變量分別提取1個因子，基于此對196個有效樣本進行聚類分析。采用迭代聚類法，將樣本從人本觀和物本觀兩個維度分為3個群組：①人本觀和物本觀均強；②人本觀強、物本觀弱；③人本觀弱、物本觀強。聚類分析效果良好(F=298.935，p<0.001)。其中，人本觀和物本觀均強樣本18個；人本觀強、物本觀弱樣本102個；物本觀強、人本觀弱樣本76個，兩個價值觀均弱的樣本不存在。當人本觀和物本觀均強時，企業(yè)價值觀念指向不明確，不作考慮。由此，將人本觀強、物本觀弱以及人本觀弱、物本觀強兩類企業(yè)樣本提取出來，進行獨立樣本T檢驗，具體結(jié)果見表5。由表5可知，人本觀強、物本觀弱時企業(yè)推崇策略選擇行為差別顯著(T=15.735，p<0.001)，且選擇推崇關(guān)系策略的均值(5.964)顯著大于推崇品牌策略(2.942)的均值。同理，人本觀弱、物本觀強時企業(yè)推崇策略選擇行為差別顯著(T=-23.274，p<0.001)，且選擇推崇品牌策略的均值(6.178)顯著大于推崇關(guān)系策略的均值(2.857)。由此，假設(shè)2a和假設(shè)2b初步得到支持。

表5　不同價值觀念下企業(yè)推崇策略的T檢驗

4.3.2多元回歸分析

進行回歸分析之前，首先對除控制變量外的所有變量進行標準化處理，并將自變量與調(diào)節(jié)變量相乘，得到交互項。社會環(huán)境信任度對企業(yè)價值觀念與推崇策略關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗結(jié)果見表6。由表6可知，模型1和模型5是基準模型，只加入控制變量。模型2和模型6在模型1和模型5的基礎(chǔ)上加入了人本觀和物本觀兩類因變量，是控制變量和解釋變量對因變量的主效應(yīng)模型。結(jié)果顯示，人本觀與關(guān)系策略顯著正相關(guān)(β=0.460，p<0.001)，與品牌策略不顯著(β=0.013，ns)；物本觀與品牌策略顯著正相關(guān)(β=0.623，p<0.001)，與關(guān)系策略顯著負相關(guān)(β=-0.077，p<0.1)。由此，假設(shè)2a和假設(shè)2b進一步得到支持。模型3和模型7加入了調(diào)節(jié)變量社會環(huán)境信任度，結(jié)果顯示社會環(huán)境信任度與關(guān)系策略顯著負相關(guān)(β=-0.115，p<0.1)，與品牌策略顯著正相關(guān)(β=0.106，p<0.05)。模型4和模型8是檢驗社會環(huán)境信任度在企業(yè)價值觀念與推崇策略之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)。結(jié)果表明，社會環(huán)境信任度在人本觀與關(guān)系策略之間具有負向的調(diào)節(jié)作用(β=-0.213，p<0.01)；在人本觀與品牌策略之間具有正向調(diào)節(jié)作用(β=0.168，p<0.01)。由此，假設(shè)4a得到支持。社會環(huán)境信任度在物本觀與關(guān)系策略之間具有負向的調(diào)節(jié)作用(β=-0.168，p<0.05)；在物本觀與品牌策略之間具有正向調(diào)節(jié)作用(β=0.155，p<0.05)。由此，假設(shè)4b得到支持。

表6　企業(yè)價值觀念與推崇策略的關(guān)系及社會環(huán)境信任度調(diào)節(jié)效應(yīng)的回歸結(jié)果

注：+、*分別表示p<0.1、p<0.05，下同。

社會環(huán)境信任度對推崇策略與企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗結(jié)果見表7。表7中，由模型10和模型14可知，關(guān)系策略與短期績效顯著正相關(guān)(β=0.683，p<0.001)，與長期績效不顯著(β=0.006，ns)；品牌策略與長期績效顯著正相關(guān)(β=0.641，p<0.001)，與短期績效不顯著(β=0.039，ns)。由此，假設(shè)3a和假設(shè)3b得到支持。模型12是檢驗社會環(huán)境信任度在推崇策略與短期績效之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)，結(jié)果表明社會環(huán)境信任度無論是與關(guān)系策略的交互項還是與品牌策略的交互項均不顯著。模型16是檢驗社會環(huán)境信任度在推崇策略與長期績效之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)，結(jié)果表明，社會環(huán)境信任度在關(guān)系策略與長期績效之間具有正向調(diào)節(jié)作用(β=0.111，p<0.05)；在品牌策略與長期績效之間具有正向調(diào)節(jié)作用(β=0.187，p<0.05)。模型12是檢驗社會環(huán)境信任度在推崇策略與短期績效之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)。結(jié)果表明，社會環(huán)境信任度在關(guān)系策略與短期績效之間不具有調(diào)節(jié)作用(β=-0.040，ns)；在品牌策略與短期績效之間不具有調(diào)節(jié)作用(β=0.056，ns)。由此，假設(shè)5a和假設(shè)5b均得到部分支持。

表7　推崇策略與企業(yè)績效的關(guān)系及社會環(huán)境信任度調(diào)節(jié)效應(yīng)的回歸結(jié)果

5結(jié)論與啟示

5.1研究結(jié)論

本研究以中西方企業(yè)不同價值觀念為出發(fā)點，研究了企業(yè)價值觀念與推崇策略、推崇策略與企業(yè)績效之間的關(guān)系，從而得出人本觀-關(guān)系策略-短期績效以及物本觀-品牌策略-長期績效之間的作用路徑；同時，分析論證了社會環(huán)境信任度在其中的調(diào)節(jié)作用。具體研究結(jié)論如下。

(1)中國企業(yè)在價值觀念上更偏向于人本觀，西方企業(yè)在價值觀念上更偏向于物本觀中西方社會因地理環(huán)境、哲學基礎(chǔ)、歷史政治進程的不同具有不同的文化背景。鑒于此，在不同文化背景下的企業(yè)的價值觀念也同樣產(chǎn)生了差異，本研究的結(jié)果進一步證實了這一點。

(2)人本觀念下的企業(yè)在推崇策略上更偏重于關(guān)系，而物本觀念下的企業(yè)更偏重于品牌當企業(yè)價值觀念為人本觀時，企業(yè)會以關(guān)系為準則行事。在中國文化中，關(guān)系的運作模式體現(xiàn)出典型的循環(huán)式特點，給面子和送人情是發(fā)展、維持、加強關(guān)系的最主要機制[32]。長此以往，就有可能給經(jīng)濟社會帶來不利的影響。當企業(yè)價值觀念為物本觀時，企業(yè)更注重對于品牌的塑造和建設(shè)，從而使企業(yè)的價值得到持續(xù)提升。

(3)推崇關(guān)系策略的企業(yè)往往更重視短期績效，而推崇品牌策略的企業(yè)則傾向于長期績效的提高 在經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型期的中國，存在著制度真空、法治不完善以及政府決策不透明等問題，關(guān)系是正式制度之外的有效補充，但是企業(yè)推崇關(guān)系有可能造成長期利益的損害，對經(jīng)濟社會發(fā)展造成不良的影響，從而嚴重威脅到國家的軟實力。品牌是企業(yè)競爭優(yōu)勢和持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵，對于推崇品牌的企業(yè)而言，由于重視長期績效的提升，更有可能在未來競爭中掌握主動權(quán)，獲得長期的發(fā)展。

(4)社會環(huán)境信任度具有重要的調(diào)節(jié)作用 社會環(huán)境信任度負向調(diào)節(jié)人本觀與關(guān)系策略之間的關(guān)系，正向調(diào)節(jié)人本觀與品牌策略之間的關(guān)系；社會環(huán)境信任度正向調(diào)節(jié)物本觀與品牌策略之間的關(guān)系，負向調(diào)節(jié)物本觀與關(guān)系策略之間的關(guān)系。從本研究的結(jié)論中可知，當社會環(huán)境信任度較高時，良好的信任可以增加交易的可能性，減少企業(yè)的投機行為和交易的成本，企業(yè)在進行決策時不會過多地運用關(guān)系去實現(xiàn)經(jīng)營目標，無論是人本觀念下的企業(yè)還是物本觀念下的企業(yè)，其關(guān)系傾向會減弱，而能增加自身價值的品牌傾向則會增強。當社會環(huán)境信任度較低時，企業(yè)會依賴人際關(guān)系等非正式制度開展商業(yè)交易，必然會通過各種手段去尋求“關(guān)系”。在此種情境下，企業(yè)對關(guān)系的依賴則會加強，品牌依賴則相應(yīng)地會減弱。此外，社會環(huán)境信任度正向調(diào)節(jié)關(guān)系策略與長期績效、品牌策略與長期績效的關(guān)系，但是對于推崇策略與短期績效則沒有發(fā)揮出負向的調(diào)節(jié)作用。當社會環(huán)境信任度較高時，企業(yè)會認為整個行業(yè)的市場環(huán)境以及社會環(huán)境是良好的，會著眼于長期發(fā)展，從而無論對于推崇關(guān)系策略的企業(yè)還是推崇品牌策略的企業(yè)來講，其長期績效傾向都會更加明顯。當社會環(huán)境信任度較低時，企業(yè)會認為未來的收益是不可預(yù)知的，會減弱對長期績效的期待。本研究的結(jié)果還表明，社會環(huán)境信任度在品牌策略和關(guān)系策略與短期績效關(guān)系方面沒有表現(xiàn)出調(diào)節(jié)作用，可能是因為在短期內(nèi)，社會環(huán)境信任度的調(diào)節(jié)作用還無法得到有效發(fā)揮。

5.2管理啟示

本研究結(jié)論為中國企業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展提供了一些管理啟示。

(1)對于中國企業(yè)企業(yè)要明白依靠“關(guān)系”雖然能夠在短期內(nèi)獲取利益，但不是長久發(fā)展之計。雖然“關(guān)系”在特定情境因素下能夠依循情感-利益的非正式交換，使企業(yè)獲得特定的資源，但關(guān)系是極其不穩(wěn)定的，維護關(guān)系也是要付出巨大的成本甚至是超出企業(yè)能力的代價；同時，推崇關(guān)系也有可能帶來權(quán)力尋租、行賄等違法行為，不僅會威脅到企業(yè)未來的發(fā)展，也會給經(jīng)濟社會帶來不良的影響。由此，若要使企業(yè)能夠長期發(fā)展就必須將推崇重點轉(zhuǎn)移到品牌策略上來，企業(yè)做大做強也必須要以品牌為導(dǎo)向。相比較中國和印度兩個最大的發(fā)展中國家的企業(yè)，到目前為止，在全球性領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的舞臺上，中國企業(yè)還不多見；相反，印度已經(jīng)出現(xiàn)相當數(shù)量的具有強大核心競爭能力的世界級企業(yè)，因此，中國企業(yè)推崇策略的轉(zhuǎn)變迫在眉睫。

(2)對于政府首先，由于中國社會的關(guān)系性以及大量國有或國有控股企業(yè)的存在，政府要建立一套有效的政商分離機制，讓關(guān)系行為在政府這一層面得到有效遏制。其次，要打造誠信政府。政府是市場的調(diào)節(jié)者和制定者，如果政府不講誠信，則很難使得社會環(huán)境信任度得到提高。處于經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型期的中國，存在著政治系統(tǒng)內(nèi)部制衡不足，政府決策不透明以及權(quán)力個人化等問題。由于政府擁有大量的資源和權(quán)限，極有可能造成權(quán)力尋租行為的出現(xiàn)，其結(jié)果不僅可能造成社會整體資源最優(yōu)配置的喪失，也會導(dǎo)致企業(yè)對政府信任的喪失；同時，由于政府換屆造成“一把手”的更迭，往往會出現(xiàn)政府行為不一致和不連續(xù)的現(xiàn)象。由此，政府要加強決策的透明性，盡可能使政府的行政行為具有一致性和連續(xù)性；同時，要加快建立政府官員的失信追究和終身問責機制，防止官員尤其是“一把手”濫用或者誤用公共服務(wù)的權(quán)力。對于因政府失信而遭受損失的企業(yè)，要給予相應(yīng)的補償，建立起清晰的政府失信補償機制，從制度上挽回因政府原因而造成的失信后果，塑造良好的誠信政府形象。再次，要建設(shè)誠信社會，這也是政府必須要承擔的責任和義務(wù)。當前中國雖然基本建立了適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟要求的行政管理體系，但經(jīng)濟調(diào)節(jié)中存在“越位”，市場監(jiān)管中存在“缺位”，社會管理存在“錯位”以及在公共服務(wù)方面“不到位”。鑒于此，政府要加快行政管理體制改革，進一步調(diào)整政府與企業(yè)、政府與公民、政府與市場的關(guān)系，做好經(jīng)濟調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管和公共服務(wù)，致力于創(chuàng)造并維護一個良好的市場環(huán)境，從而提高整個社會環(huán)境信任的水平。

6結(jié)語

本研究還存在一些不足之處：①由于客觀的限制，西方企業(yè)樣本的選擇是跨國公司在中國的子公司或分公司，未來研究中可進一步將西方企業(yè)對象選定在所在國母公司，以增加研究的說服性；②中西方企業(yè)價值觀念-推崇策略-企業(yè)績效的路徑表現(xiàn)是一個動態(tài)作用的過程，后續(xù)的研究有必要進行跨時間的縱向研究設(shè)計；③變量測量均采用主觀量表，未來研究中可以對諸如企業(yè)績效等變量以客觀數(shù)據(jù)的方式進行測量，以進一步增加研究的客觀性。

參考文獻

[1] KLUEKHOHN F R, STRODTBECK F L. Variations in Value Orientations[R].New York: Greenwood Press, 1961

[2] HOFSTEDE G, HOFSTEDE G J. Cultures and Organization: Software of the Mind[M]. New York: McGraw-Hill Professional, 2005

[3] TSANG E W K. Can Guanxi be a Source of Sustained Competitive Advantage for Doing Business in China?[J]. Academy of Management Executive, 1998, 12(2): 64～73

[4] 郭海.管理者的社會關(guān)系影響民營企業(yè)績效的機制研究[J].管理科學，2013，26(4)：13～24

[5] NG S C H, ZHAO X D, FAN X C, et al. TQM and Brand-Building by Chinese Original Brand Manufacturers: Impact on Business Performance[J]. International Journal of Production Research, 2014, 52(3): 825～846

[6] 楊國樞，余安邦.中國人的心理與行為：理念及方法篇(1992)[M].臺北：桂冠圖書公司，1993

[7] 呂力.管理學如何才能“致用”——管理學技術(shù)化及其方法論[J].管理學報，2011，8(6)：798～804

[8] 費孝通.鄉(xiāng)土中國；生育制度[M].北京：北京大學出版社，1998

[9] 洪晨桓.華人“關(guān)系”量表之發(fā)展——內(nèi)部顧客觀點[D]. 臺灣：國立東華大學管理學院，2008

[10] 李光斗.品牌競爭力[M].北京：中國人民大學出版社，2003

[11] ELLWOOD I. The Essential Brand Book: Over 100 Techniques to Increase Brand Value[M]. 2ed.London: Kogan Page, 2002

[12] 林義屏.市場導(dǎo)向、組織學習、組織創(chuàng)新與組織績效間關(guān)系之研究——以科學園區(qū)信息電子產(chǎn)業(yè)為例[D].高雄：國立中山大學管理學院，2001

[13] 楊其靜.企業(yè)成長：政治關(guān)聯(lián)還是能力建設(shè)？[J]. 經(jīng)濟研究，2011(10)：54～66

[14] 魏明海，黃瓊宇，程敏英.家族企業(yè)關(guān)聯(lián)大股東的治理角色——基于關(guān)聯(lián)交易的視角[J]. 管理世界，2013(3)：133～147，171

[15] CHEN X, WU J. Do Different Guanxi Types Affect Capability Building Different? A Contingency View[J]. Industrial Marketing Management, 2011, 40(4): 581～592

[16] FAN J P H, WONG T J, ZHANG T. Politically Connected CEOs, Corporate Governance, and Post-IPO Performance of China’s Newly Partially Privatized Firms[J]. Journal of Financial Economics, 2007, 84(2): 330～357

[17] OKHMATOVSKIY I. Performance Implications of Ties to the Government and SOEs: A Political Embeddedness Perspective[J]. Journal of Management Studies, 2010, 47(6): 1 020～1 047

[18] KIM D. The Impact of Supply Chain Integration on Brand Equity[J]. Journal of Business & Industrial Marketing, 2009, 24(7): 496～505

[19] 白春陽.現(xiàn)代社會信任問題研究[D].北京：中國人民大學商學院，2006

[20] 唐小飛，魯平俊，張夢，等.基于大環(huán)境信任程度與資源稟賦的渠道治理決策研究——四川、浙江兩省融資性擔保公司的調(diào)查分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2013(7)：95～107

[21] AUGUSTO M, COELHO F. Market Orientation and New-to-the-World Product: Exploring the Moderating Effects of Innovativeness, Competitive Strength, and Environment Mental Forces[J]. Industrial Marketing Management, 2009, 38(1): 94～108

[22] SCOTT W A. Values and Organizations: A Study of Fraternities and Sororities[M]. Chicago: Rand McNally, 1965

[23] O’REILLY C A, CHATMAN J A, CALDWELL D F. People and Organizational Culture: A Profile Comparison Approach to Assessing Person-organization Fit[J]. Academy of Management Journal,1991, 34(3): 487～516

[24] 鄭伯塤.組織文化價值觀之數(shù)量衡鑒[J].中華心理學刊(臺灣)，1990，32(3)：31～49

[25] LEE D J, JAE H, PAE Y H, et al. A Model of Close Business Relationships in China (Guanxi)[J]. European Journal of Marketing, 2001, 35(1/2): 51～69

[26] SHOU Z G, CHEN J, ZHU W T, et al. Firm Capability and Performance in China: The Moderating Role of Guanxi and Institutional Forces in Domestic and Foreign Contexts[J]. Journal of Business Research, 2014, 67(2): 77～82

[27] AAKER D A. Leveraging the Corporate Brand[J]. California Management Review, 2004, 46 (3): 6～18

[28] 楊一翁，孫國輝.國家、公司和產(chǎn)品品牌形象對消費者態(tài)度與購買傾向的作用機制——基于運動品牌的數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟管理，2013，35(1)：99～109

[29] CHRISTIE R, GEIS F L. Studies in Machiavellianism[M]. New York: Academic Press, 1970

[30] 梁瑩.公民政策參與中的“信任”因素研究——基于歷史坐標中的信任理論之思考[J].社會科學研究，2008(3)：64～71

[31] 候杰泰，溫忠麟，成子娟.結(jié)構(gòu)方程模型及其應(yīng)用[M].北京：教育科學出版社，2004

[32] CHEN H, ELLINGER A E, TIAN Y. Manufacturer-Supplier Guanxi Strategy: An Examination of Contingent Environmental Factors[J]. Industrial Marketing Management, 2011,40(4): 550～560

(編輯郭愷)

The Empirical Research on the Relationship among Enterprise Values, Promoting Strategy and Enterprise Performance in Chinese and Western Enterprises ——Based on the Regulation Effect of the Trust Degree of Social Environment

YANG WansuYANG Shanlin

(Hefei University of Technology, Hefei, China)

Abstract：This article discusses the mechanism of the Chinese and Western enterprise values-promoting strategies-enterprise performance, and analyzes the regulation effect of the trust degree of social environment based on the survey sample data of 116 Chinese enterprises and 80 Western enterprises.The main results are as follows. Chinese enterprises prefer to being human-centered as their values rather than being material-centered as is advocated by Western enterprises. Enterprises under the human-centered are focusing on guanxi in promoting strategy, but the enterprises under material-centered on brand. The enterprises of promoting guanxi often pay more attention to the short-term performance, but the enterprises of promoting brand value look for the long-term performance. The trust degree of social environment has an important regulatory role in enterprise values-promoting strategy-enterprise performance. Also, the results explain why China is lacking of world famous brands and the average life expectancy of its enterprises is shorter than Western enterprises’. It provides some real solutions that can promote the development of Chinese enterprises.

Key words：enterprise value; brand strategy; guanxi strategy; enterprise performance; the trust degree of social environment

通訊作者：楊皖蘇(1964～)，女，安徽樅陽人。合肥工業(yè)大學(合肥市230009)管理學院副研究員，博士。研究方向為企業(yè)管理、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟。E-mail：yangwans@126.com

中圖法分類號：C93

文獻標志碼：A

文章編號：1672-884X(2016)01-0049-10

基金項目：國家自然科學基金資助重點項目(71131002)；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金資助項目(2012HGZY0034)

收稿日期：2015-07-10

DOI編碼： 10.3969/j.issn.1672-884x.2016.01.007