楊玉蘭

(重慶工商大學 外語學院，重慶 400067)

?

生態(tài)批評
——文學與環(huán)境的跨學科研究*

楊玉蘭

(重慶工商大學 外語學院，重慶 400067)

摘要:作為一種文學批評流派，生態(tài)批評誕生于20世紀90年代，是人文學科與自然學科的跨學科研究。生態(tài)批評反思人與自然之間的關系，反對“類中心主義”，主張“生態(tài)中心主義”和環(huán)境公平。其分支生態(tài)女性主義批判了“男權中心主義”對女性和自然的雙重壓迫；深層生態(tài)主義主張超越生態(tài)學作為科學這一事實達到“自我意識”和“地球智慧”深層次境界；文化生態(tài)主義認為生物多樣性等環(huán)境問題必定會反映在語言與文學領域；印第安族裔生態(tài)文學的關注焦點從社會關系轉移到了自然關系。生態(tài)文學代表作從不同角度反映出了豐富的生態(tài)思想，生態(tài)批評是人類為其所生存世界斗爭的一種方式。

關鍵詞:生態(tài)批評;地球中心主義;生態(tài)中心主義;多樣性

引言

(一)生態(tài)批評的發(fā)展

1974年, 美國學者密克爾(Meeker)提出“文學生態(tài)學”(literary ecology)這一術語，主張文學批評應當探討“人類與其他物種之間的關系”[1]。同年, 另一位美國學者克洛伯爾(Koebe)在《現(xiàn)代語言學會會刊》上發(fā)表文章, 將“生態(tài)學”(ecology)和“生態(tài)的”(ecological)概念引入文學批評。[2]而生態(tài)批評作為一種獨立文學批評流派或運動誕生于20世紀九十年代。起初，生態(tài)批評只是美國批評家討論美國文學的陣營，后來，為了提煉自己的理論和展示研究成果，生態(tài)批評家們創(chuàng)建了自己的協(xié)會—文學與環(huán)境研究協(xié)會(ASLE)和刊物—《文學與環(huán)境跨學科研究》(ISLE)。自1995年以后，一系列生態(tài)批評會議得以陸續(xù)舉行，盡管第一次會議僅有美國批評家參與，但是，隨后會議的國際性越來越明顯，現(xiàn)在ALSE在全世界范圍內大約有750個會員。

1996年，第一本生態(tài)文學論文集《生態(tài)批評讀本》(TheEcocriticismReader:LandmarksinLiteraryEcology)出版，這一著作被公認為生態(tài)批評的入門首選。1998年，《書寫環(huán)境: 生態(tài)批評和文學》(WritingtheEnvironment:EcocriticismandLiterature)在倫敦出版，這是英國第一本生態(tài)批評論文集。同年，ASLE第一次大會論文集也正式出版，書名為《閱讀大地:文學與環(huán)境研究的新走向》(ReadingtheEarth:NewDirectionsintheStudyofLiteratureandtheEnvironment)。1999年至今, 美國生態(tài)批評界涌現(xiàn)了一批新著作, 比如《城市的自然》(TheNatureofCities:EcocriticismandUrbanEnvironments)、《超越自然寫作》(BeyondNatureWriting:ExpandingtheBoundariesofEcocriticism)、《為瀕臨危險的世界寫作》(WritingforanEndangeredWorld:Literature,Culture,andEnvironmentintheU.S.andBeyond)等。這些著作拓展了生態(tài)批評的內涵，即從“寫作自然”發(fā)展到了“寫作環(huán)境”，其關注對象擴展到了世界上所有受到破壞或威脅的自然和城市環(huán)境。

(二)生態(tài)批評的基本觀點

表面上來看，文學理論與生態(tài)理論似乎毫不相關，甚至相互對立。生態(tài)學研究生物體與自然環(huán)境之間的關系, 以此類推，生態(tài)批評研究文學與環(huán)境之間的關系，或者說，研究文學如何反映人與環(huán)境之間的關系，這里“環(huán)境”泛指自然環(huán)境、城市環(huán)境及介于兩者之間的任何景觀。生態(tài)批評是跨學科研究，是自然科學和人文學科的聯(lián)姻。過去，文學批評家為了解讀文本，需要學習歷史、哲學、社會科學，而生態(tài)批評家還需要結合地理學、生態(tài)學以及其他自然學科知識來解讀文本。下面，本文擬從生態(tài)批評主要流派來分析其跨學科性。

生態(tài)批評家認為, 大自然不是人類干預或活動的被動受害者，而是積極參與構建人類文化與社會。他們認為，生態(tài)環(huán)境已經被破壞到了極點，人類行為最終會摧毀整個宇宙生命支撐體系，即將到來的大災難歸咎于“人類中心主義” (anthropocentrism)。“人類中心主義”導致我們忽略大自然，把大自然僅僅當做服務人類各種需要的物質來源，這種錯誤定位不僅傷害了大自然，也最終危害人類自身。正如Manes(1996)所說，“如果大自然變得一片寂靜，這就是因為人類把自己當作生物特類，享有特權，是世界與人類文化的唯一繼承者?！盵3]

生態(tài)主義促使人們反思人與自然的關系, 正如卡森(Carson)所說:“‘控制自然’這個詞是人類妄自尊大的產物, 是生物學和哲學還處于低級幼稚階段的產物。”[4]生態(tài)批評家認為，人與自然是伙伴關系，因而對地球也要有道德關懷，這種道德關懷與對人的關懷一樣重要。人類科學與技術能摧毀非人類大自然，以及最終危害自己，因此除了滿足最基本的物質和精神需要之外，人類必須保持克制，允許大自然生物自由生長。

生態(tài)批評認為，環(huán)境公平非常重要。所謂環(huán)境公平，就是指人類與大自然之間的平等，以及所有人種之間的平等，也就是要把“生態(tài)問題與社會公平問題相結合”[5]。因為，人類征服自然的過程也是把弱勢群體邊緣化的過程，這些弱勢群體包括黑人、窮人、女性，以及核廢料、工業(yè)垃圾、污染物的受害者。

在很多文學理論里，“世界”幾乎等同于“社會領域”，但生態(tài)批評拓展了這一概念，認為“世界”包含整個地球生物圈。因此，生態(tài)批評家們的研究領域更為寬泛。他們關注大自然是否在文學作品中呈現(xiàn)，自然、環(huán)境、地方在作品情節(jié)中是否發(fā)揮了作用，作品傳遞的價值是否與生態(tài)智慧相一致，除了種族之外，階級和性別是否當做新的作品解讀要素，環(huán)境危機以何種方式滲透進了當代文學和流行文化，環(huán)境危機多大程度上影響了當代文學與流行文化，等等。

一、生態(tài)女性主義

西方生態(tài)批評和女權主義共同催生了生態(tài)女性主義文學批評，它圍繞自然、女性、生態(tài)等主題批判了父權制的統(tǒng)治和壓迫, 主張從女性原則解決生態(tài)問題。生態(tài)女性主義深入挖掘了“人類中心主義”這一概念, 認為其本質是“男性中心主義”(androcentrism), 只有男性才是自然的壓迫者, 女性和自然一樣遭受男性的統(tǒng)治與壓迫。

生態(tài)女性主義認為，女性和大自然有著概念或文化層面的淵源。女性通常被定義為柔弱、身體、地球母親、性和肉體，而男性則被定義為剛性、勇氣、有頭腦及有權威。這就意味著，男人天生對女性和大自然有統(tǒng)治力，而這一統(tǒng)治力在科技革命過程中得以強化。

生態(tài)女性主義者認為，女性與大自然在認識論層面也存在固有聯(lián)系。女性比男性更容易受到環(huán)境問題的影響，這使得女性在環(huán)境問題方面更能成為專家。也就是說，女性比男性更懂得大自然，她們處于有利位置，更能幫助人類創(chuàng)造新生態(tài)實踐與理論模式。

她們認為人類必須改變自己觀察自然和思考環(huán)境問題的方式，但是，傳統(tǒng)科學式思考模式讓人類遠離大自然；而且，啟蒙運動以來的傳統(tǒng)認為大自然是他者，人類應控制、客體化、利用這一他者。生態(tài)女性主義彰顯了女性對生態(tài)問題文化根源闡釋的獨特視角，其代表作品展示了相應的生態(tài)思想。

卡森的《寂靜的春天》(SilentSpring)被公認為是現(xiàn)代傷感生態(tài)學作品，這部作品重新界定了人與自然之間關系?？ㄉJ為在父權制話語體系下，大自然與女性有著同樣不幸命運，即被“物化”，而男權中心主義是女性和自然遭受同樣統(tǒng)治與剝削的根源；地球可持續(xù)發(fā)展要求人與自然平等相處，婦女和其他邊緣群體也要求“公正”地對待大自然。

巴特(Butler)的《播種者的寓言》(ParableoftheSower)、其續(xù)集《人才的寓言》(ParableoftheTalents)、以及黑格蘭德(Hegland)的《進入森林》(IntotheForest)把對大自然與女性的壓迫進行了類比。在這三部作品里，巴特和黑格蘭德試圖解決生態(tài)惡化和女性被壓迫這兩大問題，他們構建了烏托邦式女性化理想社會，這種烏托邦社會基于“人類社會與非人類社會”之間的平等“伙伴倫理”。[6]

金斯爾沃(Kingsolver)的《動物夢想》(AnimalDreams, 1990)反思了西方土地、女性和少數(shù)民族文化構建歷程, 顛覆了西方“男權中心主義”神話。她認為，“男權中心主義”是一種壓迫性話語體系，是女性和大自然遭受壓迫的根源，值得人們反思。生態(tài)批評家批判和挑戰(zhàn)女性和自然受壓迫時遭遇到極大挑戰(zhàn)，《總是回家》(AlwaylsComingHome)和《通向海洋之門》(ADoorIntoOcean)這兩部作品反映了這些挑戰(zhàn)經歷，《浪費的夏季》(ProdigalSummer)則很好地證明了人類行為和環(huán)境反應之間的關系。

二、深層生態(tài)主義

深層生態(tài)主義由挪威哲學家納依斯(Naess)1973年提出?！吧顚印笔窍鄬Α皽\層”“顯然”和“表面”而言。通過這一概念，納依斯希望超越生態(tài)學作為科學這一事實層面，達到“自我意識”和“地球智慧”深層次境界。所以，深層生態(tài)學強調個人的作用，認為個人應把自己當做世界和地球公民，并為之負起責任。

生態(tài)學是一門科學，研究生物(生物部分)和其自然環(huán)境(非生物部分)之間的關系。雖然沒有明顯表達，但實際上生態(tài)學是“人類中心主義”，而深層生態(tài)學則努力促進生物體的生存與發(fā)展，堅持“生物中心主義”(biocentricism)。深層生態(tài)學強調，人只是龐大而復雜生物網(wǎng)絡的一部分，而這個生物網(wǎng)絡各組成部分都具有其自身價值。

深層生態(tài)主義強調人類、所有生物、人類生存環(huán)境之間的統(tǒng)一，因此涉及人類生活和思想各個方面。概括而言，深層生態(tài)學主要原則如下：

1. 地球上非人類生命的繁榮昌盛有其自身價值，這些價值與非人類生命對人類有用與否無關；2.非人類生命多樣性和豐富性有利于這些價值的實現(xiàn)，這些多樣性和豐富性也有其自身價值；3. 即使只是為了滿足基本需求，人類也無權減少這種豐富性和多樣性； 4. 地球人口的大量減少有利于人類生命的繁榮昌盛，這種減少也是人類生命繁榮昌盛的必然要求；5. 人類對非人類環(huán)境的過度干預導致了嚴重環(huán)境問題，而且這些問題正在快速惡化；6. 持有上述觀點的人有直接或間接義務設法落實各種改革措施。

根據(jù)深層生態(tài)主義，每個人都應從“人類中心主義”轉向“生態(tài)中心主義”，重視地球上的任何生命形式。這種改變不可能一蹴而就，首先，每個人都應改變生活和思維方式，其次，就是超越個人范疇，采取必要行動。

三、文化生態(tài)主義

資源過度消耗或枯竭導致了嚴重生態(tài)問題，這些問題必然會以激烈矛盾的形式在語言或文學中表現(xiàn)出來，因為語言和文學是人類交流和表達思想的重要工具。危險廢物和有毒物排放導致了環(huán)境污染和生態(tài)多樣性減少，從而破壞了生態(tài)圈，導致生物個體機能受損，增長降低，生殖能力降低、乃至最終死亡， 這些也最終會在“無用”和 “一塵不變”的語言和文學中反映出來。

“生物多樣性”和“瀕危物種”密切相關。滅絕是一個自然的過程，但由于人類活動的干擾，它正以驚人速度加劇。人類基本需求的滿足似乎從不會有盡頭，無節(jié)制經濟計劃和持續(xù)經濟增長是人類破壞生活環(huán)境的根本原因。據(jù)稱，自公元1600年以來，在所有物種滅絕中, 75%哺乳動物滅絕和66%鳥類滅絕直接歸咎于人類活動。[7]而這些只是關于大物種數(shù)據(jù)，因此可見，微小和完全未知物種也至少遭受了這種滅絕速度。

棲息地被污染是物種滅絕的另一個重要原因，除草劑或殺蟲劑噴撒導致許多物種滅絕或生物多樣性減少。每一個物種滅絕，大約就有30個其他依附物種會被列入“瀕?！鳖悇e。[8]所以，所有家庭和個人都應該改變自己的環(huán)境生態(tài)觀，并采取實際行動。

文化領域的情況類似。也就是說，小社區(qū)文化越來越被孤立，甚至滅絕，而“偉大”文化快速發(fā)展，逐漸統(tǒng)治世界，這導致了許多“小”文化滅絕，文化多樣性減少。

語言多樣性也正在受到威脅。UNESCO警告說，地球上現(xiàn)有的6 000種語言的一半在本世紀將要消失。2005年，貝爾(Bell)就意識到英語作為世界語言的統(tǒng)治優(yōu)勢，但他質疑了語言全球主義，即他否認了一種語言可以表達一切的假設。英語由于政治和經濟原因，變得優(yōu)越于其他語言，這就是Bell稱作的“文學危險”。因此，英語破壞了人類所希望的語言多樣性。

動植物會因棲息地變化而瀕臨滅絕，人類則可以自由遷徙，某個生態(tài)系統(tǒng)邊界劃分也具有任意性，所有邊界理論上都可以取消，故而人可以被稱作星球公民或世界生態(tài)公民，是以全球合作可行，從而誕生了“全球環(huán)境文化”這一概念。這一概念意味著個人視野極度拓寬，從而產生“環(huán)境無意識”，這種“無意識”關注世界范圍的任何空間。文學和文學批評能為這一終極目標服務，因此生態(tài)批評是全球化的一部分。

四、印第安族裔生態(tài)批評

歷史上，美國印第安人總是和西進運動以及土地喪失密切相關。相應地，印第安人的不少作品以土地和自然為主題，體現(xiàn)出強烈的生態(tài)思想。盡管印第安人早期生態(tài)作品中沒有嚴謹?shù)靥剿魃鷳B(tài)主題，但是大自然通常被用作重要背景，這也證實了所有生態(tài)批評都有一個共同前提，那就是人類文化和自然世界密切相關，影響自然界或被自然界影響。

拉歐(Rao)是印第安英語小說杰出作家，他描述了南方印第安村落文化和環(huán)境，其描寫是當?shù)厝伺c自然關系的真實寫照。他的小說Kanthapura描述了河流和山脈在人類生命中的重要作用，這部小說也讓讀者聯(lián)想起印第安人祖先尊重自然的優(yōu)良傳統(tǒng)。

娜拉晏(Narayan)與拉歐是同時代作家，他賦予Malgudi這個地方以生命。在其作品中，風景是重要主題，而這正是生態(tài)文學的一個要素。正是Malgudi的精神幫助他度過了齋戒的嚴酷考驗，因此，Malgudi就是一個角色。Malgudi象征著過渡時期印第安人脫離古老傳統(tǒng)和接受現(xiàn)代文明的過程，以Malgudi為主題的小說和短篇故事滲透著勞倫斯(Lawrence)定義的“場所精神”。

邦德(Bond)的作品不僅把生態(tài)作為重要主題，也關注大自然正在快速損耗這一事實。在作品《叢林中的科波菲爾》(CopperfieldintheJungle)中，他批判了娛樂狩獵，認為娛樂狩獵決不可接受。他的《樹情人》(TheTreeLover)、《櫻桃樹》(TheCherryTree)、《所有生物》(AllCreaturesGreatandSmall)以及很多其他作品都是以人類自然生物鏈或生物鏈每個環(huán)節(jié)互相依賴為主題，這些作品強調了人與自然的友好和相互依賴關系。

阿日瑪(Azima)的生態(tài)理論試圖銜接后現(xiàn)代主義和生態(tài)批評理論，他分析了書寫環(huán)境的一系列作品，并拓展了“地點關聯(lián)性”概念。另一個作家德賽(Desai)在小說中用風景來反映心情和變化中的環(huán)境。

總而言之，印第安族裔生態(tài)作品把關注焦點從社會關系轉移到了自然關系，并把個人當做生態(tài)系統(tǒng)的一部分。印第安生態(tài)作家認為“文學意義上的地方”不是背景，而是人與某一自然環(huán)境固有聯(lián)系或疏遠關系的基本表達。印第安族裔生態(tài)作品對自然、文化和風景有著濃厚興趣，在一些作品中，風景是主題的一部分，或者是小說角色，并且不斷成長。目前，印第安生族裔生態(tài)文學正快速發(fā)展，越來越多生態(tài)作品得以陸續(xù)出版。

五、結論

作為一個文學闡釋方法，生態(tài)批評給普通讀者提供了一個新闡釋維度，即人類及其生存環(huán)境或空間僅僅是整個生態(tài)圈的一部分，而這一生態(tài)圈亟需得到保護和保留，應從“生態(tài)中心主義”視角來解讀文學作品。人類必須有“生態(tài)文化居住地”的大概念，它是自然和社會、個人和全球的組合，因為人類行為正在摧毀地球的基本生命支撐體系。

在經濟高度發(fā)達的今天，讓人們完全放棄對自然資源的開發(fā)利用，只能是一種生態(tài)烏托邦夢想。生態(tài)批評影響所及，應該是促使人類文化的自我批判和修正。因為，人類對自然、環(huán)境的哲思與理解往往受限于文學，這也是文學的倫理道德功能。生態(tài)批評家鼓勵人們反思生態(tài)危機導致的美學和道德困境，并思考語言和文學怎樣更好地傳遞深邃的生態(tài)思想，所以生態(tài)批評是人類為其所生存同世界斗爭的一種方式。

[參考文獻]

[1] Meeker, J. W.. The Comedy of Survival Literary Ecology and A Play Ethic[M ]. Third Edition. Tucson: The University of Arizona Press, 1997.

[2] Koeber, Kari. Home at Garsmeer: Ecological Holiness[M]. PMLA, 1974(89):132.

[3] Manes, Christopher. Nature and Silence[J]. In Glotfelty and Fromm, 1996:15-29.

[4] 瑞查·卡森. 寂靜的春天[M]. 呂瑞蘭,李長生,譯.長春：吉林人民出版社,1997, 263。

[5] Hofrichter, Richard (Ed.) Introduction. Toxic Struggles: The Theory and Practice of Environmental Justice[M]. Philadelphia: New Society Publishers, 1993: 1-11.

[6] Merchant, Carolyn. Reinventing Eden: The Fate of Nature in Western Culture[M]. New York: Routledge Press, 2004: 226.

[7] Jones, G. et al.. Collins Dictionary of Environmental Science[M]. Glasgow, Harper Collins Publishers, 1990：Jones, G.: Op.cit., 156.

[8] Jones, G. et al.: Collins Dictionary of Environmental Science[M]. Glasgow: Harper Collins Publishers, 1990：Jones, G., Op. cit., 156.

(責任編校：朱德東)

Ecocriticism——Interdisciplinary Research on Literature and Environment

YANG Yu-lan

(SchoolofForeignLanguages,ChongqingTechnologyandBusinessUniversity,Chongqing400067,China)

Abstract:As a school of literary criticism, ecocriticism, born in 1990s, is the study of literature and the environment from an interdisciplinary point of view. Ecocriticism introspects the relations between human and nature, opposes “anthropocentrism” and advocates “ecocentrism” and environmental fairness. Ecofeminism, the branch of ecocriticism， criticizes the double oppressions on women and nature of androcentrism. Deep ecology urges to achieve a profound state of self-consciousness and earth wisdom beyond ecology, “cultural” ecologism believes that environmental problems of biodiversity will definitely reflect in languages and literatures and the focus of ecological literature of Indians moves from social relations to natural relations. So many masterpieces of ecological literature reflect rich ecological thinking which indicates ecocriticism is a way to fight for human survival in the world.

Key words:ecocriticism; earthcentrism; ecocentrism; diversity

doi:10.3969/j.issn.1672- 0598.2016.04.016

[收稿日期]2016-06-11

[基金項目]2014年重慶市教委人文社會科學研究項目14SKH17“生態(tài)女性主義文學批評的跨學科研究”

[作者簡介]楊玉蘭(1963—)女，重慶人；文學學士，重慶工商大學外國語學院副教授，主要從事外語教學理論與實踐、應用語言學研究。

中圖分類號：I206

文獻標志碼：A

文章編號：1672- 0598(2016)04- 0107- 05