謝小慶

“知不知”和“不知不知”本指航天空間中未知和不確定風(fēng)險，當(dāng)下已成為項目管理和計劃領(lǐng)域中的一種理念。不論企業(yè)管理領(lǐng)域的風(fēng)險評估，還是股市管理乃至個人投資，都會面對“知不知”和“不知不知”風(fēng)險，因而面對種種復(fù)雜艱難選擇，不能僅靠經(jīng)驗，需要的是審辯式論證——因為審辯式思維不僅質(zhì)疑他人，也質(zhì)疑自己；不是坐而論道，紙上談兵，而是力行擔(dān)責(zé)，果斷決策。

2002年2月12日，時任美國國防部長的拉姆斯菲爾德（Donald H. Rumsfeld）在記者招待會上談到伊拉克是否存在大規(guī)模殺傷性武器的時候，說了這么一段好像繞口令的話：

我們知道，我們“知知”：存在一些我們知道自己知道的東西；我們“知不知”：我們知道一些事情我們尚不知道。此外，還有一些事情屬于我們“不知不知”：一些我們不知道自己實際上并不知道的東西（As we know， there are known knowns： there are things we know we know. We also know there are known unknowns： that is to say we know there are some things we do not know. But there are also unknown unknowns -- the ones we don't know we don't know）[1]。

這段話，曾經(jīng)遭到廣泛的詬病，一些人認(rèn)為他是在為美國的伊拉克政策進(jìn)行強詞奪理的辯護(hù)。如果拋開伊拉克問題，拉姆斯菲爾德的這段話實際上包含著非常重要的現(xiàn)代意識。

這段話并非拉姆斯菲爾德的創(chuàng)造，而是美國航空航天局（National Aeronautics and Space Administration，簡稱NASA，或“納薩”）在開展航天探索工作中長期堅持的基本理念。在拉姆斯菲爾德自己的回憶錄中，曾記錄了NASA局長威廉·格拉漢姆（William Graham）對這一重要理念的闡述?；蛟S與拉姆斯菲爾德的影響有關(guān)，這一理念也影響了許多美國國防部的高級官員。實際上，就在拉姆斯菲爾德講出這番話的前幾天，在NASA工作的航天科學(xué)家柯克·波恩（Kirk Borne）還曾在一次有關(guān)美國國土安全的會議上闡述過這一重要的國家安全思想 [2] [3]。

在美國航空航天局所從事的空間探索工作中，往往需要面對種種復(fù)雜的、未知的和不確定的風(fēng)險。這些風(fēng)險不僅會對航天器和航天設(shè)施造成損害，而且可能危及公共安全、自然環(huán)境和人身健康。NASA將這些可能造成損害的風(fēng)險分為兩類：

第一類是“知不知（known unknowns）”風(fēng)險。就是“你所知道的風(fēng)險”，例如，天氣的突然變化，小行星的碰撞，太陽磁暴的干擾，航天器零件的質(zhì)量問題，等等。這些屬于我們曾經(jīng)遇到過的風(fēng)險。盡管無法控制，也常常不知道準(zhǔn)確的發(fā)生概率，但這類風(fēng)險屬于可以合理預(yù)期的風(fēng)險，屬于可以根據(jù)以往經(jīng)驗和歷史記錄進(jìn)行預(yù)期和防范的風(fēng)險。

第二類是“不知不知（unknown unknowns）”風(fēng)險。就是“你所不知道的風(fēng)險”，例如，與外星人的遭遇，落入“黑洞”，落入“蟲洞”，等等。這些屬于我們從未遇到過的風(fēng)險，屬于我們無法合理預(yù)期的風(fēng)險。關(guān)于這類風(fēng)險，沒有以往經(jīng)驗和歷史記錄可以參考。

“金屬疲勞”曾經(jīng)屬于航空航天領(lǐng)域中一種“不知不知”風(fēng)險。在經(jīng)歷了多次航空航天災(zāi)難之后，通過對導(dǎo)致災(zāi)難原因的深入研究，人類才逐漸發(fā)現(xiàn)了“金屬疲勞”的問題。今天，“金屬疲勞”已經(jīng)從“不知不知”風(fēng)險變?yōu)椤爸恢憋L(fēng)險。

這種關(guān)于“不知不知”理念的影響并不限于航空航天領(lǐng)域，今天實際上已經(jīng)成為項目管理和計劃領(lǐng)域中的一個重要理念。上世紀(jì)中葉，對于一家機械打字機生產(chǎn)廠家的老板來說，他所面對的“知不知”風(fēng)險因素包括其他同類廠家的競爭，新崛起廠家擠壓自己的市場份額，能源、原材料、運輸、廣告價格的上漲，等等，甚至還包括戰(zhàn)爭、地震、龍卷風(fēng)等風(fēng)險。那時，他所面對的“不知不知”風(fēng)險因素則是后來個人計算機的出現(xiàn)。實際上，機械打字機廠家最后覆滅于他當(dāng)時所“不知不知”的個人計算機。

不僅在企業(yè)管理領(lǐng)域存在著風(fēng)險評估問題，在個人的人生選擇和財務(wù)投資方面同樣存在著這樣的問題。因此，“知不知”和“不知不知”是許多企業(yè)管理和人生智慧書籍中討論的重要話題。無論是對于股市的管理層還是個人投資者，關(guān)于融資和杠桿的“恐慌出逃”，關(guān)于“熔斷”的“磁吸效應(yīng)”等，都曾經(jīng)屬于“不知不知”風(fēng)險。

進(jìn)入21世紀(jì)以后，新世紀(jì)的快速變化已經(jīng)給我們留下了深刻的印象。今天，我們常常需要面對那些“知不知”和“不知不知”風(fēng)險。面對“知不知”的風(fēng)險，我們需要借助以往經(jīng)驗，需要基于以往經(jīng)驗之上的邏輯推理能力；而面對“不知不知”的風(fēng)險，我們并沒有以往經(jīng)驗可以參照，也無法借助邏輯推理來進(jìn)行預(yù)測，我們需要靠審辯式思維（critical thinking），需要憑借我們的創(chuàng)造性發(fā)揮。

今天，當(dāng)我們面對種種復(fù)雜、艱難的選擇時，我們需要進(jìn)行審辯式論證（critical argument）。在審辯式論證領(lǐng)域，今天影響最大的論證模型是“圖爾敏模型”?？茖W(xué)哲學(xué)家和邏輯學(xué)家圖爾敏（Stephen Toulmin，1922-2009）對始于亞里士多德的以“三段論”為代表的邏輯學(xué)體系進(jìn)行了反思，對羅素（Bertrand Russell）和懷特海（Alfred Whitehead）所進(jìn)行的邏輯學(xué)數(shù)學(xué)化的努力進(jìn)行了反思，提出了不同于形式邏輯（formal logic）的非形式（informal）邏輯。圖爾敏將之稱為“工作（working）邏輯”“實踐（practical）邏輯”和“實質(zhì)（substantial）邏輯”。

圖爾敏1982年在美國密歇根大學(xué)的一次演講中說，作為一個企業(yè)的總會計師（accountants），最重要的能力是邏輯推理能力。但是，作為一個企業(yè)的總裁或“業(yè)務(wù)規(guī)劃師”（business planners），所需要的則不僅是邏輯推理能力，還需要審辯式思維。會計師將過去一年中公司的所有工作都整合到賬務(wù)報表中，他需要確保該報表的內(nèi)容是完整的和無矛盾的，并進(jìn)而告訴我們在這一年里公司運作得怎么樣；總裁則需要思考和評估公司在下一年開展工作的可能方向，并力圖確定一個恰當(dāng)?shù)姆绞?，以便能合理而均衡地顧及公司的業(yè)務(wù)需求、發(fā)展目標(biāo)和未來愿景。一方面，任何一個蓬勃發(fā)展的公司都需要一個很好的總會計師，沒有對過去一年的清晰完整了解，不可能制定出下一年的恰當(dāng)規(guī)劃。一個“在形式上充分的”（formally adequate）關(guān)于過去一年的賬務(wù)報表是我們制定“成功有效的”（functionally successful）未來規(guī)劃的前提條件。另一方面，一個很好的會計師，卻可能是很差的老板。用一句美國諺語來說就是：“好的建言者卻是差的執(zhí)行者”。會計師可以對公司的財務(wù)和生產(chǎn)狀況作出嚴(yán)格符合形式邏輯的描述，但公司的未來規(guī)劃和決策（decision）卻涉及諸多與“優(yōu)先性”（priority）有關(guān)的實質(zhì)性的、功能性的非形式考慮，因而需要對多種“合理的”方案進(jìn)行比較和權(quán)衡[4]。

圖爾敏指出，不僅商學(xué)院的學(xué)生需要具有面對“不知不知”的審辯式思維，其他諸如法學(xué)院、醫(yī)學(xué)院乃至各學(xué)科的學(xué)生也都需要學(xué)習(xí)超越形式推理（formal reasoning）的“實踐推理”（practical reasoning），都需要學(xué)習(xí)怎樣為一個商業(yè)計劃、一個司法裁決、一個醫(yī)療方案、一個科學(xué)假說進(jìn)行辯護(hù)。在這種辯護(hù)中，需要包括問題背景，環(huán)境條件，程序規(guī)則，論證方法，評價標(biāo)準(zhǔn)以及關(guān)聯(lián)度（relevant）等多方面的“現(xiàn)實考慮”（practical implication）。

“形式推理”和“實踐推理”之間的關(guān)系如同會計師和總裁的關(guān)系一樣。在對實際論證過程進(jìn)行評價時，“形式推理”的角色如同會計師：能夠正確地對影響過去業(yè)績的種種因素做出合理的分析。這是一種“回頭看”（retrospective）的思維方式；“實踐推理”的角色則如同總裁，他不僅需要讀懂公司的賬務(wù)狀況報表，還需要對未來的各種目標(biāo)進(jìn)行評估和選擇，還需要“向前看”（prospective）。

在美國航空航天局關(guān)于風(fēng)險評估的“知不知”和“不知不知”的分類框架中，我們可以說，面對“知不知”風(fēng)險，需要展開分析性邏輯推理；面對“不知不知”風(fēng)險，則需要展開創(chuàng)造性的審辯式思維。

什么是審辯式思維？簡單說就是3句話，12個字：不懈質(zhì)疑，包容異見，力行擔(dān)責(zé)。

具有審辯式思維的人不輕易相信家長、教師、領(lǐng)導(dǎo)、專家和權(quán)威的說辭。他們會用自己的頭腦獨立地進(jìn)行思考，不懈質(zhì)疑。他們會想，家長、教師、領(lǐng)導(dǎo)、專家和權(quán)威們這樣想，這樣說，這樣做，那么，我們自己應(yīng)該怎樣想？怎樣說？怎樣做？他們會根據(jù)自己的思考、學(xué)識、情感、經(jīng)驗和理性作出獨立判斷。這是一個審問、慎思、明辨、決斷的過程，這個過程所需要的就是審辯式思維。他并非一概地拒絕和反對他人的意見，而是在經(jīng)過自己的思考以后，做出自己的判斷，接受或者拒絕他人的看法。

具有審辯式思維的人，不是“手電筒只照他人”，不是僅僅質(zhì)疑他人，而是會“雙向質(zhì)疑”：既質(zhì)疑他人，也質(zhì)疑自己。正是由于質(zhì)疑自己，他才會包容異見。他會想到，別人可能是錯的，我自己也可能是錯的。

具有審辯式思維的人不是坐而論道，不是紙上談兵，而是行動者，是力行擔(dān)責(zé)者。因此面對復(fù)雜、艱難的選擇，他會勇敢地、果斷地做出自己的選擇并付諸行動，并坦然地面對自己行動的后果，勇敢承擔(dān)責(zé)任。

審辯式思維是21世紀(jì)3種最重要的職業(yè)勝任心理特征之一。另兩項是口頭和書面表達(dá)能力，邏輯推理能力。進(jìn)入“移動互聯(lián)”時代，我們獲取特定知識越來越容易。以往，需要在圖書館中尋找多日的研究資料，今天，借助移動互聯(lián)，借助“百度”“狗狗”這樣一些搜索工具，便可以隨時隨地信手拈來。今天，重要的已經(jīng)不再是掌握特定知識，而是具備較高的審辯式思維水平對信息的重要性做出判斷，進(jìn)而在各種可能的候選方案中快速做出自己的抉擇。

一個具有審辯式思維的人，會對“不知不知”風(fēng)險保持理解和警覺。因此，他會不懈質(zhì)疑；因此，他會包容異見。

實際上，已經(jīng)有許多心理學(xué)家和社會學(xué)家指出，在“知知”、“知不知”和“不知不知”3種情況之外，還有第4種情況：“不知知（unknown known）”。由于受到自身成見、偏見、偏好（preference）和情緒的影響，一些本來我們明明知道的東西，我們也會“視而不見”。本來，美國的政治家們知道薩達(dá)姆和阿薩德在抑制伊斯蘭極端勢力和基地組織方面的作用，他們完全可以通過對歷史經(jīng)驗的分析，預(yù)測到薩達(dá)姆和阿薩德政權(quán)垮掉后伊斯蘭極端勢力的失控局面，但是，他們的成見使他們對這些“已知”的東西視而不見。

圖爾敏還對究竟“知道”是什么意思進(jìn)行了深入的語義分析。當(dāng)一個人說“我知道廣東隊會贏”的時候，他所說的“知道”包含著雙重含義，既包含關(guān)于“廣東隊是否具備取勝實力”的事實判斷，也包含“我對廣東隊是否有信心”的態(tài)度陳述。進(jìn)而，圖爾敏觸及了莊子所曾經(jīng)思考的問題：“子非魚，安知魚之樂？”探討了不同的人之間進(jìn)行溝通的可能性問題。從這些思考出發(fā)，圖爾敏指出了“形式推理”在面對復(fù)雜實際問題時的無力[5]。

這些，都是未來審辯式思維研究中非常有趣和有意義的問題，值得進(jìn)一步深入研究。

[參考文獻(xiàn)]

[1]https：//en.wikipedia.org/wiki/Ther

e_are_known_knowns.

[2]https：//en.wikipedia.org/wiki/Dona

ld_Rumsfeld.

[3]https：//en.wikipedia.org/wiki/Know

n_and_Unknown：_A_Memoir.

[4]圖爾敏.論證與邏輯評價[J].謝 耘，

譯.工業(yè)與信息化教育，2015，（7）.

[5]Toulmin， S.E.， Use of Argument

（updated edition），Cambridge Press，

UK.，2003.

[責(zé)任編輯：肖偲偲]