摘 要：講授古典詩詞，除了需要對文本進行深入的分析，還可以借鑒古代名家的評語。古代名家評語往往言簡意賅，直探古人詩心，在課堂上引用闡發(fā)可以收到意想不到的效果。王國維《人間詞話》和周濟《介存齋論詞雜著》對溫庭筠、韋莊、李煜、蘇軾、辛棄疾等詞人詞風(fēng)的評價十分精到，可以給學(xué)生的鑒賞以極大的啟發(fā)。

關(guān)鍵詞：名家評語；句秀；神秀；骨秀

中國古代文學(xué)中既有浩如煙海、燦若繁星的優(yōu)秀詩文，也有很多優(yōu)秀的名家評語。古詩文的名家評語，是前人對古詩文作品的精當(dāng)評價，言簡意賅，意蘊豐富，是后人領(lǐng)略古詩文妙義的重要門徑。

我在教學(xué)中發(fā)現(xiàn)引領(lǐng)學(xué)生領(lǐng)略古詩文名篇，可以巧用名家評語，這對于拓展學(xué)生鑒賞思維的空間有著非同尋常的效果。

筆者在教學(xué)人教版選修教材《中國古代詩歌散文欣賞》的過程中有意識地選取名家對詩文的評語，引導(dǎo)學(xué)生對詩文進行鑒賞。

我在講授溫庭筠的《菩薩蠻·小山重疊金明滅》、韋莊的《菩薩蠻·人人盡說江南好》和李煜的《虞美人·春花秋月何時了》的時候，并沒有孤立地講授這三首詞，而是把它們放在中國詞史的角度進行比較鑒賞。教學(xué)的依據(jù)就是名家對三家詞的總評，這給了我教學(xué)的靈感。

王國維先生說：“溫飛卿之詞，句秀也；韋端己之詞，骨秀也；李重光之詞，神秀也?！盵1]周濟在《介存齋論詞雜著》中說：“王嬙、西施，天下美婦人也，嚴(yán)妝佳，淡妝亦佳，粗服亂頭，不掩國色。飛卿，嚴(yán)妝也；端己，淡妝也；后主則粗服亂頭矣?！盵2]我根據(jù)王國維先生的評語給學(xué)生闡明“句秀”是指溫庭筠喜歡在詞中用華麗的字眼，比如“金”、“鬢云”、“香腮”、“繡羅襦”、“金鷓鴣”。這些詞語看著很華麗，但實質(zhì)上詞的內(nèi)容卻比較單薄，不過是寫一個早晨懶起的女子在閨中的姿態(tài)而已。然后我讓學(xué)生到韋莊的詞中去找華麗的詞句，學(xué)生只能找到一個“畫船”，其它的字眼都是淡的色調(diào)，比如“春水”、“碧”、“月”、“雪”。學(xué)生讀完全詞后普遍認為韋莊的《菩薩蠻·人人盡說江南好》比溫庭筠的更有味道，更有內(nèi)涵，更有感染力。我進一步點出溫庭筠的詞不過是客觀的描繪，沒有真正融入自己的情感，末句“新帖繡羅襦，雙雙金鷓鴣”也只是含蓄地表達了女子孤寂的心境。韋莊詞末句“未老莫還鄉(xiāng)，還鄉(xiāng)須斷腸”平白如話，不事雕琢，但融入了詞人自己深厚的思鄉(xiāng)之情，更有感染力。這就是王國維所評的“骨秀”，他并不以單個華麗的字眼出彩，卻整體上給讀者以心靈的震撼。

然后，我再讓學(xué)生讀李煜的《虞美人·春花秋月何時了》，學(xué)生普遍說李煜的詞比韋莊的更清晰，更明白，尤其喜歡“問君能有幾多愁，恰似一江春水向東流”。再經(jīng)過一番對詞作內(nèi)容的對比分析之后，學(xué)生慢慢明白李煜的詞雖然寫的只是一己亡國之痛，但傾注了自己全部的心血，可以讓我們產(chǎn)生豐富的聯(lián)想，想到我們自身的遭遇，想到人生的短暫和自然的永恒，這就是神秀，進而引用王國維先生的評語“后主之詞，真所謂以血書者也”[3]，學(xué)生對李煜詞的理解就更深刻了。

比較分析三首詞作之后，我再把周濟的評語寫在黑板上，學(xué)生根據(jù)三人詞作的內(nèi)容和情感對“嚴(yán)妝”、“淡妝”、“粗服亂頭”都能夠有一個清晰的理解，溫庭筠的詞詞句華麗，如一個濃妝的婦人炫人耳目。韋莊的詞中個人的情感非常濃郁，偶有麗詞，但總體很平易動人，就像一個淡妝的女子。而李煜的詞情感噴薄而出，明白如話，渾然天成?？此茮]有修飾如“粗服亂頭”的女子，但國色仍在。三首詞作藝術(shù)水平的差異也就在這樣的比較中顯現(xiàn)出來了。

我在教學(xué)中以名家的評論為綱，把這三首不同時期的詞作進行比較，較好且高效地完成了三首詞的教學(xué)。

用同樣的方法，我還根據(jù)王國維先生對蘇軾和辛棄疾詞風(fēng)的評價“東坡之詞曠，稼軒之詞豪”[4]對《念奴嬌·赤壁懷古》《定風(fēng)波·莫聽穿林打葉聲》和《水龍吟·登建康賞心亭》《永遇樂·京口北固亭懷古》中反映出來的詞人心境進行比較。我重點給學(xué)生分析了四首詞的結(jié)尾，蘇軾以“人生如夢，一樽還酹江月”和“歸去，也無風(fēng)雨也無晴”兩個肯定句結(jié)尾，從中確實可以看出蘇軾的曠達，被貶黃州的他人到中年，一事無成，內(nèi)心抑郁溢于言表，有酒卻無人與之對飲，但他可以想到給江月敬酒。明明雨過天晴卻說無風(fēng)雨、無晴，他能夠以心驅(qū)使外物，自我解脫。而辛棄疾則以“倩何人喚取，紅巾翠袖，揾英雄淚？”“憑誰問，廉頗老矣，尚能飯否？”兩個問句結(jié)尾，從中可以看出辛棄疾內(nèi)心的苦悶，他想被君王重用，希望君王能夠像趙王那樣至少派一個使者來慰問一下自己，他無法自我解脫，但他以劉備和廉頗自比，豪氣干云。我再讓學(xué)生結(jié)合蘇軾和辛棄疾所處的朝代進一步分析這種情感差異的成因，北宋富庶和南宋危亡的現(xiàn)實也讓兩位豪放派詞人的心境不同。蘇軾的曠達不是沒有來由的，他因為政見與當(dāng)朝不和，一再被貶，但不過是個人之哀，無關(guān)社稷安危，內(nèi)心能得以解脫。辛棄疾本就有雄才，報國心切，但當(dāng)政者的懦弱不作為讓英雄無用武之地，面對日漸衰頹的國勢，其詞作帶給我們更多的就是悲壯了，內(nèi)心實在無法解脫。

結(jié)合名家的點評，可以讓學(xué)生對詞作的內(nèi)容和詞人的情感有一個全面而立體的理解。學(xué)生對詞人總體的風(fēng)格也會有一個比較感性的認識，教學(xué)的效果也是事半而功倍的。

不過，值得一提的是，名家觀點雖然大多有其獨到性、深刻性，但也不乏偏頗之論。從教學(xué)需要而言，名家觀點不管是正確還是錯誤的都有利用的價值，關(guān)鍵在于執(zhí)教者如何巧妙運用。比如對杜牧詩《江南春》的評論，明代楊慎說：“：“‘千里鶯啼，誰人聽得？千里‘綠映紅，誰人見得？若作‘十里，則鶯啼綠紅之景，村郭、樓臺、僧寺、酒旗皆在其中矣?！盵5]這就有點深文周納了，因為把想象之詞落實了。我們應(yīng)該好好引導(dǎo)學(xué)生去分辨“十里”和“千里”的異同，在比較中領(lǐng)略“千里”的妙處就在于詩歌本來就是寫千里的江南，我們可以想象江南處處鶯歌燕舞的景象。如果用“十里”那表達出的詩歌意境與原作就真是謬以千里了。經(jīng)過這樣的辨析，學(xué)生知道不能盲從前人的評論，鑒賞詩歌的水平也在這一番比較中可以得到提升，他們對詩歌的興趣也愈加濃厚。如果教師不加辨析，以非為是，那就要誤人子弟了。

總之，名家對古代詩文的評論是我們通往詩歌有效教學(xué)之門的一把鑰匙，我們要善于鑒別和選取前輩名家的評論，為我所用，提高課堂效率，讓學(xué)生真正領(lǐng)略古代詩文的妙處。

參考文獻：

[1]王國維.人間詞話[M].北京：中華書局，2013：8.

[2]（清）周濟.介存齋論詞雜著（詞話叢編第二冊）[M].北京：中華書局，2005：1633.

[3]王國維.人間詞話[M].北京：中華書局，2013：10.

[4]王國維.人間詞話[M].北京：中華書局，2013：29.

[5]（明）楊慎.升庵詩話箋證[M].北京：中華書局，2009：512.

作者簡介：徐軍（1985—），男，江西省九江市彭澤縣彭澤第二中學(xué)二級教師，主研方向為古典詩文和作文教學(xué)。